In de eerste jaren na de moord op Fortuyn werd er veel geschreven en gedacht over het grote ongenoegen in Nederland. Maurice de Hond schreef in een essay op 1 januari 2005: “Het zou mij niet verbazen als in de niet al te verre toekomst (ik denk in een termijn van 5 a 10 jaar) iets groots en ingrijpends gaat gebeuren, waardoor de veenbrand echt tot een grote uitbarsting komt.”
In 2002 schreef de filosoof Gabriel van den Brink een studie over het Nederlandse ongenoegen in Mondiger of Moeilijker. Bram Peper stelde in 2002: “De kiezers zijn en blijven op drift.” Alom was in die dagen in de media de verbazing dat het Sociaal Cultureel Planbureau in al zijn studies de Fortuyn revolte niet aan had zien komen. De kranten stonden in die dagen bol van de sfeer reportages over Fortuyn stemmers.
En nu? Nu Wilders opstoomt in de peilingen? Nu is het in de media opvallend stil. Ten onrechte, dunkt me. Wie goed luistert, hoort de veenbrand loeien. En hij loeit al even.
Over veenbrand en ongenoegen wordt in de media vandaag de dag niet gesproken. Kennelijk lijken de journalisten het met elkaar eens te zijn dat het grote tijdgeestthema van deze dagen ‘de crisis’ is. Niet dat ik zat te wachten op weer zo’n wezenloze sfeerreportage over Wilders stemmers. Maar missen we niet iets? Een historisch perspectief bijvoorbeeld?
Een voorproefje dan maar.
Bij het opruimen van mijn archief, viel me op hoe weinig de Nederlandse weekbladen in de jaren tachtig en negentig hadden geschreven over het ongenoegen van die Nederlanders. Een duidelijke omissie. De veenbrand waarover in de periode na Fortuyn werd geschreven, moet er in de periode daarvoor natuurlijk ook geweest zijn.
Je vindt er slechts hier en daar een artikel over.
In de Haagse Post van 28 september 1985 bijvoorbeeld een reportage van Ton van Dijk over de Haagse Schilderswijk. Die was toen gerenoveerd, maar de problemen waren niet verdwenen. Een Nederlandse man in een café, Joop genaamd: “Ik heb een prachtig huis hoor, nieuw ja, daar is niets op aan te merken. Daarom ga ik ook niet weg. Maar ik woon tussen vier Turkse gezinnen in, dat is eenzaam. Aanspraak heb ik niet.”
Een stukje verderop in diezelfde reportage wordt notabene een dronken wordende rijksambtenaar opgevoerd: “Het zijn andere culturen en degenen die het verdommen om zich aan te passen zullen, als ze blijven, dat toch een keer moeten doen. Maar hoe lang kan dat nog duren? Het is mijn eigen baas, maar de overheid is hartstikke schuldig hieraan. Toen ik vandaag dat zogenaamde feest zag moest ik huilen en spugen tegelijk. Eindelijk, zou je zeggen, komen de mensen hier uit de rotzooi. Eindelijk nieuwe huizen. Ja, nieuwe huizen in een nieuw getto. Andere buurten hebben niet zo’n grote toevloed gehad, daar zaten zeker mensen die het konden regelen. Maar hier, hier hebben ze genoeg problemen op onze stoep gestort om nog eens voor de volgende tien, twintig jaar ellende te zorgen. Het is toch maar de Schilderswijk joh.”
Auke Kok en Thomas Ruigrok schreven op 29 november 1993 in HP/De Tijd een stuk over de stijgende criminaliteit onder allochtonen, en hoe die ervaren werd onder de Nederlanders. Het stuk begon zo: “Mevrouw Schoonhoven kunnen ze nog meer vertellen. Het zijn de Marokkanen. Om precies te wezen: De Marokkaanse jongens. Ze heeft niks tegen buitenlanders hoor, ze zijn allemaal welkom, maar gelazer, daar heeft ze een hekel aan. En het gelazer komt voornamelijk van de Marokkaanse jongens. Die staan dagelijks voor haar slagerij, beetje met messen te spelen, en daar schrikken de klanten van -logisch. En die jongens kunnen wel zeggen dat die ingedeukte deurruit van laatst gebeurde in het vuur van een spelletje karate, dat het dus geen opzet was, maar zij zat mooi weer met de scherven.”
Een journalist die een scherp oog had voor de kloof tussen de hierboven beschreven realiteit van het multiculturele drama die door ‘de gewone mensen’ direct ervaren werd, en de politiek correcte waarheid die hen door de bestuurders werd opgelegd, is Gerard van Westerloo, tegenwoordig freelance, toen nog van Vrij Nederland.
Van Westerloo maakte al in 1984, samen met Elma Verhey, voor een bijlage van Vrij Nederland een lange reportage over de Amsterdamse trambestuurders van lijn 16. Wat die trambestuurders dwars zat, was dat zij niet mochten praten over het geweld en de agressie van de allochtonen. Dan kregen ze het stempel racist. Die bestuurslaag werd door Van Westerloo in zijn boek Niet spreken met de bestuurder, ‘de socialen’ genoemd.
Van Westerloo schreef in 1984 mooie, inlevende passages over zo’n trambestuurder. In zijn visie was het het niet begrepen zijn door de sociaal democratisch bestuurders, wat maakte dat de arbeider bij het populisme terecht kwam:
“De socialen hadden het in Nederland heel erg en in Amsterdam helemaal voor het zeggen. Zij waren er de schuld van dat mensen als hij, postbodes, trambestuurders, arbeiders, gewone mensen als vreemdeling rondliepen in de buurt waar ze wonen, als verdwaald in het bedrijf waar ze werken.”
” Hij háátte ze, de socialen, en hij zag dwars door ze heen. Hypocriet waren ze tot op het merg. Ze hadden hun mond vol van de buitenlanders en dat je begrip voor die mensen moest opbrengen, maar zelf woonden ze in een buurt waar ze nog nooit een Turk gezien hadden.”
En, tenslotte:
“Moest hij dan PvdA stemmen? Die koos niet voor de arbeiders, dat waren socialen die de asocialen de hand boven het hoofd hielden. Hij had wel gedacht, VVD, maar dat was een bazenclub, en hij was geen baas, maar een knecht, daar hoorde hij niet thuis. Christelijk zeker niet. Wat bleef er over? Hij wist het niet, hij wist het bij God niet. Hij mocht barsten als hij het wist. Hij was geneigd om te zeggen, dan maar Centrumpartij.”
In een andere VN bijlage, in 16 juni 1990, schreef Van Westerloo een uitvoerige reportage over het Arnhemse stadsbestuur: “Het gesloten circuit van de politieke stadsbestuurders.” Van Westerloo stelde toen: “Op 21 maart van dit jaar, bij de gemeenteraadsverkiezingen, koos het Nederlandse volk ervoor om niet te kiezen. De onpartij van de niet-stemmers (38,5 procent) trok verreweg de meeste stemmen- veel meer dan de grootste partij van de welstemmers.”
Pim Fortuyn, in 1994, nog columnist voor Elsevier zag dat ook haarscherp: “De partij van niet-stemmers is veruit de grootste partij van Nederland.” Het multiculturele drama in Nederland stond toen overigens nog niet voor op zijn netvlies. Fortuyn zag bij de Nederlanders die afstand hadden genomen van de reguliere politiek vooral de neerslag van de globalisering als grootste probleem waar die mee worstelden en waar de politiek geen woorden aan gaf.
In zijn woorden: “Onzekerheid over de toekomst van de verzorgingsstaat, onzekerheid over het voortbestaan van onze banen, over het perspectief voor onze jonge mensen, over onze WAO en WAO, over vrede en veiligheid in de wereld, over onze gezondheid in het licht van epidemieën.”
Vandaag de dag is de kloof tussen de besturende klasse en ‘het volk’ niet gedicht. Integendeel, het ongenoegen groeit alleen maar, omdat bestuurders, om met Van Westerloo te spreken, nog steeds een taal spreken die afwijkt van wat de mensen in de praktijk ervaren. Het gevoel onbegrepen te zijn duurt maar en duurt maar. De mensen met hun poten in de modder, de onderwijzers, de buschauffeurs, de winkeliers ervaren dat dagelijks. De achterstand, de agressie, het onvermogen, de groeiende chaos.
Op zoek naar iemand die de woede verwoordt en de realiteit wel lijkt in te zien, komt men nu bij Wilders. Maar dat is het verhaal eigenlijk niet. Maurice de Hond zou nog wel eens gelijk kunnen krijgen met zijn voorspelling uit 2005 dat de veenbrand, die al sinds de jaren tachtig woedt, binnenkort tot een uitbarsting kan komen. De opgekropte woede is simpelweg te groot geworden.
We gaan heftige tijden tegemoet.
Heer Joost u roept “traumatische herinneringen” bij Ouwe Knoest op.
Jáááren geleden was er op de Belgische TV een reportage over een tamelijk agressieve betoging van mensen met een “Migrantenachtergrond” in Antwerpen. Een blanke toeschouwer, die werd ondervraagd, zei “als dit zo doorgaat leidt dat zondermeer tot een burgeroorlog. Dit is toch onvoorstelbaar” . . . . . . .
Ik denk nog wel aan “Hier ligt Jan de Knoest/zijn geweer was verroest”en aan P.Pineut “die in het zand had gebeten/omdat hij was herladen vergeten”. . . .
“De onpartij van de niet-stemmers (38,5 procent) trok verreweg de meeste stemmen- veel meer dan de grootste partij van de welstemmers.”
Goed opgemerkt, ik wist niet dat er al eens in die richting iets geopperd was.
In 2007 schreef ik hierover op Vrijspreker, en hoe de niet-stemmers eigenlijk een passende vertegenwoordiging in de TK dienden te krijgen:
De link blijft in mijn vorige post ‘verstopt’ in de tekst. Voor de geïnteresseerden hier nogmaals:
http://www.vrijspreker.nl/wp/2007/08/to-vote-or-not-to-vote-nota/
Ik krijg hier kippenvel van ! Dit is echt een TOP Artikel.
Ja, de berichtgeving over wat er echt leeft, die is er natuurlijk toch altijd wel geweest, je moest het alleen wel willen zien. Eigenlijk waren gewoonlijk alle VN-bijlages tamelijk deprimerend—omdat ze zo realistisch waren (of overkwamen; behalve de onrealistische, de kunst- & boeken-edities). Destijds zag je zo’n tramlijn-editie echter meer als onderdeel van de algehele malaise, je probeerde tenslotte je dystopische gevoel een plekje te geven (:-)), binnen het algemene mailaise-discours dat heerste.
Maar goed. Eind jaren tachtig ging de kredietkraan open en gingen we de roaring nineties in…
Femke Halsema doet zich voor als profeet in één vandaag:
“Geert Wilders woordt nóóit MP”
Als er één iemand een politieke kwakzalver is, dan is zij het wel.
Joost
Je hebt alweer helemaal gelijk in je analyse: deze veenbrand woedt al 30 jaar en je beschrijft het precies zoals ik het ervaren heb en met mij waarschijnlijk heel veel mensen. Al te lang worden mensen met andere ideeen (lees: niet links) verketterd en monddood gemaakt. Niet links – anders dan VVD of CDA – was verdacht, op zijn minst minderwaardig en waarschijnlijk rascist en fascist. Velen hebben zich daaraan schuldig gemaakt. Denk alleen maar aan die zgn opperlandse betweter Brandt Corstius die het woord fascist voor in de mond had en op die manier mensen verdacht maakte. Of vergis ik me nu? Een schrale troost dat zijn eigen dochter ook niet zo positief was over hem. Maar veelzeggend is wel dat dochter en zoon volkomen in de regententraditie zijn plaats innnemen. De regentenkliek zou blij moeten zijn met een flinke vertegenwoordiging van andersdenkenden (PVV, Verdonk, Fortuyn) in het parlement. Daar is een parlement toch voor? Dan wordt de onvrede tenmiste nog gekanaliseerd. Het kan ook anders.
Shuri,
Toch een kanttekening over die Brandt Cortius. Ik zie hem als een losgeslagen projectiel, was het altijd met hem oneens. En iedereen maar als fasiscist aan de schandpaal nagelen, met name die Buikhuizen destijds… ongehoord.
Maar toch was hij weer niet, als bijvoorbeeld zijn dochter, en die krant, de NRC, als een vertegenwoordiger van de politiek correcte elite. Dat laatste, dat beschaafde, geen risico’s nemende laffe links van de gevestigde orde, dat uitstralen van wat zijn wij toch de deugende mensen met mekaar op de tv en in de kranten, dat vind ik pas echt walgelijk. Die Piet Grijs maakte zich met zijn gescheld tenminste nog kwetsbaar. Dan kon je terugschelden. De huidige linkse elite maakt zich bijkans onzichtbaar. Of staat als Bas Heijne zogenaamd boven alle partijen.
De opgedrongen massa-immigratie is rechtstreeks ten koste gegaan van het Nederlandse gepeupel. De weg die onze beschaving volgt is die van de klassieke ondergang: corruptie, machtspolitiek en hedonisme.
De ’socialen’ hebben plomp landverraad verheven tot de parels van onze cultuur. Ze hebben Nederland, louter geprikkeld door eigenbelang, doelbewust in twee kampen opgedeeld: de goedmensen en de racisten.
Deze perverse vorm van segregatie kan slechts leiden tot één ding:
burgeroorlog.
Kunnen we dit proces nog stoppen?
Ik hoop het wel.
Ik vrees het ergste..
‘De opgekropte woede is simpelweg te groot geworden.’
Hè, wat ongezellig nou.
@CJ
Ja jonge, de dagen van de dictatuur van de gezelligheid zijn geteld!
Nederlanders zijn te laf om te vechten. Die burgeroorlog komt er niet. Bij onrust op straat gaan de gordijnen dicht.
Maar ze zullen wel op Wilders stemmen. Kan hij het regelen zonder dat zij vuile handen krijgen.
De huidige politici zullen niets anders doen dan hopen dat het overwaaid. Net als vorige keer.Met of zonder hulp.
ad Pancho
Pancho, jongen,
Met mijn wat nichterig geformuleerde commentaar (waar je dan nog een Jordanees accent bij moet denken) wilde ik alleen maar zeggen dat we ons in ons denken beter niet door woede of haat laten leiden.
Ook stoort mij dat de woede of haat die ik op deze blogpagina’s aantref zo monomaan en futiel is.
Om maar één voorbeeld te geven: jaarlijks eist de georganiseerde misdaad meer slachtoffers dan alle moslimterroristische aanslagen bij elkaar. Hoor je daar iemand over? Maakt de PVV zich daar druk over? Ik heb niet de indruk.
In Napels is gisteren gedemonstreerd tegen de maffia.
In Amerika lopen menigten te hoop tegen zakkenvullende bankdirecteuren.
Er is misschien iets gaande wat op de Franse Revolutie lijkt.
Maar dit keer alsjeblieft geen guillotines of lynchpartijen.
Voor een plezieriger wereld dan deze, zijn verstandiger, nuchterder mensen nodig. Milde ironie is beter dan hardvochtig sarcasme.
Met gezelligheid bedoel ik ongedwongen plezier. Een ‘dictatuur van de gezelligheid’ is voor mij een contradictio in terminis.
CJ
We zijn hier sowieso niet echt het land van de zich gewelddadig ontladende volkswoede. De gebroeders de Wit waren meen ik de laatsten die daarvan mee konden spreken.
Maar velen voelen nu hun stem niet gehoord in dit land. Er hangt een deken van politiek correct zwijgen in de media. Dat is waar het om draait: Men wil gehoord worden. Degenen die zich druk maken over de milieucrisis hebben dat probleem niet; die zien zich op maat verwoord door de vertegenwoordigers van de elite, tot aan de Oranje familie.
Wat gaat er gebeuren als Geert Wilders veroordeeld wordt door een rechter?
Daar ben ik helemaal niet gerust over.
De veenbrand wordt niet geblust met droomdenken
Door Carel Brendel
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Peiling.htm
Als een pleidooi voor gezond, nuchter verstand, dat zich niet door grimmige stemmingmakerij laat bedwelmen, tegenwoordig al droomdenken heet…
Ik geloof niet dat wij in Nederland van volkswoede gevrijwaard zijn, dat wij minder korte lontjes hebben dan mensen in andere landen.
Vlak na de moord op Fortuyn verzamelde zich een meute hooligans op het Binnenhof. Het is goed afgelopen. Wel moesten enkele politici van de Paarse coalitie nog enige tijd bewaakt worden. Rechtse blaadjes gooiden gretig olie op het vuur met kreten als: ‘De kogel kwam van Links!’
Ik vermoed dat menigeen die een ‘veenbrand’ profeteert er stiekem naar verlangt. Ik noem dat met een zelfbedacht woord cataclysmofilie.
‘Velen voelen nu hun stem niet gehoord in dit land.’ Misschien moeten ze eerst eens wat zinnigs te zeggen hebben, iets wat verder gaat dan rabiate kretologie. Maar ach, wat kun je ook verwachten nu we het onderwijs zo ernstig verwaarloosd hebben.
‘Degenen die zich druk maken over de milieucrisis hebben dat probleem niet; die zien zich op maat verwoord door de eilte…’
Ik ben bezorgd over de milieucrisis, en meer nog over de energiecrisis (wat als straks de olie op is?), maar – om het wat eigenaardige Nederlands van Joost te gebruiken – ik zie mij niet verwoord door ‘de elite’, en al helemaal niet op maat. Ons vaderlandse milieubeleid is een lachertje, en in onze energiepolitiek lopen we zwaar achter bij de rest van Europa. GroenLinks heeft een en ander niet echt op de agenda weten te krijgen en zit er dus eigenlijk voor spek en bonen bij. En de PvdA is zo stom geweest om niet Diederik Samsom tot fractievoorzitter te kiezen.
Behalve de gevreesde toevloed van muzelmannen uit Tsunamië, zijn er nog andere, minstens zo belangrijke kwesties die om onze aandacht en hersenarbeid vragen.
Beste CJ,
Over profetische gaven beschik ik gelukkig niet. Ik stel simpelweg vast dat er al dertig jaar lang een grote groep Nederlanders is die grote problemen heeft met het model van de multiculturele samenleving en dat deze groep stelselmatig in een hoek is gedrukt. Soms krijgt deze groep en stem, met Fortuyn, met Wilders, en dit leidt dan telkens tot grote opwinding.
Telkens weer wordt die groep voor gek verklaard. Ook jij doet dat weer achteloos:
Van onderwijzers bijvoorbeeld, met hun poten in de modder, hoor je heel concrete verhalen, of voor mensen die les geven in inburgeringscursussen, en die de druk voelen van de islam op hoe je als vrouw te kleden en te gedragen. Dat is geen kretologie. Terecht verwijs Gerard van Westerloo, beslist geen Fortuynist of Wilderiaan, op de kloof tussen de arbeiders die het multiculturele drama concreet ervaren en de elite politici die hen voor racist uitmaken. Maar goed, jij zal dat dan wel niet als ‘zinnig’ zien.
CJ is helaas een exponent van wat mis is in nederland. Iemand die er niets van begrijpt, die niet weet wat er speelt en wat belangrijk is en die alleen bezig is met zijn eigen gelijk, zijn eigen linkse bekrompenheid te bezweren.
Het gaat om fundamentele bedreigingen van onze vrijheid (en vrijheid van meningsuiting) , onze onafhankelijkheid, onze souvereiniteit, onze eenheid, onze saamhorigheid, onze solidariteit, onze cultuur, onze waarden, onze veiligheid in het algemeen en alle problemen zijn zijn hier naartoe te herleiden. De echte problemen zijn dus onder meer de islamisering, de europeanisering (EU als aparte-bureaucratische- staat ipv intergouvermentele organisatie), de multicultuur, cultuurrelativisme (en anti-nationalisme), de overbevolking en massa-immigratie (basis van milieu-natuur-crisis is ook overbevolking en immigratie, aldus ook sir D. Attenborough), de verloedering van ons natuur- en cultuurlandschap, de laffe, corrupte en politiek-correcte regentendictatuur, het neo-liberalisme met haar perverse en destructieve liberaliserings en privatiseringsdwang (al dan niet via EU!), ontmanteling van publieke domein en verzorgingstaat etc. Een land zonder revoluties op z’n tijd en een sterk nationaal bewustzijn en culturele identiteit (nationalisme of pattriotisme) wordt vanzelf laf, corrupt, decadent, onverschillig (’wir haben es nicht gewusst’), zwak, verloederd etc. en de laatste 30 jaar hebben de regentenpartijen (CDA/VVD/PvdA/Dhimmy66/CU) in meer of mindere mate bewust een beleid gevoerd dat alles waar ons mooie land voor staat, alles waar onze voorouders honderden jaren voor gevochten hebben teniet moet doen. Vele voorbeelden maar bv. bij het CDA is alles wat ze doen gericht op het faciliteren van de islam (via multiculti-beleid) en het opgaan van Nederland als provincie in een Europese superstaat (onafhankelijkheid en souvereiniteit wordt systematisch steeds meer ondermijnd) en daarmee zijn ze ordinaire landverraders en het wordt allemaal maar (stilzwijgend) geaccepteerd en de media hoor je er niet over (vroeger werden NSB’ers tegen de muur gezet en nu mogen ze ongestoord in de regering zitten).
In Engeland heeft de islamofiel Blair (vriendje Wouter Bos!) trouwens in 1997 de multi-cultuur en politieke-correctheid tot officieel beleid gemaakt, waarbij minderheden (lees: moslims) feitelijk niet bekritiseerd mogen worden (joden ea. mogen wel ‘geintimideerd’ worden zoals de praktijk laat zien…) en het geval Brown/Wilders in februari laat dat nog eens duidelijk zien. De huidige minister van buitenlandse zaken Miliband (uit marxistisch/leninistische hoek!) staat ook mede aan de basis van dat enge multiculti-beleid. Ons voorbestaan als land en cultuur staat op het spel en de belangen kunnen dus niet groter zijn en na de walgelijke demonisering en als gevolg de afgebroken revolutie (Fortuyn) is het nu tijd om nog harder en nog duidelijker afstand te nemen van de regentenkliek en ten volle de aanstaande revolutie te steunen (Wilders), in ons aller belang.
Wat er in Nederland aan de gang is ( evenals in de rest van Europa, hoewel het in een volgepakt landje als het onze eerder gaat wringen) is dat de gestage toevloed van niet-westerse, laag opgeleide migranten de kritische grens heeft bereikt aan wat een land aan niet-integrerende, qua cultuur en mentaliteit ver van ons afstaande nieuwkomers kan verstouwen, en krijg je ondanks een krampachtig de-boel-bijelkaar-houdende overheid het gedonder in de glazen.
De dreiging van aanslagen uit moslim-extremistische groep maakt slechts een klein onderdeel uit van de groeiende weerzin van het autochtone deel van de bevolking tegen wat zij ervaart als een sluipende overname van hun land. De ervaring in konfliktgebieden als Bosnië, Kosovo, Armenië en recenter nog Georgië leert, dat er weinig dingen dieper ingrijpen in de collectieve psyche van een volk, dan de bedreiging van hun eigen, eeuwenoude cultuur. Als eenmaal bij een groot deel van het volk zich een gevoel van ‘tot hier en niet verder’ heeft postgevat, dan is de geest uit de fles, en is te vrezen, dat milde ironie hier weinig tegen kan uitrichten.
@Ralp
Had jouw stuk hierboven nog niet gelezen in mijn haast om CJ van repliek te dienen, maar ik kan me er in grote lijnen wel bij aansluiten.
Knap stuk Joost!
Op Hoeiboei staat ook al een tekst over veenbranden:
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/03/de-veenbrand-wordt-niet-geblust-met.html
Een burgeroorlog zal er niet komen. Een kleine groep zal zich tot het eind blijven verzetten tegen de islam. De rest zal buigen of wegkijken. Ze geloven nog steeds dat het wel goedkomt met de integratie. Het is een grote flop. Straks zijn de moslims in de meerderheid, en dan is het te laat
De autochtoon rest slechts de gang naar de stembus om te protesteren tegen de multikul via een stem op de PVV.
Boven hem woont een uitgeprocedeerde asielzoeker uit Mongolië. Links een ex-kindsoldaat uit donker-Afrika die regelmatig een gastrol vervuld in ‘Opsporing Verzocht’. Rechts een gezin uit Afghanistan waarvan de vader al jarenlang thuis zit wegens verdenking van martelpraktijken in het voormalige thuisland. De benedenbuurman is een Antilliaanse straatcoach die zijn vrouw regelmatig slaat en zijn 2 zonen zijn werkzaam als drugskoerier.
De autochtoon gaat een luchtje scheppen, stapt over een slapende crack-junk in de hal en constateert dat zijn brievenbus voor de 5e maal is opengebroken. Buiten gekomen ontwijkt hij behendig een van 7-hoog geworpen vuilniszak en vervolgens sluipt hij om een groep hangjongeren heen. Op naar de supermarkt; bij de ingang staat een muzikant uit Roemenië die de trekzak bespeelt en de autochtoon geeft 50 eurocent want hij is geen onmens.
Hij hoeft (nog) niet naar de voedselbank en hij geniet van een klein pensioen na 40 lange jaren in de bouw. Bij de kassa rekent hij af met een biljet van 20 Euro maar hij krijgt terug alsof hij met 10 Euro heeft betaald. Hij tekent in vriendelijke bewoordingen protest aan maar het mag niet baten. De cassiëre is een forse gehoofddoekte moslima die voet bij stuk houdt en de autochtoon druipt af; bang voor escalatie. Want al die vakkenvullers zijn Marokkanen op enkele Turken na.
Bij zijn flat aangekomen treft het noodlot de argeloze autochtoon. Een van 4-hoog geworpen 2-zitsbank kan hij niet meer ontwijken en hij stort ter aarde. Gelukkig is de dienstdoende buurtvader die toevallig passeerde zo goed de autochtoon weer op de been te helpen. Thuis gekomen en nog wat duizelig van de doorgestane beproevingen merkt de autochtoon dat zijn portefeuille is verdwenen met zijn bankpas en paspoort. Zou die buurtvader van Marokkaanse signatuur…? De autochtoon – wel goed maar nog niet helemaal gek – loopt als een speer naar de dichtstbijzijnde politiepost en doet vervolgens aangifte. De dienstdoende bromsnor kijkt echter bedenkelijk bij het aanhoren van het signalement van de dader. “Een Marokkaan zegt u en zijn er getuigen? het is misschien beter geen aangifte te doen zonder harde bewijzen want dat kan voor u vervelende gevolgen hebben”.
Voor de autochtoon is de maat nu echter vol. “Jullie houden die lui de hand boven het hoofd omdat jullie bang zijn voor relletjes als jullie hun moeten arresteren, ik weet nu genoeg en ik stem voortaan op Geert Wilders!”
De bromsnor zwijgt en kijkt de weglopende boze autochtoon peinzend na.
Hij pakt vervolgens een groot boek en maakt een aantekening; ‘dat is vast een aanhanger van de PVV, die moeten we in de gaten houden. Misschien wel extreem-rechts, een racist of zelfs fascist’.
tristan, beetje overtrokken, maar niet veel. rake beschrijving en de spijker op zijn kop.
en zo staat het er voor.
Ralp,
Je hebt me door, jongen. Je hebt de duistere betekenis van mijn initialen begrepen. Ik ben de Antichrist, ik geef het toe. Laat Geerts heerscharen uit de hemel nederdalen om mij ter helle te voeren. Ik heb het verdiend.
Of nee, jij kent mij helemaal niet, evenmin als ik jou.
Als ik links ben, dan was Plato het ook. In zijn Politeia munt hij de term ochlocratie, waarmee hij een door het gepeupel beheerste samenleving bedoelde. Volgens Plato heeft elke democratie de inherente neiging in een ochlocratie te eindigen, in een kakofonie van meningen waarbij degene die het hardst schreeuwt gelijk heeft.
Plato gruwde van de gedachte en koos daarom voor een aristocratisch model. Politici moesten worden geworven uit de adel, en wat nog belangrijker was: ze moesten aan de strengst denkbare intellectuele eisen voldoen. Tot het platonische vakkenpakket behoorde onder andere de dialectica, dat wil zeggen redeneerkunst, of met een moderner woord: argumentatietheorie.
In Plato’s argumentatietheorie waren alleen het argumentum a posteriori (een empirisch bewijs) en het argumentum a priori (een logisch bewijs) toegestaan. Uit den boze waren:
- het argumentum ad hominem (op de man spelen, hem zwartmaken)
- het argumentum ad ignorantiam (de ander is te dom om mij te begrijpen)
- het argumentum ad populum (de onderbuikgevoelens van het volk bespelen)
Hoe minder de leerling zich op dat soort valse argumenten hoeft te beroepen, hoe meer hij in aanmerking komt voor het hoge ambt van politicus. Alleen geschoolde filosofen konden leiding geven aan de samenleving. Zo dacht Plato erover, in al zijn naïviteit.
Maar goed, ik ben nu echt te stoned en te bezopen om verder te schrijven. En het is inmiddels kwart voor zeven in de ochtend. Als Wakker Nederland opstaat, ga ik naar bed
Wordt vervolgd, als je het niet erg vindt.
Het allerbeste,
CJ
Voor mij zijn juist de schreeuwers de verraders van onze beschaving.
-
En weet je wat aan Plato’s Academie ook uit den boze was?
Boosheid
ook uit den boze was
)
Ik denk dat Obama een hee
Ik zal je eens wat verklappen, iets wat ik
Helaas zijn aan het eind van mijn laatste brief een paar losse zinnen en aanzetten tot zinnen blijven staan die ik nog moest deleten.
Mijn welgemeende excuses,
CJ
CJ,
Jij zegt wat ik de afgelopen jaren achter de schermen heel veel linkse mensen heb horen zeggen, sinds Fortuyn: Misschien is de democratie wel niet zo’n goed idee. Met het plebs aan het woord is de beer los.
Denk ook eens aan de buschauffeurs, de laatste tijd weer veel te zien in filmpjes per bewakingscamera. Pistool op hun hoofd. Cappuchons. Marokkaans accent. Hun mening telt niet?
Je komt met Plato aan. Bedenker van het een dictatoriaal wereldbeeld, een zuivere vorm van top-down denken.
Kijk, dat vind ik nou gevaarlijk.
Zo heb je het recept voor een burgeroorlog alvast gegeven.
Joost,
Jij redeneert blijkbaar als volgt:
Plato was voorstander van een dictatuur.
CJ citeert Plato.
Dus CJ is voorstander van een dictatuur.
In de argumentatietheorie heet dat een non sequitur, een logisch ongeldige gevolgtrekking.
Het probleem is dat het gescheld en getier van de Rechtse Kerk van paralogismen vergeven is (en het gezwatel van de Linkse Kerk niet minder).
Wie door angst en/of boosheid bevangen is, maakt algauw kinderlijke denkfouten.
En als je daar wat van zegt, dan hoor je meteen bij de Linkse Kerk, dan word je gedemoniseerd, terwijl je het alleen maar over zindelijk redeneren wilt hebben.
Een goed gesprek is zo niet meer mogelijk.
Daarom zeg ik: vaarwel.
CJ
Beste CJ
Wij reageren hier met zijn allen op een stuk genaamd “De veenbrand woedt al dertig jaar’, waarin het proces van groeiende onvrede wordt beschreven van de gewone man met de veranderende realiteit in zijn land, en op kleinere schaal in zijn directe leefomgeving.
In jouw bijdragen wek je het vermoeden dat je behoort tot dat deel van de bevolking met een universitaire opleiding, die zijn Plato moeiteloos uit de mouw schudt, en met enig dédain neerkijkt op het op Wilders stemmend gepeupel.
In mijn jeugd (de jaren zestig en zeventig) was er op de universiteiten een wind gaan waaien waar ik persoonlijk met een mengeling van schaamte en verbijstering aan terugdenk. Een groot deel van de aanstormende ‘intelligentsia’ had zich plotseling bekeerd tot een rabiaat soort Marxisme, waar een penetrante lucht van geitewollen sokken en macrobiotische linzensoep van afsloeg. Ik zie ons nog in optocht achter linkse helden als Rudi Dutschke en Daniël Cohn-Bendit aan marcheren, zwaaiend met de zwarte en rode vlaggen van de revolutie. Er werden verhitte discussies gevoerd over ‘de dictatuur van het proletariaat’ met ijverig knikkende havenarbeiders en andere hardwerkende laaggeschoolden, die als broeders in de armen werden gesloten.
Uit deze nieuwe kaste van schertsrevolutionairen kwamen ook de oprichters van ‘Nieuw Links’ voort, die de verkalkte structuren binnen de sociaaldemocratie wel even gingen aanpakken. Zo kregen ook de gastarbeiders, die door de aantrekkende conjunctuur in de jaren zestig uit Turkije en Marokko waren gehaald met de bedoeling dat ze na enkele jaren net als hun voorgangers uit Italië en Portugal weer retour zouden gaan naar hun vaderland, opeens het recht om hun familie over te laten komen, en werd het fundament gelegd voor wat het fiasco van de multiculturele maatschappij zou worden.
Nu de enorme omvang van dit fiasco duidelijk begint te worden, worden de protestgeluiden van de autochtone werkende klasse in de ‘Prachtwijken’, die eertijds als revolutionaire bondgenoot aan de borst werd gekoesterd, opeens afgedaan als onderbuikgevoelens van domme tokkies, door diezelfde bevlogen ‘revolutionaire Genossen’, die zich natuurlijk wel intussen met goed gevulde zakken hebben verschanst in hun witte grachtengordels en villawijken.
Ik denk dat Plato toch een ander soort aristocraten voor ogen had dan deze ‘ehemalige Genossen’, die momenteel voor een groot deel onze politiek correcte elite vormen.
Vriendelijke groet.
Pancho man,
Mooi onthullend stuk over een groeiproces.
Plato had inderdaad een ander soort aristocraten voor ogen. Zijn ideale leider had geen zucht naar materieel bezit, was niet uit op zelfverrijking.
Ik moet opeens denken aan Annemarie Jorritsma. Toen zij aantrad als minister van Verkeer en Waterstaat, was haar eerste beleidspunt dat de ministers luxere dienstauto’s moesten krijgen. Haar argument: ‘Als criminelen in dure bakken rondrijden, mag ’s lands regering daarbij toch niet achterblijven?’ (ik citeer uit het hoofd).
Wat Pancho zegt is waar, en mooi opgeschreven, maar onthullend kan ik het niet noemen. We weten het allang, als we geen stront in onze ogen hebben tenminste.
Een mooie en grappige roman over linkse spijtoptanten zoals Pancho is PAPIEREN TIJGERS van de Fransman Olivier Rolin. Over het morele failliet van ‘de generatie ‘68′.
Inmiddels is de zelfverrijking aan de politieke top slim geregeld: In de actieve politiek heerst een hypercorrectie sfeer, buiten het licht van de camera’s, in de semi-overheidssfeer (bijvoorbeeld bij woningcoorporaties en ziekenhuizen) vindt het grote graaien plaats. Politici weten dan ook dat de goudpotten op hen wachten als ze het Binnenhof verlaten.
Het ontwarren van de zelfverrijkingscultus wordt nog een hele klus. Maar misschien dat de huidige publieke verontwaardiging tijdens deze crisis (ook een deel van de veenbrand) iets teweeg kan brengen.
Beste CJ,
Het kost me moeite om niet in milde ironie te vervallen (boosheid mag immers niet van Plato) nu je opeens stelt, dat wat ik heb aangedragen allang bekend was bij eenieder ‘die geen stront in zijn ogen heeft’, terwijl je eerder de uitingen van groeiende onderhuidse volkswoede tegen dit verraad van links afdoet als ‘grimmige stemmingmakerij’ en ‘rabiate kretologie’. Mensen die dit fenomeen signaleren worden door jou zelfs beticht van ‘cataclysmologie’.
Sorry hoor, maar ik kan iemand, die een volstrekt legitieme protestbeweging vanuit een bepaalde bevolkingsgroep tegen een elite die haar problemen bagatelliseert, wegzet als het produkt van verwaarloosd onderwijs, nauwelijks serieus nemen. Dit temeer omdat je hiermee zondigt tegen twee door jouzelf aangehaalde basisregels van Plato, n.l. het argumentum ad hominem, en het argumentum ad ignorantium.
Vriendelijke groet.
sorry, cataclysmologie moet natuurlijk cataclysmofilie zijn, en ignorantium ignorantiam. ‘t Is al laat!
Je hebt helemaal gelijk, Pancho!
Dat soort arrogant gezeik kunnen we in onze volksrevolutie missen als kiespijn!
Beste Pancho,
Eerst wil ik even een foutje in een eerder bericht van mij rechtzetten. De term ochlocratie is niet door Plato gemunt, maar komt uit de Wereldgeschiedenis van de Oudgriekse historicus Polybios.
Ik heb Van Dales definitie van ochlocratie gebruikt: een door het gepeupel beheerste samenleving. Dat woord gepeupel is jou in het verkeerde keelgat geschoten. Je meent dat ik ‘met enig dédain neerkijk op het op Wilders stemmend gepeupel’. Ik heb die mensen nergens gepeupel genoemd. Ik bedoel met die term ook niet de ‘arbeidersklasse’ (waaruit ik zelf ben voortgekomen en waarop ik niet neerkijk), maar een electoraat, van welke samenstelling dan ook, dat in zekere zin pas ontstaat wanneer een demagoog, van welke politieke signatuur dan ook, het begint te bespelen.
Onder demagogie versta ik een politieke retoriek die zich tot soundbites beperkt en bij voorkeur op steeds hetzelfde aambeeld hamert.
De twee thema’s van Wilders (islamisering en een falend migratiebeleid) zijn belangrijk genoeg, maar wat mij aan zijn demagogie stoort, is het platvloerse karakter ervan. Een demagoog hoeft nog geen scheldend viswijf, geen voorvechter van de – helaas steeds meer om zich heen grijpende- afzeikcultuur te zijn.
Overigens is Wilders nog een wonder van beschaving vergeleken bij sommige van zijn epigonen. In enkele stukjes op deze weblog worden de Linksen in schuimbekkend proza voor ‘landverraders’ en ‘NSB’ers’ uitgescholden. Eén contribuant wil ons doen geloven dat Adolf Hitler het grote voorbeeld van Joop den Uyl was. De Linkse Kerk werd ten tijde van Fortuyn demonisering verweten, maar moet je nu eens zien wat discipelen van de Rechtse Kerk aan het doen zijn. In het kader van de algehele ontremming waarin de vrijheid van meningsuiting is ontaard, ejaculeren ze gretig hun olie op de veenbrand.
De islamisten hoeven ons mooie Nederland niet te slopen. Dat zijn we zelf al aan het doen. Een groeiende woede die niet meer door argumentatie wordt gefilterd, kan heel wat meer kapotmaken dan een bomaanslag.
Mijn voorstel om de veenbrand te blussen: voeg ritalin aan het drinkwater toe.
Vriendelijke groet,
CJ
Beste CJ,
Het is waar. Iedereen maar voor Hitler uitmaken, dat schiet niet erg op. Er is hier sprake van een zekere onmacht in het retorische veld. Vroeger waren de nazi vergelijkingen het alleenrecht van krakers enz. uit de jaren tachtig. In het retorische taalgebruik was rechts altijd nazi en links altijd communist. Om door mij niet navoelbare wijze is het communisme als scheldterm verdwenen. Nu is iedereen nazi. Dat heeft iets verfrissends voor een keer, maar is ook best machteloos.
Overigens, in dit verband zijn er interessante ontwikkelingen op het populistische front. Aan de ene kant benoemt Wilders de koran tot fascistisch boek, en zelf is hij er altijd heel precies in geweest extreemrechtse, nazi sympathiserende elemenen uit zijn beweging te houden. Dat heeft tot nu toe gewerkt, want er is zijn nog geen incidenten geweest op dat vlak. Integendeel, extreem rechts heeft net zo’n grote hekel aan Wilders als extreem-links. Bij de Nederlandse Volksunie bijvoorbeeld, kijk eens op hun site, heet Wilders steevast een ‘zionist’, en dat is in die kringen het allerergste. Wilders volgt in die zin de lijn Fortuyn.
En dan het Vlaams Belang, vroeger het Vlaams Blok. Dat is wel degelijk een partij met nazistische elementen in de geschiedenis, en beslist ook racistische. Voorman De Winter riep ooit in een zaal op tot ‘een blank Euopa’. Het werd vastgelegd op film, en daarmee vorig jaar geconfronteerd op tv, nam hij er niet duidelijk afstand van. Ook is er een groot verschil in de houding ten opzichte van immigranten. Waar Wilders oproept tot aanpassing van immigranten, wil De Winter juist dat ze geen Vlaams mogen leren, om ze zo snel mogelijk de grens over te zetten.
Maar nu heeft ook het Vlaams Belang zijn koers verlegd. DeWinter zei vorige week niet langer samen te willen werken met Le Pen. Hij zocht toenadering met de joodse minderheid in Antwerpen, die werden bedreigd door immigranten uit Noord Afrikaanse landen. Door Marokkanen dus. En net als bij Wilders, is zijn grote onderwerp nu: de islam in Europa. Wilders, op zijn beurt, sluit nu Europese samenwerking met DeWinter niet meer uit. Iets wat tot gek genoeg nauwelijks de pers haalde.
Kortom: Het heulen met nazi’s is uit bij rechts, minus een enkele splinter. Dat weerhoudt extreemlinks in Nederland overigens niet om nazi nazi te blijven roepen over Wilders en een deel van de Wilders aanhang om nazi nazi te roepen tegen iedereen die kritiek heeft op ‘Geert’. Niet erg fijnzinnig en een beetje dom allemaal.
Maar ja, CJ. We willen het liefst een evenwichtig debat. Alleen: Er hangt nu eenmaal erg veel emotie in de lucht momenteel. We staan soms met een been in een debatzal, en met de andere in het voetbalstadium. Chaotisch en verwarrend, zeker, maar ik vind het wel zo leuk.
Er staat ook nogal wat op het spel. Die veenbrand, dat is pure emotie. Een roep om verandering.
Profeteer ik dat? Nee, ik constateer het. En ik constateer bovendien dat dit op internet leeft en daarbuiten alleen in de uitslagen van de opiniepeilingen. Kijk maar in de kranten. Het gaat over van alles en nog wat. Het gaat nauwelijks hierover. Er hangt een deksel van zwijgen over de aanstaande opstand. Kijk, dat is pas dom. Want zo maak je er een snelkookpan van.
Beste CJ,
Wil toch nog even reageren op jouw laatste bijdrage. Je zinspeelt met de term ochlocratie dus toch wel degelijk op een samenleving, die (in jouw angstdromen) beheerst gaat worden door het electoraat van Wilders, aangezien die laatste de enige politicus in Nederland is, die door de politiek correcte kerk als ‘demagoog’ wordt gekenschetst.
Dat een electoraat pas ontstaat wanneer een demagoog het begint te bespelen, zoals jij beweert, is natuurlijk een misvatting. Het potentiële electoraat van Wilders bestond al veel langer voordat deze zich afscheidde van de VVD en zijn PVV oprichtte, en ook al lang voordat Pim Fortuijn zich ‘at our service’ verklaarde.
Deze twee politici zijn echter wel de enigen, die de moed hebben opgebracht om het laffe zwijgen omtrent het integratiedrama te doorbreken, en die het al decennialang bestaande onderhuidse gemor een stem gaven. Pim heeft daar reeds de hoogste prijs voor moeten betalen, en Wilders moet al jaren door het leven als opgejaagd wild.
Dat de nuance niet altijd de boventoon voert is een verschijnsel dat zich niet alleen bij Wilders c.s. voordoet, maar dat steeds vaker kenmerkend is voor het politieke discours in het algemeen. Ook het debat zoals het gevoerd wordt op de talloze internetfora ontaardt inderdaad steeds vaker in vuilspuiterij en het tot vervelens toe gebruiken van typeringen uit de nazi-tijd, maar wat dat betreft zijn, anders dan wat jij beweert, de voor-en tegenstanders van Wilders ruimschoots aan elkaar gewaagd.
Ook jij maakt je schuldig aan stemmingkwekerij door de Wilders-adepten ervan te beschuldigen ‘hun olie te ejaculeren op de veenbrand’, en ze aldus wegzet als rukkende minkukels, die de vrijheid van meningsuiting alleen maar misbruiken om haat te zaaien. Zo zou ik dan weer kunnen zeggen dat jouw oplossing om ritalin aan het drinkwater toe te voegen mij sterk doet denken aan de tijd van de DDR, toen andersdenkenden met de regelmaat van de klok in psychiatrische inrichtingen verdwenen, om daar met behulp van allerlei zware psychofarmaca onder de duim gehouden te worden.
Vriendelijke groet.
Ik ga eens een studie uitvoeren over de manier waarop webloggesprekken eindigen
Een goed idee. Ik ben benieuwd naar de uitkomsten,