Bek houe jullie!
Met één grote zwiep veegde de Elsevier website onlangs honderden onwelgevallige reageerders van tafel. De redactie plaatste vervolgens een diepe ban op hen, tot op het niveau van de domeinnamen, zodat ze niet of nauwelijks meer terug konden keren. Dit veroorzaakte uiteraard veel boosheid onder de getroffenen. Elsevier zelf bracht er geen verklaring over naar buiten. De geweigerde reacties vonden alsnog een plekje op een digitaal condoleanceregister. Elsevier gaat nu verder met een uitgedund reactielegertje. De rest kan vanaf vandaag verder reageren op een speciaal in het leven geroepen nieuw forum. Niet van Elsevier dus.
Dat er iets aan de hand is met de reacties op de website van Elsevier, was al duidelijk, voor wie de top tien van artikelen aanklikte waarop het meest gereageerd was. (Hier te vinden.) Je komt dan bij de stukken waarop tussen de zeshonderd en duizend reacties volgden. Deze stukken zijn allemaal van voorgaande jaren, en gaan bijna zonder uitzondering over Wilders. Kijk je naar meer recente artikelen, van dit jaar bijvoorbeeld, dan ligt het aantal reacties eerder in de sfeer van de tientallen.
Omdat ik wilde weten wat hier speelde, stuurde ik een beleefd mailtje. Eerst een naar de webmaster, daarna een naar de internetredactie. Ik wachtte een paar dagen, maar er kwam geen antwoord.
Dit bleek een ervaring te zijn, die gedeeld wordt door de reageerders die zich geband zagen. Één kreeg wel een reactie van Elsevier, een reageerder die zich Guzzi noemt. Plaatsvervangend hoofdredacteur René van Rijckevorsel liet Guzzi weten: “Als ik dan merk dat er een groep mensen is – niet per se abonnees van het blad -die op onze website stelselmatig meningen verkondigen die hele bevolkingsgroepen over één kam scheren, en niet inhoudelijk reageren op de artikelen maar vooral op elkaar (en zo dus tweemaal de voorwaarden overtreden) dan is het ons goed recht om deze mensen de toegang tot het forum te ontnemen.” En stelde vervolgens: “En het forum is ons inziens inmiddels meer in balans.”
Juist, in balans. In welke balans? De Elsevier balans? Bestaat die uit Elsevier abonnees? Vragen, vragen.
Een andere reageerder, ‘Dirkovision’ besloot de Elsevier website te bellen. Deze kreeg website redactrice Ronit Palache aan de lijn, die voor de site videoblogs maakt. Erg beleefd werd hij niet te woord gestaan. “Het toppunt van arrogantie,” aldus Dirkovision, per mail naar dit weblog. “Ze had geen idee met wie ze sprak, vroeg niet eens naar m’n naam of funktie, maar noemde me meteen ‘jij’ en bij mijn nickname. Ze deelde mij mee de ban niet te willen opheffen. En zei me in deze censuur aangelegenheid beslissingsbevoegd te zijn.”
Nu is het uiteraard het goed recht van elke website om te bepalen wie er wel en wie niet mag reageren. Ze vinden er allemaal hun eigen manier op. Kranten als Trouw en NRC hebben gekozen voor een systeem waarbij iedere reactie eerst gefilterd moet worden, en alleen de ‘fatsoenlijken’ en ‘braven’ halen het daar. Dat is dan de Trouw en NRC balans. Op de Volkskrant site, vooral bij de afdeling ‘opinie’ is er meer vrijheid en gaat het er ook ruwer aan toe. Bij Elsevier moet je eerst door een aanmeldingsprocedure, maar dan ben je ook vrij. Althans, als je maar niet teveel over de islam begint. Zodat ze bij Elsevier helemaal ‘in balans’ kunnen blijven.
Het interessante van de reacties is dat je een beeld krijgt van wat er leeft in de maatschappij. Het is veelzeggend dat nu al zo’n twee jaar de ‘Wilders-gezinden’ het leeuwendeel in het reactie aanbod uitmaken en dat dit nu ook in de peilingen tot uiting komt. Dus misschien zijn de internetreageerders wel voorlopers. Je leert hoe dan ook een wereld kennen, die bij de reguliere media onzichtbaar blijft.
Nu Elsevier op zo’n grote schaal het mes in de reacties heeft gezet, weet je dat je gecensureerd beeld krijgt voorgeschoteld, en dat maakt het er een stuk minder interessanter op. Net als bij de NRC en Trouw. Om die reden hoef je er dus niet meer naar te kijken.
Overigens is de Elsevier site nog steeds een van de beteren. De scherpe columns van Wynia en Ellian sla ik nooit over. De rechts geselecteerde samenvattingen uit het nieuws (in nieuws maken zijn ze bij Elsevier nooit zo geïnteresseerd geweest) zijn elke dag weer handig. En het schijnt, zo hoorde ik uit ‘kringen rondom Elsevier’ dat er zelfs winst met de site wordt gemaakt. Nou, daarmee is Elsevier het eerste weekblad dat begrijpt wat je met internet moet doen.
De reageerders zoeken hun heil nu massaal elders. Hun gebande reacties zijn, zoals gezegd, op een condoleance register te vinden, en wel hier. Kunt u zelf oordelen hoe rechtvaardig ze bij Elsevier zijn geweest. (Zelf zag ik overigens niet zoveel onbehoorlijks in al die gebande reacties.) Voor hen is met ingang van vandaag een nieuw reactieforum in het leven geroepen. Te vinden hier.
Volgens de oprichters van dit forum hebben tot nu toe 567 gebande reageerders van Elsevier gemeld van het Forum gebruik te zullen maken. Velen zouden ook gezegd hebben dat ze hun abonnement bij het papieren Elsevier hebben opgezegd. Dirkovision: “De reaktie’s zijn vrijwel unaniem: ook ‘ons’ Elsevier, het laatste midden rechtse bolwerk buigt voor de policor grizlamistische multikul bende van Bos en Balkenende c.s.”
Te vinden hier….?
Error 404 – De pagina die u zoekt is niet gevonden
***********
Nog niet of ….niet meer ?
Treffend stuk !
Elsevier is inderdaad verworden tot een bolwerk van ja-knikkertjes,
jammer want het is nog steeds een van de betere nieuwssites.
“Te vinden hier” levert onderstaande bericht op:
Error 404 – De pagina die u zoekt is niet gevonden
dank, alerte reageerders, linkje is hersteld. (Kijk, Elsevier, dat heb je nou aan reageerders.)
Dank, Joost, vele malen dank.
Er is grote behoefte bij ‘het volk’ om te zeggen wat ze willen. Dat dit niet altijd genuanceerd gaat, soi. Maar dat het niet meer zou kunnen is te gek voor woorden.
Bij Elsevier vonden we onderdak. Maar die schopt ons de straat op, dus moeten we op zoek naar alternatieven. En – godes zij dank – is daar forum.tref.eu. Eindelijk een forum waar we – weer – kunnen praten zoals we zijn, kunnen typen wat we denken.
Dank aan allen die dit voor elkaar gekregen hebben!
Elsevier viert dir jaar het 65 jarig bestaan.
Donner vindt dus goed dat ze nog 2 jaar doorgaan..
Tijd dus voor vers bloed ?
Goed verhaal Joost. Om maar meteen met de deur in huist te vallen. Bij Trouw wil ik nog wel eens reageren. Behalve dat ik persoonlijk wel eens moeite heb precies binnen de gestelde max. aan woorden te blijven, dient gezegd dat doorgaans mijn reacties wel worden geplaatst.
Met uitzondering van die ene keer dan, dat ik als derde poster die dag reageerde op ‘moskeeën leveren geld op’. Ik heb er op deze site nog melding van gemaakt. De reactie aanvankelijk gewoon geplaatst, bleek een aantal dage later domweg verwijderd. Ik somde een lijstje subsidiabele nevenactiviteiten op van en bij moskeeën in Slotervaart. Ik heb per mail om opheldering gevraagd. Daar schoot ik niet erg veel mee op. Nu moet gezegd worden dat de Internetredactie Trouw wel prompt reageerde. Hier de verklaring:
Geachte L. “Ik heb even in het systeem gezocht, maar ik kan geen reactie van u terugvinden. Daardoor kan ik ook niet beoordelen of uw reactie terecht is verwijderd of door een andere oorzaak. Uw reactie van gisterenavond staat nog op ‘Open’, deze reacties worden meestal even apart gehouden om later nog te beantwoorden. Dat is blijkbaar gisteren vergeten.
Gezien uw beleefde mail, kan ik niet voorstellen dat u kwalijke reacties op Trouw heeft gezet. Ook omdat de reactie er 2 dagen op heeft gestaan. Omdat ik uw reactie niet meer kan terugvinden in het systeem, kan ik ‘terug zetten’ niet als oplossing aanbieden. Ik ben bang dat ‘opnieuw insturen’ de enige oplossing is. Excuus voor het ongemak.”
Bedenk maar zelf wat ik hier nu mee ben opgeschoten.
Met Elsevier heb persoonlijk ik nog nooit enige censuur ondervonden en nochtans ben ik geen abonnee. Ik mag er tot op heden zelfs hele stukken plaatsen – ook daar geldt de max. aan woorden – zonder dat daar ooit een afkeurend commentaar van de redactie op is gekomen.
Opvallend is dan de opinie-site van de Volkskrant. Jij zegt dat het daar wat ’steviger’ aan toe mag gaan. Nu wil juist daar het geval dat ik er zonder opgaaf van reden ben geband en nog steeds, omdat ik op de van mijn gebruikelijk kritische wijze Volkskrantcolumnist Von der Dunk aan de tand heb gevoeld.
Eerst per mail om tekst en uitleg gevraagd, maar geen reactie. Vervolgens telefonisch met ene Van Weezel. Die het over ‘ons SOORT mensen had’ en mij vervolgens weken aan het lijntje hield met als verklaring er komt nog een vergadering, dus hebt u maar geduld.
Nu is geduld niet oneindig en enkele weken later nog maar eens gebeld. Bij elke volgend gesprek raakte Van Weezel meer geïrriteerd. Uiteindelijk liet hij weten dat per hoge uitzondering ik via mail bericht zou krijgen van de reden waarom ik ben geband. Ook daar nog een tijdje op gewacht, maar nada.
Uiteindelijk de ombudsman van de VK maar eens gemaild en warempel niet lang liet het op zich wachten of er kwam een antwoord.
Ik onderstreep het uitgangspunt dat de eigenaar van een weblog zelf mag bepalen wie hij wel en wie niet toegang tot reageren verleent. Maar ontslaat het hem van de morele plicht om indien een IP-ban gegeven, daar geen tekst en uitleg over te geven. Ik heb Van Weezel voorgehouden dat de Volkskrant mij toch ook niet verbiedt de krant is de losse verkoop te kopen!
Het zijn vaak ook nog met subsidiegeld gesponsorde weblogs van semi-overheids organisaties; zoals die van de PvdA/SP waar ze op grond van de zgn. “opiniedelicten” grossieren in IP-bans. Een tendens in al die bans is een in hun ogen te openlijke kritiek op groepen moslims in het algemeen en op de islam in het bijzonder.
Daarnaast maken zulke partijen opzichtig een dansje voor de Bühne, door te pretenderen dat ze voor zoveel mogelijk vrijheid van meningsuiting zijn. Frans Timmermans is ook zo’n voorbeeld: bla bla bla vrijheid zus, bla bla bla vrijheid zo, maar wees niet te kritisch want zonder opgaaf van reden wordt je ervan afgeplempt.
De PVV wordt nog wel eens verweten dat het geen democratische partijstructuur kent. Maar in wezen zijn het de partijen die dit standpunt het hardst van de daken schreeuwen zelf alles behalve open, transparant en democratisch.
Tot slot voor wat de Volkskrant betreft ben ik niet van plan zomaar af te haken. Ik heb werkelijk niets gezegd wat in vergelijk met andere reacties de toets der kritiek niet kan doorstaan. En bovendien hebben Van Weezel en Thom Meens (Ombudsman redactie de Volkskrant) zich al te veel verplicht openheid te verstrekken. Ik houd je van de ontwikkelingen daar op de hoogte. Groet lucida
Hulde voor deze zich emanciperende vrije burgers.
Goed dat je hier aandacht aan besteedt, Joost.
Of uw link naar dat nieuwe forum nu wel zo terecht is vraag ik mij zeer ernstig af. Natuurlijk moeten er voor een forum/blog regels zijn. Dat behoeft geen discussie. En dat een forum reacties kan/mag verwijderen, dan wel posters bannen is (zou ik bijna zeggen) ook vanzelfsprekend. Nu zegt men op dat nieuwe forum wel dat de poster van een verwijderd bericht, dan wel iemand die een ban krijgt, bericht krijgt over het hoe en waarom, maar reageren hierop is zinloos (staat met zoveel woorden in dat reglement).
Ook op dat nieuwe forum is men dus afhankelijk van de bui van de moderator van het moment, zonder dat men zich kan verweren (reageren is zinloos).
Kortom, ik zie eerlijk gezegd helemaal niets nieuws. Ik ben benieuwd of ik het uiteindelijk mis blijk te hebben, maar gezien de reactie, die ik op een postting kreeg van de moderator, vrees ik het ergste.
IK zal er iig vooralsnog niet meer reageren. Ik ben wel klaar met dergelijke fora.
Het doet mij deugd dat Joost hier aandacht aan besteedt zodat het nieuwe beleid van Elsevier bij een breder publiek bekend wordt.
Dat het aantal reageerders (567) die een ban hebben gekregen zo hoog is, was mij niet bekend.
Als abonnee van Elsevier heb ik zelf nimmer een ban ontvangen, daarentegen wel bemerkt dat Elsevier de laatste tijd in de ban van de ban is.
Afgelopen maand werd tijdens discussies op het forum steeds vaker reacties verwijderd.
Vraag me ook af welke balans Elsevier bedoelt. Balanceren tussen spontaniteit en zuiver correctheid?
Een feit is wel dat door deze actie het forum minder wordt bezocht en het daardoor saaier is om te reageren.
Mijn conclusie:
ELSEVIER IS 65 EN WIL MET PENSIOEN!
Lekker rustig genieten van haar oude dag zonder gezeur.
Nou, dan heeft Elsevier toch pech, want het kabinet beslist in oktober anders.
Overigens is er van mij nu reeds een reactie verwijderd, waarin ik slechts (nagenoeg) hetzelfde vertelde als mijn reactie hierboven.
Zit nu dus nog wel even op de motivatie te wachten, of ik zal (en daar ben ik dus bang voor) het moeten doen met de mededeling dat de reactie niet getoond wordt, omdat die niet voldeed aan het huisreglement.
Gewoon weer een forum zoals er dertien in een dozijn zijn dus.
Het ziet er naar uit dat mijn vermoedens dus bewaarheid worden.
Ik moet zeggen dat ik geen slechte ervaringen heb met het forum van Trouw, ik heb tot nu toe zo’n 200 reacties gestuurd en ze zijn allemaal geplaatst, terwijl ik toch af en toe ook scherpe kritiek op Trouw of op het desbetreffende artikel heb gegeven.
Bijna 600 reageerders in 1 klap? Zonder opgaaf van reden? Schandelijk. Dan hebben ze een ploeg met nieuwe instructies op de bestanden afgestuurd om die uit te pluizen. Misschien wel op dringend verzoek van het MDI?
Of waait er en frisse (llinkse, politiek correcte) wind door de burelen van De Elsevier?
Joost hartelijk bedankt voor de link Ziet eruit als een site voor mensen met gezond verstand Ik denk dat het in ieder geval een site is waar een gezonde visie geuit kan worden In ieder geval ik kijk de kat even uit de boom Mvgr Henk
Voor ik het vergeet: ik heb daarover nimmer geklaagd volgens mij, maar botte heeft al vanaf dag 1 een permaban bij Elsevier. Toch heb ik ze daarover nooit bekritiseerd, uit loyaliteit en uit oogpunt van hetgeen ik de ghoede saeck acht.
Wel heb ik ze er altijd van verdacht veel te dicht tegen het establishment aan te schurken. Hoe het ook zij: Elsevier heeft een probleem. Zoveel is duidelijk. En verheugend, denk ik indachtig de titel in het betreurde Opinio van een baanbrekend maar nergens terug te lezen artikel van de hand van Lee Harris: “Tot de dag dat we moeten kiezen”.
Elsevier zal met argusogen gevolgd worden.
HP de Tijd is geen haar beter, want ontsloeg Gregorius Nekschot, ongewild symbool van de strijd tegen het beschavingsoffensief van de gristenjunta. HP? Wég er mee!
Blijft over mijn pleidooi destijds op het open riool voor een doorstart van Opinio. Iedere weldenkende die dat door pressie van JPB vermoorde blad destijds niet steunde is een non valeur, maar krijgt, zo hoop ik, een herkansing.
Leve Opinio! Graaf Jaffe Vink op!
Lichtpunt zegt:
Hoi! Elsevier redactie in da house?
Tjee, dat doen ze allemaal. Mijn eerste nickname op Elsevier was Christian. Tot ik merkte dat er weet ik hoeveel andere Christiannen commenten op Elsevier. Bizar. Elsevier nam het commenten wel serieus! En dan die sterretjes! Hilarisch. Ze gooiden mij eruit als reaguurder met de nickname Ka-Leo-Lani, waarom weet ik niet. Ik vond Elsevier wel onbeschoft gajus. Het niveau van de gemiddelde reageerder was trouwens ook zodanig dat ik Elsevier zelfs niet meer lees. Verspilde moeite. Vorig jaar vlak voor hun vermeende vijfjarig bestaan gooide GeenStijl ook een groot aantal reaguurders eruit. Mij ook, vanwege “slow-chatten”, zei de redactie. Wat dat is? Weet ik niet. Mijn nickname was Hammar. Soms kom ik een andere bekende nickname elders tegen. Denken ze bij GeenStijl nu abonnees te houden terwijl de redactie het normaal vindt jarenlange trouwe reaguurders te schofferen? En waarom reageer ik hier eigenlijk? Nou, om bijvoorbeeld dus de losers van Elsevier en GeenStijl te laten weten dat ze op internet voor eeuwig geoormerkt zijn als onfatsoenlijk en onbetrouwbaar. Waarvan akte. Lekker puh.
Hoi Bottehond,
Wopper en de Wijze van Sion nog gespot?
@bottehond zegt:
1 april 2009 om 00:57
Als u denkt dat ik voor elsevier werk?
Misschien een nadenkertje voor u, maar ik ben op elsevier gebanned als lichtpunt, als lichtpunt_1, als Whimpey en als Whimpey_1.
Maar blijkbaar ben je in dienst van de één als je kritiek hebt op de ander.
leuk om al die bekende bloggers hier op te zien duiken
beginnen jullie al dat ‘ge-re-account- ook zo zat te raken ?
net nog een teasertje bij Simon Rozendaal gepost en hij staat er nog op !
waarschijnlijk druk bezig met farmaceutische prijsjes ofzo,
de pijp moet thuis ook roken niet waar ?
shit, ineens last van pavloviaanse-ip-ban-kramp, ergens in m’n frontale digicortex… even haram slokje… cheers…. werk aan de winkel – bye.
btw – ff-off-topic, Joost(respect) slaapt vast al -
alles goed Botte ? pc nog ok ?
… lijkt hier wel een biechtplaats, de nicknames vliegen je om de oren
niko_ipbannr45 zegt:
1 april 2009 om 01:46
Kan ik makkelijk doen mijn waarde. Dit is het laatste topic waar lichtpunt/whimpey nog reageert.
Ik heb het namelijk wel gezien met die internetfora.
mmm… what’s next then Lichtpunt ?
Geen flauw idee niko_ipbannr45.
Waarschijnlijk een hoop ergernis minder en een hoop tijd over.
@afkick-kliniekje of laat je de stroom afsluiten ?
-sterkte i.e.g.-
Dank je wel Joost(if i may be so bold),
Ik ben ook van Elsevier verwijderd na een reactie op een artikel over criminelen in grote huizen.Na mijn reactie “dat de grootste crimineel in een enorm paleis in Wassenaar van een dikke uitkering genoot,en vrijwel permanent vakantie viert”bleek mijn account zonder enig tegenbericht opgeheven.Ik voelde mezelf al bijna staatsgevaarlijk en verwachtte ieder moment de A.I.V.D aan mijn deur.Nu blijk ik gelukkig niet de enige elsevier-crimineel te zijn.Wordt het misschien toch nog gezellig druk in de reaguurdersvleugel van de E.B.I
De discussies bij Elsevier volg ik vrijwel nooit. Ze worden (of werden?) beheerst door een aantal idioten, die meestal offtopic alleen op elkaar reageerden. Als deze mensen een ban hebben gekregen, zal ik er geen traan om laten.
Hetzelfde verschijnsel doet zich trouwens voor bij De Volkskrant. Trouw modereert wel. Zelf heb ik daar vrijwel nooit last gehad van censuur.
Even ter verduidelijking. Mijn bezwaren gelden alleen offtopic reageren, en schelden en beledigen. Censuur van meningen is uit den boze.
Had Dirkovision Ronit Palache aan de lijn? Ben jaloers. Schitterende dame hoor.
@ Lucida: onbegrijpelijk dat Trouw uw reacties te lang vindt. Hoe komen ze erbij.
Verder: niet meteen zeuren over censuur. Elsevier is verantwoordelijk voor alle reacties op haar site. Als reaguurders over de schreef gaan of zich niet aan de voorwaarden houden, is het logisch dat Elsevier ingrijpt.
Waarom ziet nou niemand van de alerte reageerders wie er op bij fotootje bij dit stukje staan? Ben toch wel een beetje teleurgesteld.
@Carel,
In wezen ontbreekt een duidelijke visie op de vraag ‘vanwaar en waartoe’ zulke mensen reageren. Ook hier in deze log zie ik dit tot dusver gebeuren. Het “GeenStijl-cultuurtje” grijpt als een lopend vuurtje om zich heen. (Zelf-)verdomming aan de lopende band. Alsof er een onstuitbare opmars van gekken en dwazen in gang is gezet, die alleen nog maar hun naam zetten op muren en glazen. Jammer daarentegen, dat niemand ook de andere kant van de medaille belicht, namelijk dat er evenzo weinig lijn in het modereren zelf lijkt te zitten. Behalve posts die terecht vanwege hun schunnigheid worden verwijderd, verschuilen veel van de moderators zich achter algemeen gangbare en even zo interpreteerbare spelregels die ze naar eigen goeddunken even zo makkelijk wel of niet hanteren.
@ Fritsie: ” @ Lucida: onbegrijpelijk dat Trouw uw reacties te lang vindt. Hoe komen ze erbij.”
Soms werkt humor meer ontwapenend dan duizend woorden, en (zelf-)spot trouwens ook!
Beste Lucida, Carel,
Belangrijk punt.
Ik zie het voor alsnog als een cafe. Er is veel herrie, er zijn erg dronken types, je wordt afgeleid door mooie vrouwen, soms stormt een gezelschap van een ander cafe binnen, en vervelende zeikers beginnen ruzie te trappen. Wat allemaal niet hoeft te verhinderen dat zo’n omgeving juist een goede plek kan zijn om ook een bij vlagen goed gesprek te voeren.
Een goede cafebaas is natuurlijk belangrijk. Die grijpt in als het nodig is, en zal daarom ook door de andere klanten gewaardeerd worden.
Maar niet in paniek raken bij iedere schreeuwerd.
Het probleem bij ruzies die totaal uit de hand lopen, zoals ik laatst zag op Frontaal Naakt, maar ook bij een item op de Volkskrant, is dat lezers zich al snel buitenstaanders voelen. Dus wat is begonnen als principieel open, blijkt dan precies andersom uit te pakken.
@Joost 10.23 uur: ik denk Hans Jansen (links), Von der Dunk (rechtsonder) en Hamer (rechts) te zien. Maar de connectie met Elsevier ontgaat me.
Lichtpunt zegt:
1 april 2009 om 01:54
Kan ik makkelijk doen mijn waarde. Dit is het laatste topic waar lichtpunt/whimpey nog reageert.
Ik heb het namelijk wel gezien met die internetfora.
+++++
Reaktie beheer: wij hebben het wel gezien met lichtpunt alias whimpey.
En wel hierom:
[quote]
email aan beheer forum.tref.eu
Geachte heer/mevrouw,
Ik zou mij graag af willen melden voor uw nieuwsbrief en voor het webforum, doch via de link in uw mailtje lukt dit niet.
Graag zag ik dat u er zorg voor draagt dat al mijn (persoonlijke) gegevens uit uw bestanden verwijderd worden. Ook die bestanden die gebruikt worden voor dat forum.
Ook trefpunt.eu, en dan met name het forum, bediend zich van de methode, “er valt nergens over te praten”, en “als het je niet aanstaat donder je maar op” ( voor dat laatste zie de reactie van ezermester op mijn twijfels over dat forum).
Gewoon een standaard forum dus, waar ik geen zin meer in heb.
Ik heb geen zin meer om rekening te moeten houden met de stemming en de nukken van een moderator. Als hij/zij vind dat een reactie weg moet of iemand een ban moet krijgen, wordt dit nog wle gemeld, maar hierop reageren is zinloos (zie jullie forumreglement. Jullie pretenderen anders dan Elsevier te zijn, maar uw reglement is precies hetzelfde.
Welnu, dergelijk dictatoriaal gedrag, dat moet ik niet meer. Dan kan ik mijn mening maar niet meer kwijt op internet. Liever dat, dan me telkenmale de les moeten laten lezen door de eerste de beste nitwit, die zich moderator mag laten noemen.
Jammer, want het idee was goed, de uitvoering ziet er vooralsnog uit als al die andere fora. En dan heb ik het dus niet over het uiterlijk.
Met vriendelijke groet,
Gerrit (lichtpunt).
[unquote]
dág gerrit,
tot ziens dan maar op uw eigen blog, http://www.mijn licht schijn óveral,
een blog waar eindelijk álles mag, waar we sch*t hebben aan regels, fatsoen en wetteloosheid hoog in het vaandel staan.. ???
Een blog waar vooral geen zelfkritiek meer heerst.
Er is natuurlijk ook wat anders aan de hand, bij deze radicale ’sweep’ van Elsevier. Alleen kan men nooit exact de ware reden of redenen bloot stellen.
Een van de redenen zou zijn, dat men een uitbreidende groepering onder de forumleden als bedreigend ervaren. Voor ‘bepaalde’ anderen.
Die vervolgens hun beklag hierover sterk maakte. Immers, links gedachtegoed mag wel georganiseerd zijn.
Maar ook de mogelijkheid van een bepaalde geloofsgemeenschap die kritiek niet tolereert kan een mogelijke factor zijn. Waarschijnlijk hebben we te maken met een combinatie van beiden. Er zijn bijvoorbeeld linkse reageerders die zelfs een advocaat in dienst hebben om er voor te zorgen dat zij de overhand in een dialoog of op een forum behouden, om hun Neo NSB standpunten te kunnen ventileren, ten goede van wellicht enige barmhartigheid van Salafisten in de toekomst. (Welnu, die kennen echt dat woord niet, dhimmi’s)
Erbarmelijke omstandigheden, die goed aangeven hoe ver het al met Nederland is gesteld. Ons motto is derhalve dan ook, dat het vijf over twaalf is geweest.
Nu al ziet men in bijvoorbeeld Duitsland, hoe vermeende ‘radicale’ rechtse groeperingen opgepakt worden in navolging van hun Artikel 3.
Terwijl instanties en groeperingen van radicale Islam en links ongehinderd kunnen opereren binnen de samenleving. Dit alles, gedaan om onrust en rellen te voorkomen? Een geweldige knieval van het Vrije Westen, onze verworvenheden, onze normen en waarden, zoals we die kennen.
Mark Steyn, in zijn boek America Alone 2008 heeft geheel gelijk, en HuizeLeto gaat dan maar ondergronds. Overigens grappig dat Elsevier hier voor de ‘ reageerderscrisis’ wel een duidelijk artikel over heeft geschreven.
Waarschijnlijk ook hun laatste omtrent dit soort issues.
Als laatste beschouw ik de reactie op ene Guzzi van een plaatsvervangend redacteur als laster, en wellicht zelfs meer.
Al met al is nu feitelijk bewezen dat vrije meningsuiting niet meer van toepassing is in Nederland, en waarschijnlijk in geheel Europa.
Tenzij u de dhimmi linkse orde volgt, of onderworpen bent tot de Islam.
No 1 generatie, misschien 2 als we tegen vechten, als oorspronkelijke bewoners, maar dan lopen we we met z’n allen toch binnen een afbrokkelende infrastructuur van weleer, met een ezel en een kar naar de markt.
Met vriendelijke groet,
Leto.
Ps, Joost 576?
Volkskrant opinie heeft onlangs grote schoonmaak gehouden, helaas ben ik zelf ook geband. Terwijl ik me volgens mij gewoon aan de spelregels hield. Maar misschien is het wel goed zo, het werd teveel onderlinge cafe praat en het Islam debat wordt toch een beetje een grijsgedraaide plaat. Tijd om van het mooie weer te genieten.
@KB,
Met je kop in het zand kan je niet van mooie weer genieten.
hij hééft tenminste nog een kop…
miljoenen in dictator- en islamlanden niet meer…
ik zie de bui voor hier ook al hangen:
Op de Coolsingel, de Dam,
bungelend aan een draadje.
Gestenigd op het Malieveld.
Liever een ban dan de Tali ban
Truste verder-
trouwens, over ip-blocken gesproken,
numero uno = nujij.nl
moet eigenlijk zijn nuljij.nl
Het verheugd me in ieder geval om hier weer de oude vertrouwde reaguurders te zien die ik al weer een tijdje miste bij Elsevier.
Heren en dames reaguurders ;Gegroet.
Wie kan de volgende vraag beantwoorden? Ik kan op moment niet reageren bij Elsevier. Ik krijg steeds de melding HTTP 500. Heeft dat iets met een ban te maken?
Een HTTP 1.1 500 Internal Server Error is een server code die doorgeeft dat er een serverfout optreedt bij het opvragen van een pagina.
Servers en browsers communiceren door middel van de zogenaamde HTTP-statuscode ook wel server headers genoemd. Wanneer je een pagina opvraagt, geeft de server waar de site op staat een code af met een bepaalde boodschap. Zo kan een pagina “ok” zijn (200 code), verplaatst zijn (301 code), of niet gevonden worden (404 not found code).
De 500 Internal Server Error is zo’n beetje de meest algemene foutmelding die je kunt krijgen en bevat eigenlijk niet meer informatie dan dat er iets fout is, maar wat is volledig onduidelijk. Andere foutcodes (ofwel server headers) zijn bijvoorbeeld “501 Not Implemented”, “502 Bad Gateway”, “503 Service Unavailable”, “504 Gateway Timeout” en “505 HTTP Version Not Supported”.
Aan Meneer/Mevr. van help tref.eu
Bedankt voor uw uitleg en reactie. Hoe ik het kan oplossen kunt u me dat ook uitleggen. Bij voorbaat dank voor uw antwoord.
met vriendelijke groeten,
Ans
@Ans
Ook ik kreeg de HTTP 500 vermelding bij inloggen.
Daarna nog eens geprobeerd met succes.
De juiste plaats om deze vraag te stellen: http://help.tref.eu
mvg
@ Onder de zeespiegel,
Bedankt voor uw reactie.
Ik krijg het steeds als ik een reactie wil verzenden, in plaats van dat mijn reactie geplaatst wordt krijg ik steeds de melding HTTP 500, zodoende kan ik niet meer reageren op artikelen.
Ook ik ben nu twee x geband van de reageermogelijkheid bij Elsevier, maar ik lach erom, want het niveau van de reacties is niet zelden beschamend laag. Dat is natuurlijk koren op Elseviers molen, want nog belangrijker dan feiten vindt de elite het (dus ook Elsevier) hoe intellectueel men voor het pleps overkomt. Dat is ook de reden dat het NL toneel nooit wat wordt, want acteren is iets voor boeren, dus beneden het niveau van ACTEURS!
Alle geblokkeerden die toch nog op Elsevier.nl willen reageren. (persoonlijk zou ik niet weten waarom, na hun actie) zouden wat meer kunnen gaan lezen over proxies : http://nl.wikipedia.org/wiki/Proxy
Een voorbeeldje van een proxy is:
http://www.dprox.nl/
Succes!