150 miljoen...
Brengen de moslims de Nederlandse samenleving geld op? In opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken werd hierover vorige week een serieus uitziend rapport uitgebracht; Moskeeën gewaardeerd. Met als uitslag: Jawel, de moskeeën maken de Nederlandse maatschappij zomaar 150 miljoen rijker. Een aantal kranten brachten dat als nieuws. Trouw zelfs op de voorpagina.
Het rapport zelf is brandhout, schreef ik. De meeste moskeeën kregen de onderzoekers niet eens aan de telefoon. Er werden maar wat lukrake schattingen gemaakt naar aanleiding van gesprekjes met enkele moskeebazen. Alleen de baten werden geteld, en dan op de manier van: Als moslims niet in een moskee zitten, zitten ze in een buurthuis en dat zou de staat geld kosten. Ook wat de imams deden kreeg een heel precies ogend, maar natuurlijk nergens op gebaseerd batenplaatje mee.
Een van de reageerders op dit weblogbericht, Lucida, bracht in herinnering dat er bij moskeeën nevenactiviteiten worden georganiseerd onder allerhande gesubsidieerde stichtingen. Lucida: “Ik noem alleen al in Slotervaart: de stichting Nisa for Nisa; El-Noer; Westland; Raja; Tamazirt; stichting Islamitisch Sociaal Cultureel Centrum (ondergebracht in moskee El-Oumma); Islamitisch Centrum West; Harmonieus Samenleven; Al Mawadda; stichting El Mohammedia (ondergebracht in moskee El-Noer).”
Dat kost de staat dus geld. Hierover zweeg dit rapport. Om maar een voorbeeld te noemen.
Kamerleden lezen dit weblog ook. Geert Wilders en Sietze Fritsma van de PVV lieten me per mail weten Kamervragen gesteld te hebben. De PVV bracht daarbij een interessant nieuw element in: Als de staat dan toch de moslims wil onderzoeken op hun economische waarde, doe het dan goed. Want hoe slecht en onzinnig ook, met dit rapport over moslims en geld is wel een taboe doorbroken. Dankbaar sprong de PVV in dat gat.
Hieronder de vragen.
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de minister voor Wonen, Wijken en Integratie over een rapport waarin staat dat moskeeën de samenleving geld opleveren. *
1. Deelt u de mening dat de berekening dat moskeeën de staat 150 miljoen euro opleveren misleidend broddelwerk is, nu bijvoorbeeld zelfs het werk van imams als waardevol wordt bestempeld en in ‘opbrengsten’ wordt uitgedrukt? Zo neen, waarom niet? Zo ja:
2. Kunt u garanderen dat het kabinet de inhoud van het rapport waarin deze onzin staat nooit zal gebruiken en dat ook gemeenten er niet mee aan de haal gaan om subsidies aan moskeeën te rechtvaardigen?
3. Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat met het rapport wordt beoogd om de publieke opinie te beïnvloeden? ** Zo neen, waarom niet?
4.Deelt u de mening dat het eerlijk is om naast de (gestelde) opbrengsten ook een overzicht te geven van de kosten van immigratie van moslims? Zo neen, waarom niet? Zo ja:
5.Wat zijn de kosten van immigratie van moslims voor de Nederlandse samenleving, inclusief extra druk op uitkeringen, veiligheid, onderwijs, huisvesting etc. en hoe verhoudt dit zich tot de baten?
*”Moskeeën gewaardeerd: Een onderzoek naar het maatschappelijk rendement van moskeeën in Nederland”.** Hierbij wordt verwezen naar de volgende zin uit het rapport: “De uitkomsten van deze studie zijn relevant in het kader van de – soms felle – maatschappelijke en politieke discussies over de rol van moskeeën in het maatschappelijke middenveld en van de debatten over de mogelijkheid en wenselijkheid dat de overheid bepaalde sociaal-culturele en educatieve activiteiten van moskeeorganisaties faciliteert.
Overigens meldde extreem links onderzoeker Peter Siebelt in een reactie op dit weblog over de samenstellers van dit rapport Moskeeën gewaardeerd:
“Al bijna veertig jaar worden we getrakteerd op de dik gesubsidieerde nonsens van Oikos, het voormalige OSACI/IKVOS-netwerk. Dit bolwerk van de PvdA en GroenLinks heeft aan de wieg gestaan van de problemen met de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Zo coördineerde zij o.a. in 1978 de actie van de 182 kerkmarokkanen (kerkasiel) en maakten zij zich sterk voor moskeen in Nederland.”
En Michiel Mans bleek Oikos ook te kennen:
“De Stichting Oikos, een oecumenische stichting die naar wereldwijde religieuze eenheid streeft, ontving ondermeer in 2007 en 2005 volgens hun eigen jaarstukken directe subsidie van Buza. Verder worden ze zwaar gesteund door allerhande kerkelijke, religieuze en aanverwante organisaties, waaronder ongetwijfeld ook weer de nodige gesubsidieerde zitten. Hoe krankzinnig wil je het hebben?”
Dat roept dan meteen weer nieuwe vragen op: Moet een ministerie wel opdracht geven voor een rapport aan een dusdanig ideologisch gemotiveerde club. Dan weet je toch al bij voorbaat dat al die zogenaamd objectieve cijfers niks waard zijn?
Het wordt tijd dat de financiële verwevenheid van de staat metreligieuze instanties eens flink onder de loep wordt genomen. Zeker met de dreigende afnemende welvaart.
Hoeveel geld wordt er door de belastingbetaler aan godsdienstige initiatieven uitgegeven? Valt hier niet een hoop te bezuinigen?
Een kerkelijk genootschap is gewoon een vereniging van gelijkgezinden, met dezelfde hobby. Visverenigingen, Voorleesclubs en yogacursussen worden toch ook niet gesubsidieerd? Laat kerken gewoon contributie heffen of zo en van eigen geld kerken en moskeeën bouwen en activiteiten organiseren.
Er is voor een écht seculiere partij, die consequent is nog een flinke strijd te voeren (en een hoop geld te besparen/verdienen).
Beste Joost verrassend dat de ‘politiek’ de handschoen lijkt op te pakken. Als ze (de PVV) dan toch een diepgravend onderzoek willen starten, laat ze dan ook maar eens het gehele overzicht van kosten en baten rondom het generale pardon in kaart brengen! Want als er ergens op grote schaal met getallen en cijfers wordt gegoocheld, dan is het wel binnen dit dossier. Het is natuurlijk allemaal begonnen met een kabinet dat ook aan degenen die over hun persoonsgegevens welbewust hebben gelogen, alsnog clementie te verlenen. Ik zeg maar zo: wat als een leugen begint, kan nimmer meer waarheid worden. En gegeven dit door de regering gesanctioneerd schemergebied, zijn het vervolgens de verschillende departementen die met de waarheid/feiten een loopje nemen. En het wordt alleen nog maar van kwaad tot erger. Het is natuurlijk een gotspe zoals Wouter Bos beweerde dat de gehele operatie ’slechts’ 50 miljoen euro zou kosten. Ik durf er heel wat op te verwedden, dat het eerder het honderdvoudige van dit bedrag zal blijken te zijn. En zelfs dan blijft er een ernstig vermoeden, dat dit ook nog steeds aan de lage kant is.
Volgens mij zou je met het totaal bedrag wat met het generaal pardon gemoeid is, zomaar een bank als ING nog eens zo’n slordige 20 miljard kunnen toestoppen. Dat de het linker spectrum van de oppositie het allemaal wel gelooft, daar kijk ik op mijn beurt niet raar van op. Maar dat de oppositie ter rechterzijde en dan met name ook de VVD de handdoek in de ring lijkt te hebben gegooid, nadat aanvankelijk Henk Kamp nog geprobeerd heeft hier de onderste steen boven te krijgen. Kijk daar kan ik nu niet met mijn boerenverstand bij. Het zou de VVD toch heel wat waard moeten zijn, om juist op dit dossier het huidige kabinet het vuur na aan de schenen te leggen. En legt het hele inburgeringscircus dat gepaard gaat met allerlei maatregelen om de (moslim-)integratie te bevorderen, alsmede de maatregelen de (moslim-)radicalisering tegen te gaan, een gigantische financiële last op de algehele overheidsuitgaven. Maar als je die enorme kosten maar behendig over tal van departementen, gemeenten en lokale overheden weet uit te smeren, zoals de huidige min. van financiën dit doet, dan springen de bedragen nauwelijks nog in het oog. De PVV wordt vaak (en niet geheel ten onrechte) verweten slecht een one issue partij te zijn. Maar ik durf de stelling aan dat als ze er zelf eens heel veel manuren in zouden steken, en dit kabinet tot openheid van zaken te dwingen op grond van bevindingen, harde feiten en cijfers, dit zich dubbel en dwars zal uitbetalen. Het zal niet meevallen om een kabinet waarvan de bewindslieden elkaar onderling bij elke halve waarheid en hele leugen de hand boven het hoofd houden, tot openheid en eerlijkheid te dwingen. Maar steeds meer burgers die het met de huidige “kleptocratie” van dit kabinet hebben gehad, zullen het zeker buitengewoon op prijs stellen, als er een partij is die daar nu eens zonder marchanderen zijn nek voor durft uit te steken.
Enige oplossing is al dit soort organisaties, net als Milieu Defensie, het zijn er héél véél, te desubsidiëren op gemeentelijk, provinciaal en landelijk niveau. Scheelt miljarden per jaar en zijn we van al die, overwegend links angehaucht, onzin af. Deze crisis is een gouden kans het mes erin te zetten.
Neree, voor de niet-religieuze Nederlanders (ieder mens is trouwens wel spiritueel), waaronder ik, is het wel van belang om onze joods-christelijke (humanistische) cultuur en waarden te benadrukken en te verdedigen. Hoewel veel Nederlanders misschien niet (meer) religieus zijn, zijn we wel cultureel Christelijk en moeten we dat als hart van ons land en onze cultuur/culturele identiteit waarderen en verdedigen, al is het alleen maar als ‘verdedigingsmuur’ tegen bijvoorbeeld de barbaarse islam.
Het christendom is de (culturele en religieuze) basis van ons land en heeft zo een hogere plaats dan andere religies, de kerk bijvoorbeeld is de kern van iedere stad/wijk en dorp (moet dan ook behouden blijven en dus gesteund worden als historisch en cultureel erfgoed, net zoals ander joods-christelijk erfgoed, alsook tradities etc.), en het verwaarlozen van dit feit maakt de islam juist sterker en dominanter en de moskeeen talrijker etc. (Het CDA en de CU zijn trouwens nepchristenen of muzelmannen in vermomming, zij staan niet voor ons land en onze cultuur en hebben geen respect voor onze vrijheid en onze voorouders).
De joods-christelijke (Nederlandse) cultuur geeft ons ook de eenheid, de saamhorigheid en de loyaliteit die noodzakelijk is voor de bescherming van ons land etc. tegen wezensvreemde en vijandige culturen zoals de islam of haar paard van Troje genaamd Europese Unie (eurofascisme).
Ralp. Ik stel voor dat je dan nu begint met heel veel kindjes maken. D.G. Neree heeft over dit natuur verschijnsel een zeer interessant stuk geschreven op zijn blog.
D.G. Neree. Ik ben het 100 procent tien duizend maal in kwadraat eens met jouw stelling. Heb ik niets aan toe te voegen.
Begint eenzijdig te worden hier, Niemöller.
Laatste 7 artikelen gaan alleen maar over Wilders/islam/asielzoekers.
Levert wel veel reacties op (u is een tikje ijdel, Joost?), maar geeft toch vooral blijk van beperkte kijk op het wereldgebeuren.
Beste Koos,
Je hebt een punt. Het is zeker zo dat stukjes over Dylan, Patricia de Martelaere enz. nauwelijks gelezen worden en geen respons kijken. Met alles over Wilders en islam, wel.
Is dat maar een reden om puur een ingeslagen richting in te gaan? Toch niet. Ik heb met dit weblog geen commerciele motieven. Behalve dat een beetje aandacht voor m’n boeken mooi meegenomen is.
Ik schrijf over wat me beweegt. Ik heb ook andere dingen in petto.
En verder: Ik ijdel? Ik? Echt? Vind je? Ik?
Cris, misschien begrijp je het niet helemaal, maar je wilt blijkbaar je eigen cultuur inruilen voor i.c. de islam (want dat is de consequentie van wat er gezegd wordt)…..tsja
ps. over Amerikaan Bruce Bawer (in Amsterdam gewoond) en zijn boek ‘terwijl Europa sliep’…..
Bawer zijn boek gaat over Europa en haar islamitisering. Maar als je de titel en sub titel van het boek ziet, zou je ten onrechte het beeld kunnen krijgen dat het vooral over de islam zelf gaat. Maar het boek gaat minstens zoveel over hoe Europeanen zijn en wat ze doen. Het boek is dan ook eerder een genadeloze kritiek op de Europeanen dan op fundamentalistische moslims.
……
Hij is dan ook gaan inzien dat vergeleken bij de islamitische fundementalisten in Europa, de christen fundamentalisten in Amerika maar een stelletje amateurs zijn. Hij beoordeeld het feit dat de kerken in Europa leeg zijn nu anders dan toen hij net aankwam in Europa. Toen had hij daar totaal geen moeite mee, hij vond dat toen alleen maar heel positief. Maar hij concludeert nu dat dit ook tot gevolg heeft dat de Europeaan daardoor ook niets meer absoluut ziet en geen levensdoel meer heeft. Ook neemt de Europeaan religie niet meer serieus, waardoor hij zelfs niet meer kan geloven dat andere mensen dit nog wel heel serieus en alles bepalend vinden…..
Waarom is de Islam zo belangrijk voor onze regering dat ze zelfs betaalde leugenaars aan het werk zetten om ons door de strot te duwen dat het culturele erfgoed van de Islam zeer OK is.
En ‘bruggenbouwer’ Muskens heeft gezegd dat Allah en God een en dezelfde figuur zijn.
Heeft deze man zijn huiswerk niet gedaan of liegt ook deze ‘man van God’ met voorbedachte rade.
Goeie wijn behoeft geen krans. De Islam schijnt aan alle kanten geprijsd te moeten worden.
Er zijn mensen die de westerse tradities/cultuur graag als onbelangrijk afdoen. Zij vinden oogkleppen en positieve discriminatie iets heel exotisch en moreel hoogstaand.
@Koos 26-03-09 09:44
Door de vele artikelen over Wilders lijkt dit blog eenzijdig en dat is het misschien ook wel (zie reactie Joost 26-03 10:20), maar de toenemende islamisering van ons land is nu eenmaal een doorn in het oog van velen. Vooral omdat er niets aan gedaan wordt. Integendeel, onze bestuurders fasciliteren en subsidiëren alles wat islam c.q allochtoon is. Daar winden die mensen zich over op. Wil je hun opwinding begrijpen, lees dan “De opmars van de islam” van arabist Hans Jansen op http://www.arabistjansen.nl.
Jansen geeft aan het slot van zijn artikel in een paar zinnen onderstaande conclusie:
De opmars van de islam is alléén te stuiten wanneer toekomstige slachtoffers hun VRIJHEID VAN MENINGSUITING behouden. Pas nadat Mohammed zijn tegenstanders met geweld het zwijgen had opgelegd begon het proces van islamisering. HET IS DAAROM VAN HET GROOTSTE BELANG DAT WE NIET VERDER GAAN MET HET VERBIEDEN VAN KRITIEK OP DE ISLAM. DE ISLAMITISCHE IDEOLOGIE IS NAMELIJK NIET BESTAND TEGEN HET VRIJE WOORD.
Oproep dus aan allen die de islam-opmars vrezen: BLIJF KNOKKEN VOOR JE VRIJHEID VAN MENINGSUITING. ISLAMKRITIEK MOET KUNNEN!!
“Er was geen enkele mededeling over dit nieuwsfeit te vinden in de notoir politiek correcte media als de NOS, de Volkskrant, NRC of Trouw.”
Wilders aangeklaagd in Frankrijk.
http://hetvrijevolk.com/?pagina=8181
Dhimmitude media, men heeft al goed door hoe de baas het hebben wil.
Ralp, religiositeit en spiritualiteit zijn twee verschillende, in veel opzichten diametraal tegengestelde dingen. Spiritualiteit vraagt niet om geld.
Dan: hoewel ik 10.000 keer liever de bijbel (het nieuwe testament dan) als gondslag neem dan de Koran en aanverwante geschriften, ga ik toch bij het de inrichting van de samenleving meer uit van de waarden van de Verlichting, de democratie, persoonlijke vrijheid, tolerantie voor andersdenkenden en non-discriminatie, kortom, de seculiere gedachtengang.
Dit staat lijnrecht tegenover kerkelijke dogma’s en de katholieke kerk, die Europa 1000 jar lang in de donkere, analfabete en semi-barbaarse middeleeuwen heeft gehouden. Pas toen de macht van de kerk gebroken was, kon wetenschap en humanisme ontstaan en kon de mens zich weer ontwikkelen.
Om de christelijke boodschap van naastenliefde uit te dragen is geen geld nodig, dat kun je zo wel preken en een bijbel is goedkoop. Het gaat hier om gedachten en gedachten kosten niets. Was Jezus zelf niet (bewust) straatarm?
Bovendien weten de christelijke kerken zich, door middel van contributies en collectes, alsmede de inzet en donaties (erfenissen) van gelovigen heel goed te bedruipen.
En wat de kathedralen en ander erfgoed betreft: ok, folkloristische en sentimentele waarde heeft het wel. Daarom kan dat gewoon onder monumentenzorg valen o.i.d.
De christelijke kerk is geen goed antwoord tegen de Islam, aangezien ze van hetzelfde theocratische systeem uitgaan en voor de kerk atheïsten gevaarlijker zijn dan mede-gelovigen, ook al geven die dezelfde god een andere naam en een andere invulling.
We hebben bovendien de scheiding tussen kerk en staat. Als dat de theorie en de wet is, waarom is dat in de praktijk toch nog zo verweven?
o, cris, het artikel over kinderaantal is niet van mij, maar van Daan, de medeschrijver op Vroeg of Laat. Maar ik zal het compliment aan hem doorgeven.
Koos, te lang is er gezwegen over deze dingen en alles onder het tapijt geveegd. Nederland bevindt zich op een gevaarlijk kruispunt. Immigratie, Islam en de houding van de samenleving daartegenover wordt een steeds belangrijker en dringender issue, zeker nu er grote geldproblemen komen. Vreemd genoeg raken deze punten bijna alle andere politieke zaken. Een echte maatschsapppelijke discussie is hierover nog niet op gang gekomen en de toekomst zal steeds meer in het teken staan van deze problematische ontwikkeling.
ralp, dat de moderne mens de religie niet meer serieus neemt, heeft de kerk helemal aan zichzelf te danken, zo ver staan ze van de oorspronkelijke leer van hun inspirator, Jezus van Nazareth af.
Wat heeft die poppenkast nog met de oorspronkelijke boodschap te maken?
Of denk je dat het verbieden van condooms en het sprenkelen van water over een babyhoofdje ook maar iets iets zal doen voor iemands zieleheil?
Ik ben wat van het topic afgedwaald, maar ik wil Joost Niemöller complimenteren met zijn uitstekende artikelen over deze kwestie. Misschien begint Koos te sputteren, omdat hij ziet, dat de artikelen blijkbaar zoden aan de dijk zetten en consequenties hebben IRL?
Beste Joost je schrijft: “Koos, Je hebt een punt. Het is zeker zo dat stukjes over Dylan, Patricia de Martelaere enz. nauwelijks gelezen worden en geen respons kijken.”
Mijn idee is kwaliteit boven kwantiteit; mogen zij die het anders zien vooral blijven denken zoals zij het opvatten.
Neree, volgens mij praten we langs elkaar heen en gaat het mij om het feit dat we allemaal cultureel christelijk zijn (en door verlichtingswasmachine gegaan), ongeacht of we religieus zijn of niet, en dat daarbij dus waarden, denkbeelden, een mentaliteit, de gebouwen, architectuur, wetenschap, tradities, feestdagen, boeken, cultuurlandschappen etc etc onze culturele identiteit en kracht bepaald. Deze (christelijke) cultuur mag niet verwaarloosd worden maar dient gekoesterd en verdedigd te worden, tenzij je een prooi van de islam wilt worden! (ja, ook scheiding van kerk en staat hoort bij die cultuur).
Neree, voor de niet-religieuze Nederlanders (ieder mens is trouwens wel spiritueel), waaronder ik, is het wel van belang om onze joods-christelijke (humanistische) cultuur en waarden te benadrukken en te verdedigen. Hoewel veel Nederlanders misschien niet (meer) religieus zijn, zijn we wel cultureel Christelijk en moeten we dat als hart van ons land en onze cultuur/culturele identiteit waarderen en verdedigen, al is het alleen maar als ‘verdedigingsmuur’ tegen bijvoorbeeld de barbaarse islam.
Het christendom is de (culturele en religieuze) basis van ons land en heeft zo een hogere plaats dan andere religies, de kerk bijvoorbeeld is de kern van iedere stad/wijk en dorp (moet dan ook behouden blijven en dus gesteund worden als historisch en cultureel erfgoed, net zoals ander joods-christelijk erfgoed, alsook tradities etc.), en het verwaarlozen van dit feit maakt de islam juist sterker en dominanter en de moskeeen talrijker etc. (Het CDA en de CU zijn trouwens nepchristenen of muzelmannen in vermomming, zij staan niet voor ons land en onze cultuur en hebben geen respect voor onze vrijheid en onze voorouders).
De joods-christelijke (Nederlandse) cultuur geeft ons ook de eenheid, de saamhorigheid en de loyaliteit die noodzakelijk is voor de bescherming van ons land etc. tegen wezensvreemde en vijandige culturen zoals de islam of haar paard van Troje genaamd Europese Unie (eurofascisme).
Beste Ralp,
Ik wil een diep gesprek niet graag verstoren, maar wat heeft dit nu nog te maken met het geld dat moskeeen al dan niet aan de maatschappij ten goede zou komen?
Of vind je dat kerken wel gesubsidieerd zouden moeten worden en moskeeen niet? En boeddhistische tempels?
De gemeente Amsterdam houdt er een soort gelijkwaardigheids principe op na. Wat je aan het ene geloof geeft, zou je ook aan het andere geloof moeten geven. De gemeente Amsterdam vindt zelfs wederzijdse beinvloeding tussen kerk en staat een goed idee.
Het lijkt me dat dit de grenzen almaar diffuser maakt, en het eindigt ermee dat kerk en staat onverbrekelijk verbonden zijn geraakt. Of het leidt tot een chaos, zoals bij die Westermoskee.
Dat in het kader van monumentenzorg oude kerkgebouwen en synagogen onderhouden worden, daar lijkt me niks mis mee.
Maar aan heel veel kerkgebouwen lijkt me met sloop weinig verloren te gaan.
Ik werp dit maar een beetje op. Misschien dat deze discussie zo weer wat concreter kan worden.
Hoe zit het eigenlijk met kerkgebouwn? Als ik me niet vergis zijn katholike kerken eigendom van de kerk. Gereformerde en hervormde, etcetera ook?
Wat dat betreft is er in de Islam gen centraal geleide organisatie. Van wie zijn die moskeën? van stichtingen? Gesubsidieerde stichtingen? en de grond waar ze op staan?
Overigens is ook een ontkenning van de scheiding van kerk en staat, de belastingontheffingen die religieuze genootschappen genieten. Als ik het goed heb, betaalt en kerkgenootschap gen cent belasting voor wat dan ook. Maar “wat dan ook” precies inhoudt weet ik ook niet. Gelden deze ontheffingen ook voor moskeeën, danwel de verenigingn/stichtingen erachter?
excuus , mijn e-toets hapert
DG, goede vraag, maar wat is het antwoord?
Kijk, hier ligt nu een leuk klusje voor POWned. zoek dat es uit!
Wat ik er wel van weet is dit.
Als het gaat om de verkoop van kerkgebouwen, (bijvoorbeeld aan moslims die een moskee willen oprichten, of aan tapijtfirma’s) dan, zo zie je vaak in de krantenberichten, gaan lokale kerkgemeenschappen daarover. Al is er soms enige hogere organisatie. Vorig jaar ontstond er gedoe toen een katholieke organisatie in principe vond: We zien de kerkgebouwen liever veranderen in moskeeen dan in tapijtzaken. Daar waren veel katholieken het helemaal niet mee eens. De uitkomst van die discussie is mij niet bekend.
Gereformeerden en hervormden en hun honderdduizend aftakkingen zijn al helemaal niet centraal georganiseerd. Er zijn alleen overlegvormen en vage koepels. Hoe beter georganiseerd, des te vaker krijgen ze daar namelijk ruzies over zaken waar je verstand bij stil staat.
Het verschil met moskeeen, is dat, zoals bekend, rijke moslimlanden het interessant vinden voor hun status om geld te pompen in prestigieuze moskeegebouwen, zoals die in Rotterdam. Maar die komt ook maar niet af door onderling gesteggel. Iets van vier Duits-Turkse bouwvakkers met een heel lullig kraantje werken daar als er geld is. Bij de Westermoskee was er zelfs sprake van interne corruptie waardoor goedgelovigen hun geld kwijt waren.
Iets anders is het als die kerkgebouwen historische waarde krijgen. Om een extreem voorbeeld te noemen: Neem nu de Notre Dame. Daar wordt inderdaad ook gebeden. Maar het is een evident cultuurmonument. Onzin dus om daar een sukkelende katholieke kerk voor op te laten draven, en ik neem aan dat ook in het streng geseculeerde Frankrijk de staat opdraait voor verbouwingen. Zou ik terecht vinden. Net zozeer als dat de Turkse staat opdraait voor het onderhouden van de Rode Moskee. Of de Westertoren.
Verder weet ik er ook niet zoveel van.
Het enge vind ik wel dat de gemeente Amsterdam over dit soort zaken principiele uitspraken doet, namelijk over de scheiding van kerk en staat, zonder dat dit tot commotie leidt. Dat vinden de journalisten van onze media dan weer te fijnslijperig, of er wordt op de redacties gezegd (ik ken die redacties) he, nu even niet die islam, nu even iets gezelligs! Vervolgens ontstaan er dan weer allerlei oneigenlijke argumenten, zoals ‘we moeten de integratie bevorderen’, of ‘de radicalisering aanpakken’, of ‘de achterstand opheffen’ die maken dat PvdA bestuurders in de grote steden (want daar speelt deze discussie vooral) beslissingen nemen tot geldstromen, die maken dat de verstrengeling tussen kerk en staat oncontroleerbare vormen aanneemt.
Joost/ Neree, kerkgenootschappen betalen naar mijn weten geen belasting maar krijgen ook geen steun van de overheid (wellicht wel beetje via monumentenzorg etc…?).
Moskeeen betalen naar mijn weten ook geen belasting en dat is nu net een belangrijk punt van mij. Zij worden gelijkgesteld met ‘onze’ kerken (en synagogen?) alsof ze deel uitmaken van onze cultuur en geschiedenis en bovendien legitimeert dat de islamisering. En dan heb je ook nog de financiering en bestuurlijke invloed vanuit het buitenland (oa. Turkse overheid, Golfstaten en Saoedische wahabieten) dat gewoon keihard verboden dient te worden (net zoals al die -integratie en assimilatie belemmerende- islamitische en multikul-stichtingen en organisaties). Onze christelijke cultuur moeten we koesteren en verdedigen (dus niet die nepchristenen en dominees die zich al als ware dhimmies gedragen) omdat het onze ‘verdedigingsmuur’ is en altijd geweest is (of je nu religieus bent of niet) en met theoretisch, intellectueel of atheistisch/agnostisch geneuzel zorg je er alleen maar voor dat de islam meer invloed in ons land (en het Westen) krijgt. Moslims hebben een neus voor zwakte, hebben een minachting voor zwakte en door niet onvoorwaardelijk je eigen cultuur en culturele identiteit te verdedigen (en uit te dragen) en onvoorwaardelijke eisen te stellen, zul je een ‘muur zonder cement’ zijn. En ja dus ook kerken etc. als symbool van onze cultuur(-historie) en als cultureel-christelijk erfgoed horen daarbij gesteund worden, net zoals scheiding van kerk en staat etc. erbij horen…).
Eenheid in wie we zijn, waar we voor staat en wat we willen!
‘eendracht maakt macht’ (Republiek der Nederlanden)
Het enge is inderdaad dat de Nederlandse overheid (zoals Amsterdam) zich bezig houdt met de verspreiding van de islam (op welke manier dan ook) ipv de islam zoveel mogelijk te beperken en moslims te laten integreren en assimileren in de Nederlandse cultuur. Het steunen en uitdragen van onze Joods-christelijke cultuur (dus niet de religie an sich want die behoort bij de kerken etc.) zou voor de overheid tot taak behoren, zonder dat dat af hoeft te doen aan de scheiding van kerk en staat.
Vele voorbeelden maar deze recente is dus zeer schokkend….
Luister bv. naar deze Molenbeekse (Brussel) dhimmi-burgemeester over wat hij zegt mbt. de islamisering van zijn gemeente (Foxnews of Youtube)!
Gisterenavond zond de Amerikaanse TV-zender FOXNews een reportage uit over de islamisering van Brussel, waarbij ook Vlaams Parlementslid Filip Dewinter uitgebreid geïnterviewd werd. De uitzending kon in heel Amerika bekeken worden en werd ook uitgezonden door tientallen regionale Amerikaanse zenders.
Naar aanleiding van de reportage bracht de TV-ploeg van FOXNews ondermeer een bezoek aan Sint-Joost-ten-Node en Molenbeek. De Foxreporter vertelde in de reportage hoe drie agenten-in-burger zijn TV-ploeg begeleidden tijdens het filmen in de straten van Molenbeek. Wanneer de ploeg ’s namiddags terug wou keren om te filmen als het wat drukker was op straat, zeiden de agenten hen dat ze beter in hun auto bleven omdat het niet veilig was. “It wasn’t even dark yet”, merkte de reporter op. Op de eigen website (zie verder voor de volledige tekst) stelde FOXNews het als volgt: “Part of that fear stems from particularly nasty street crime, something that can happen in bad neighborhoods in any big European – or American – city. But part of it is due to strong anti-Western sentiment among Belgium’s Muslims, which suggests that true integration is still a long way off.” De conclusie van FOXNews over deze uitstap naar Molenbeek is dan ook: “Brussels looks more like North Africa than the heart of Europe.”
In het interview met FOXNews zei Filip Dewinter het volgende: “Binnen 10, maximum 20 jaar, zal Brussel – de hoofdstad van Europa – volledig geïslamiseerd zijn. De moslimmachtsovername komt eraan. Nu reeds zijn er drie Brusselse gemeenten – Sint-Joost-ten-Node, Molenbeek en Schaarbeek – die een bevolking hebben met een islamitische meerderheid. Deze buurten zijn geen Vlaamse, Belgische of Europese wijken meer. Deze wijken lijken eerder op een kashba in Noord-Afrika. Brussel wordt een moslimstad. Brussel wordt de hoofdstad van Eurabia. In de toekomst zal Brussel lijken op een stad in Noord-Afrika of Saoedi-Arabië.”
Voor Dewinter was het duidelijk: “Het zijn niet de moslims die integreren in onze samenleving, maar onze samenleving die zich aanpast aan de eisen van de radicale islam. De meerderheid van de moslims wil zich niet integreren in onze samenleving; de meerderheid wil de basis van onze Westerse samenleving niet aanvaarden. Zij weigeren de scheiding tussen Kerk en Staat en de gelijkheid tussen man en vrouw te aanvaarden.”
Filip Dewinter waarschuwt in de reportage ook voor een dreigende escalatie van de problemen: “De autochtone Brusselse bevolking pikt de islamisering van haar stad niet. Ik heb schrik voor een gewelddadige confrontatie zoals we die ook de voorbije jaren in de Parijse voorsteden hebben gekend.”
De volledige reportage van FOXNews is te bekijken op: http://www.youtube.com/watch?v=KQJqiKvwI2g en http://www.youtube.com/watch?v=gI6Nm75jJLI
http://www.foxnews.com/story/0,2933,510364,00.html
Politicians Fret as Muslim Population Swells in Europe Amid Little Integration
Tuesday, March 24, 2009
By Greg Burke
BRUSSELS, Belgium — A clash of civilizations may be taking place on the battlefields of Iraq and Afghanistan, but it’s also happening a lot more quietly in European cities. Old Europe’s population is dwindling even as immigration and high birth rates among Muslim groups are swelling in cities all over the continent.
And in Belgium, it is no different. Filip Dewinter, a leader of the far-right separatist party Vlaams Belang, predicts there will eventually be a kind of civil war when the longtime residents of Brussels — the nation’s capital and administrative seat of the European Union — realize their city is about to be taken over by Muslim immigrants.
• Click here for video:
http://www.foxnews.com/video/index.html?playerId=videolandingpage&streamingFormat=FLASH&referralObject=3960410&referralPlaylistId=playlist
Although there are no official statistics on how many Muslims live in Brussels, it is believed they make up about 25 percent of the city’s 1 million urban residents. Dewinter, who opposes immigration and has called Islamophobia a “duty,” claims three of the 19 sections of Brussels, each with its own mayor, now have Muslim majorities.
“In those neighborhoods it’s not our government that’s in power,” he said, “but the Muslim authorities — the mosques, the imams — who are in charge.”
FOX News visited one of those neighborhoods, called Molenbeek, which looks more like North Africa than the heart of Europe.
For some Belgians, that’s not a problem. The mayor of Molenbeek, Socialist Philippe Moureaux, has worked hard to help Muslims try to integrate over the past decade and a half. Moureaux believes multiculturalism is a good thing. He says even those who disagree with him should get used to life as it is in Brussels today: “Be realistic. They’re here. They’re relatively numerous and they’re growing.”
Many Moroccans have been in Belgium for decades and are now citizens, as are their children. The imam of one of the main mosques, which thousands of young Moroccans attend each Friday, stressed that Muslim immigrants have starting blending in around Brussels.
During FOX News’ brief visit, there were no fiery demonstrations of the kind that have wracked the Netherlands, though the municipality is sometimes considered dangerous to traverse at night.
Yet Molenbeek remains disconcerting. Belgian police assigned three plainclothes officers to watch over a FOX News team shooting street scenes one morning in Molenbeek. When FOX News returned in the afternoon as more people were out and about, the police said it would be safer not to get out of the car. It wasn’t even dark yet.
Part of that fear stems from particularly nasty street crime, something that can happen in bad neighborhoods in any big European — or American — city. But part of it is due to strong anti-Western sentiment among Belgium’s Muslims, which suggests that true integration is still a long way off.
Mayor Moureaux blames the problems on a tiny number of very violent youths who are condemned by everyone, including the Muslim community.
But for Dewinter, integration simply isn’t working. He claims the great majority of the Muslims don’t want it to work. So instead of being a melting pot, Brussels has become a city that does everything possible to appease Islam, he claims.
“Halal food is served in the schools, not only for Muslim children, but for all the children,” said Dewinter, adding that municipal pools in Brussels now have separate hours for men and women to swim.
The anti-immigrant Vlaams Belang, once considered a pariah party, now controls about 24 percent of the Belgian vote, a trend matched in other European countries with burgeoning Muslim populations.
Though the immigration debate has not yet reached the fever pitch it has in the U.S., a real test will come when a major European city has a Muslim majority. The first could be Marseilles, in France, or Amsterdam, in the Netherlands. But don’t count out Brussels, the heart and capital of Europe
Of deze in Engeland zeer gewaardeerde Labour MP…..
http://www.youtube.com/watch?v=ttz8-ucWhYc
(de agenda van de islamisten kan niet duidelijker zijn en naieviteit van westerse politic/bestuurders is hoogverraad)
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8197
Beste Annamarie,
Zou je ipv enkel een linkje te plaatsen, voortaan ook even willen aangeven waarom? Bijgaande bericht heeft met dit topic alleen de naam ‘Wilders’ gemeen.
Beste Joost,
Ik dacht dat men uit de inhoud van de voorgenomen inbreng van Wilders wel op kon maken dat er MEER respekt is op te brengen voor de ideen van de PVV dan voor dit monsterlijke kabinet.
Hetgeen in hier bovenstaand artikel wordt bedoeld, staat er allemaal in.
Hij heeft dit niet in de kamer ingebracht (reden bekend) maar iedereen verwezen naar zijn website.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8197
Tja, we vergeten zeer snel. Hoe heette die man ook alweer………dat boek….dat feitelijk verzwegen is……iets met wiel opnieuw uitvinden……
Oh ja!!!!!!!!!! Pieter lakeman…….iets met binnen zonder kloppen.
Och ja, dat leest niemand in de tweede slaapkamer.
voor de PvdA is er in ieder geval een groot verschil tussen het theoretische seculiere staatsmodel en de praktische invulling ervan.
Waar kwam de kreet: “Te paard! Te paard! We zijn verraden!” ook alweer vandaan?
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2629
Is onderwijs, bijvoorbeeld in de nederlandse taal een taak van religieuze genootschappen? Of moet dat door docenten gebeuren, zo vrij mogelijk van ideologische sturing? Het lijkt me het laatste. Maar de PvdA vindt van niet.
Vandaag in Trouw de vraag: WAT KOST ONS DE ALLOCHTOON? http://www.trouw.nl/nieuws/politiek/article2820745.ece/PVV__Wat_kost_ons_de_allochtoon__.html
Mogelijk heeft de PVV de explosieve lading van deze vraag goed begrepen. Eerder deed ik ook al zo’n suggestie. Het zal mij benieuwen of het kabinet volledige openheid van zaken durft te geven.
http://www.joostniemoller.com/2009/03/pvv-kamervragen-over-moslims-en-geld/comment-page-1/#comment-295