Binnenkort op POWned
Lid worden van POWned, is dat een goed idee? Ik ben nu lid. Maar ben van mijn twijfels niet verlost. Er hangt daar wel erg een BNN sfeertje van wat zijn we jong en wat durven we veel. Ben ik een oude brompot? Dat ook.
Laat ik het zo zeggen: Op het moment dat mensen zich revolutionair wanen door het recht op te eisen te moeten roken in café’s, te roepen dat lekkere wijven geil zijn, dure auto’s stoer, en dat ze schijten op Cultuur, ontbreekt er toch iets. Al heb ik dat liever dan mensen die zeggen dat dat allemaal niet mag.
Maar neem nou die Rutger. Ik weet niet. Is hij dom? Of komt dat door die kin? Hij kijkt dom. Hij heeft zo’n dom lachje. Hij lijkt mij ook makkelijk in te pakken, zoals ik hem dan zie geiten met Femke en Alexander en Ella. Of is dat juist dubbelzinnig, en ben ik behalve oud ook dom? Wat gaan we krijgen met POWned als ze in het bestel zitten? Zelfingenomen camp, lachen, lachen, of ook een beetje graven? Twijfels dus.
Toch plaats ook ik een link om lid te worden:
HIER.
Waarom? Omdat ik er geld mee verdien? Daarom!
Nou nee. Geenstijl kreeg ook dingen boven water. Ze kwamen niet zelf met de Duyvendak kwestie, maar wisten die wel op te pompen. Idem dito met Vogelaar. Dan was er de fietsenhok affaire. De meppende rechter. Allemaal leuk en toch zinvol. En kankeren op POWned mag nog steeds op Geenstijl, dat is ook een goed teken. (Bij de Telegraaf mag dat naar eigen zeggen niet.)
Dus misschien komt het wel, die POWned onderzoeks tv. Iets wat de commerciële netten, maar ook BNN volledig hebben laten liggen. Je moet toch blijven hopen.
Op POWned tv een onthullend verhaal over de islamitische agenda van Marcouch, de politieke agenda van de rechters die Wilders willen veroordelen, het bizarre spel van Spong, de nikserige inburgeringcursussen, de grote leugen van de wederopbouw in Uruzgan, en, überhaupt, wat is het werkelijke effect van ontwikkelingshulp, trouwens hoe zit het nu echt met de Deventer moordzaak, waarom leveren we ons via die olie uit aan de Arabieren, hoe werkt de propaganda rond de Gazastrook, hoe zat dat met die Pol Pot verering van Paul Rosemöller, waarom kreeg Volkert van der G. zo’n lichte straf, trouwens hoe zat het nu met die vermoorde millieu ambtenaar, welke politieke rol speelt Beatrix achter de schermen, waarom spreekt het CDA zich niet openlijk uit over de islam, wat is er terecht gekomen van de asielzoekers die Generaal Pardon kregen, zit er, met toenemend aanbod, weer een nieuw Generaal Pardon aan te komen, waarom doen moslimkinderen het op school zoveel slechter dan andere immigrantenkinderen, waarom wordt er in de media over slachtoffers altijd vermeld dat ze allochtoon zijn, en bij daders alleen soms?
En, o ja, met het kritisch volgen van Wilders is ook helemaal niks mis hoor.
Toevoeging
Nou, gefeliciteerd POWned. Het is jullie gegund. Maar de twijfels zijn niet afgenomen. In DWDD werden alvast de plannen voor de toekomst opgesomd door leider Weesie: Een satirische actualiteitenprogramma en een autoprogramma. Nee he? Laat dit een grapje zijn, please!
Wassegienou?Is dat niet een soort craneologie of hoe dat ook al weer heette?En welke van jouw onderkinnen reflecteerd dan jouw ongetwijfeld schokkende intelligentie?Maar goed,ik deel je scepsis,eerst zien dan geloven.
Gilles, stuur es een foto mee.
Rutger heeft idd een opvallend domme kop. Schijn bedriegt of echt een dom blondje?
In ieder geval.
Ik hoop dat ze de door jouw genoemde punten gaan behandelen. Change.
Hopelijk heeft PowNed op de publieke omroep hetzelfde effect als Wilders op de politiek en gaan al die (s)linkse omroepen zich er mateloos aan ergeren. Tot ze wel gedwongen zijn om dingen over te nemen omdat ze anders langzaam uitgerangeerd raken.
Evolutie in omroepland: survival of the fittest. Go PowNed!
@Joost
Ik ben ook lid geworden van POWned, niet alleen omdat ik mij dagelijks groen en geel erger aan de vooringenomenheid en ons-kent-ons-toon bij de ‘oude’ publieke zenders, maar ook om te genieten van de voorspelbare kramp waarin de vertegenwoordigers van het politiek correcte kamp schieten als hun voorheen zo onaantastbaar lijkende positie wordt bedreigd.
Hoewel ik de door jou genoemde bezwaren deel, vind ik toch dat dit nieuwe geluid een kans verdient om gehoord te worden, en ‘t zal in elk geval zorgen voor wat meer pep en variatie in het redelijk vertrutte media-landschap.
De vraag of Rutger nou dom is of niet zou ik niet durven beantwoorden. Van wat ik tot nu toe van hem heb gezien, kan ik alleen maar zeggen dat hij ‘t soms bijzonder goed doet, en dat ik zo nu en dan ook met gekromde tenen naar zijn optreden zit te kijken.
Dat laatste gebeurt me overigens steevast als ik per ongeluk Paul de Leeuw voorbij zie komen bij het zappen.
Ik heb dezelfde twijfels over POWNED. Maar eerlijk is eerlijk, tussen al die BNN-achtige items door, hebben ze een aantal types goed aangepakt.
Kortom geef ze een kans en wordt lid.
Willem Alexander heeft pas een domme kop. Hoe is die als dooddoener?
@ Geert Geel,
Sluw ,of nog beter ,clever ,zijn namen uitgevonden voor mensen die met het uitdelen van IQ niet voor in de rij stonden.
Het sluwe of clevere soort mens ,achter in de rij ,ontwikkelde zintuigen die
op overleven gebaseerd zijn.
Dat soort is volop aanwezig in wat heet een politiek environment.
Liegen word dan een art .
Voor al die mensen die voorop hebben gestaan is het alleen mogelijk om in tijd van strijd [oorlog] bestaansrecht op te eisen.
In tijden van kalmte zijn zijn ze zo onzeker [ hoog IQ = vragen ] dat je er geen mallemoer aan heb om problemen op te lossen .
Nu is het de tijd van Rutte die niet dom maar sluw is.
Ach, Rutger is gewoon Rutger. Valt met z’n neus in de boter en consumeert dat niet onaardig. Verder niks. Ik begrijp de ophef niet.
De dames van Powned worden op uiterlijk gekeurd en afgerekend. Dat is wat cynisch.
@pancho
Het is wat dat betreft een slecht teken dat Rutger in het HP/DeTijd nummer van deze week diezelfde Paul de Leeuw als zijn grote voorbeeld aanhaalt. En jammergenoeg lijkt hij dit werkelijk te menen…
Ik zie voor jou een mooie rol weggelegd bij Powned.
°°En, o ja, met het kritisch volgen van Wilders is ook helemaal niks mis hoor.°°
Doen we ook zéker !!.
Kijk af en toe op de website, of schrijf in op de kontaktbrief.
Zo houdt u de vingers aan de politieke pols.
Noodzakelijk verhelderend.. !!
Ja ik ben ook lid geworden, ondanks dat ik in het verleden een ban heb gekregen van ze (geen nood, ik ben weer terug onder andere naam). Puur en alleen om de publieken een hak te zetten. Als er drie (3) islamitische omroepen zijn, een bejaardenomroep en een stuk of tien links+milieu-omroepen die van mijn belastingcenten een enorm leger linkschmensen van een bijzonder makkelijk verkregen en belachelijk ruim loon voorzien is er niets op tegen als er ook eens een enkele iets rechtsere journalist van de middelen wordt voorzien om de Herfkensen en de Singh Varma’s pootje te lichten.
Ze beloofden dat er ruimte zou zijn voor echte onderzoeksjournalistiek, dus laten we hopen dat het niet alleen bij blote vrouwen blijft.
En nu we het toch over gesubsidieerd Hilversum en consorten hebben…
Leuk leesvoer voor de zondag:
http://tinyurl.com/cznwnq
-”In DWDD werden alvast de plannen voor de toekomst opgesomd door leider Weesie: Een satirische actualiteitenprogramma en een autoprogramma. Nee he? Laat dit een grapje zijn, please!”-
Ik brom met je mee Joost.
Echte onderzoeksjournalistiek kan best met een sausje van genuanceerd bloot!