Wie naar de demografische voorspellingen van het CBS kijkt, ziet dat de moslimbevolking een steeds groter deel van dit land gaat uitmaken. Het staatsapparaat is er op ingesteld deze ontwikkelingen zo soepel mogelijk te begeleiden. Met geld pamperen dus.
Gedoe wil de staat het liefst voorkomen. Beleidsplannen en rapporten worden dus zo saai, zo wollig opgesteld dat geen journalist de moeite zal nemen er eens in te duiken. En het werkt. Alle consternatie in de media richt zich op incidenten, niet op deze structurele veranderingen ten gunste van de islam.
Twee recente voorbeelden. De gemeente Amsterdam nam eind vorig jaar een beleidsplan aan waarin de scheiding tussen kerk en staat werd vervaagd, wat subsidies aan moslims makkelijker maakt. En deze week liet het Ministerie van Binnenlandse Zaken een rapport uitbrengen waaruit zou moeten blijken dat moskeeën de maatschappij miljoenen oplevert. Weer een extra argument voor subsidies.
De ‘Notitie kerk en staat’ van de gemeente Amsterdam behandelt in slaapverwekkende taal het probleem van de neutraliteit van de staat. Dat dergelijke principieel staatsrechtelijke zaken op gemeentelijk niveau bepaald dienen te worden, is natuurlijk krankjorem. Maar het voordeel voor de staat is dat er zo geen aandacht trekkende, landelijke discussie van komt. Op Amsterdams niveau wordt namelijk alles onder PvdA-ers intern afgetimmerd. Geen krant die er toestanden over maakt. Geen tv programma dat afreist naar Amsterdam.
Om te beginnen vindt de gemeente Amsterdam dat die neutraliteit vooral heel vaag gezien moet worden: “Zo verzet het beginsel van scheiding van kerk en staat zich niet tegen elke betrekking met of elke vorm van steunverlening aan kerken en/of instellingen op religieuze of levensbeschouwelijke aard.”
Vervolgens wordt gesteld dat subsidies van de gemeente aan moskeeën dus een goed plan zijn. Oftewel in ambtenarentaal:
“Het beginsel van de scheiding van kerk en staat verzet zich evenmin tegen financiële banden tussen kerk en staat. In tegendeel. Om iedereen in de gelegenheid te kunnen stellen vrijheid van godsdienst te belijden kan het voorkomen dat de overheid daarvoor extra faciliteiten biedt, zolang de overheid zich maar neutraal opstelt en opereert binnen de grenzen van het gelijkheidsbeginsel.”
Let op, hier staat dus: Financiële banden tussen kerk en staat zijn oké in Amsterdam.
Dat plan is er al doorheen gejast in de gemeenteraad. Nu wordt het ook aan de stadsdelen opgelegd. Het leidde onlangs tot enig verzet in Stadsdeel Slotervaart, toen stadsdeelvoorzitter Marcouch het opdrong aan de stadsdeelraad, maar de meerderheid van PvdA plus Groenlinks overrulde een motie van wantrouwen. Ook zonder dat daar enige media aandacht voor was.
Nu is het dus al officieel zo ver dat de islam in Amsterdam ruimere ondersteuning geniet dan landelijk. En geen haan die ernaar kraait.
Dan kwam er deze week dat rapport in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken door een Stichting Oikos. Dit kan zo in de top tien van de meest idiote overheidsrapporten. Het heet: Moskeeën gewaardeerd. Een onderzoek naar het maatschappelijk rendement van moskeeën in Nederland. Het is samengesteld door een ingenieur, een Dr. En een Drs.
Het doel van dit rapport is de meningsvorming in Nederland beinvloeden. Of, in hun eigen woorden:
De uitkomsten van deze studie zijn relevant in het kader van de – soms
felle – maatschappelijke en politieke discussies over de rol van moskeeën in
het maatschappelijke middenveld en van de debatten over de mogelijkheid
en wenselijkheid dat de overheid bepaalde sociaal-culturele en educatieve
activiteiten van moskeeorganisaties faciliteert.
Er wordt in vastgesteld: De bijdrage van de moskeeën aan onze samenleving is 150 miljoen.
Pardon? Ja hoor, simpel rekensommetje zeggen ze in dit rapport.
Waar dus helemaal niks van deugt. Voor wie het echt leest.
Het werk werd gedaan door veldwerkers. Hun eerste taak bestond eruit iemand aan de telefoon te krijgen van de moskee. Dat was nog niet zo makkelijk. Kennelijk staan de moskeeën nog heel ver af van onze maatschappij:
Geselecteerde moskeeën ontvingen eerst een introductiebrief van Oikos
met uitleg over het onderzoek en de vraag of ze eraan mee wilden werken.
Vervolgens nam één van de onderzoekers telefonisch contact met een
bestuurslid op. Het was bij een deel van de moskeeën lastig om via het
algemene nummer gehoor te krijgen en nog lastiger om de juiste persoon
aan de telefoon te krijgen (dat wil zeggen een van de bestuursleden die
ofwel zelf over het verzoek kon beslissen, of het aan het voltallige bestuur
kon voorleggen). Soms kreeg een onderzoeker een telefonische toezegging
van een bestuurslid om mee te doen aan het onderzoek, maar bleek deze
persoon later niet meer bereikbaar, bijvoorbeeld wegens verblijf in het
buitenland. Vaak waren verschillende telefoongesprekken nodig om te
komen tot een interviewafspraak.
Maar goed, uiteindelijk kwam er contact met een aantal moskeebazen. Daarmee werden de gesprekken gevoerd. Hun uitspraken werden niet getoetst. Zo werd dus het materiaal verzameld. Het verhinderde de samenstellers van het rapport niet om desalniettemin vergaande uitspraken te doen, zoals deze: “De moskee vormt voor een deel van de moskeegemeenschap een middel om in en vanuit de religieuze zelforganisatie deel te nemen aan de bredere samenleving.” O ja? Ze konden al niet eens aan de telefoon komen!
De gebrekkige onderzoeksmethode verhinderde de samenstellers van het rapport ook niet om blufpoker te spelen met precieze bedragen. Dan krijg je formuleringen als deze:
Vanuit de onderzochte moskeeën werd in 2007 ruim 17.000 uur aan
individuele hulpverlening en pastorale zorg besteed. In geld omgerekend
komt dit neer op bijna € 850.000. Ruim 80% hiervan oftewel ruim €
690.000 is berekend als maatschappelijk rendement.
Of zoals deze:
Jaarlijks besteden de moskeeën ruim 3.850 uur aan interreligieuze en
interculturele activiteiten, wat in geld uitgedrukt ruim € 149.000 bedraagt.
Het maatschappelijk rendement (78,8%) ervan is ruim € 117.000.
Zelfs de puur religieuze activiteiten van de moskee gaan mee bij de idiote optelsom van dit rapport:
Hoewel religieuze activiteiten op zichzelf er niet
op gericht zijn een maatschappelijk rendement te genereren, kunnen ze
wel het effect hebben dat door die activiteiten werk voor instanties in de
samenleving buiten de moskee wordt ‘weggevangen’. Het betreft hier zaken
als de ondersteuning van families bij het overlijden van een persoon, of
religieuze lezingen. Ook is een bepaalde waarde toegekend aan lessen uit
en over de Koran en Hadith. Daarmee worden immers ook gedragslijnen,
waarden en normen overgedragen, die ook buiten de moskee van invloed
zijn op de wijze waarop mensen hun geloof zullen praktiseren. Zo ook het
offerfeest, waarbij de religieuze betekenis hand in hand gaat met het geven
van vlees aan armen.
En dus begint de kassa ook voor de maatschappij te rinkelen als er wordt gekeken naar wat de imam doet. Want wat de imam doet dat is goed. Aldus dit overheidsrapport:
In de onderzochte moskeeën werd in 2007 in totaal minimaal 78.000 uur
aan religieuze activiteiten besteed. Als alle uren omgerekend worden in
geld, komt dit overeen met een bedrag van meer dan € 3.400.000. Niet
al het hier genoemde werk heeft een even groot maatschappelijk belang.
32,6% hiervan oftewel ruim € 1.114.000 is berekend als maatschappelijk
rendement.
De kranten namen die 150 miljoen aan winst voor de maatschappij nauwelijks met kritiek over. De politiek zweeg. Als er binnenkort weer eens gesproken moet worden over meer subsidies voor moskeeën, zal dit rapport als vaststaand feit uit de kast worden getrokken.
Tweede Kamer, doe ook es wat!
Goed stuk Joost, ik hoop dat je medewerker wordt van Wakker Nederland of Powned, de onderste steen zal boven moeten komen, Succes !!
Maatschappelijk rendement, dat klinkt alsof het geld oplevert. Maar voor zover ik weet leveren moskeeën noch kerken een geldelijke bijdrage aan de economie. Het geld waarover ze beschikken is afkomstig van de geloofsgemeenschap, van subsidies en in het geval van moskeeën ook uit het buitenland.
Het enige dat we uit dit onderzoek mogen concluderen is dat er volgens deze logica jaarlijks 150 miljoen euro aan de economie wordt onttrokken om herverdeeld te worden naar inzicht van moskeeraden en immams. Joepie. Overigens komt 150 miljoen aan vrijwilligerswerk overeen met 5000 betaalde arbeidsplaatsen.
Dit soort rapporten vol borrelpraat dienen steevast aan de grote klok te worden gehangen met alle commentaar erbij en eronder. Een stevig wantrouwen dient uit te gaan naar alle ‘deskundigen’ in dit land, zeker als het rapport dat zij uitbrengen lijnrecht ingaat tegen elk gezond verstand.
Lijkt me een leuke klus voor Powned!
Wordt lid: http://www.powned.tv
Ik hoop dat Amsterdam helemaal stikt in zijn eigen linkse hobbies, stelletje uitvreters!
Ik dacht altijd dat 86,3% van alle statistiek verzonnen was. Blijkt het uit het ambtelijke achterwerk getrokken te zijn!
*snif*
Zo kocht Guusje ter Horst pal na de regeringsformatie de ambtenaren stemmen, voor de komende verkiezingen, met fikse salarisverhogingen. En zo koopt de PvdA in Amsterdam, en na dit rapportje ook landelijk de moslim stemmen. Leve de dubbele paspoorters. Zónder zou de PvdA niet overleven. Dat het clièntelisme op zijn ergst is en eigenlijk door en door corrupt doet er blijkbaar in die partij niet meer toe!
Al bijna veertig jaar worden we getrakteerd op de dik gesubsidieerde nonsens van Oikos, het voormalige OSACI/IKVOS-netwerk. Dit bolwerk van de PvdA en GroenLinks heeft aan de wieg gestaan van de problemen met de Marokkaanse gemeenschap in Nederland. Zo coördineerde zij o.a. in 1978 de actie van de 182 kerkmarokkanen (kerkasiel) en maakten zij zich sterk voor moskeen in Nederland. IKVOS werd ondermeer met geld van de Nationale Commissie Ontwikkelingssamenwerking (NCO), het huidige NCDO, opgericht.
De beruchte activist Mient Jan Faber was de eerste secretaris van IKVOS.
Werkelijk waar absurd. Nuanceren de makers van het rapport nergens hun conclusie?
Ik was deels al bekend met dit verhaal, maar zo goed samengevat had ik het nog niet gezien. Ik word er er echt wanhopig en moedeloos van.
Je kunt je helemaal scheel mailen aan de Kamer (of bovenmedia) over dit soort krankzinnigheid, maar het lijkt niemand (met enige invloed) een ruk te interesseren. God, die niet bestaat, keert in diverse gedaanten ook al terug op de Openbare school. Daar gaat eveneens subsidie naar toe.
De Stichting Oikos, een oecumenische stichting die naar wereldwijde religieuze eenheid streeft, ontving ondermeer in 2007 en 2005 volgens hun eigen jaarstukken directe subsidie van Buza. Verder worden ze zwaar gesteund door allerhande kerkelijke, religieuze en aanverwante organisaties, waaronder ongetwijfeld ook weer de nodige gesubsidieerde zitten. Hoe krankzinnig wil je het hebben?
De scheiding van kerk en staat volstaat niet meer. Is niet helder genoeg!
Moeten we niet naar een seculiere staatsvorm groeien? Niet dat ik anti gelovig ben, maar om echte problemen in de toekomst te voorkomen! Maar goed dit wordt onmogelijk, daar de christelijke partijen in Nederland hier nooit aan mee gaan werken. Dat ondermijnt hun eigen gezag. En van de Pvda hoef je ook niets meer te verwachten lijkt wel! Bizar! Ik vind het trouwens erg jammer dat Geert Wilders hier een punt laat liggen. In zijn partijprogramma rept hij niet over scheiding van kerk en staat etc. Hij zegt het volgende
“Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven”
Dat is een gemiste kans. Gelijke monniken gelijke kappen denk ik dan!
Dank voor dit artikel!
Bedankt voor deze post, ik zal hem zeker meenemen in mijn blog ( nog in oprichting ). Wanneer houden we eens op met deze flauwekul!!??
Niet alleen de Nederlandse staat promoot de islam waar ze maar kan, ook de EU doet een flinke duit in het zakje en kan blijkbaar maar niet genoeg krijgen van de “zegeningen” van de islam. Lees het boek Eurabië van Bat Ye’or en/of het essay van Fjordman “De Eurabië Code” op http://antivenin.blogspot.com/2008/09/de-eurabi-code-deel-1.html
Vier nogal lange lappen tekst met veel links naar EU-documenten en andere bronnen. Heel verhelderend.
Misschien is de oplossing dat we ons allemaal bekeren tot tot de Sharia staatsvorm .
Dan dondert het hele systeem in elkaar.
Alles word dan weer zoals in de goede oude middeleeuwen weer geregeld vanuit een soort kerk.
In no time krijg je dan een welvarende samenleving zo typerend voor landen die de Sharia al hebben.
Socialisme kan niet bestaan volgens die wetgeving ,kapitalisme wel.
Duidelijk te zien in die landen waar ouderwetse armoede en grootte rijkdom protserig ten toon gesteld worden .
Faber mensen worden in die landen direct onthoofd ,en terecht.
Linkse dieven worden direct een hand afgekapt ,en bij herhaling de andere.
Ik als voorstander van een protserig leven ziet grootte voordelen bij een directe overgang naar die wetgeving .
Met als direct voordeel dat links gezwam en gedoe als eerste verboden word .
Graag wil ik mij aansluiten bij Diek.
Mijn hoop is o.a gevestigd op nieuwe omroepen zoals powned waar vooralsnog wat recht recht is, wat krom krom is.
Neerlands hoop in bange dagen….
Nagenoeg iedere moslim beschouwt onze scheiding van kerk en staat als zijnde atheïsme. Dat en meer te vinden op:
http://tinyurl.com/2whlun
Bonus: Down Under hebben ze een notoire jurkendrager flink te kijk gezet!
Zouden ze hier eens moeten doen met types zoals F.Jneid e.d.
http://tinyurl.com/cz9f5b
Goeie zondag iedereen.
Wat een merkwaardige vorm van rekenen. Als je niet beter zou weten kon de gedachte wel eens post vatten dat de gemeente Amsterdam het eigenlijk de de PVV eens is. De Islam wordt, in de rapporten, in het geheel niet gezien als een godsdienst. Nee, de islam is een soort instelling, een school, buurthuis zo je wil. Misschien is dat wel onderdeel van de valse linkse droom. Prop die raar pratende mensen in een hokje met twee torentjes, en het zal vanzelf wel weer goed komen.
Dergelijke types snappen in het geheel niet dat zij, en zij alleen de oorzaak zijn van de gebrekkige integratie. De Islam is geen gedomesticeerde huishond. Het is een wolf die nog van alles moet leren. Je kunt geen volwassen positie in de samenleving vergen van een groep die dat woord nog niet eens kunnen uitspreken. *zucht* Maar ga dat maar eens uitleggen aan een club, wiens voortbestaan gegarandeerd is bij de gratie van slechte integratie.
Scherp gezien, Fleauxe, dit:
De Islam wordt, in de rapporten, in het geheel niet gezien als een godsdienst. Nee, de islam is een soort instelling, een school, buurthuis zo je wil.
Michiel Mans zegt:
22 maart 2009 om 01:47
Ik was deels al bekend met dit verhaal, maar zo goed samengevat had ik het nog niet gezien. Ik word er er echt wanhopig en moedeloos van.
Stug doorploegen, Mans. Jij bent er één van het eerste uur en zoals je wellicht opgemerkt hebt zijn er velen die het stokje overgenomen hebben of over willen nemen. Geen enkele reden tot wanhoop of moedeloosheid.
dit moet een grap zijn! alsjeblieft zeg dat dit een grap is. please??
Dank Bottehond.
Michiel Mans zegt:
22 maart 2009 om 17:47
Don’t mention it.
We must all hang together, or assuredly we shall all hang separately.
( Ben Franklin)
http://meer.trouw.nl/wat-doe-jij-nou/moskee-n-leveren-geld-op-maar-wat-k-sten-ze#comment-19242
Dat het een vaststaand feit wordt werd gistermiddag duidelijk bij een uitzending van de Nio, waar men zeer verheugd was met dit rapport.
Er was nu onomstotelijk vasgesteld hoe nuttig moskeën zijn en dat zij de Nederlandse samenleving jaarlijks maar liefst 150 miljoen euro opleveren.
Als de Islamisering in dit tempo doorgaat dan is Amsterdam rond 2020 officieel een moslimenclave waar men in het kader van de Godsdienstvrijheid de sharia heeft ingevoerd. De infiltratie in alle bestuursorganen staat hier borg voor. Evenals de medewerking en zelfs stimulering van de PVDA die in deze stad funktioneert als een moslimpartij in een (steeds slechtere) vermomming.
De EU-regelgeving doet er nog een paar scheppen bovenop door kritiek op deze gang van zaken te verbieden in het kader van de Mensenrechten, Anti-Discriminatie Wetgeving en andere Linkse uitvluchten.
Een forse meerderheid van de autochtone bevolking is hier faliekant op tegen.
Dit moet op termijn tot zeer grote spanningen leiden. Zeker als er massale werkloosheid uitbreekt onder autochtonen en allochtonen i.v.m. de huidige recessie die wel eens een aantal jaren kan gaan duren.
Grootschalige demonstraties, uitgelokte rellen, brandende getto’s, opgezweepte moslims, radicale imams en machteloze bromsnorren en politici zullen het decor vormen van een sinister verbond tussen de Linkse kerk en de politieke Islam.
Enig verzet is hier geboden, al was het maar om ons zelfrespect te behouden.
Daarom lijkt het ons nuttig om in juni a.s. op de PVV te gaan stemmen.
Een schot voor de boeg om de politici in Den Haag wakker te schudden die ons in de jaren 70 hebben verkocht in een deal die de weg vrij maakte voor ongelitimeerde moslim-immigratie.
De oogst van deze deal; een ‘goede naam’ in het buitenland in ruil voor een moslimpopulatie van 1 miljoen personen. (zonder enige economische noodzaak).
Tel uit je winst!
@tristan
Ondertussen in Denemarken:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2603
Het is kwestie van tijd voordat westerse vrouwen ook hier die religieuze dwang gaan voelen.
@ethan
Het is te hopen dat men nog op tijd in ziet dat men het paard van Troje heeft binnengehaald. Maar het aantal moslims in Europa is dermate groot dat er in ieder geval grote conflicten zullen ontstaan.
Zelfs met onze ‘poldermoslims’.
‘capitulatie voor de Islam’
http://findarticles.com/p/articles/mi_m1282/is_9_55/ai_100988959
Boek:
The Liberals’ Collapse
National Review , May 19, 2003 by Adrian Karatnycky
Email Print
Terror and Liberalism, by Paul Berman (Norton, 216 pp., $21)
The resurgence of Muslim political extremism, which reached its apogee on 9/11, has shocked our sense of safety and invulnerability and led to a fundamental reappraisal of the post-Cold War world. But while much of the political spectrum in the democratic West has forthrightly addressed the threats posed by terrorism emanating from the Middle East, on the political left the phenomenon represented by 9/11 has called forth a far different reaction: The Left has been busy placing blame for the terrorist upsurge on the alleged predations of the U.S. For Noam Chomsky, whose pamphlet on 9/11 is a bestseller on U.S. campuses, it is the greed and power of American corporations that is at the root of the terrorist attacks. In Chomsky’s view capitalism is responsible for drenching the world in blood and misery. Missing on the left is a revulsion at and condemnation of the anti-democratic ideologies of those who wage jihad.
To be sure, European Left-liberal voices like Poland’s Adam Michnik and Hungarian novelist and political critic Gyorgy Konrad have rejected such arrant nonsense and even strongly supported the U.S.-led war against Saddam Hussein. And in the U.S. a handful of eloquent voices on the left have dared challenge the post-9/11 leftist consensus, most notably Christopher Hitchens and Paul Berman, author of this book, Terror and Liberalism.
It is to the Left, both in the U.S. and worldwide, that Berman addresses his volume. He challenges the Left’s “root causes” explanation of terrorism from the Middle East and argues that it must instead be understood as an ideological, totalitarian threat that resembles Fascism and Communism in significant ways.
As Berman convincingly demonstrates in his brief but rich intellectual history, the international Left attempts to explain the terrorism and brutality of revolutionary Islamism and totalitarian Ba’athism by resorting to a standard arsenal of socioeconomic arguments. According to Berman, for the rationalist mind of the leftist, it is incomprehensible that “millions of people have gone out of their minds and subscribed to a pathological political tendency”; surely, leftists argue, there must be some “unspeakable social condition that has provoked the murderous impulse.” The more unspeakable the act, the more unspeakable the social factors motivating the actor.
Berman convincingly demolishes the socioeconomic explanations for jihadist terrorism; he also ….. ”
Wat betreft ‘het Paard van Troje’ zie deze video:
http://www.youtube.com/watch?v=xkVbDikS16E&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=ZWpIWDjQLUU&NR=1
en deze wil ik je zeker niet onthouden uit Noorwegen:
http://www.youtube.com/watch?v=-FsXoRrStnA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-FsXoRrStnA&feature=related
‘Enjoy’!
@Michel Mans,
Jouw wanhoop en die van anderen is volkomen begrijpelijk. Toch heeft @Bottehond gelijk met zijn opbeurende woorden. Er zijn tekenen dat in grote delen van de bevolking men de schaamteloze bevoordeling van moslims beu is. De aanhang voor Wilders groeit gestaag en bewijzen daarvan zijn dagelijks te lezen op de (digitale) opiniepagina’s van verschillende kranten, weekbladen enz.
Donner heeft vorig jaar gezegd dat een aantal maatregelen tegen moslims z.i. niet KUNNEN. Hij gebruikte bewust dit werkwoord, dat onmacht beschrijft. In werkelijkheid is bij dit kabinet niet de WIL aanwezig, de Islamisering van dit land te stoppen. Een kwestie van WILLEN dus, wat duidt op (welbewuste) onwil de moslim-medemens haar bevoorrechte positie te ontnemen. De regerende multiculti-kliek weigert om de aanzwellende (en al decennia oude) kritiek op één bepaalde minderheidsgroep serieus te nemen. Liever produceert men als brave Islam-faciliteerders vuistdikke, p-c rapporten die de zegeningen van de religie van ‘’ vrede en respect ‘’voor Nederland in lingua islamofilia op schrift stellen.
Dat men daarmee de fundamenten van deze westerse maatschappij op termijn onherstelbaar ondermijnt, (zo daarvan al geen sprake is), wordt afgedaan als Islamofobische paranoia.
En zo groeit de kloof tussen burgers en politiek en begrijpen de laatste maar niet waarom het electoraat van Wilders per dag aanzwelt uit woede en onbegrip over het straffeloos laten voortbestaan van structurele Islamitische intolerantie in velerlei vormen door onze bestuurders.
“All that is necessary for evil to succeed is for good men to do nothing”
(Edmund Burke)
Beste Joke,
Even een zijopmerking: Ik denk wel dat veel mensen zullen doorscrollen bij zo’n lang Engelstalig citaat.
Joost
beste Joost, daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben :p
Naar aanleiding van dit artikel http://www.trouw.nl/nieuws/religie-filosofie/article2057747.ece;jsessionid=06D5E9EA5C84658F7091ED4C171B575D?comments#comments in dagblad Trouw plaatste ik op 19-03-2009 de volgende reactie.
Tegenover baten staan kosten, jammer dat de auteur van dit artikel niet ook even melding maakt van het feit dat de meeste moskeeën nog een reeks aan subsidiabele nevenactiviteiten ontplooien:
vaak zijn dat de zogenaamde ‘buurtmoskees’ waar je, behalve kunt worden geknipt, gewassen en geschoren, ook dankzij diverse slimme stichtingsconstructies voor tal van andere activiteiten terecht kunt. Ik noem alleen al in Slotervaart: de stichting Nisa for Nisa; El-Noer; Westland; Raja; Tamazirt; stichting Islamitisch Sociaal Cultureel Centrum (ondergebracht in moskee El-Oumma); Islamitisch Centrum West; Harmonieus Samenleven; Al Mawadda; stichting El Mohammedia (ondergebracht in moskee El-Noer).
Aanvankelijk werd die reactie gewoon geplaatst, naar nu blijkt is die zonder opgaaf van reden alsnog verwijderd. Wat moskeeën hoegenaamd opleveren dat mag breed worden uitgemeten in de bekende newspeak.
Wat ze daarentegen tegelijkertijd aan subsidies opstrijken daar moet kennelijk vooral niet teveel ruchtbaarheid aan worden gegeven. Het zou toch zomaar eens kunnen blijken dat die veel te hoog geschatte 150 miljoen aan baten door een meervoud aan kosten gerelativeerd dient te worden. Het is het zelfde verhaaltje met de kosten die aan het generaal pardon verbonden zijn. Wouter Bos schatte (nat vingerwerk) dat het de samenleving ’slechts’ € 50 miljoen euro zou kosten, in de aanname dat de meeste van deze pardonners http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4017 via het verkrijgen van een baan meer zouden opleveren dan ze kosten.
Zoals we inmiddels weten zijn de meesten regelrecht de uitkering binnengeloodst met alle bijkomende zorg-arrangementen van dien. Veel van die uitgaven zijn via een creatieve constructie ten laste gekomen van de AWBZ http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=2926 .
En het is niet zonder reden waarom Jet Bussemaker onlangs t.a.v. de enorme groei – ondanks een motie van de Tweede Kamer – geen openheid van zaken wilde geven. Hoe durven zulke partijen (PvdA/GroenLinks) anderen van charlatan-praktijken te betichten, terwijl ze zelf willens en weten de boel met ons aller geld belazeren waar we bij staan.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4017
Boekhoudkundig rekenwonder
Iemand die ook al niet om een leugentje verlegen zit is Wouter Bos. Hij is nota bene degene geweest die de motie voor een generaal pardon met veel bravoure heeft ingediend. Hij zou dat ‘onmens’ (Rita Verdonk), die maar niet aan het generaal pardon wilde, wel eens even een poepje laten ruiken. Immers Nederland verdiende zoveel beter en dat kon niet zonder het noodzakelijkerwijs incalculeren van een ruimhartig en menselijk asielbeleid.
Breedlachs verkondigde Wouter Bos de term “actieve solidariteit” als de toverformule om aan zijn invulling van een sociaal, streng maar rechtvaardig asielbeleid een herkenbaar gezicht te geven. En hoe boek je resultaten? Hoe maak je profiel? Hoe ontdoet de PvdA zich van die hopeloze bangigheid en kiest voor zelfvertrouwen, assertiviteit en normalisering van de verhoudingen? In een artikel in Vrij Nederland geeft hij hierover nader uitleg.
Wouter Bos je denkt ons te slim af te zijn maar ‘du bist durchschaut, zuviel rot auf deinen Lippen’. Want, wat jij in dit interview met een onbetamelijke flair Jan Marijnissen voorhoudt, is omgekeerd juist nadrukkelijk op jouw eigen partij en in het bijzonder op de fratsen van Job Cohen en jezelf van toepassing. Wouter Bos jij smeert de witte belastingbetaler domweg stroop om de mond, door met cijferkundig gegoochel het kostenplaatje dat aan ‘jouw’ generaal pardon hangt uit de driedubbele cijfers te houden.
Hoe? Nou verbluffend eenvoudig op basis van een niet controleerbaar gelegenheidsargument dat luidt: “het pardon kan ook veel opleveren omdat veel asielzoekers nu de kans krijgen zich productief te maken. Op basis van een kinderlijk eenvoudig rekensommetje om bestwil, rekent Wouter Bos de overwegend witte belastingbetaler voor dat de kosten die aanvankelijk op minimaal een half miljard euro werden geraamd, ‘feitelijk’ veel lager uitvallen: slechts 55 miljoen euro. De enige solidariteit die ik erin kan ontdekken is dat PvdA’ers elkaar koste wat kost rugdekking geven, en dat voor dit sterk en asociaal staaltje van volksverlakkerij de witte belastingbetaler zwaar moet bloeden!
Praatjes voor de vaak
In de aankondiging van het uitzetbeleid zoals door Job Cohen uitgestippeld heet het: “Zelfs als wij het gevoel hebben dat wij nieuwkomers niet naar onze eigen (menselijke) maat opvangen, dan nog kan die maat er een zijn die voor nieuwkomers vanuit hun perspectief aantrekkelijk is.” Waarom refereer ik hieraan?
Wel om de doodeenvoudige reden dat Wouter Bos al weer bijna twee jaar geleden in een artikel in Elsevier ferme taal sprak.
Hij hield een pleidooi nieuwe migranten minder snel toegang te willen geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders. Hij was er namelijk van geschrokken hoe het (vorige) kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder kwam dan te zeggen dat er bij de ziektekostenregeling niets kon, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt. Als we nu kijken hoe er ‘gesjoemeld en gesjacherd’ wordt met het kostenplaatje rondom het generaal pardon dan komen de woorden die Wouter Bos en Job Cohen toen ook spraken in een wel heel schril licht te staan.
Wouter Bos andermaal over de vanzelfsprekende toegang tot ons sociaal zekerheidsstelsel en zorgstelsel voor migranten, nieuwkomers en gepardonneerde asielanten: “Waarom trek je niet in twijfel of dat wel moet? Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?”
En hoe wrang is het dat uitgerekend Job Cohen en andere burgermeesters lak hebben aan de justitiële beleidslijnen die Albayrak voor uitgeprocedeerde asielzoekers heeft opgesteld. Wouter Bos andermaal citerend: “Dat het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, is aan de ‘justitiemaffia’ te wijten. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit.”
Banaan uit eigen boom
Het is, zoals nu blijkt, niet de ‘justitiemaffia’, maar het zijn de onberekenbare filantropen die de ene na de andere leugen aan elkaar rijgen om voor de buitenwacht een menselijke schijnwaardigheid op te houden. Nog maar eens de wankelmoedige Job Cohen over de uitzetprocedures: “Als wij er niet in slagen om ons op zichzelf juiste beleid strikt, om niet te zeggen, restrictief en streng, uit te voeren, dan is het op den duur, doodeenvoudig door de macht van het getal, onmogelijk om dat beleid in stand te houden. Ik denk dat dit de enige manier is om ons beleid beheersbaar te houden.”
Over het betaalbaar houden van onze sociale zekerheid en zorgstelsel is een doemsluier van leugenachtigheid en vergrijzing heen gehangen. En waar Wouter Bos zich rijk rekent m.b.t. de kosten die het generaal pardon met zich meebrengt, wordt het gat wat hij hieromtrent willens en wetens laat vallen door Jet Bussemaker (PvdA) over de ruggen van zorgbehoeftige ouderen en met een sterk en sociaal gevoel voor de juiste getalsverhoudingen probleemloos opgevuld.
Nog voor dat de verkiezingen waren gehouden die tot de huidige regeringscoalitie hebben geleid voorzag ik reeds dat Wouter Bos Minister van Financiën zou worden. Nu we zien hoe de firma list&bedrog ons allemaal een rad voor ogen draait, zou je de optie moeten overwegen mensen op te roepen vanaf nu systematisch te weigeren (ondanks talloze rechterlijke uitspraken, dwangbevelen etc. etc.) hun belastingaanslagen te betalen. Eens zien of Wouter Bos dan ook met een generaal pardon op de proppen komt om het dreigende staatskastekort beheersbaar te houden!
Lucida,
Je reactie over baten en subsidies voor de moskeeen vond ik zeer onthullend. Onbegrijpelijk dat Trouw zoiets verwijdert!
Wat je stuk over Bos en het Generaal Pardon met dit onderwerp te maken heeft, begrijp ik niet.
Ook off topic maar:
Fransen klagen Geert Wilders aan
Advocaat Yassine Bouzrou heeft de aanklacht ingediend namens de Franse mensenrechtenorganisatie ADDH. Die werkt samen met het Collectief Tegen Islamofobie in de strijd tegen moslimhaat.
http://www.ad.nl/binnenland/3097566/Fransen_klagen_Geert_Wilders_aan.html
en
Tweede Kamer over Ramadan
UPDATE – Het SP Tweede Kamerlid Sadet Karabulut (foto) heeft voor het vragenuur van dinsdag in de Tweede Kamer mondelinge vragen aangemeld over de islamitische wetenschapper Tariq Ramadan.
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=6045
Ondertussen:
Uitgerekend vandaag eist Tariq Ramadan toegang tot de Verenigde Staten. De omstreden wetenschapper doet dit door middel van een steungroep. Die eist dat hun voorman, verbonden aan de Erasmus Universiteit en de gemeente Rotterdam, weer zonder problemen naar Amerika kan afreizen. Dat meldt de vooraanstaande Franse krant Le Temps vandaag.
Vandaag dient de zaak opnieuw voor het Hof van Beroep in New York. Zijn aanhangers menen dat onder de nieuwe president Barack Obama de inreisregels zullen worden versoepeld.
Ramadan roept zijn volgelingen op om zich actief in te gaan zetten bij vrijwilligerswerk om zo meer invloed te kunnen uitoefenen op de westerse samenleving.
Snoop Dogg sluit zich aan bij ‘The Nation of Islam
Nation of Islam is een groep die zich inzet voor de onafhankelijkheid van zwarten, binnen een islamitisch kader. De rapper, die zichzelf de ‘leider van de hiphop-gemeenschap’ noemt, zei dat hij alles wat hij leert binnen de Nation deelt met andere artiesten.
http://nieuws.marokko.nl/index.php?nav=nieuws&nid=12832
en
http://www.msvnijmegen.nl/site/ne/nieuws/media/snoop-dogg-prijst-nation-of-islam.html
Wat aanvullende informatie over de prettige organisatie ‘Nation of Islam’: NoI bestaat uit zwarte, maar niet minder antismetische moslims die alle enge denkbeelden uit de Islam omarmen. Het zijn Islamisten van zwarte origine,
Fijne vent die Snoop Dog, of weet hij soms niet welke club racisten hij in zijn hart sluit. Black is Beautifull, maar soms ook Hatefull.
@Joost het heeft even geduurd, maar dan alsnog mijn antwoord op jouw vraag.
Wat als opperste daad van menswaardigheid – de motie van Wouter Bos voor een algeheel pardon – op diens politiek conto werd bijgeschreven, staat inmiddels al tot geen enkele verhouding meer tot wat hiervoor bij de belastingbetaler in de vorm van extra heffingen wordt afgeschreven. Wouter Bos sprak ooit over een bedrag van 50 miljoen euro, en motiveerde die uitspraak als volgt: “Het pardon kan ook veel opleveren omdat veel asielzoekers nu de kans krijgen zich productief te maken.”
We weten inmiddels dat deze al te “rooskleurige” voorstelling van zaken door de feiten en rode cijfers is achterhaald. Vandaag nog mondelinge vragen door PVV’er Fritsma i.v.m. ‘massale inzet (en dus extra kosten) van tolken voor vreemdelingen’.
De duivelse listen door Bos en zijn Partij van de Afbraak volgt!
Onlangs nog weigerde Jet Bussemaker (PvdA), ondanks een motie van de Tweede Kamer, inzage te geven over de enorme stijging in de uitgaven van de AWBZ-gelden. Bussemaker weet zich voor kritiek (voor haar ongedekte) check gedekt, omdat nog te veel Kamerleden kritiek op de manier waarop AWBZ-gelden worden besteed (onterecht) opvatten ‘als oneerbare aanval op de kwetsbaren’. Het laatste begrip is zoals bekend de sleutel van de PvdA naar de harten van het meer hulpbehoevende electoraat: de kansarme en aller-kwetsbaarste groepen!
Om een beter inzicht te krijgen in de duivelse listen van boekhoudkundig rekenwonder Wouter Bos, verwijs ik graag naar mijn artikel op HVV ‘De sociaal-christelijke leugenfabriek’. Destijds nog oppositie voerend, sprak Bos ferme woorden: “Waarom geldt het recht op AWBZ voor alle ingezetenen, dus ook meteen voor alle immigranten? Moeten we de basis niet gewoon veranderen? Moet die niet strenger en selectiever worden gedefinieerd?”
En terwijl bij een verwijzing naar de AWBZ veel Kamerleden al iebelig worden, zegt Agnes kant (SP): “Aan onderzoek over het toenemende beroep van ‘jongeren’ op de geestelijke gezondheidszorg, ziet ik niet zo veel. Ik weet wel hoe het zit.” En hoe zit het dan? De politiek hult zich in stilzwijgen en de regeringspartijen trekken een bijna ondoorgrondelijk rookgordijn van halve waarheden en hele leugens op!
Agnes Wolbert (PvdA-fractie): “Ik vond en vind nog steeds dat ik heel goed geïnformeerd ben over de besteding van AWBZ-geld. En ik kan vragen om extra informatie en dan krijg ik die.” Ja dank je de koekoek! Zij zal de duivelse listen van haar eigen partij onthullen.
Of Esmé Wiegman van de ChristenUnie, die desgevraagd laat weten met de verstrekte informatie door Jet Bussemaker “goed uit de voeten te kunnen.”
Of Jan de Vries (CDA) “Tot op heden heb ik geen behoefte aan extra informatie. Ik krijg verslagen van het Centrum Indicatiestelling Zorg, de Nederlandse Zorgautoriteit en zorgverzekeraars, en daarmee acht ik mij voldoende geïnformeerd.”
Voor een mogelijk antwoord waar die stijgingen van de AWBZ-gelden desalniettemin mee verband houden, verwijs ik derhalve naar mijn artikel,’Jet Bussemaker: ‘Sterk staaltje autistisch gedrag’. Hierin schep ik meer duidelijkheid t.a.v de vragen die de AWBZ-uitgaven oproepen: behalve dat er een directe link ligt tussen het generaal pardon van “27.000 geestelijke zorgbehoevende ex-asielzoekers”, zijn er ook nog andere oorzaken aan te wijzen waardoor de AWBZ-gelden de pan uitrijzen.
Hoe nu de belastingbetaler een gigantische poot uit te draaien zonder zelf door het ‘zorgmandje’ te vallen? Wouter Bos weet het antwoord, maar houdt dit natuurlijk strikt geheim. Aan ons de taak om het maar uit te vogelen want een groot deel van de journalistiek gelooft het allemaal wel.
Onderwijl ziet Bos zijn kans schoon om de ‘witte’ belastingbetaler domweg stroop om de mond te smeren, door met cijferkundig gegoochel het kostenplaatje dat aan ‘zijn’ generaal pardon hangt, met duivelse listen, uit de driedubbele cijfers te houden. Hiervoor moet hij bij collega bewindslieden natuurlijk wel onderhands de nodige ruimte in hun respectievelijke begrotingen creëren. En die leiden tot (oneigenlijke) uitgaven waarover hij – toen zijn partij nog oppositie voerde – in een interview met Elsevier – ‘Minder rechten voor immigranten’ – krasse woorden sprak.
Welke waren die bepaald niet malse uitspraken die Wouter Bos – toen nog in de oppositiebanken – zoal deed?. Hij hield een pleidooi ‘nieuwe migranten minder snel toegang te willen geven tot de sociale zekerheid dan Nederlanders’. Hij was er namelijk van geschrokken hoe het (vorige) kabinet wat betreft dit onderwerp niet verder kwam dan te zeggen, ‘dat er bij de ziektekostenregeling niets kon, omdat je daar als ingezetene nou eenmaal recht op hebt’. En verderop in betreffend interview: “Het idee om migranten pas na verloop van tijd dezelfde rechten te geven, tot nu toe niet is uitgevoerd, is aan de ‘justitiemaffia’ te wijten. Ministers constateren altijd maar weer dat als ze iets willen veranderen, het niet mag van justitie, omdat er een wet of een verdrag in de weg zit.”
We zien dus hoe Jet Bussemaker haar eigen vice-premier rugdekking geeft door wat meer “pyjamadagen” in te stellen; ouderen langer aan hun lot over te laten; de kaasschaaf hantentert jegens huist die groepen (autochtone) mensen die het minst weerbaar zijn en over de meest machteloze minste lobbyisten beschikken.
En louter om omgekeerd de miljoenen subsidies die door de PvdA t.b.v het overwegend moslimse electoraat over de balk worden gesmeten op duivels listige wijze gedekt te krijgen. We denken aan de taferelen in de Amsterdamse Diamantbuurt en andere moslimse/Antilliaanse ‘gangs’: gedragsgestoorde jongeren’ met zogenaamd ADHD die op kosten van de AWBZ met de taxi naar de bios of voetbaltraining kunnen etc. Die, vermeende educatieve, snoepreisjes aangeboden krijgen naar Marokko etc. etc. Om het “Marokkanenprobleem” voor de buitenwacht met veel multisoft welzijnsjargon, zogenaamd als beheersbaar voor te kunnen spiegelen.
Of de maffiapraktijken in GGZ en Centra voor Indicatiestelling, waarmee deze ‘jongeren’ massaal een Wajong-uitkering toegestopt krijgen. Het is zoals het bericht over moskeeën die zogenaamd de samenleving geld opleveren: miljoenen die naar het moslimse smaldeel worden geloodst, maar waarvan slechts de fractie die hieruit voor het algemeen nut ten bate wordt gemaakt, door de newspeak-media oogverblindend wordt voorgerekend.
Tot slot: Nog voordat de verkiezingen plaatsvonden – die tot de huidige regeringscoalitie heeft geleid -voorzag ik reeds dat Wouter Bos Minister van Financiën zou worden. (Zie in dit verband mijn artikel op de HVV-sitel: ‘Banaan uit eigen boom’.)
Nu we zelf kunnen doorrekenen hoe de purperpaarse firma list&bedrog ons allemaal een rad voor ogen draait, zouden we de optie moeten overwegen de belastingbetaler massaal op te roepen vanaf nu systematisch te weigeren, ondanks talloze rechterlijke uitspraken, dwangbevelen etc. – zoals dit gebruikelijk is binnen de asiel-advocatuur – hun belastingaanslagen te betalen. Eens zien of Wouter Bos dan ook met een generaal pardon voor de “belastingweigeraars” op de proppen komt om als gevolg hiervan een enorm dreigend schatkisttekort (zoals hij toentertijd zijn motie voor een generaal pardon motiveerde) “beheersbaar te houden”!
Lucida,
Ik zie nu je punt.
Je bepleit een meer reele berekening van wat de islam ons kost en opbrengt, dan die van het rapport over de 150 miljoen die de moskeeen zouden opbrengen.
Een zeer serieus voorstel.
In 1999 verscheen van Pieter Lakeman een nuchter boek: Binnen zonder kloppen. Nederlandse immigratiepolitiek en de economische gevolgen. Lakeman mocht dat toen allemaal niet vertellen, vond de elite, en hij werd afgebrand. Veel later verschenen er overheidsrapporten die zijn conclusies meer dan onderschreven.
Met lachwekkende rapporten als het vorige week verschenen ‘Moskeeen gewaardeerd’ wordt weer een terug ingezet.
Aan de andere kant worden moslims nu voor het eerst onderscheiden van andere immigranten. Dat zie ik als (onbedoelde) winst. Het is juist de islam die een negatieve invloed heeft op de integratie, en daardoor de kosten extra doet oplopen.
Dit rapport zou een goede aanleiding kunnen zijn tot de vraag: Wat kosten moslims ons en wat brengen ze op? Het zou een interessant voorstel kunnen zijn van de PVV. Tenslotte zijn dergelijke berekeningen, gezien dit rapport, kennelijk niet meer per definitie onfatsoenlijk.
Je hebt wat betreft je indicatie van het kostenplaatje over het Pardon van asielzoekers natuurlijk gelijk. Het is een mythe dat asielzoekers alleen maar zeer gemotiveerde, zeer goed opgeleide immigranten zouden zijn. Dat velen ervan op een uitkering zitten, is iets waar Albayrak ook over zwijgt. Zoveel als er tijdens Verdonk over de asielzoekers werd geroepen, zo weinig hoor je er nu nog over. De 26.000 revisited, het zou een goed project zijn voor POWned of Wakker Nederland. Geef ze ook nu maar een gezicht!
“God” zij dank zijn er nog een paar wakkere (=echte) journalisten zoals Joost Niemoller!
Keep it up.
Wie durft Ramadan in de cel te gooien, wie durft Balkenende flink de waarheid te zeggen, wie durft voor een Europa zonder islam op te staan?
niemand……. PVV die durft!!!!!
[...] schreef hierover eerder en riep op tot [...]