Marcouch, ook uw vriend
Hoe zet ik de media naar mijn hand? De Amsterdamse stadsdeelvoorzitter Achmed Marcouch kan het als geen ander. Hoe denkt u dat al die amechtige profielen over hem in krant en op tv zijn ontstaan? Door het graafwerk van de journalistiek? Nou, niet echt dus. Puur door geraffineerde agitprop, betaald door de overheid. Waarom leren we niks over zijn stille werk Amsterdam om te bouwen tot superstadsdeel voor moslims? Omdat hier de agitprop zwijgt. En tot zelfwerkzaamheid zijn de verwende journalisten niet meer te bewegen.
Ik kreeg ‘via bronnen’ een inkijkje in hoe het gebeurt: Marcouch met belastinggeld positief het nieuws in pijpen.
Vanavond werd me het interne krantje toegespeeld van de PvdA leden in Osdorp, naar goede socialistische traditie ‘Rode Band’ genoemd. Hierin wordt verslag gedaan van een besloten bijeenkomst van de PvdA fractie van het stadsdeel Osdorp met Joke Padmos, de persoonlijke voorlichtster van Marcouch. Joke wordt in Amsterdamse kringen ‘Megafoon Padmos’ genoemd, vanwege haar loeiharde indoctrinatietechnieken. Maar ook subtiliteit is haar niet vreemd, blijkt.
Joke doceerde, aldus de ‘Rode Band’:
“Alles is gebaseerd op het houden van bijeenkomsten waar de pers graag op af komt vanwege drie principes die het spannend houden: 1. ‘We weten niet hoe dit afloopt.’ 2. ‘Niet iedereen is het hier mee eens hoor.’ (Joke levert vaak de naam van een tegenstander erbij.) 3. ‘Niemand weet dit nog.’”
En verder over het warm strelen van de journalistiek:
“Het is nodig om bij alle contacten gericht emailadressen en telefoonnummers te verzamelen, samen met voorkeuren en politieke gezindheid. Elke week kun je dan twee of drie berichten laten uitgaan, aan het eind weer voorzien van een lijst van bijeenkomsten. Hierbij kunnen journalisten worden getriggerd met een vraag zoals: “Wat vindt Pechtold van de strafmethode van Marcouch?”
Let wel: De megafoon van Marcouch weet dus van iedere journalist wat z’n politieke gezindheid is, en ze weet dus ook hoe die opgegeild kan worden. Verder weet ze dat journalisten lui zijn, dus je moet ze de insteek in de hand leggen.
Ter voortdurende bijstelling van de massagemethoden, schakelt Joke een apparaat in:
“Een viertal stagaires meet de effecten van de bijeenkomsten, ook worden pretestst gedaan om te zien hoe mensen de geboden informatie oppakken en dan de tekst eventueel aanpassen.”
Maar een nieuwsbericht is natuurlijk nog niks. Een hype, dat is pas wat. Ook dat is een eitje voor mevrouw Megafoon:
“Joke Padmos zorgt ervoor dat vaak een hype ontstaat over zaken zodat het komt tot een sterke reactie. Ook Kamerleden zijn door kleine krantenberichten gemakkelijk te bewegen tot het stellen van Kamervragen. Dit leidt dan natuurlijk tot meer aandacht en projecten.”
Zo ontstaat dus het beeld van Achmed Marcouch als de strenge, maar rechtvaardige allochtoon, de Marokkaan die Nederland aan de borst koestert. Want hij kent de straat. Hij leert de moslims in Amsterdam West ook van gays houden. Hij maakt de islam vrijdenkend. Hij filtert de radicalen voor ons. Het was op de tv, dus het is waar.
Slaap zacht, Nederland.
Ik woon zelf al 20 jaar in het stadsdeel, en ben dus behoorlijk vertrouwd met de gang van zaken aldaar. De agitprop waar Joost over schrijft is inderdaad de turbine waar het apparaat PvdA door wordt aangedreven. Onder het mom: wie wind zaait zal storm aan aandacht oogsten, wordt daar elk onderwerp, ook als het er geen is, tot ongekende hoogte opgeblazen. Mogelijk gemaakt door zowat alles op te hangen aan de kapstok van dé-radicalisering, integratie van moslims en het bevorderen van de ’sociale cohesie’. En omdat het centrale partijbestuur van de PvdA het belang van (gedragsgestoorde) jongeren als een van haar speerpunten in het verkiezingsprogramma heeft opgenomen, is de kinderhand van de journalistiek al gauw gevuld.
Joost heeft gelijk dat Marcouch geen gelegenheid onbenut laat om daar waar ook maar enigszins media-aandacht kan worden gegenereerd, zijn neus nadrukkelijk tegen het venster te drukken. Afgelopen zaterdag sprak ik Marcouch en gaf lucht aan mijn ongenoegen dat ons stadsdeel steeds meer beleid ontwikkeld ‘van, voor en door moslims’, zonder met een oog te knipperen dacht hij dit als ONZIN af te moeten doen.
Het was volgens hem slechts een ‘gevoelskwestie’ en ‘daar kon hij niets mee’. Natuurlijk volgde het riedeltje: ‘jullie klagen over de overlast van Marokkaanse jongeren, en als ik er dan wat aan doe dan heet het Marcouch is alleen maar voor zijn eigen groep bezig’.
Nu ben ik er niet de persoon naar die zich zo makkelijk uit het veld laat slaan, dus gaf ik hoorbaar tegengas. En sprak over zijn onzalig plan een beleid ten behoeve van homo-voorlichting op ‘poten’ te zetten, waarmee hij in feite de emancipatie-klok terug naar af draaide. Ook hier had ik het volgens Marcouch verkeerd begrepen. ‘Het was geen voorstel’ zoals ik had deed voorkomen dat erop neerkwam, dat ‘alleen moslims aan andere moslims hierover voorlichting mochten geven, maar hij had alleen willen zeggen dat ook moslims die hetero zijn de rol van voorlichting op zich zouden moeten kunnen nemen’.
Aan het einde van ons kort gesprek – hij moest zaterdag nog meer bewoners te woord staan – gaf hij aan dat wij maar weer eens over zulke en andere zaken samen op zijn stadsdeelkantoor verder moesten praten. Dit heb ik namelijk al een keer uitvoerig met Marcouch gedaan. Over mijn ideeën die toen ter tafel kwamen toonde hij zich ‘laaiend’ enthousiast, om er vervolgens nadat ik die voor hem op papier had uitgewerkt niets meer van zich te laten horen, maar wel met de uitgewerkte ideeën gefaseerd aan de haal te gaan.
Zo gaat dit bij de PvdA onder het mom van een luisterend oor bieden, horen ze je in feite uit en naar goed DDR-gebruik wordt er dan over jou – en niet alleen over jouw ideeën – een dossier bijgehouden. Idem voor wat betreft de media, zoals ook Joost n.a.v. Joke Padmos’ optreden achter de schermen terecht opmerkt.
Nu ben ik namens een andere partij, waarvan ik hier de naam niet wil noemen, aan een tegenoffensief begonnen temeer daar er binnenkort weer nieuwe gemeenteraadsverkiezingen worden gehouden en de invloed van de Marcouch clan alleen nog maar groter dreigt te worden omdat een vijftal stadsdelen tot een “superstadsdeel” zal worden samengevoegd.
De plannen die hiertoe eerder in de media verschenen zijn inmiddels definitief, dus dat superstadsdeel West komt er, en daarmee zeker als het aan de shariasocialisten ligt krijgt ook de vorming van een mini-kalifaat steeds zichtbaarder de gewenst contouren. We horen het paard van Troje nu al op onbedaarlijke wijze hinniken.
Ik had het eerder over andere bewoners van Slotervaart waar Marcouch nog mee in gesprek moest. Het bleken allemaal allochtonen en als ik ze ook nog in hun geloofsziel had kunnen kijken, zou de inschatting moeten zijn: voor de overgrote meerderheid moslims. En niet zomaar moslims maar moslims met zeer veel noten op hun zang. Het type vrijgevochten moslims dus, die wanneer je ze eenmaal een vinger hebt gegeven de hele hand opeisen! Cynisch? Gewis, want in dit stadsdeel lopen geloofsgestoorde gemeentewerkers, die op nadrukkelijke voorspraak van moslim-salafist en bicultureel boegbeeld Marcouch – mede mogelijk gemaakt door de jofele jood Job Cohen die hem daartoe nadrukkelijk de hand boven het hoofd houdt – vrouwen geen hand hoeven te geven.
En in combinatie met de agitprop en de onvoorwaardelijke steun van deze nieuwe medelanders lijkt de positie van Marcouch ongenaakbaar. Iets wat je ook terugziet in de collegevergaderingen van Slotervaart. Als een supersatraap knalt hij er de zweep over, en een ieder die het niet met zijn de segregatie bevorderend moslimcliëntelisme eens is, die kan in het gunstigste geval een meewarig glimlachje krijgen, of wordt doodleuk te kennen gegeven dat hij dan maar (letterlijk) de wijk moet nemen.
Er volgen nog meer acties mijnerzijds, want om te weten hoe de vijand opereert, moet je niet vrezen op gepaste momenten te infiltreren, ook dit naar goed Stasi-gebruik, helaas dat wel, maar het is niet anders.
Een puik staaltje onderzoeksjournalistiek, heer Niemöller! Spannend ook hoe u interne krantjes krijgt ‘toegespeeld’. En fijn natuurlijk, dat er naast alle ‘verwende journalisten’ zonder zelfwerkzaamheid ook nog echte waakhonden van de democratie bestaan. Zoals u.
Wat ik alleen niet snap is de invalshoek die u kiest voor uw pikante onthullingen. Uit de door u geciteerde passages maak ik op dat de PvdA zowaar een competente dame in dienst heeft die een uitgekiende mediastrategie weet neer te zetten.
Natuurlijk doet mevrouw Padmos (ongetwijfeld gebijnaamd ‘megafoon’ vanwege juist die effectieve publiciteitstactieken, niet vanwege haar ‘loeiharde indoctrinatietechnieken’) hiermee niets anders dan wat voorlichters en media-afdelingen van grote bedrijven en belangrijke mensen al sinds jaar en dag doen.
Maar goed, in de traditionele Nederlandse politiek is zo’n voorbeeld van competentie, tactisch vernuft en doelgerichtheid absoluut een vermeldenswaardige vooruitgang. Zeker bij de socialisten, die doorgaans immers liever belastinggeld verspillen aan dure pr-bureaus van uitgerangeerde ex-collega’s.
Manipulatie van de media is onderdeel van het spel. Een spel dat, dat is zo, steeds ongelijker wordt door de gemakzucht en de ijdelheid van Nederlandse journalisten. Die blijkbaar weinig anders kunnen doen dan zich verwonderen en verbijten over de rasse schreden van de tegenpartij.
Maar agitprop is dit niet hoor. Aan verspreiders van agitprop zijn zulke subtiliteiten namelijk niet besteed. Die zijn vooral geïnteresseerd in het verspreiden van politieke ideeën en verwringen van feiten teneinde haat te zaaien, angst aan te wakkeren en onrust te stoken…
@lucida
Het beste van je reaguursel zijn eigenlijk de aanhalingstekens bij dat verschrikkelijke idioom. Ik heb het idee dat sommige van die Marokkanen er een sport van maken om zich zo snel en zo veel mogelijk van die Hollandse kreten eigen te maken: ‘Op poten’, ‘laaiend’, maar ook: ‘keihard’, ‘rotjongens’. Het kan natuurlijk zijn dat ik, enigszins verblind, spijkers op laag water zoek: maar het lijken ook allemaal termen die een mengeling van optimisme, onschuld en daadkracht in zich dragen. En ik voel me verbaal betast als ik Marcouch dat soort woorden hoor gebruiken.
@Woordenbrij, toch dapper dat jij je door mijn teksten weet heen te worstelen. Ik geef toe het zijn geen hapklare brokken. De bedoeling is om erin door te laten schemeren, dat ik niet in de opwelling van het moment schrijf. Wel dat ik op doordachte manier commentaar tracht te leveren. Tja dat is nu eenmaal zoals ik gebekt ben. Maar goed, zo blijkt ook uit jouw reactie, er valt toch nog wat van op te steken. En daar gaat het allemaal om, toch?
Beste Lucida (en ook Woordenbrij)
Hier kan toch moeilijk sprake van doorworstelen zijn. Een erg interessant inkijkje in de hofhouding van Marcouch, Lucida, daar in zijn koninkrijk. Ik begrijp echt niet waarom hierover geen grote verhalen verschijnen in de media. Misschien allemaal dankzij Joke Megafoon. Het schijnt dat Marcouch haar speciaal van een ander stadsdeel heeft weg geplukt.
@Joost, ik denk dat hier sprake is van een misverstand. Het doorwosrtelen had m.i. betrekking op mijn reactie waarvan @Woordenbrij zei: ‘Het beste van je reaguursel zijn eigenlijk de aanhalingstekens bij dat verschrikkelijke idioom.’
Ik meende @woordenbrij – mijn idioom desondanks – toch te moeten danken voor de moeite die hij nam zichzelf er doorheen te worstelen. Dus het heeft wat mij betreft niets met jouw artikel te maken, dat gewoon helder en informatief is verwoord. Groet lucida,
Beste Lucida,
Hier stapelt misverstand zich op misverstand. Ik prees niet mijn artikel, maar dat van jou. en nu prijs jij mij weer.
Me dunkt, het begint hier aardig te stinken met al die liefde over en weer.
Het wordt tijd voor een hevige aanval van deze of gene.
@lucida
Lees je bijdragen natuurlijk ook graag en makkelijk. Vond het nu vooral leuk dat ik er iets in leek te herkennen en dat daarom even als ‘het beste van je reaguursel’ betitelde. Mijn reactie was dus NIET vervelend of kritisch bedoeld.
Met dat verschrikkelijke idioom bedoelde ik natuurlijk dat pseudo-daadkrachtige taalgebruik van marcouch.
In dit dossier staat geen agitprop voor Marcouch.\
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Marcouch8.htm
@woordenbrij en @Joost , hyperkritisch als ik op mezelf ben, heb ik het allemaal verkeerd ingeschat, sorry voor het misverstand. @joost wees gerust, mijn compliment is geen regel.
@Carel ik maak van jouw werk dankbaar gebruik om vanwege mijn eigen artikelen zo nu en dan naar te linken.
Ik had dit heerschap al vroeg verdraaid goed in de smiezen.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=3468
@Joost had als agitprop ook nog kunnen verwijzen naar het momen waarop Marcouch baardman, imam Fawaz, openlijk de les meende te moeten lezen: ‘geen baarden maar banen’.
Ik schreef hierover elders:
Of Ahmed Marcouch nu wel of niet het gevaar van imam Fawaz Jneid onderkent, kan mij eerlijk gezegd niet zoveel schelen. Het gaat er volgens mij om, hoe we met de wet in de hand zulke islamitische haatpredikers definief het zwijgen op kunnen leggen.
Als kabinet Balekenende de energie dat het steekt om Wilders juridisch aan te pakken, nou eens omgekeerd zou steken in het aanpakken van deze haatpredikers, dan zouden ‘goedbedoelende’ (?) moslims zoals Marcouch niet slechts die ene spreekwoordelijke zwaluw zijn.
Ahmed Marcouch, lokt middels een open brief aan imam Fawaz Jneid een op voorhand ijdel geloofsdispuut uit. Het gunstigste waar Ahmed Marcouch met zijn initiatief op mag hopen, is een meewarig hoofdschudden van imam Jneid. (Nog afgezien van de vraag of het nu werkelijk niet van ‘God los is’, dat politici zich rechtstreeks bemoeien met de preek van deze of gene geestelijke!)
Als we, in dichterlijke vrijheid, voortborduren op de vele inzichten, die Christiaan Snouck Hurgronje in zijn boek ‘Mekka’ voor de lezer ontvouwt, dan blijkt waarom de misplaatste geloofsinterventies door Marcouch uiteindelijk een averechts effect zullen sorteren.
Ook voor Ahmed Marcouch zal het boven zijn macht zijn gegrepen, om de opmars van het militante salafisme te kunnen stuiten. Domweg omdat daarvoor de jihadistische cellen al te diep binnen de verschillende geledingen van de Westerse samenlevingen zijn geworteld, en niet onbelangrijk omdat hij waarschijnlijk zelf ook een salafist is.
Een opzichtige poging dus, wellicht zelfs theologische scherpslijperij. Niet dat ik van mening ben dat Marcouch in zijn open brief onzinnige dingen zou zeggen, maar veeleer omdat het verleden heeft bewezen, dat zulke discussies steevast doodlopen in een gekmakende koranexegese, waarbij voor elk rationeel argument telkens duizend en een dogma’s voorhanden zijn.
Het is zelfs mogelijk dat Marcouch, in zijn poging deze imam een lesje rechtvaardigheid te leren, juist meehelpt, die stromingen in het zadel te helpen, die hij in zijn open brief aan de imam buiten de deur zegt te willen houden.
En dan nog een reden om Marcouch minder onstuimig de lof der vroomheid toe te zwaaien, is het zogenaamde ‘handenschud-incident’. Marcouch en Cohen vinden het in beginsel niet bezwaarlijk, wanneer islamitische medewerkers in dienst van de gemeente Amsterdam, zich tijdens hun werkzaamheden op godsdienstige gebruiken beroepen en daar – tijdens hun diensttijd – praktisch ook naar handelen.
Deze dubbelhartige opstelling, inzake het toepassen van een strikte scheiding tussen geloof en staat, verraadt dat ook Ahmed Marcouch met het “jihadvirus” besmet blijkt, waarmee op grote schaal een ziekelijke behaagzucht tegenover de “islamitische dwingeland” wordt aangekweekt en verspreid.
Hurgronje schrijft: “… Het is alsof in de islam een dodelijk formalisme tot die natuur behoort, die men vruchteloos door de voordeur verjaagt, terwijl die tegelijkertijd door de achterdeur weer naar binnen sluipt…”
Ik denk dan met nadruk aan het door Marcouch gesteunde initiatief een “jongerenmoskee” – Mekka van de Polder – in Slotervaart op te starten, die dan uitgerekend door een salafist pur sang, Mohammed Cheppih, gerund moet gaan worden. Dit oeverloze geschipper noemen we in dit land ook wel ‘dweilen met de (geld-)kraan open’…
Mensen wat een hartverwarmende eensgezindheid! Met die loyaliteit en partijdiscipline komt het zeker goed zo. Kan ook niet wachten op jullie incorrecte en non-conformistische televisiezenders. Lekker tegendraads zijn met z’n allen.
En Carel, volgens mij staat dat dossier van je vol met agitprop tégen Marcouch. Dit weliswaar op basis van een steekproef van de aldaar samengeraapte columns en de dorre teksten die je zelf bijeen hebt gegoogled.
Natuurlijk, sommige gedragingen van de PvdA’er zijn wat dubieus, maar in z’n obsessieve monomanie doet jouw ‘werk’ me een beetje denken aan de volgehangen kamer van een verliefde psychopaat.
En Lucida, misschien is het tijd je hyperzelfkritiek eens los te laten op je teksten en redeneringen, want er is bij tijd en wijlen geen touw aan vast te knopen voor de niet-geïnitieerde buitenstaander.
Joost: At your service.
basb, ouwe toetsenbordtijger, ben je klaar met raaskallen? Tijd voor je pilletje.
@basb: “En Lucida, misschien is het tijd je hyperzelfkritiek eens los te laten op je teksten en redeneringen, want er is bij tijd en wijlen geen touw aan vast te knopen voor de niet-geïnitieerde buitenstaander.”
Ik beweer ook niet iedereen op sleeptouw (mee) te willen nemen, maar als zelfs die zelfspot jou ontgaat. Tja, je kunt met touw nog heel veel andere dingen doen.
Lucida, als jouw pseudoniem een artistieke poging is tot zelf-referentieel sarcasme – hats off and well taken!
Zo niet, medegebruikers, zouden we deze figuur niet in bescherming moeten nemen tegen zichzelf? Ik krijg bijna gewetensbezwaren bij het citeren van een alinea als deze:
“Een opzichtige poging dus, wellicht zelfs theologische scherpslijperij. Niet dat ik van mening ben dat Marcouch in zijn open brief onzinnige dingen zou zeggen, maar veeleer omdat het verleden heeft bewezen, dat zulke discussies steevast doodlopen in een gekmakende koranexegese, waarbij voor elk rationeel argument telkens duizend en een dogma’s voorhanden zijn.”
Lucida! ik zou enig licht op jouw lucide denkbeelden zeer op prijs stellen want ik kom er echt niet uit. Wat bedoel je hier in allahsnaam mee? Gewoon Nederlands schrijven mag ook hoor, ik neem je er niet meer of minder serieus om.
Sterkte meid!
@Babs, ik van mijn kant snap anders donders goed wat jij bedoelt. Laat ik het zo zeggen. Stel Tariq Ramadan zou met zulke taal zijn toehoorders toespreken, dan zouden de meesten hem om vanwege zijn diepzinnigheid de hemel in prijzen. Het is trouwens geen meid (kun jij niet weten). Ik ben een manspersoon. En voor het overige misgun ik jou niet het plezier van speculeren vanwaar en waartoe de naam Lucida.
En nauwelijks is de zoveelste reuring rondom het persoontje Ahemd Marcouch naar de achtergrond verdwenen, of het heerschap staat al weer in de startblokken om een ‘nieuw’ proefbalonnetje op te laten. Gisteren mocht hij het balonnetje in het programma Pauw en Witteman alvast flink opblazen.
Als hij werkelijk iets aan de oorzaken van deze geïmporteerde gedragsgestoordheid wil doen, dus achterhalen waar die aversie tegen de homoseksuele medemens bij veel van deze moslimjongeren van stamt, dan zal hij niet bij de uitvloeisels daarvan alleen moeten beginnen maar bij de bron. En m.i. is dit de islamitische leer, zoals hoofdzakelijk in de koran verwoord. Ferme taal van Marcouch als het om het binnendringen achter de voordeur van moslimgezinnen gaat, maar de meest voor de hand liggende vraag is wie of wat dringt bij die gezinnen zelf, en preciezer in hun hoofden naar binnen?
Of zoals Christiaan Snouck Hurgronje schrijft: “… Het is alsof in de islam een dodelijk formalisme tot die natuur behoort, die men vruchteloos door de voordeur verjaagt, terwijl die tegelijkertijd door de achterdeur weer naar binnen sluipt…”
Ik denk dus niet dat de islam – de vele praatjes van types als Tariq Ramadan en Ahmed Marcouch ondanks – te hervormen valt. Dat hebben we ook weer uit de uitspraken van de Turkse premier Erdogan kunnen opmaken.
Volgens Erdogan (zie link: http://www.hurriyet.com.tr/english/domestic/11360374_p.asp ) bestaat er geen ‘moderate Islam’.
Ergo…
Praten over de mogelijkheid/wenselijkheid van een al dan niet gematigde islam, zal voor Europa uiteindelijk neerkomen op de hamvraag: wil Europa islamiseren, of wil de islam Europeaniseren? Een tussenoplossing is ondenkbaar en idem ongewenst.
Erdogan is in elk geval zo ‘eerlijk’ dat hij met betrekking tot de vraag of de islam valt te hervormen ondubbelzinnig te kennen geeft dat dit nimmer het geval zal zijn.
Maar ‘wij’ Europeanen, of beter muticulturele Gutmenschen weten het natuurlijk altijd beter. ‘Wij’ zijn – vanuit een godvergeten misplaatst superioriteitsgevoel – al te verknocht aan het christelijke wensdenken, d.w.z. aan de wens als vader van de gedachte.
Onderwijl marcheert de islam voort en loopt alles onder de voet wat wij uit godvruchtigheid en door noeste arbeid in het zweet ons aanschijns hebben opgebouwd en gecultiveerd.
Noem mij de zeef van Verlichting waardoor de islam zichzelf laat ziften, en ook ik ‘geloof’ dat de islam te hervormen is tot een gematigde/liberale “geïmamcipeerde” aftakking van het Europese culturele en religieuze erfgoed! Zelfs de diepgewortelde stamboom van Europese beschaving met zijn kernwaarden en normen, blijkt van binnenuit te vermolmmen en ondergronds steeds meer onderhevig te zijn aan verrotting. Lang zal het niet meer duren of deze boom zal onder het gewicht van de alsmaar verder op(d)rukkende islam genadeloos omvallen – als hij voor die tijd niet al aan de gewichtigheid van de eigen valse (gemulticultiveerde) vruchten zal zijn bezweken.
Marcouch mocht een warrig verhaal vertellen waarom hij dacht dat een homokroeg in een wijk met homohaters wel zou werken, maar het aanbod om met de gay pride mee te varen, sloeg hij met non-argumenten af, m.a.w. hij glibberde eronderuit met het argument, dat het om de wijk ging en niet om varen door de grachten. Op geen van de kritische vragen kon hij een begrijpelijk antwoord geven. Hij kan natuurlijk niet op een boot met homo’s gaan staan, dan is zijn huid geen cent meer waard bij zijn achterban (en dan bedoel ik niet de PvdA), en een homo-enclave past beter bij zijn visie op de samenleving.. Als de homo’s dan ook beschermingsgeld betalen voor de kroeg zal het wel helemaal in orde zijn. Deze man praat helemaal niet over integratie, maar over segregatie.
Laat ik voor de afwisseling weer eens even mijn roze bril opzetten, en bij hoge uitzondering aan mijn (niet minder onterechte) kritiek jegens Marcouch voorbij kijken. Dan heb ik mij gisteren werkelijk groen en geel geërgerd aan Pauw & Witteman, en wel vanwege het feit dat dit olijke duo wel heel erg minzaam en tevens bekrompen bezig was.
Witteman die het zich toch maar niet kon indenken dat je in mijn wijk Slotervaart een homohonk zou kunnen openen. Het fat(w)alisme droop er van af. Kijk en zulke heren van fatsoen noemen zich dan kosmopolitisch, zogenaamd gecultiveerd om aan de gangbare hokjesgeest voorbij te kijken. Ik kan je verzekeren, dat als ik daar had gezeten en met het stoethaspelige gepalaver van beiden geconfronteerd zou worden, ik deze pleefiguren genadeloos vanonder uit de zak had gegeven.
Ik weet niet wat ik erger vind het type Marcouch, dat in elk geval zichzelf tot ‘op zekere hoogte’ bloot durft te geven, of types als Witteman en Plasterk waarbij de kwijl uit hun mond druipt, zodra de Mattheus Passion ter sprake komt. Quasi vol ongeloof over de starre geloofshouding van de CU-broeders inzake homoseksualiteit, maar onderwijl – waar het onderdelen van de “christelijke partituur” betreft – als schijnheilige koorknaapjes nog roomser dan de Paus willen zijn.
Zum Kotsen. Juist dit soort wufte types die er prat op gingen ooit ook homo’s in hun vriendenkring te hebben, en nu zelfs moslims tot hun kennissenkring rekenen, zijn in het diepst van hun wezen het meest grondig behept met allerhande fobische over-gevoeligheden.
En om het onrustbarende niveau van zelfislamisering van het olijke duo nog eens weer te geven.
Pauw en Witteman over confronteren: Witteman: “U heeft als een onderdeel van uw beleid het plan opgevat om een homobar te starten dat lijkt mij inderdaad confronterend met vooral ‘dit soort’ jongeren’. Zoekt u de moeilijkheden daarmee niet op in plaats van ze op te lossen.
” Marcouch: “Je moet ze niet uit de weg gaan.”
Witteman: “Ja maar, uit de weg gaan, is nog iets anders dan een homobar openen in een stadsdeel dat juist vanwege de achtergrond van de koran zo gevoelig is op dat punt.”
Marcouch: “Maar goed daar heb ik dus geen boodschap aan.
” Witteman (met geagiteerde stemverheffing): “Geen boodschap aan! U heeft een boodschap aan hoe de bevolking is samengesteld in uw deelstad. Want zo haalt u bonje in uw tent.”
Let wel, hier horen we de verkapte discriminatie: ‘dit soort mensen’ uit de mond van Witteman. Het is alsof ik verdomme weer terug in de tijd ben, en de zogenaamde homo-tolerante Nederlander hoor zeggen, ‘het zijn óók mensen.’
Beste Lucida,
Ik zie dit toch een beetje anders.
Zowel Witteman als Marcouch zijn uit op sensatie.
Witteman: Goh, zou je dat nou wel doen, is toch link daar met ‘die mensen’ enzo?
Marcouch, op zijn beurt, blaast en blaast op zijn ballon, ingestoken door zijn opjuttende PR machine. Het resultaat: meer aandacht enz.
Stel dat er in deze sfeer inderdaad een homobar gaat komen daar. Joke ‘de megafoon’ Padmos zal er alles voor doen dat de (internationale) pers toesnelt. Stel dat er in die sfeer een Marokkaan met een mes…
Ik acht dit een denkbaar scenario.
resultaat: Marcouch nog beroemder.
Marcouch is vleesgeworden Al Taquia,
liegen, misleiden en bedriegen… Alles om de islam er doorheen te jassen
Marcouch vindt steun voor salafistische organisaties akkoord
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Marcouch13.htm
@Lucida, buiten het “positieve racisme” waar links-”intellectueel” prat op gaat en wat totaal onbewust in zowat alle gesprekken over buitenlanders doorklinkt, vond ik toch dat ze kritische vragen stelden, waar Marcouch geen ander antwoord op had, dan: “Dat is mijn probleem niet”. Een nogal brutale opmerking, want dat is nu juist wel zijn probleem als hij met dat soort plannen komt, en uberhaupt een probleem in zijn (en jouw) stadsdeel. Als het zijn probleem niet is, waarom dan een homobar daar bepleiten?
“in zowat alle gesprekken over buitenlanders doorklinkt”…….
en in gesprekken over wie dan ook die “anders” is dan de politiek correcte, zelfverachtende, weldenkende goedmens
Misschien is dat het probleem met nederlandse interviewers en praatshowgastheren: Ze zijn niet gemeen en fel genoeg, maar hun kritiek is altijd met een verontschuldigende glimlach, een “kijk-ons-eens-brutaal-en-controversieel doen, maar het is maar een plaagstootje hoor, want we behoren allemaal tot dezelfde weldenkende status quo”.
Marcouch speelt het politieke spel slim. Net als bij Tariq Ramadan moet je heel goed opletten hoe hij de zaken formuleert. Hij is voor gelijke rechten, maar dat betekent niet dat voor hem bijvoorbeeld moslims en niet moslims gelijkwaardig zijn of homoseksualiteit acceptabel is.
In feite kun je het standpunt van Marcouch (en veel gelovige moslims met hem) over bijvoorbeeld homoseksualiteit vergelijken met de CU: nee tegen geweld, tolerantie en tot op zekere hoogte gelijke rechten. Dat is al heel wat, maar goedkeuren doen ze het niet. De vraag die blijft hangen is: wat doet iemand die zo gelovig is bij de PvdA? Hij zou meer op zijn plaats zijn bij een Islam partij naar CU model.
man
Uitstekende verslaglegging. Graag ook van die inkijkjes inzake Job Cohen al zal die intussen zelf al wel gepokt en gemazeld zijn in de verspreiding van de politiekcorrecte doctrine.
@Niko_ipbannr45: spijker op de kop. A.Marcouch en T.Ramadan en consorten zijn allemaal af/geboorte overgoten met een onuitwisbaar TAQIYYA-sausje. Padmos & Co zijn er ook ingestonken en zij niet alleen…
http://tinyurl.com/c6spdl
http://tinyurl.com/dz39dq
Eric zegt:
Kennelijk vindt hij zelf dat het meest effectief kan opereren binnen de PvdA en gezien hun standpunten lijkt me dat een juiste conclusie.
babs zegt:
Jij gaat het inhoudelijke debat uit de weg en ik heb wel zo’n idee waarom. Je bent bang dat je meninkjes gefileerd worden door ter zake aanzienlijk beter onderlegde en ethisch meer integere commenters.
Voor de helderheid: wie niets onderneemt tegen de (zelf)islamisering is er mede verantwoordelijk voor.
Je bent in een week tijd de hofnar van http://www.joostniemoller.com geworden.
Ook mooi, maar verders hoeft niemand je serieus te nemen of je plagerige verbale narcisme op zichzelf te betrekken.
Niemöller, insinueer je hierboven nou dat Marcouch’ homobar-in-West-idee bedoeld is om geweld tegen homo’s uit te lokken teneinde de heer Marcouch nog meer publiciteit te verschaffen dan jullie aanhoudende schrille hysterie over de man toch al doet?
Anders kan ik het toch niet duiden, je hypocriet halfafgemaakte gedachte over die Marokkaan met een mes die Marcouch beroemd maakt.
Daarmee heb je dan toch wel een nieuw dieptepunt bereikt in de naargeestige paranoia die de toetsenbordstorm kenmerkt. Dat zegt veel, temidden van al die rabiate beschuldigingen van taqiya (of hoe dat ook heet, ik deel jullie perverse fascinatie met Arabisch niet).
Neemt natuurlijk niet weg dat het gehuichel en gedraai van Marcouch evenmin een verheffend schouwspel leveren. Maar wat dat betreft, en afgezien van wat ideologische details, past hij juist perfect in de PvdA.
Ach bottehond bij de term inhoudelijk debat slaak ik een zucht van weemoed en nostalgie. Even voel ik de ijle hoop dat ook jullie ooit de elegantie van een redenering, de even subtiele als dodelijke rapierprik van een scherp verwoord argument leren waarderen.
Tegen beter weten in mag ik wel zeggen, want het ongeïnspireerde gescheld, de vulgaire verwensingen en het rabiate gebrom van de ‘ethisch meer integere (sic) commenters’ stemmen weinig optimistisch op dit punt.
Dat werpt natuurlijk allemaal een nogal donkere schaduw over de denkbeelden en argumenten die jullie misschien, wie weet, ook hebben. Het enige wat ík heb kunnen ontwaren op de plek waar die zouden moeten zijn, is angst en rancune.
Maar goed, ik wil je niet ontmoedigen – kom op de proppen met een onderbouwde stelling en ik maak er wel even gehakt van.
@basb zegt: 7 april 2009 om 08:43
bla bla bla…
…Maar agitprop is dit niet hoor. Aan verspreiders van agitprop zijn zulke subtiliteiten namelijk niet besteed. Die zijn vooral geïnteresseerd in het verspreiden van politieke ideeën en verwringen van feiten teneinde haat te zaaien, angst aan te wakkeren en onrust te stoken…
waarmee we dus weer geheel bij Marcouch zijn beland maar met die
felrode schellen blijft het natuurlijk een beetje behelpen
babs zegt:
Lees mijn columns maar en ga een ander lastig vallen met je ijdeltuiterij.
bottehond, ik verwed mijn zotskap dat die schrijfsels van je onbezoldigd verschijnen op een of andere obscure website met nog veel meer van dat gezonde volksgevoelen dat je hier te berde brengt. Mag hoor, maar je zet jezelf wel een beetje te kakken met dat pompeuze ‘mijn columns’.
Enfin, ik zit op Niemöllers site al voldoende in de geestelijke drek te wroeten voor de goede zaak dunkt me. Voorlopig wacht ik hier je onderlegde en ethisch integere inhoudelijkheden af.
die basb, nooit te bedonderd om zijn holle dedaine retoriek uit te braken over
de rechter schutting. Zeker een keer of wat in de koopjesbak van De Slegte beland ? Of zelfs dat niet…?
“Hij is voor gelijke rechten, maar dat betekent niet dat voor hem bijvoorbeeld moslims en niet moslims gelijkwaardig zijn of homoseksualiteit acceptabel is.”
Kweenie, in een interview met Het Parool zegt ie
http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/235804/2009/04/08/Marcouch-Balkenende-voedt-homohaat.dhtml
‘De vrijheid van de homo is mijn vrijheid. En mijn vrijheid is die van de homo. Ik accepteer niet dat mensen met geïmporteerde opvattingen of religieuze denkbeelden anderen hun vrijheid om te zijn wie ze zijn, ontnemen’
En dat ie Rouvoet en Balkenende ervan beschuldigd homohaat aan te wakkeren vind ik geniaal:
”Politici van CDA en ChristenUnie zijn een slecht voorbeeld, omdat ze niet het voortouw nemen. De nieuwe religieuzen, de volgelingen van de islam, zien daarin de legitimatie om intolerant te zijn.”
Ik weet niet of ie het allemaal echt meent, maar in feite maakt dat niet zo veel uit. Marcouch is een vooraanstaand lid van de Moslimgemeenschap en als hij zulke dingen zegt zullen meer Moslims dat normaal gaan vinden. Dat is precies hoe het moet want hett gaat om de juiste signalen. Integratie is een kwestie van communicatie tussen verschillende bevolkingsgroepen. Zij moeten weten wat wij normaal of niet normaal vinden, en als we daar duidelijk genoeg in zijn weten Moslims wat van ze verwacht wordt als we het hebben over integratie.
Je kunt ze geen leegte voorhouden en eisen dat ze hun identiteit daarvoor opgeven of aanpassen.
De Islam en de allochtonen zijn in Nederland alleen een probleem door de foute signalen die autochtone politici -die zoals alle politici altijd op stemmenjacht zijn- afgeven. De ellende wordt veroorzaakt doordat politici zich aanpassen aan de kiezers om stemmen te trekken.
Je importeert een miljoen mensen uit een primitievere cultuur, en plots willen onze politici de wet op blasfemie aanscherpen en vervaagt de scheiding tussen kerk en staat.
Daar kun je de Moslims niet de schuld van geven, die hebben namelijk niet de macht. Het zijn Christelijke en Socialistische politici die de touwtjes in handen hebben.
Zij zijn het die de integratie van Moslims onmogelijk maken en veranderen in een proces van Islamisering.
Beste Joost Niemoller,
Het stukje in de Rode Band is van mijn hand. In het stukje in de Rode Band staat bij het onderdeel waar Joke vertelt over het verzamelen van adressen en emails:”Daarvoor is het nodig om bij alle contacten gericht emailadressen en telefoonnummers te verzamelen, samen met voorkeuren en politieke gezindheid.” Een paar regels daarvoor is gesproken over het uitnodigen van journalisten.
Er is geen enkele reden om de connectie bij het verzamelen van emailadressen inclusief politieke gezindheid te verbinden met het verzamelen van politieke gezindtheid van journalisten; het staat er echt niet- Feitelijk vraag je van Joke Patmos om zorgvuldig om te gaan met journalisten. Mijn verzoek is omvan jouw kant dit ook te doen naar Joke Patmos en dus de conclusie van Agitprop te herstellen.
Edward Vos
deelraadslid PvdA Osdorp
Beste Edward,
Het staat er echt wel.
Ik kijk hier eigenlijk niet erg van op, maakt niet elke partij gebruik van zulke ’spindoctors’? Zowel aan linkse als aan rechtse kant.
Verder heb ik het idee dat Marcouch het bij bepaalde mensen nooit goed kan doen. Doet hij iets aan voorlichting over homoseksualiteit, dan is het een ‘onzalig plan’ (zonder uitleg waarom), hij wordt vervolgens een ‘beroepssalafist’ genoemd, wederom zonder echte uitleg waarom. Zal wel anitpolitiekcorrect jargon zijn.
Het is dat ik zelf het idee heb dat Marcouch nogal door de war is aangezien hij de ene keer spreekt over homorechten en dan weer een fout persoon als Qardawi gelauerd wil binnenhalen, maar met bovenstaande info kan ik niet echt veel.
Joke Padmos reageert:
http://www.hpdetijd.nl/2009-05-14/joke-padmos-helemal-geen-spindoctor
Interessant dat Edward Vos de auteur van het gewraakte stukje in het PvdA blaadje was. Zelf ben ik ook inwoner van Amsterdam-West, en vorige week had ik een afspraak met enkele vertegenwoordigers van de PvdA fractie aldaar, waaronder meneer Vos.
Ik sprak met hem omdat de PvdA in Osdorp onder de bezielende leiding van wethouder Baâdoud (en met volledige instemming van alle PvdA raadsleden) in Osdorp per se een bedrijventerrein wil vestigen in een (nu nog) hele mooie polder waar nu een ecologische zorgboerderij is gevestigd. Een groep Amsterdammers voert hiertegen actie. Die boerderij moet van de PvdA-fractie, om Edward Vos te citeren, “moven”. Dat er ondertussen al 12.000 handtekeningen zijn opgehaald voor behoud van de polder en de boerderij interesseert hem niets.
Eén van de meest memorabele uitspraken van de heer Vos tijdens ons onderhoud was: “Die boerin moet haar biologische grond maar in vrachtwagens laden en ergens anders opnieuw beginnen”.
Dat is ongeveer het niveau van de PvdA in Osdorp.
Een prominent PvdA lid, professor Arnold Heertje, is bepaald niet gecharmeerd van het feit dat de PvdA in Amsterdam-West coûte que coûte een bedrijventerrein wil vestigen op het laatste stukje groen in Osdorp, en dat terwijl er in Amsterdam meer dan 700.000 vierkante meter bedrijfspanden leegstaat.
Heertje over zijn Osdorpse partijgenoten in een mail aan De Boterbloem:
“Het verhaal van de PvdA is afschuwelijk om twee redenen.
Ten eerste is sprake van kwaadaardigheid. Zij geven een valse voorstelling van zaken, zijn bezig met eigen politieke ambities en hebben maling aan de belangen van de burgers. (Mede daarom verliezen zij aan de SP en aan Wilders).
Ten tweede is er een intellectueel tekort. Het gaat allang niet meer om werkgelegenheid, maar om de duurzame kwaliteit van het bestaan van mensen. Zinvolle werkgelegenheid moet daaruit worden afgeleid. Bedrijfsterreinen maken die de duurzaamheid aantasten zijn daarmee in strijd, maar bovendien in Nederland overbodig. Er liggen in Nederland veel terreinen braak en bestaande terreinen, die verpauperd zijn kunnen worden gerenoveerd .
Deze dubieuze partijgenoten van mij zijn hiervan niet op de hoogte en zijn in feite uit op geld, ook ten behoeve van zichzelf.
Deze mensen uit de PvdA staan met de rug naar de toekomst.”
Kortom, de PvdA is niet alleen in Slotervaart maar ook in Osdorp echt lekker bezig!