De ogen teneer om niets te hoeven zien.
Jack de Vries, staatssecretaris voor Defensie, werd afgelopen vrijdag geïnterviewd bij NOVA. Het ging over de benoeming van de omstreden Ali Eddaoudi als geestelijk verzorger bij Defensie. Een omstreden column van de man zou een obstakel zijn, maar het kabinet was eruit, verklaarde De Vries: de benoeming ging door. Jack de Vries: “Hij heeft de context van die column verklaard. Die column heeft hij geschreven toen Bush had verklaard dat we in oorlog zijn met de islam, en daar was hij begrijpelijk boos over.”
Ik viel van de bank. Bush had verklaard dat we in oorlog zijn met de islam? En het kabinet, of liever gezegd de kabinetten Balkenende hadden daar nooit een probleem mee gehad? Jack de Vries bracht het als een feit. Hij was het eens met Eddaoudi en daarom had hij begrip voor deze kersverse geestelijk verzorger.
Bush heeft natuurlijk nooit een dergelijke uitspraak gedaan. Hij zou wel gek zijn geweest om, ik noem maar wat, de oorlog te verklaren aan bondgenoten als Egypte. Koeweit, en Saoedi Arabië. Had hij zoiets gezegd, dan bestond deze wereld niet meer. Iedereen kan dit bedenken, maar Jack de Vries wilde zo graag op zijn knieën voor Eddaoudi dat hij voor hem wilde liegen.
Als ik Kamerlid was, zou ik maar snel Balkenende naar de Kamer halen om hem te vragen of dit inderdaad de mening van het kabinet is over Bush. En zo niet, of Jack de Vries niet even heel snel op kan stappen. (Lees hierover ook het heldere betoog van Bottehond op HVV.)
Dieper en dieper gaat het CDA door het stof voor de islam. Het CDA standpunt over het CDA is er dan ook een van grote onderdanigheid. Hiermee houdt het CDA het islam debat in Nederland in gijzeling.
Een korte geschiedenis.
Het PvdA heeft zich nooit gewaagd aan een analyse van de islam. De VVD heeft zich alleen uitgesproken over enkele ongewenste maatschappelijk aspecten ervan, zonder zich uit te laten over de islam als ideologie. Het CDA zegt wel dingen over de islam. Maar hééél omzichtig. Tussen de regels door. En tegenwoordig zelfs dat niet meer. In enkele jaren tijd is het CDA steeds dieper door het stof gegaan voor de islam.
Ik beperk me tot het tijdperk Balkenende. In de verkiezingen van 2002 draaide alles om Fortuyn, als bekend, en om zijn ideeën over de islamisering van Nederland. Balkenende opereerde bij die verkiezingen voorzichtig in de schaduw. Hij schreef o.a. het boekje ‘Anders en beter.’ Daarin deed hij geen uitspraken over de islam, maar wel zei hij iets over de Nederlandse cultuur, en over het multiculturele ideaal. Erg duidelijk is het allemaal niet. Balkenende, de dan bijna machtigste man van dit land, presenteert zich dan als hapsnap denken, met hele grote stappen thuis.
Enkele pregnante uitspraken van Balkenende uit dit boekje:
“De joods-christelijke traditie en het Griekse denken zijn belangrijke, bepalende bronnen voor onze cultuur. Uit deze tradities komen waarden voort die kort samengevat kunnen worden beschreven als de nadruk op persoonlijke verantwoordelijkheid, respect voor het leven en andere opvattingen, zelfontplooiing en zelfverwerkelijking -het benutten van talenten-, maar ook een sterke sociale bewogenheid en betrokkenheid op de ander.”
“Doorgeschoten tolerantie heeft geleid tot het relativeren van de eigen cultuur en waarden en normen.”
“De multiculturele samenleving is niet iets om naar te streven.”
Maar, dan zegt diezelfde Balkenende ook weer:
“Door immigratie kan de Nederlandse cultuur zich uiteindelijk verrijken. Cultuur is geen statisch begrip, maar is nadrukkelijk meer dan het naast elkaar bestaan van verschillende culturen.”
Wat was het standpunt van Balkenende nu eigenlijk? Tja.
Balkenende zei aan de ene kant dat we onze eigen cultuur niet moeten relativeren, aan de andere kant is de cultuur niet statisch, en zal die zich door immigratie verrijken, en ja, joods-christelijke traditie en het Griekse denken zijn belangrijke, bepalende bronnen voor onze cultuur, maar dat hoeft dus niet altijd zo te blijven en de culturen moeten niet naast elkaar blijven bestaan.
Politieke rimram, al dan niet tactisch bedoeld, dan wel voortkomend uit een cultuurfilosofisch onvermogen. Maar Balkenende had de mazzel dat hij een niet-aanvalspact had gesloten met Fortuyn, dus de bijtende polemiek van Pim die Melkert en Dijkstal omver kegelde, bleef hem bespaard en na de moord op Fortuyn zwijnde hij er de verkiezingen mee door.
Twee weken na die verkiezingen heeft Balkenende niks meer te vrezen van de opstandige Nederlandse kiezer, en toont hij zich een ware dhimmi . Mat Herben had toen in een kranteninterview gezegd nog steeds, met Fortuyn, te vinden dat de islam een achterlijke cultuur is. Balkenende, toen met de LPF en de VVD in onderhandeling voor een nieuw kabinet, reageerde daarop met de uitspraak:
“Ik weet niet of het nuttig is dit soort uitspraken te doen. Het CDA staat nog steeds op het standpunt dat er respect moet zijn voor verschillende religies in het land.”
Respect. Dat vreselijke woord dat niets anders uitdrukt dan onderdanigheid. De christen Balkenende durfde zijn eigen godsdienst dus niet te verdedigen en onthield zich van een mening over de islam.
Ab Klink: de islam kent véééle stromingen.
Het was niet het laatste woord uit de CDA koker over de islam. Het Wetenschappelijk Instituut van het CDA, bracht, onder leiding van directeur Ab Klink -al sinds jaar en dag de dichtst verbonden ideologische vriend van Balkenende- in februari 2003 een rapport uit: ‘Investeren in integratie: Reflecties rondom diversiteit en gemeenschappelijkheid.’ Daarin schreef Klink een lang hoofdstuk over de islam: ‘Religie, islam en rechtsstaat: pijlers of hinderpalen.’
Het is het meest uitvoerige wat het CDA te berde bracht over de islam. Ik ga er daarom uitgebreid op in.
Veel aandacht kreeg dit CDA rapport overigens niet. Daar was het ook niet voor bedoeld. De CDA publicaties zijn vooral voor intern gebruik. Het machtsblok Balkenende/Klink geeft daarmee aan de eigen gelederen door hoe te denken. Openbare discussie bestaan in deze partij niet, zeker niet over dergelijke gevoelige onderwerpen, en dat maakt het CDA al sinds jaar en dag tot de machtigste partij in Nederland. Het is daarom van groot belang om het betoog van Klink te volgen.
Wat zei Klink?
Allereerst geeft hij aan ervan bewust te zijn dat er een probleem ligt in de Nederlandse samenleving, en hij weet dat helder te formuleren:
“De vraag naar de verenigbaarheid van de islam met de democratie en met het cultuur- en godsdienstpluralisme van westerse samenlevingen heeft natuurlijk ook alles te maken met het besef dat het aantal moslims in de westerse wereld sterk is toegenomen en nog verder zal groeien. Het Westen krijgt de komende decennia bovendien te maken met de gevolgen van de vergrijzing en ontgroening en met de behoefte aan arbeidsmigranten. Arbeidsmigratie, gezinsvorming en -hereniging zullen in landen van de Europese Unie blijven zorgen voor de instroom van mensen met andere culturele achtergronden. Daarbij komt dat de idee van een min of meer vanzelfsprekende secularisatie bij de tweede en derde generatie migranten geen opgeld doet.”
Een duidelijk probleem kortom. Dat vragen oproept over de aard van de islam. Klink schetst vervolgens de ontwikkeling die het christendom in zijn visie doormaakte in de loop der geschiedenis. Namelijk, in zijn woorden een van ‘verrinnerlijking van ethiek en geloof in het Evangelie.’ Het christendom ging een weg ‘die samenhing met het godsdienstige verzet tegen de juridisering van het christelijke geloof en tegen dwang inzake geloofsaangelegenheden.’ Dit proces was in Nederland belangrijker, zo stelt Klink, dan de Verlichting. Hij bestrijdt ‘met klem’ dat de islam ook door een geschiedenisperiode van de Verlichting zou moeten gaan, zoals bijvoorbeeld rechtsfilosofen als Paul Cliteur stellen.
De centrale vraag is dan natuurlijk: Heeft de islam zo’n proces van verinnerlijking en verzet tegen dwang in geloofsaangelegenheden door gemaakt? Dat proces namelijk, dat Klink zo positief beoordeelt? En zo niet, zou dat moeten gebeuren?
Maar op die vragen geeft Klink geen antwoord. Hij geeft een uitvoerige, zeg maar gerust oeverloze schets van stromingen en begrippen bij de islam, maar over het intrinsiek onderwerpende karakter van de islam, überhaupt, over de filosofie van de islam, zoals vastgelegd in de koran en andere voor de moslims essentiële geschriften, gaat Klink niet in. Ook over de onderdrukkende praktijk in moslimlanden laat hij zich niet of nauwelijks uit. Kortom, hij waagt hij zich niet aan normerende uitspraken over de islam. Zo algemeen, zo vaag blijft Klink dat hij tot geen enkele conclusie kan komen:
“Veel moslims zijn het erover eens dat geen enkel gebied kan worden afgebakend en tot verboden terrein is te verklaren voor de godsdienst. Dat zou het principe van eenmaking (tawhid: een kardinale islamitische deugd) schenden. Daarom is de politiek voor vrome moslims wat christenen een sacrament zouden noemen. Het is een activiteit die ze moeten heiligen, opdat zij een kanaal wordt voor het goddelijke. De overheid moet zich op de religie oriënteren en de daarin geïncorporeerde wetten tot gelding brengen. Maar dat gebeurt anderzijds weer niet volledig ongedifferentieerd. Niet elk gebod, of elke morele regel is maatgevend voor het publieke leven, voor de overheidssfeer. Handelingen van moslims zijn immers te verdelen in vijf categorieën: van verboden, afgeraden, indifferent, tot aanbevolen of verplicht. Daarom ook kent de islam van oudsher meestal wel een vorm van scheiding tussen de staatsmacht en de religieuze autoriteiten, ook al waren banden soms nauw.”
Ja, zegt Klink eigenlijk steeds, het is bij de islam wel een beetje dit, maar ook een beetje dat. Waar hij bij het christendom een grote ontwikkeling schetst, daar laat hij dit bij de islam volkomen na. En waarom? Dat legt hij niet uit. Ja, er zijn islamhervormers, zegt hij. Maar wie ze zijn, wat ze vinden, en wat hun invloed is op de islam als geheel, daar worden we bij Klink niks wijzer van. Op irritante wijze houdt hij zich ook hier weer aan de oppervlakte:
“Tal van invloedrijke moslims bepleiten een moderne vormgeving van de strekking van de islamitische rechtstraditie. Zij willen afstand nemen van de middeleeuwse rechtscasuïstiek. Volgens hen liggen de Koran en mensenrechten in elkaars verlengde. Er dient gelet te worden op de strekking en doelstellingen in plaats van op de letter van gewijde teksten. Reformistische denkers wijzen erop dat het begrip sjaria oorspronkelijk geen wet, maar eerder gids betekent. Zij dient niet zozeer juridisch, alswel ethisch-religieus te worden opgevat. Daarmee komen theocratische aanspraken te vervallen en is er ruimte en een basis voor vrijheidsrechten. Er is dan een morele ruimte voor vallen en opstaan, voor persoonlijke verantwoordelijkheid: een ruimte die niet wordt geminimaliseerd via een af¬dwingbare religieuze plichtencatalogus. In het verlengde daarvan pleiten moderne moslims voor een westerse islam.”
Klink heeft het graag over ‘stromingen’ in de islam, en hij benadrukt daarmee dat er niet één islam bestaat. Hij houdt daarmee het beeld diffuus. Dat is iets wat alle cultuurrelativisten graag doen, om de polemiek uit de weg te gaan. Over de essentie van de islam als ideologie, schrijft Klink met geen woord, over stromingen en verschillen des te meer. Wel laat hij doorschemeren dat er overall van een modernisering van de islam toch niet echt sprake is. Maar op dwangmatige wijze meent hij dit dan weer onmiddellijk te moeten relativeren. Weer is het bij Klink een beetje dit en een beetje dat als het over de islam gaat:
“Het beeld van de islam in het Westen wordt momenteel sterk bepaald door de theocratische en zelfs extremistische ambities van spraakmakende stromingen in de islam en door degenen met een fundamentalistische geloofsopvatting. Feit is dat met name de afgelopen decennia de sterk gegroeide fundamentalistische islam een factor van betekenis is geworden. Er is sprake van een re-islamisering in politieke zin. Deze re-islamisering is voor een groot deel een reactie op de ontmoeting en soms de confrontatie tussen de westerse cultuur enerzijds en de cultuur van de islam anderzijds. Het is echter slechts één reactie. Ook al gaan stromingen soms vloeiend in elkaar over, toch is het van belang goed te blijven onderscheiden tussen de manieren waarop de islamitische cultuurkring met het modernisme omgaat.”
Interessant is het verder dat Klink er al over filosofeert dat in wijken en steden waar meer moslims wonen, er door de staat aanpassingen voor de islam getroffen moeten worden:
“Verder valt niet uit te sluiten dat er ooit praktische redenen zijn om -bijvoorbeeld in een wijk of stad die goeddeels wordt bevolkt door moslims- speciale regelingen te treffen voor een gezamenlijke vrije dag.”
Een CDA voorstel dat, voor zover mij bekend, tot geen enkele opwinding in de media of bij de politiek heeft geleid. Sowieso gunt Klink moslims in Nederland heel veel vrijheden:
“In de persoonlijke levenssfeer komt dit erop neer dat moslims (en aanhangers van andere religies) zich volgens hun voorschriften moeten kunnen kleden. Voor eigen rituelen rond huwelijk, begrafenissen, etc., voor eigen inzichten omtrent rolverhoudingen tussen man en vrouw, voor ritueel slachten en dergelijke moet zonder meer ruimte zijn, zolang zij geen inbreuk maken op fundamentele rechten en plichten en op de openbare orde.”
Over dit alles ontstond geen maatschappelijk debat. Gemakkelijk kon zo de indruk ontstaan dat het christelijke CDA best wel zijn bedenkingen kon hebben over de islam. Maar niets is minder waar. Het CDA onthoudt zich van kritiek op de islam in zijn algemeenheid, en geeft moslims alle ruimte. Verder worden er door Klink al voorstellen gedaan, over bijvoorbeeld afwijkende vrije dagen in moslimwijken en steden, waar we in Nederland nog niet eens aan toe zijn. Het CDA, kortom, gaat diep door de knieën, en legt de loper alvast uit voor de muzelmannen. Meer nog dan de PvdA wil het CDA voor gaan in de onderdanigheid.
Overigens krijg je de indruk dat Klink persoonlijk weldegelijk bedenkingen heeft over de islam. Alleen hij durft die niet uit te spreken. Zo schreef hij in 2006 een curieus essay dat werd opgenomen in de bundel Ongewenste Goden. De publieke rol van religie in Nederland. De lange titel van dit essay luidt, voor Klink’s doen zelfs nogal dwingend: ‘De onverenigbaarheid van geloof en dwang. Eerder dan Verlichting moet de islam een Reformatie ondergaan.’ Welaan. Echter, het hele stuk gaat alleen over die Reformatie. Over de islam zegt Klink niks. Alleen roept hij de kerken op tot een dialoog met de islam over het thema ‘Reformatie’. Kon het vrijblijvender? Alleen helemaal aan het einde, zegt Klink iets, wat je, met heel veel goede wil, zou kunnen opvatten als kritiek op de islam:
“De onverenigbaarheid van geloof en dwang is een van de kernwaarden. Religies die deze waarde van binnenuit hoog houden, mogen wat mij betreft weer ‘in’ zijn.”
Donner: Sharia moet kunnen.
Het ligt helemaal in de onderdanige lijn van het CDA, dat de toenmalige minister van Justitie, Piet Hein Donner, geïnterviewd in het boek Het land van haar en nijd in 2006 achteloos zei:
“Voor mij staat vast: als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan? Zo iets kun je wettelijk toch niet tegenhouden? Het zou ook een schande zijn om te zeggen: dat mag niet! De meerderheid telt. Dat is nou juist de essentie van democratie.”
Geen spoor van verontrusting over zo’n mogelijke ontwikkeling. En dat voor een jurist als Donner uit een oud Nederlands juristengeslacht. Die opmerking van hem, leidde tot de nodige commotie, maar is in wezen volkomen conform het CDA denken over de islam.
De Engelse standup comedian Pat Condell had in een van zijn recente internetfilmpjes volkomen gelijk toen hij stelde, dat de islam in Nederland alleen maar zoveel ruimte krijgt, dankzij het CDA, de machtigste partij, die uit angst zelf verworven rechten te verliezen, op bijvoorbeeld het gebied van godsdienstig onderwijs, de islam alle ruimte gunt, en zelfs bereid is de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen en aan godsdienstopvattingen relatief grotere vrijheden te gunnen.
De dhimmi opstelling van het CDA werd onlangs nog een stukje verder vergroot met het uitbrengen van alweer een rapport van het Wetenschappelijk Instituut, dit keer opgesteld door de vroegere directeur Arie Oostlander, die Balkenende en Klink opleidde en die door Balkenende gezien wordt als zijn geestelijk vader binnen de partij. In het voetspoor van Donner was ook nu Oostlander weer niet negatief over de sharia, “Het is op zichzelf goed dat een godsdienst zich met recht bezighoudt,” zei Oostlander eind vorig jaar bij de presentatie van dat rapport, Crossing Bridges, over de islam, de democratie en het Midden Oosten.
Oostlander gaat hierin nog veel verder dan Klink. Vrijwel zonder onderbouwende argumentatie op te voeren, stelt hij dat de islam geen belemmering is voor de democratie. En dat het met de democratie zo slecht gesteld is in het Midden Oosten, wijdt hij aan vele factoren, maar dus ook niet aan de islam.
De PVV stelde vorig jaar enkele vragen naar aanleiding van de berichtgeving over dit rapport van Oostlander, en dat leidde nog tot een antwoord van Maxime Verhagen, de CDA minister van Buitenlandse Zaken, waarin precies die ontwijkende, respectvolle en dus onderdanige stelling name van de CDA over de islam in vervat werd:
“Het democratisch tekort in de Arabische wereld heeft tal van politieke, economische en culturele achtergronden. Daarnaast is er binnen de islam, zoals binnen het christendom, sprake van grote religieus-ideologische diversiteit. Het leggen van een direct en exclusief verband tussen de dominante religie binnen, en het democratisch gehalte van een samenleving, doet daarom geen recht aan de complexe werkelijkheid.”
Ja, als het over de islam gaat, dan wordt in de CDA ogen alles gelijk zo complex en divers dat er niks meer over te zeggen valt. Bang en bedeesd slaan de CDA denkers hun ogen neer om vooral niets te hoeven zien.
Een interessant verhaal, maar er staan een stuk of wat hinderlijke fouten in.
Bijvoorbeeld:
‘Een omstreden column van de man zou een opstakel zijn’ [lees: obstakel]
en, veel erger nog:
‘Nauwelijks zonder enige argumentatie op te voeren, stelt hij dat de islam geen belemmering is voor de islam.’
Je hebt een corrector nodig, beste vriend.
‘Nauwelijks zonder enige argumentatie op te voeren, stelt hij dat…’
Als dat al Nederlands is, is het spuuglelijk Nederlands.
Ik zou zeggen: ‘Zonder noemenswaardige argumentatie zegt hij dat..’
Iets waaraan dhr. Niemöller zich menigmaal net zo goed schuldig maakt.
Maar wat wil je. Hij is ook maar een mens.
‘Het is op zichzelf goed dat een godsdienst zich met recht bezighoudt.’
Als Arie Oostlander, directeur van het Wetenschappelijk Instituut van het CDA, dit echt zo geschreven heeft, dan verdient hij net als Tariq Ramadan ondergekotst, of beter nog uitgekotst te worden.
@ Heer Joost en bottehond
Jullie, maar vooral Botte met zijn glashelder verhaal, hebben beiden mijn adagium onderschreven dat de Kerk nimmer de Staat, maar de Staat wel de Kerk mag en veelal ook MOET leiden. Dank. Ik ga nu slapen na een enerverend begin van de jaardag van zowel het Hoofd van de Anglicaanse Kerk als het 24ste lustrum van AH.
Voor het slapen gaan geef ik U allen nog een stichtelijke preek van Baba Ali ter contemplatie. U vindt hem onder mijn nick. Let vooral op dat gat in zijn bovengebit.
Trusten
In 2002 kon Balkenende zich als leider van een oppositiepartij nog presenteren als het redelijk alternatief voor Pim Fortuyn. Nu is hij negen jaar aan de macht. Het moment komt steeds naderbij, dat na de PvdA en de VVD ook het CDA in de problemen komt door de onderwerpen islam en multiculturele samenleving. Onder Elco Brinkman is het CDA ook al eens diep weggezakt. Dat kan zo weer gebeuren, zeker omdat een deel van de christelijke achterban helemaal niet zo enthousiast is over de islam. Ze zien dat christenen worden vervolgd in islamitische landen (mooi onderwerpje voor een mensenrechtenconferentie) en dat ze daar geen kerken mogen bouwen. De Donners daarentegen zien de islam als een bondgenoot tegen de ongelovigen. Of zoals wijlen H.J. Schoo ooit zei: “God staat er niet meer alleen voor. grote broer Allah is met hem. Dat dwingt pas respect af.”
Die Jack de Vries is inderdaad heel erg.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Draaikont.htm
Het doet mij deugd dat er nadruk wordt gelegd op de in mijn ogen nogal, …hoe zal ik het zeggen?….oneerlijke?….wegduikende?….nee, gluiperige! wijze van politiek bedrijven van het CDA en de machthebbers binnen die beweging.
Het lijkt mij dat een deel van de CDA kiezers zich hier aan stoort of zal gaan storen. Geen prettig vooruitzicht voor deze op macht beluste partij. Wel een prettig vooruitzicht voor het politieke klimaat in Nederland.
Overigens; de verschrijvingen, waarover hierboven opmerkingen worden gemaakt, storen mij niet. De diepgang van dit stuk is dermate groot dat opmerkingen over verschrijvingen het belang van de overige kwaliteiten van dit stuk lijken te ontkennen en dat is jammer.
Zonder twijfel zal Joost bij herlezing deze fouten ook wel zien en wellicht herstellen. Uw zure hulp daarbij lijkt mij overbodig!
CJ en de zwartt,
In de meest dankbare onderdanigheid is uw schrobbering aanvaard, en zijn de fouten hersteld. Nog wat?
Pardon, Balkenende is zeven jaar aan de macht. In gedachten was ik al bij de verkiezingen van 2011.
Iedereen die ontkent dat de islam niet slechts een godsdienst is, maar een ideologie die het persoonlijke en maatschappelijke leven van de gelovigen (onderhorigen) regelt, moet het onlangs verschenen boek “Eindstrijd” van Hans Jansen en Bert Snel eens doorbladeren.
De islam verdeelt de wereld in twee zones: “Het huis van de Islam” en “Het huis van de Oorlog”. Het ultieme doel van de islam is om “Het uis van de Oorlog” goedschiks (door overreding) of kwaadschiks (door het zwaard) te onderwerpen. Elke moslim heeft de RELIGIEUZE PLICHT om jihad te voeren, d.w.z. strijd (ook weer goedschiks of kwaadschiks) om andersdenkenden tot de islam te bekeren.
Hans Jansen meldt in “Eindstrijd” dat bovengenoemde tweedeling geen exlusieve opvatting is van religieuze fundamentalisten, maar een ALGEMEEN ISLAMITISCHE OPVATTING.
Lust u nog peultjes? Een fijn idee, zo’n berg islam in ons land. Van het CDA hoeven we geen heil te verwachten. Die zien in Allah inderdaad een bondgenoot van God, een middel om religie in onze maatschappij op te waarderen. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig.
Gelukkig dat het boek “Eindstrijd” is verschenen. Een hoop notoire politiek correcte twijfelaars t.a.v. de bedoelingen van de islam die het boek lezen zullen van verbazing en schrik van hun stoel vallen.
Willen we het tij keren, dan moeten we dus voor een politieke partij kiezen die een grondige discussie over de politieke islam niet uit de weg gaat. Weet u het al? Ik wel. We mogen wensen dat een aardverschuiving in de politieke verhoudingen een werkelijke rem op onze dhimmy-koers zet.
Reden te meer om eens een stukje te wagen aan het gedachtengoed dat momenteel opgeld doet binnen de ChristenUnie over de islam. Niet dat ik van de huidige fractie veel verwacht, en evenmin van het electoraat. In peilingen door Maurice de Hond naar attitudes over de PVV onder de aanhang van andere partijen, doet de ChristenUnie steevast niet onder voor een multiculti partij bij uitstek als GroenLinks. Zo leeft onder het CU-electoraat een minimaal vertrouwen in de oprechte bedoelingen van Geert Wilders en de zinnigheid van althans een deel van zijn voorstellen. De aanhang scoort daarmee beduidend lager dan die van CDA en PvdA.
Dit alles maakt het materiaal dat momenteel is te vinden op de website van het wetenschappelijk instituut van de ChristenUnie des te interessanter. Op een recent gehouden congres van dit WI werd duidelijke taal gesproken over de ware aard van de islam en wat een rechtsstaat als Nederland van moslims mag verwachten. En dat is in elk geval beduidend meer dan wat momenteel kennelijk wordt verwacht van een haatimam als Ali Eddaoudi en van een crypto-socioloog en pseudo-bruggenbouwer als Tariq Ramadan.
Ik zie uit naar het ChristenUnie-rapport over de islam dat deze zomer het licht moet zien. Maar vooral, wat de fractie in Den Haag daarmee moet gaan doen. Ik durf zelfs de stelling aan dat implementatie van de voorstellen die nu leven in de CU-denktank, een kabinet waarin zowel de PVV als de CU zitten, dichterbij brengt.
Beste Dick,
Interessante ontwikkelingen signaleer je hier. Ik heb er in de media nog niks over gelezen.
Het sluit goed aan bij het beeld dat ik heb van de achterban van de CU, die zeker als het gaat over geloofszaken een stuk rechter in de leer is dan de naar het multiculturele neigende sfeertje in de CU fractie.
@ Joost
‘Nog wat?’
Ja. Dat ik het een geweldig stuk vind, misschien wel je beste tot nu toe.
Gerrit tikt mij terecht op de vingers wegens mijn schoolfrikkerig commentaar.
Sorry. Ik zal het niet meer doen.
Uitstekend werk, Joost.
Laat de discussie maar losbarsten, of menen jouw bezoekers dat het CDA, die heimelijke regentenclup met hun “beschavingsoffensief” niet relevant is en geen rol van betekenis speelt in het islamdossier. Ik zeg je dat hun rol van veel groter belang is dan die van de PvdA. Wakker worden, mensen!
Hartstikke schandelijk, Niemöller, dat die laffe Klink genuanceerd schrijft over de vele islamitische stromingen, en het koppig vertikt te spreken ‘over het intrinsiek onderwerpende karakter van de islam’.
Bang en kruiperig, dat hij botweg weigert he met je eens te zijn. Weigert de islam in zijn totaliteit en ongekwalificeerd te veroordelen, zoals Niemoller en zijn toetsenbordstorm dat dag in dag uit zo dapper en compromisloos doen.
Gekmakend is ook dat hij aan de ene kant een ‘oeverloos’ verhaal houdt over de nuances en subtiliteiten van de islam, maar tegelijk algemeen en vaag blijft. Dat wil zeggen, verzuimt te stellen dat die hele godsdienst, en dus haar aanhang, niet deugt. Typerend voor cultuurrelativisten, zo’n bedachtzame analyse.
En dan die islamhervormers! Hij zegt inderdaad niet wie dat zijn en wat ze vinden. Er staat wel een nummertje in de tekst dat verwijst naar andere tekst aan het einde van dat document maar dat moet je ook maar weten.
(Tip voor proefschriftschrijvende verdedigers van het westerse erfgoed: die dingen heten noten, en je wordt geacht er minstens vijf per bladzijde aan te brengen. Ook heel laf en bedeesd trouwens, maar het is niet anders.)
Rekening houden met islamitische feestdagen, weigeren in te grijpen in de persoonlijke levenssfeer van anderszins gehoorzame moslimburgers – Klink en het CDA geven de sleutels van de westerse beschaving op een presenteerblaadje aan de islamitische horden.
Bij Oostlander ben ik maar gestopt met begrijpend lezen. Die man maakt het helemaal bont met zijn complexe verhaal over verschillende factoren, achtergronden en wat die geleerde lui en hoge heren niet al verzinnen om te ontkomen aan de conclusie die iedere blinde simplist ongezien kan trekken: de islam deugt niet.
Uitstekend artikel. Waarom het CDA daar niet mee in de schijnwerpers staat? Omdat alle linkse en christelijke partijen in feite de zelfde lijn aanhangen. PvdA, SP, GroenLinks, D’66, CU, grote delen van de VVD: ze zijn allemaal steeds meer pro-islam ( en dus ook meer pro-religie omdat ze anders in de knoop komen ). De islamisering gaat nu zeer snel: niet alleen deze legerimam. maar ook Tariq Ramadan mag zijn fundamentalistische gif blijven spuien. Overal buigt men zich en geeft men toe aan de islamitische eisen en grollen.
Arie Oostlander, oud-directeur Wetenschappelijk Instituut van de christendemocraten, was gisteren gast in Buitenhof. Onderwerp: Jack de Vries en Ali Eddaoudi. Niet iedereen hier heeft die uitzending toen gezien denk ik, dus hier is de link:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/41429768/items/41848484/
Een paar uitspraken:
“Eddaoudi is zeer geïntegreerd in het wereldje van columnisten”
“Natuurlijk zijn het geen prettige uitdrukkingen, maar ik denk dat het goed is uitgesproken/uitgepraat. Jack de Vries heeft ook gezegd dat hij een dubbelcheck heeft uitgevoerd, en bovendien is na het kamerdebat nog een check uitgevoerd. Ik vind dat het met uiterste zorgvuldigheid omringd is.”
“De sfeer van de staat en van de kerk moeten nauwkeurig onderscheiden worden. Dat heeft men vroeger ook altijd gedaan. In de tijd van het nucleaire debat bijvoorbeeld, waren er een heleboel predikanten die niets moesten hebben van de nucleaire aspecten van de militaire missie”
“Ik kan me niet voorstellen dat iemand van de PVV bezwaar heeft tegen dit soort uitdrukkingen. Ik hoor van die kant wel ernstiger.”
Arie herhaalt nog een paar keer de scheiding van kerk en staat als argument om de aanstelling van de imam te laten doorgaan. De bezwaren tegen de aanstelling noemt hij recht a la carte.
Vrijheid van meningsuiting vindt hij eigenlijk maar niets, behalve voor zichzelf natuurlijk:
“Ik vind de vrijheid van meningsuiting in die zin een vreemde rol spelen dat die de vrijheid van godsdienst en van onderwijs overschaduwt. Dat kan nooit. Dat vind ik een heel eigenaardige trek in de politiek, dat de rechten relativeert. … Dat recht van vrijheid van meningsuiting doorkruist soms, vanwege zijn enorme overschatting, ook alle ethiek, met name. Ik kan me niet voorstellen dat de burgers dat op den duur appreciëren.”
Maar Oostlander is wel ruimdenkend. Vrijheid van godsdienst voor humanisten!
“Als je godsdienstvrijheid claimt voor christenen, en voor humanisten enzovoorts, dat je dat natuurlijk ook moet claimen voor moslims.”
Dan noemt hij de PVV net als Janmaat, geen fatsoenlijke democratische partij. “De PVV zet heel veel van de rechtsstaat opzij.” Het lijkt Arie goed om de kiezers gerust te stellen, dat het CDA nooit in zee zal gaan met de PVV.
Dat lijkt mij ook goed, Arie. Op naar de 0 zetels.
Basb!
Waar was u al die dagen? Mijn vrienden misten uw gezuig zozeer. Ze dacht dat ze u te hard hadden aangepakt, en dat u niet meer durfde. Speciaal voor u hebben we de layout van de reactierubriek eenvoudiger gemaakt, nadat u zo in paniek raakte toen u uw essays niet meer terugvond, En toch, zeiden we hier, zou Basb nog wel leven?
Maar ziedaar, u bent hersteld, en in één keer weet u trefzeker het hart van mijn essentie te raken! Hoe komt u toch telkens zo inhoudelijk?
Heer Niemöller, ik ben hogelijk vereerd dat u speciaal voor mij het uiterlijk van uw website aanpast! Maar… is dat niet een geval van, kom, hoe noemen jullie dat nou toch, dimwittude?
U ziet, ik leef, en heb nog altijd het lef en geduld om geen spaan heel te laten van jullie rabiate agitprop. Of eh… trefzeker de harten van jullie essenties te raken, zoals u dat zo eloquent verwoordt.
Basb,
U klinkt een beetje slapjes. Alles oké verder?
@ Leo
“PvdA, SP, GroenLinks, D’66, CU, grote delen van de VVD: ze zijn allemaal steeds meer pro-islam…”
Ik heb juist geprobeerd aan te geven dat het in dit rijtje geen koekoek één zang meer is. Er is een opmerkelijke overeenstemming aan het groeien tussen PVV en CU. Hoewel de huidige CU-fractie soms tenenkrommende dingen zegt, vastzit aan dit vervloekte regeerakkoord, en hun bewindslieden zelfs staatsrechtelijke blunders begaan in reactie op wat Wilders doet, ventileert het wetenschappelijk instituut van die partij onbekommerd kritische geluiden over de islam.
Er is trouwens ook een CU-discussie-site, expres opgezet voor een goed debat, en waar lastige vragen gesteld mogen worden (niet alleen over de islam trouwens).
Een hobbel die deze partij nog zal moeten nemen, is hoe ze moslims tot Nederlands burgerschap kan ‘dwingen’ zonder dat ze het risico loopt dat de Pechtoldjes van deze wereld hun kans schoon zien om, tegelijkertijd, de christenheid eens en voor altijd onder het juk van verlichtingsfundamentalisme door te laten gaan. Daar ben ik persoonlijk ook niet van gecharmeerd.
Het issue is niet dat de godsdienstvrijheid drastisch moet worden ingeperkt (over kleine beperkingen valt echter te praten). De kwestie is: wie durft de islam op haar waarde te schatten. In wezen is dat geen godsdienst, maar een gevaarlijke ideologie met een religieus sausje en ontstaan vanuit een ketterij op het zevende eeuwse van het Nieuwe Testament losgeraakte christendom.
De PVV-uitweg uit het dilemma is bekend: leg onze joods-christelijk-humanistische erfenis vast in de Grondwet en zeg dat iedereen knettergek is die daar ooit een al dan niet ingepolderde islam tussen wil wurmen. In Duitsland noemen ze dat het verzegelen van de Leitkultur en Maxime Verhagen voelde daar ook voor toen hij nog geen dhimmi was.
Populisme? Boerenverstand? Een redenering van likmevesje zelfs, gevoed vanuit de onderbuik?
Maar ook nu zeggen keurige in de reformatorische wijsbegeerte gepokte en gemazelde CU-denktankers bijna hetzelfde: moslims moeten niet langer denken dat ze het komt blijven aanwaaien in dit land. Neemt u s.v.p. zelf stappen zetten waarmee u aantoont dat u de rechtsstaat Nederland serieus neemt en trouw blijft. En: rechten die christenen in dit land hebben opgebouwd, kunt u niet één op één doortrekken voor uw eigen positie hier. Met andere woorden: geen nationale feestdag met Suikerfeest, om maar iets te noemen. Ook Aboutaleb (!) is geen voorstander van zulke “we too!”-claims. En intussen gaan we ook een goed gesprek hebben over de minderheidskerken in Turkije en Marokko.
@basb
Lees jij bij iedere voetnoot een boek? Zo ja, wist je trouwens al dat het lente is inmiddels..?
Zelf ben ik van mening dat het CDA niet door het stof gaat voor de Islam. Ze denken er met Gods gratie garen bij te spinnen door met de uitbetalingen aan de Islamitische “stromingen” in dit land mee te kunnen varen en de eigen agenda te kunnen verzilveren. CU idem dito. Iets wat ze al decennia willen. En ze zijn er succesvol in tot dus ver. Dus waarom je druk maken over “vrindje” Allah die je al je goddelijke speelgoed in de vorm van verboden en kuisheidsregels op een zilveren presenteerblaadje aanleverd vanuit den vreemde? Zulks allemaal tot de dag dat ze zelf het monster wat ze los lieten in het boze oog moeten aanschouwen. Het is maar te hopen dat er dan één of andere Heiland zich net op tijd manifesteert…
“Ik word de nieuwe Heiland van dit land! Vergis u niet!”; zwaaiend vanuit een gouden Daimler met kristal witte marmeren vloermatten…
(Sorry, Joost, ik kon het niet laten…;)
@VanFrikschoten, 23:43
Ik denk dat je geen gelijk hebt; anders zou de strenge SGP nog erger gedrag hebben. Veel meer dan willen meeliften met de islam denk ik dat het domheid is, gecombineerd met streven tot naastenliefde, wat samen naar de hel leidt. Daarnaast is het gewone machtswellust,
En nog meer worden de CDA leiders gedreven door de grootste zonde, de ijdelheid, die tegenwoordig vooral bovenkomt als politieke correctheid.
pardon; iets weggevallen:
“gewone machtswellust om een nieuwe partij en concurrent flink dwars te zitten”
@Mark d’Aviano 00:03h
De SGP is te veel in zich zelf gekeerd en likt inderdaad niet aan de macht. Hun enige agenda is de Statenbijbelvertaling uit het jaar nul.
Over “domheid” en een streven naar “naastenliefde” gaat het zeker niet. Het is uiteindelijk de zucht naar macht, het zachte pluche, de weldadige poel der baantjes verdeling en het poppetjes kunnen plaatsen op posities waar men de lakens uitdeelt. De ulema zijn wat dit betreft de perfecte leermeesters voor het CDA en de CU. Maar zeker ook voor de PvdA. Maar ze/we gaan er wel achter komen:Surat Al-Bakara 2:6 “Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet; zij geloven niet.
7. God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier; voor hen is er een geweldige bestraffing.”
Voetnootje voor basb: De Koran, vertaling door Fred Leemhuis, vierde druk 1990, Uitgeverij het Wereldvenster, Unieboek BV). ISBN 90 269 4438 1 (gebonden)
Voor dat mensen gaan zeuren: Ja, ik citeer liever uit de monumentale vertaling van Kramers maar dat boek word niet meer gedrukt. Leemhuis baseerde zijn vertaling hier op om voor de disco-jeugd een toegankelijke Koran aan te bieden. U moet het er maar mee doen.
Een soort valt vanzelf in subsoorten uteen, een taal in dialecten, een geloof in sektes.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat deze natuurwet niet zou gelden voor ‘de islam’. Ook islamieten zijn er in soorten en maten.
Zij zijn niet allemaal soldaat in een Vijfde Colonne die een Wereldheerschappij nastreeft.
Frans Timmermans: angst voor intolerante moslims zit in ons DNA
http://therealshowstopper.wordpress.com/
Wie goed zoekt weet dat bij sommige founding fathers van de CU de battle cry ‘Liever Turks dan Paeps’ zo diep in de genen gebakken zit dat ze en plein public van hun sympatie getuigden voor Mo B*. Het is dat Holofernes baron Bodissey van m’n andere laptop de vaste schijf heeft besmet anders kon ik jullie mbv Google Desktop, hups, een linkje geven. Misschien laters. Het was een vrijgemaakt-gereformeerde dominee. Niet zo kosjer als die pretletter van een B*n K*k te A.
*Ik heb net botte beloofd dat ik, muv Unspeak baron Bodissey, geen verdere naw gegevens mag noemen
@ CJ Ave
Twee Opperlanders een kerk, drie een kerkscheuring.
Over het al dan niet bestaan van een Vijfde Colonne hier te lande zou ik niet erg zeker zijn. Heb je het e-mail adres van mijn vriendin Tulay gezien ? En weet je wel waar Turan voor staat ? Het betekend niet alleen tank in een stamverwante fins-oegrische taal maar het staat ook voor de nieuwe wereld orde die de nachwuchs van botte te wachten staat.
Geniet van al de vlaggetjes die je ziet.
TURAN
Doorzichtige shpow van het CDA inzake Eddaoui. Benieuwd hoe ze gestemd hadden als hun steun aan de motie wél tot een meerderheid geleid zou hebben. Nu proberen ze gezichtsverlies te voorkomen, maar de oplettende burger begrijpt heus wel dat dit een spelletje is van het CDA.
Omdat hun argumenten ook niets met de islam te maken hebben staat de column van meneer Joost nog steeds als een huis. OPjagen, dat CDA. Met de billen bloot.
Botte,
Het was allemaal weer fijn afgetimmerd. De CU moest er zogenaamd nog even over nadenken. Die zit nu op een principiele koers, schijn het, qua islam, maar in de praktische politiek merken we er niks van.
Uit de Volkskrant vandaag:
De kleinste regeringspartij ChristenUnie besloot uiteindelijk tegen de motie te stemmen, juist omdat Eddauodi van zijn uitlatingen is terug gekomen. Het CU-Kamerlid Voordewind zei wel te betreuren dat de man zo laat tot inkeer kwam.
Joost Niemoller schrijft voor Het Vrije Volk.
Wat kan een mens toch pijnlijk diep zinken: van goed schrijver en bekend journalist naar zielig rechts mannetje.
Tragische vent.
Joost zegt:
21 april 2009 om 22:11
Het hoernalje werkt weer aardig mee met de gevestigde orde.
Krijgen die lui het vak ethiek niet meer tijdens hun opleiding?
De zoete likeur van het linkse zelfbedrog
De krankzinnige situatie is ontstaan dat je als islamcriticus smerige verwijten naar je hoofd krijgt geslingerd, omdat je roept dat de salon, waar het voorgeslacht de kostbaarheden van onze liberale beschaving heeft uitgestald, in de fik dreigt te vliegen. Ja, het tapijt smeult al
Benno Barnard dient Geert Buelens van antwoord en verdedigt het boek ‘Inch’Allah?’ van Philip Dewinter. Benno Barnard is schrijver en columnist.
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/826177/2009/04/21/De-zoete-likeur-van-het-linkse-zelfbedrog.dhtml
Bert Brussen zegt:
21 april 2009 om 22:17
Je onbeschoftheid kent werkelijk geen grenzen, is het wel?
Lekker inhoudelijk ook.
Karel,
Dappere vent, die Barnard. Het lastige alleen met dit soort polemieken is dat er wel erg kunstig met woorden wordt heen en weer gesmeten, maar dat de feitelijke argumenten wat ondersneeuwen. Ik vraag me dan wel een beetje af waar dit alles toe dient. Als het gaat om de discussie om de islam, ben ik zelf liever journalist dan schrijver.
@Bert Brussen 22:17h
Iets dergelijks hoorde ik een jochie van 5 vanmiddag op het schoolplein roepen tegen een ander ventje die meer knikkers had gewonnen dan hij zelf…
@VanFrikschoten: het is juist dat iemand als Niemoller, die overduidelijk geweldige dingen heeft gedaan, en doet, zich afficheert met zo’n foute haatzaasite die het zo tragisch maakt.
Jezelf afficheren met Het Vrije Volk is jezelf ongeloofwaardig maken. Voor iemand met het kaliber van Niemoller vind ik dat dus heel erg tragisch. Die man heeft toch geen HVV nodig, is het wel?
@Bert Brussen 22:50h
Misschien zou je ‘m zelf eens moeten vragen naar zijn motivatie en achterliggende gedachten i.p.v. op een draad in te breken met een wel erg kinderachtige sneer. Recensies en andere waarde oordelen over websites en de handel en wandel van de betreffende publicist lijken me in dit topic misplaatst. Dat zou jij toch moeten weten, Bert…?
@VanFrikschoten
Hoezo zou ik hem daar om moeten vragen? Ik constateer alleen dat iemand die overduidelijk over voldoende intellect beschikt zijn stukken op Het Vrije Volk zet.
Wat dom is. En jammerlijk. En iemand volstrekt ongeloofwaardig maakt.
Ik kon verder geen andere draad bedenken omdat deze a) bovenaan staat en b) dezelfde is als die op HVV.
Voor de rest weet ie waar zijn edit-knop zit als het hem stoort.
Bert Brussen zegt:
21 april 2009 om 23:12
Joost negeert je volkomen, geloof ik.
Geinige fittie met PB trouwens. Soort Heerenleed. Ooit gezien?
Briljante teevee bij de VPRO.
@Bert Brussen 23:12h
Dit is het laatste wat ik er over zeg:
Er schrijven wel meer intellectuelen op HVV. Maar omdat ze jou mening niet allemaal verdedigen sabel je het hele geval maar neer als zijnde ongeloofwaardig. Dàt is pas dom.
“Hoezo zou ik hem daar om moeten vragen?”
Er bestaat een kans dat je dan een antwoord zou kunnen krijgen. Die kans ontneem je nu door hier even een negatief beeld neer te schetsen. Makkelijker kan je het niet maken. Wellicht kan je nog wat van Joost leren als je goed op let tenminste…
Tja Bert Brussen,
Van mij mag u roepen wat u maar wilt.
Maar waar moet ik precies op reageren?
Kennelijk was ik in uw ogen eerst iets hoogs, en nu ben ik iets laags omdat ik een artikel op HVV zet.
HVV is een podium met idiote stukken en goeie. Over het algemeen pro-Wilders en anti-islam, inderdaad, maar ook kritiek op Wilders is toegestaan. Soms heel alert, over bijvoorbeeld Jack de Vries, ik noem maar wat. Ik bespeur bij u erg veel emoties, die ik niet kan plaatsen omdat u weinig argumenten geeft.
Het zou natuurlijk helemaal mooi zijn als u soms iets te berde had te brengen tegen dit stuk over de islam en het CDA. Maar ik geloof niet dat daar uw interesse heen gaat.
Joost zegt:
22 april 2009 om 00:12
Grinnik. Briljant droge en heel beschaafde uppercut.
Zo kennen we je weer!
@Bert Brussen 23:12h
Misschien kan je op je eigen weblog een artikel schrijven over de teloorgang van Joost. Er zal ongetwijfeld een interessante discussie op volgen.
Hier is je geschreeuw slechts geluidhinder.
Bert Brussen, ik ken de heer Niemoller inmiddels als iemand die ook felle kritiek op zijn stukken niet smoort. Wellicht is het in uw kringen gewoonte om dat te doen – u verwijst naar een edit-knop. Maar zelfs wanneer iemand met niet meer dan een schuld-door-associatie argument komt om hem te trakteren op crypto-psychologisch gescheld, laat hij dat onvervaard staan. Dat siert hem, al zou het niet meer dan normaal moeten wezen.
Overigens is de roep om argumenten van schrijver en aanhang wel wat hypocriet. Toen ik dat op ironische wijze hieronder deed – door te wijzen op het tendentieuze karakter van zijn tekstje, en zekere wel erg opzichtig zwakke punten in wat dan voor argumentatie doorgaat – kwam er van de schrijver niets anders dan een ongetwijfeld sarcastische vraag naar mijn persoonlijke gesteldheid.
De conclusie is dat Niemoller zich als schrijver en journalist inderdaad hopeloos diskwalificeert, maar niet doordat hij schrijft voor een zekere website. Hij is ten prooi aan een gevaarlijke dwaling met betrekking tot invloed en belang van de islam.
Dat bewolkt zijn oordeelsvermogen en maakt zijn argumentatie kwetsbaar. Het maakt hem ook eenvoudig te bestrijden, af en toe tot vervelens toe. Juist daarom is kritiek als die van Brussen gemakzuchtig en gratuit.
basb zegt:
22 april 2009 om 01:36
Hij is ten prooi aan een gevaarlijke dwaling
Van zo’n comment schrik zelfs ik nog. Zo erg is het dus met jouw clique.
“Een gevaarlijke dwaling”. Friedrich Perls wees al op de hypocrisie van de Gutmensch.
Fatsoenlijke mensen hebben geen monotheïstische godsdienst nodig om fatsoenlijk te zijn.
Monotheïsme is eerder onfatsoen.
Zo is het een leerstelling van zowel Jezus als Mohammed dat de vromen een eeuwige hemel wacht en de ongelovigen een dito hel.
Wanneer zal bijvoorbeeld de paus zich nadrukkelijk van dit zieke idee distantiëren?
Ach, dat we dat nog zullen mogen meemaken.
Bertje heb ik leren kennen als iemand die vermomd als Lucas131 op flabbers vrouwonvriendelijke pornoplaatsjes draait. Het menneke heeft een dirty mind.
@ Rechtse rakkker : waarom noemt U El A* Sam ?
Je hebt natuurlijk altijd baas boven baas:
Moskee in Slotervaart is van Moslimbroederschap
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/FIONmoskee.htm
@ ethan
En daarboven heb je weer een bazin zoals ik. Ik getuig al jaren voor de bouw van de Westermoskee door de Gemeente Amsterdam en waarvan, zoals gebruikelijk in moslimlanden, ook het benoemingsrecht van de predikanten voorbehouden is aan de eigenaar van de tent en niet enig ander. Leest U het vervolg ’s rustig door dan weet ook U iets meer over wie ik ben en waar ik voor sta. In de tijd toen de overheid hier te lande nog volstrekt regulier was had ze wel de guts de Mozes en Aaron als Waterstaatskerk te bouwen ter verheffing en ondersteuning van 1/4 deel van de armlastige bevolking van Amsterdam. Meer hierover en over het geheim concordaat tussen Willem I en de Heilige Stoel leest u in @ Carel Brendel het prachtboek van Thomas von der Dunk ‘Een Kathedraal voor Amsterdam’. Te koop voor slechts € 5 bij bol.com.
Re : op de site van PVDA Amsterdam
@Aad Leering
Gepost op: woensdag 26 september ‘07 – 21:10
Bedankt voor uw linkjes naar HVV en het ambtsbericht van MinBuZa over de TC. Natuurlijk ben ik principieel tegen staatsbemoeienis met een zedelijke overtuiging maar wat als de staat daarmee kan voorkomen dat verschillende religies elkaar -soms letterlijk- naar het leven staan?
Wist u dat er in Amsterdam een prachtig monument staat van die staatsbemoeienis?
De Mozes en Aaron Kerk.
Idem Re : op de site van PVDA Amsterdam
Islam en dialoog
Gepost op: woensdag 23 januari ‘08 – 22:38
Onder zijn column over gastarbeiders heb ik de heer Zouhair Banouche gevraagd of hij inderdaad de petitie van Hizb ut-Tahrir had ondertekend. Zo ja dan had ik hem gewezen over wat op de website van Hizb ut-Tahrir staat over de gratieverlening door de Saoedische koning van het verkrachte meisje dat met 200 zweepslagen was gestraft. Ik schrijf dit in tranen.
Re : site PVDA Amsterdam
Wolf in schaapskleren ?
Gepost op: donderdag 24 januari ‘08 – 10:15
Dit was mijn eerste posting :
Marokkanen en Islam
Gepost op: vrijdag 18 januari ‘08 – 13:16
@Z. Banouche
Zouhair Banouche Getekend op: zo 16 dec 2007 19:12:17 CET
————————————————-
Geen commentaar, het spreekt voor zich!!!
Naamgenoot?
Nergens heb ik gerefereerd aan http://www.expliciet.nl of http://www.stoplasterenvanislam.nl. In zijn reactie hierboven geeft de heer Banouche aan deze eerste posting al als een belachelijke provocatie te betitelen. Hoe kon hij toen weten dat ik doelde op de inmiddels beruchte petitie. Volg de stippellijnen en kleur het plaatje zou mijn lieve moeder zeggen.
*belt straks de AIVD voor het IP-adres van de posting van de andere Zouhair Banouche*
Re : site PVDA Amsterdam
@Martijn
Gepost op: donderdag 24 januari ‘08 – 13:47
De Milli Istihbarat Teskilati berichtte me net dat ik vanochtend om 4:53 ook zelf getekend heb. Nu kan ik wel lopen piepen dat ik dat NIET gedaan heb maar hoe kan ik dat aantonen ? Ik heb geen blue eyes.
Wat postings uit een discussie die als vanzelfsprekend leidde tot een ban van mijn persoontje door de webmaster Marcel Duijvestein en enige tijd later ook op zijn eigenste weblog liefdevollid.nl op aanwijzing van zijn vriendje, het dwaallicht Eddy Terstall.
Die ban kwam er nadat ik een hartstochtelijk pleidooi had gehouden voor de bouw van de Westermoskee alleen en uitsluitend door de Gemeente Amsterdam. Naar het prachtige ontwerp van het frans-joodse echtpaar Breitmann. Een moskee met een minaret van 42 meter als een landmark voor 020 Klein Ankara met uitsluitend hoog opgeleide Nederturkse imams waaronder meerdere Vaize’s (vrouwelijke imams). Een dergelijke moskee, ingebed tussen de bedrijfsruimtes van een gegoede Turkse middenstand, zou een aanwinst zijn voor de Goede Stad Amsterdam en tevens een passand eerbetoon aan haar patroonheilige de Sinterklaas uit Myra, hoc tempore Turkije. De nieuwe Wester is geen Mocro Efteling als dat monster in Feijenoord of ziet eruit als de Gerechtelijke Bunker in de Jan Rebelstraat in A’dam. Het is imho een meer dan geslaagd retro exempel van een wereldbefaamde bouwstijl die bekend staat als die van de Amsterdamsche School.
Beste Turan Tankgirl,
Eeerlijk gezegd begrijp ik helemaal niks van dit verhaal. Laat staan dat ik nog enige relatie zie tussen dit en het CDA en de islam.
Jack de Vries heerst vanavond wel in het debat.
CDA mag een clup van dhimmis zijn, verders zijn ze wel competent.
Bert Brussen is de natte scheet van Peter Breedveld (vzmh). En die laatste is meer dan alleen in figuurlijke zin een uitgeklede kloon van Geert Wilders, echter volledig gefixeerd op HVV. Waarom? Omdat HVV zoveel beter is. Tja, en schrijf je dan eens een stukje op HET verzetslog van Nederland, dan wordt er gelijk een fatwa over je uitgesproken. Laat je dus vooral niet gek maken door de eerder van GS getrapte papegaai Bert Brussen, hij is het pleepapier niet waard. Tjebokken, die Linkse Lamlul.
En dan het CDA. Het zou niemand moeten verbazen dat deze partij de islamisering op veel fronten faciliteert. Al jaren wordt er in gereformeerde kringen (belangrijke achterban) heftig gediscussieerd over de opkomst van islam, en globaal kun je stellen dat een substantieel deel van de CDA’ers moslims zien als broeders in de strijd tegen het ongeloof. In de gereformeerde wereld ligt dat zelfs op 50%. Hence, het gekonkel binnen het apocalyptisch Judassende CDA.
En de Rode Haan maar kraaien van plezier!
Prima scherp stukje!
Het CDA doet mijn maag omkeren sinds ze weer regeren, sinds alle vier de compleet mislukte kabinetten Balkendende.
Al zal dit monster er in slagen om voor 1 keer de rit uit te zitten, dan nog blijft het een inhoudsloos holderdebolderpolderkolderkabinet.
Die man, en mét hem zijn christenfascistenkornuiten, is gewoon niet serieus te nemen!
Ze leveren ons uit aan de Islam, zonder enige schaamte.
Zoals Nietzsche droom ik van een toekomst waarin godsdienst verleden tijd is, of hooguit een eigenaardig tijdverdrijf van ongevaarlijke gekken.
@ Joost
Behoudens Kassander is er geen hond die mij begrijpt. Ik heb een aangeboren handicap die maakt dat mijn gedachten duizenden kanten opschieten en ik kan daardoor niet of moeilijk samenhangend schrijven. Ik denk en schrijf meer in linkjes en lemma’s. Botte c.s. volg ik al jaren op GS. Ik ben zelfs voor hem lizard geworden op little green footballs. Ik ben jaloers op hem omdat-ie glashelder kan schrijven maar daar is dan ook alles mee gezegd. Van wining, dining, lifestyle en verzekeren heb ik meer verstand. Ik hou van echt platte zeeuwen, de oesters dan, van mosselen gekweekt aan een draadje, van de lekkerste kreeft van de wereld, die uit de Oosterschelde, en ik versmaad evenmin een vers ansjovisje, aan wal gebracht in Bergen op Zoom. Wat Botte, VanFrikschoten en ik verder gemeen hebben laat zich makkelijk raden als U de volgende quotes leest.
Re : boekjaar 2007 GeenStijl
Top 10 van commenters op GS
(en we noemen nog steeds geen aantallen)
1. bottehond (get a life! )
2. CoJoNes
3. koerbagh
4. van dal
5. vander F
6. VanFrikschoten (zonder nacht comments kom je niet in de top 100 voor..)
7. sjaakdeslinksesul
8. nattebever
9. LibertasSimplex
10. piquant
Re : boekjaar 2006 GeenStijl
Top 10 van commenters
(absolute aantallen zeggen we lekker niet)
1. CoJoNes
2. fuckje
3. bottehond
4. crixus
5. koerbagh
6. superjan
7. vander F
8. gevallenverstand
9. Traag
Sinds de overname door de TMG is er geen openbaar jaarverslag meer te vinden maar het totaal comments van Botte is meer dan 25.000 in twee jaar tijd en die van Frik benaderen aardig de 15.000.
Conclusie : een gang naar de psychiater of een tijdje opvang in een PAAZ.
@Turan
20052 sinds 15 februari 2007 (and counting) om precies te zijn. Sommige mensen hebben nu eenmaal veel noten op zang. Bij 25000 gaat er een kaftje omheen…
Ik ben overigens benieuwd of we vandaag van dat CDA af zullen komen en we kunnen gaan kiezen voor een regering die de Islam wel tegen het licht durft te houden…
VanFrik,
Gokje? CDA en PvdA hebben allebei een luide stem in hun hoofd: Nu geen verkiezingen.
M.a.w. de PvdA komt voor het moment dat ze een motie van afkeuring moeten indienen. Dan zijn zij de spelbrekers, op een onderwerp wat nou ook weer niet zo hoog zal oplopen bij de PvdA. Vergelijk de dingen die daar echt tellen, zoals AOW enz.
Maar aan de andere kant….Wouter zit thuis met zijn nieuwe kindje. En bij Hamer weet je het nooit.
Ik ga voor een deel in herhalingen vallen. Maar hier zijn een aantal markante verschillen tussen CDA en ChristenUnie:
1. Het CDA is geen christelijke partij in die zin dat de grondslag de Bijbel is laat staan een orthodoxe (”Schriftgetrouwe”) uitleg van de Bijbel. De ChristenUnie is dat wel.
2. Het CDA laat inherent zijn grondslag niet-christenen toe als passief en actief lid. Dat is geen verwijt, het is een constatering. In theorie zou de ChristenUnie hetzelfde kunnen doen, maar omdat de grondslag van die partij veel nauwer omschreven is, wordt het voor uitgesproken moslims en atheïsten wel een heel lastig verhaal. Zelfs de combi rooms-katholiek/CU was tot voor kort een probleem; God zij dank is op dit punt de meeste kou wel uit de lucht.
3. Evident is dat dit in praktijk ertoe heeft geleid dat moslims het CDA vertegenwoordigen in Tweede Kamer en gemeenteraden en dat CDAllahtjes meestal laaiend enthousiast zijn over hun partij.
4. De achterban van het ChristenUnie staat veel minder ambivalent tegenover de islam dan die van het CDA. Zie 6 e.v.
5. In haar stemgedrag doet de ChristenUnie (zonder moslims op het pluche) in specifieke gevallen vaak niet onder voor de meest diehard multiculti partijen; er is een zekere verwantschap met GroenLinks. Het CDA stemt vaak wat “rechtser” op deze dossiers; een recent voorbeeld is natuurlijk de stemming over de legerimam Eddaoudi. Deze Joost-analyse toont echter aan dat dit niet betekent dat het CDA meer te vertrouwen is, integendeel.
6. Hoewel het op grond van uitlatingen, stemgedrag en peilingen in het electoraat nog steeds niet glashard te bewijzen is, is de ChristenUnie niet blind voor de islamisering van Nederland.
7. Er bestaat nagenoeg geen grensverkeer tussen CU en PVV. Daarmee is de ChristenUnie een van de partijen die het minst gevoelig is voor het Geert-effect. Veel CU’ers vinden Geerts manier van doen abject. Dat wil niet zeggen dat ze zijn inhoudelijke analyses totaal afwijzen. Een rabiaat anti-Geert-geluid zoals recent uit de mond van het tegenwoordige Palestijnenvriendje Van Agt te horen was, hebben we van CU-zijde nog niet gehoord en gaan we in die vorm ook niet horen.
8. De gemiddelde CU’er is een gegoede burger en heeft “geen last” van moslims. Er wonen nauwelijks CU-kiezers en -leden in “prachtwijken” en degenen die dat wel doen, zijn jong en bevlogen. Zij evangeliseren of doen diakonaal werk onder moslims, en uit volle overtuiging en zonder hun liefde voor Jezus onder stoelen of banken te steken.
9. De gemiddelde CDA’er denkt “vrijzinnig” over God en denkt dat moslims, die Hem Allah noemen, het in principe over hetzelfde Opperwezen hebben als zij. In de ChristenUnie is die visie felomstreden. De meeste CU’ers gaan ervan dat zij een totaal andere god dienen dan de islam wil. Zij dienen God dan ook met passie en hebben een “persoonlijke relatie met Jezus Christus”.
10. CU’ers zullen ook nooit ontkennen dat christenen worden vervolgd door dienaars van Allah en zijn (al dan niet mythische) profeet. In het CDA wordt daarover veel omfloerster gesproken.
11. Gert-Jan Segers (directeur Wetenschappelijk Instituut ChristenUnie): “Het debat met de islam gaat in belangrijke mate over de vraag: Wie is God?” Ik denk niet dat een CDA-denker hem dat gauw zal nazeggen.
Dick,
Interessante analyse.
Een paar punten.
-Moeten aspirant leden van de CU niet een oude tekst ondertekenen waarin de katholieken verketterd worden?
-Het springende punt is denk ik ook Israel. De CU staat voor 300 % achter Israel, bij het CDA is dat toch wat minder beladen.
-de Vogelaarwijken. De CU heeft een potentieel enorme achterban bij de pinkstergemeenten. de partij doet het nu al redelijk in de Bijlmer, maar tot nu toe hebben ze nog steeds niet een Afrikaan op de lijst gezet met die achtergrond. Een enorm stemmenpotentieel. Ze staan er met een half been in, en zo gezien is de CU juist een veel stadsere partij dan het CDA.
@Joost
Enerzijds is er iets voor te zeggen dat de PvdA, met haar slechte prognose in de peilingen, liever geen verkiezingen wil en (weer) gaat draaien. Maar anderzijds weten ze bij de PvdA ook wel dat de kiezers dit kabinet meer dan beu zijn. De stekker er uit trekken kan zich ook best nog wel eens uitbetalen. Als ze dan even wat harder inzetten op de klassieke Wilders thema’s dan peuteren ze denk ik nog wel wat kiezers weg bij Wilders en het CDA.
Van Frik,
Het gezegde luidt in Den Haag; wie breekt, betaalt.
Het zal de PvdA enorm aangerekend worden als ze nu Wilders aan een mega overwinning helpen.
Trouwens: Heel taktisch Wilders, om ook tegen die JSF te zijn, waardoor het zwaartepunt automatisch bij de PvdA komt.
Joost,
Mooie aanvullingen!
1. Vzv ik weet niet en if so – ik haal er m’n schouders over op. Dode letter. Binnen de CU heerst de oecumene van het hart.
2. Heel goed en amen. Het is een markant verschil, dat ik cryptisch al aanstipte toen ik over die vermaledijde Dries begon.
3. Nou ja, we hebben natuurlijk Yvett Lont gehad wiens op vele bezoekers van deze site als de spreekwoordelijke rode lap zal werken. Maar er zal best veel potentieel talent zijn, ja. Oma Cynthia Ortega in de huidige 2K-fractie zou binnen tien jaar wel eens heel veel kleinkinderen kunnen hebben.
Kortom, ik nuanceer mijn waarmening dat de CU niet zo’n stadse partij zou zijn.
@Joost
Artikeltje door politicoloog Sebastiaan van der Lubben uit 2006:
“Wie breekt betaalt –maar lang niet altijd”
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2006/07/06/2295864/Wie_breekt_betaalt__maar___lang_niet_altijd.html
Interessant lijstje, Frik.
Ik zie 2 krachten in deze.
1. De angst voor verkiezingen houdt dit kabinet bij mekaar.
2. In die omachtige greep komen ze maar niet tot beslissingen. Zie ook nu weer het doorstruikelende crisisoverleg. Het is een kabinet zonder visie, en dat is door alle coalitiegenoten slecht. Maar wat is het alternatief? Ik ben er van overtuigd dat alleen VVD en mogelijk SGP met de PVV willen regeren. Het alternatief is dus nog een groter zooitje.
@Joost
Ik moet overigens nog zien dat de PVV zo groot zal zijn na eventuele verkiezingen. De opgaande lijn heeft zich pas vanaf het begin van dit jaar ingezet. Ook zijn de peilingen verdeeld hier over: Zie bv. Synovate: http://www.politiekebarometer.nl/
De PvdA doet het in die peiling zelf beter dan vele maanden in 2008. We zullen het gaan zien..
Volgens mij is dit kabinet er nog steeds omdat de democratie moest overleven. Die was bijna omver geknald door een Zeeuw Volkert van der Graaf, en de Zeeuw Jan Peter Balkenende moest, of mocht, die nu ook overeind houden. Zo kon de Katholiek en Republikein die de mentale koers van de Nederlander kon en wilde voortzetten, dat niet volbrengen. Huzaren konden dit stukje niet beter doen. Maar een mentale koers, die verleg je niet zo maar even en gemakkelijk. Die Geist, daar kom je niet aan.
@Joost 17:48h
Het ziet er vooralsnog uit dat je punten 1 & 2 door de PvdA worden opgevolgd…
…en inderdaad zijn we er in gelogen en gedraaid door de draaikonten van de PvdA en is het hele euvel stevig vastgespijkerd door Jezus de Vries van het CDA en de farizeeërs van de CU. Bos gaat na de volgende verkiezingen directeur worden bij een grote bank, Hamer gaat iets met de VN doen tegen een topsalaris, Balkenende krijgt een hoge positie in de EU, etc.. En minister president Wilders gaat na de volgende verkiezingen af als een gieter (dat hopen ze) omdat hij alle vooruit geschoven problemen mag oplossen, hetgeen bijkans onmogelijk lijkt. Ik denk dat ze zich hier nog wel eens vies in konden gaan vergissen met zijn allen. Er speelt meer dan wat de huidige arrogante regenten in de gaten hebben…
Balkenende schrijft in zijn boekje Anders en beter (2002):
‘De joods-christelijke traditie en het Griekse denken zijn belangrijke, bepalende bronnen voor onze cultuur.’
Er zijn joodse tradities en christelijke tradities en wellicht ook joods-christelijke tradities, maar er is niet zoiets als dé joodse, dé christelijke of dé joods-christelijke traditie. De geschiedenis is geen pad van A naar B, maar een wirwar van vertakkingen. De grote lijnen die we daarin willen zien, zijn religieuze credo’s, geen toetsbare stellingen. (Men leze Karl Poppers The Poverty of Historicism.)
En dan het Griekse denken. Ik vraag me af hoeveel Balkende daarvan weet. Niet genoeg, denk ik, om in te zien dat het wringt met het monotheïsme van joden, christenen en moslims. Het Griekse denken is wereldlijk, heidens.
interesant verhaal ,ik vraag mij toch wel af of balkenende het zou willen dat door zijn beleid steeds weer, straks zijn vrouw en dochter ook verplicht worden om hoofddoekje en rolluik voor het gezicht te dragen en donner ik weet niet of hij kleinkinderen heeft maar die kunnen straks opa gaan bedanken met zijn goedkeuring voor de sharia ,zoals hij zelf zegt ,hebben deze mannen dan helemaal geen verstand ,het blijkt dat het hun niet intereseerd wat met de nederlanders kan gaan gebeuren in de toekomst ,waar wachten wij vrouwen en mannen van nederland eigenlijk op het word hoog tijd dat er niet alleen geschreven en gepraat word over dit gevaar ,de mensen moeten zich gaan mobiliseren en hun stem nu al laten horen voor het te laat is ,de islamitisering moet nu stoppen ,voor het te laat is ook al vind ik de ideen van de pvv goed in dat opzicht om te wachten tot de volgende verkiezingen is ook water naar de zee brengen ,het word met de dag erger en als ik die uitspraken hoor van de moslims dan moet ik kotsen want wie kan het nou in een beschaafd land normaal vinden dat hun zo praten van alle niet gelovigen vrouwen omdat ze westers gekleed gaan maar mogen verkrachten zoals zij dat prediken ik vraag mij af waar zijn de nederlandse mannen eigenlijk vinden hun zoiets dan in orde dat hun vrouwen vriendinnen en dochters door deze cultuur dat vrij aangedaan mag worden kom op zeg zijn we nog eigen baas in ons land of niet,het word in mijn ogen hoog tijd dat er wat word ondernomen want praten dat gebeurd al jaren ,maar veranderingen ho maar ,je merkt iedere dag steeds meer dat door het wanbeleid van deze regering het alleen maar erger word en hun zitten lekker vast op hun pluche in den haag ,en laten nederland voor de ogen van de eigen bevolking ten onder gaan .
Religie is angst, je bent de baas als je uitblinkt in het inboezemen van angst.
Angst voor de dood, voor het leven en alles wat anders is. De islam is daar nog beter in dan het huidige christendom. Ze hebben zelfs hun eigen inquisitie en ben je het niet met ze eens dan loop je de kans te worden opgeblazen. Christenen zijn allang hun bloedige geschiedenis vergeten en willen graag denken dat islam vrede is in plaats van onderwerping.
Het CDA denkt dat de islam omarmt moet worden omdat je zonder religie niet kunt leven en misschien juist omdat islam onderwerping is. Alles liever dan atheïsme en volk dat zelf denkt. Het CDA vergeet echter dat wanneer je buigt voor de islam je je hoofd kan verliezen.
Niet dat het in het geval van die partij erg is maar wat je ervoor in de plaats krijgt is een veel groter kwaad.
Een definitie van het werkwoord ‘bestaan’.
Als we zeggen dat iets bestaat, dan zeggen we ten eerste dat we er toetsbare uitspraken over kunnen doen, en ten tweede dat het op enigerlei wijze kan worden gemeten of geteld.
Een recbtzinnige jood, christen of moslim zal deze definitie niet willen aanvaarden. Nochtans is het – hoe ironisch – een grondbeginsel des geloofs dat God zich niet met empirische of logische middelen laat kennen, en op generlei wijze getalsmatig kan worden bevat: ‘Gods wegen zijn ondoorgrondelijk’ en ‘God is oneindig groot’.
Weg met God. Leve de wereldlijkheid van de logica en de wiskunde, die zoveel adembenemender wonderen te bieden hebben. Godsdienst is zelfdebilisering, onvergeeflijke verspilling van kostbare hersentijd.
De seniele zak Tiny Muskens, gewezen bischop van Breda, dus de man van: ‘Stelen mag!’ weet het analfabeter: ‘Het wordt de hoogste tijd dat in Rome God met Allah aangsproken wordt!’ Kijk, met zulke verdorven vrienden heb je helemaal geen vijanden nodig!
Nu is niet alleen de islam een bedreiging voor onze beschaafde cultuur. Wat te denken van de heimelijke invasie van Chinezen. Elke niet-westerse cultuur is een bedreiging.
Mijn vrouw is werkzaam in het MBO-onderwijs, ook als docententrainer. Zij moest een instructie over integratie geven. Daartoe had ze twee schema gemaakt: de piramide van menselijke behoeften, dus de G piramide van Maslove voor onze grofmazige cultuur, en de F piramide van David Pinto voor fijnmazige culturen, dus van onze vijanden! Haar volgende stap was naar de schema te wijzen en te vragen: is integratie mogelijk? De antwoorden waren volstrekt duidelijk! Voor de goede orde: aan de G top staat zelfverwerking, aan de F top staat acceptatie door eigen groep.
Deze docenten kenden niet de boeken van Pinto, waarin bewezen wordt dat integratie niet kan. Ook hebben ze waarschijnlijk nooit van die andere professor, Frank Ankersmit, gehoord, die de zelfde conclusie duidelijk maakt. Hoe beschadigd moeten hersens wel niet zijn om te willen geloven dat integratie wel kan, en ondanks dat alle tests uitwijzen dan negers dommer zijn, zij een verrijking van onze cultuur vormen.
Nederland, SLA TERUG, samen! contact: jip.gulzen@chello.nl
@ kapotte rits
‘dat alle tests uitwijzen dat negers dommer zijn’
Ten eerste zijn ze hooguit GEMIDDELD dommer. Er zullen nog genoeg negers rondlopen die slimmer zijn dan jij en ik.
Ten tweede kan het verschil in IQ onder andere verklaard worden door te wijzen op factoren als armoede, slechter onderwijs en discriminatie door rednecks als jij.
Ten derde: zedelijke beschaving, fatsoenlijkheid meten we niet af op een IQ-schaal, eerder op een EQ-schaal. Zo heb je bijvoorbeeld vriendelijke en agressieve mongolen. (Ik ben zo vrij jou onder de laatste categorie te scharen.)
Ter zijde: hoogbegaafden zijn niet zelden sociaal gehandicapt en/of gevoelsarm, en menig wiskundig genie is al in het gekkenhuis geëindigd. Als het aantal nerds significant toeneemt, is dat niet per se goed nieuws.
Ten slotte: volgens dezelfde soort tests die jij noemt zijn Europeanen gemiddeld dommer dan Aziaten. Hopelijk is dat voor hen geen reden om ons als Untermenschen te te zien.
Haten is hoe dan ook dom, want zonde van de tijd.
Enfin, amen.
@ CJ
Volgens mij vindt jij het lekker om door een neger in je reet genaaid te worden.
Nee, daar moet ik echt niet aan denken.
Ik leef al jarenlang celibatair.
Zelfs masturberen doe ik nauwelijks nog nu ik aan het bloggen ben geslagen.
Misschien is mijn geblog een soort mentale masturbatie.
Als deze islamitische jongeren het einde van de ramadan aangrijpen om rotzooi te trappen, dan lijken de afgelopen vastenweken volslagen voor niets geweest. Deze jongeren lijken er dan niets van begrepen te hebben. Lekker Suikerfeestbeesten, zo noemen de rifnaffers het zelf. Schijt aan alles en iedereen hebbend. In Amsterdam kan het! Want er wordt nauwelijks tegen opgetreden. Hiermee laten de rifnaffers zien wie de baas is in de stad. En ach de Islam, da’s weer zo’n flinterdun excuus om alles onder die noemer toe te staan. Een vette scooter en een bontkraagje heeft meer status dan en bezoekje aan de moskee. Job zie nu toch eens in dat je geen baas bent meer in onze stad! Maar misschien hebben zij juist wel door, dat religie een grote vergissing is, die hun leven onnodig verpest. Wellicht is er niets meer, dan het kale leven op zich: is allah een gedachtenspinsel van onzekere mensen!
De ouders zijn de hoofd verantwoordelijken, zij moeten in actie komen tegen hun kinderen die overlast en vernielingen aanrichten, doen zij dit niet dan moet de Overheid hier tegen op treden. Stuur die mensen naar werkkampen waar ze een verplichte taakstraf krijgen in een verplichte taakstraf werkpak. Wie zich niet normaal kan gedragen moet dat maar leren en dat geldt ook voor de ouders van die kinderen.
http://volksstam.blogspot.com/
Mohammed is geen profeet, hij was een krijgsheer..
“de grondlegger van de islam vergeleken met Hitler.” Hoe moeten wij dit nu lezen t.a.v. “De grondlegger” van de islam? Dat er destijds iets of iemand is geweest die dit BEDACHT heeft, om grote groepen aan zich te onderwerpen.Is dat de insteek van : De islam is tegelijk geloof, wet en recht. De sjaria schrijft voor de ongelovigen te bestrijden of klein te houden, en kent voor moslims vaste straffen voor precies omschreven misdaden (overspel, geloofsafval, blasfemie, diefstal, struikroverij, moord en natuurlijk het drinken van alcohol). Mohammed is in alles een voorbeeld voor de gelovigen, maar zou dat dan niet gelden voor de passages uit zijn biografie waarin hij bloed laat vergieten, krijgsgevangenen maakt en de buit verdeelt? uit Irak/Iran.M.a.w. de islam is een verzindsel, net zoals mogelijk meerdere geloven….,om mensen op grote schaal te kunnen ONDERDRUKKEN?Dus een idiologie!