Lees maar gewoon wat er staat.
Als het niet de week van Aleid Wolfsen wordt, dan wel de week van Tariq Ramadan. De Rotterdamse gemeenteraad buigt zich over deze vorstelijk betaalde ‘bruggenbouwer’ in stadsdienst. (Twee ton per jaar, voor vier dagen in de maand, plus 420.000 extra voor debatten en wijkbezoeken, en voor aanvullende adviezen 290 per uur.) Dit naar aanleiding van diens discriminerende uitspraken over homo’s (en vrouwen) op cassettebandjes die de Gay krant wist op te vissen.(Blogger Carel Brendel viste trouwens nog een verbijsterend Youtube filmpje van Ramadan op, waar er van enig bruggenbouwen geen sprake meer is.)
Daarnaast is Ramadan ook filosoof. In die hoedanigheid zal de moslim grootverdiener uit Zwitserland dit weekend spreken op deze maand van de filosofie, over de ‘verzoening tussen Europese identiteit en de islam’.
Goed moment dus om eens zo’n boekje van Ramadan ter hand te nemen. Lekker lezen is anders. Ramadan schrijft best beroerd, grenzend aan het absolute gezwam. Ik las zijn boek ‘Westerse moslims en de toekomst van de islam.’ Daaruit blijkt één ding: Ramadan ziet een grote toekomst voor de islam in Europa. Want de islam heeft te bieden wat het Westen zo node ontbeert: Ethiek.
Tariq Ramadan blijkt modieus genoeg om instemmend de new age achtige bestsellerschrijver Paulo Coelho aan te halen, een soefi aanhanger. Hij mag graag rondstrooien met frases dat je God vindt als je de natuur terug vindt, dat je met je ‘ik’ op weg moet om ‘de zin’ te vinden, die dan weer zoiets is als ‘God’, enz enz. Maar bega niet de fout te denken dat Ramadan een liberale moslim is, die meent dat je de koran naar eigen goeddunken kunt interpreteren, en eruit gooit wat je niet bevalt. Het soefisme, zo stelt hij met nadruk, staat veel te vrijblijvend tegenover de dogma’s van de islam. Aan de islam mythen mag van Ramadan niet getornd worden: de koran is in 23 jaar aan Mohammed gedicteerd door Allah. Punt.
Voor wie moslim is, heeft Ramadan een hoopvolle boodschap te bieden. Hij voorziet in Europa de opkomst van een ‘islamitische persoonlijkheid, die binnenkort een groot aantal van onze medeburgers zal verrassen.’ Maar dan wel ‘definitief geworteld in onze westerse samenleving.’
De islam, oreert Ramadan door zijn hele boekje heen, is echt geweldig!
Anders dan het christendom, stelt Ramadan, heeft de islam geen eigen theologie gekend, die over de wezenlijke waarden van de islam heeft gediscussieerd. Westerlingen zien dit als iets negatiefs, maar volgens Ramadan is dat juist positief, want daardoor zijn de kernwaarden van de islam intact gebleven. Hij noemt dit de drie ‘fundamentele beginselen’: “Volstrekte eenheid van de Schepper, onmogelijkheid Hem voor te stellen en waarachtigheid van Zijn woord zoals dat geopenbaard wordt in de Koran.”
Zowaar, oreert Ramadan, de mens is vrij, en wel omdat hij altijd op zoek zal gaan naar de bronnen van de islam. Het bewustzijn van dit zoeken maakt van hem ‘een rechtstreeks verantwoordelijk en daardoor vrij wezen.’ De mens is dus vrij omdat hij onderworpen is aan de islam. Het duurt even voor je doorkrijgt wat er eigenlijk staat.
Ramadan goochelt graag met woorden, en dat doet hij het liefst in irritante slingerzinnen die erg verheven klinken.
Zo vertelt hij: Je hebt in het Westen Soefi moslims die, in de geest van het Westen, bereid zijn ook de waarheden van de islam te relativeren. Aan de andere kant heb je moslims die de relativerende geest in het Westen verwerpen als satanisch. Is allebei niet goed. Hij bepleit een ‘middenweg’ of zoiets.
In zijn woorden:
“Hoewel het voor moslims belangrijk is het verraderlijke proces van relativering van hun universele waarden af te wijzen, is het hun plicht duidelijk te maken in welk opzicht en hoe genoemde waarden uitdrukking geven aan diversiteit en relativiteit.”
De islam kan dus niet gerelativeerd worden en dit ‘geeft uiting’ aan de relativiteit van het Westen. Snappu? Ik niet. Maar zijn vele moslim fans in de zaaltjes in Rotterdam slikken de diarree vast verzaligd door. Wat kan die man mooi praten en wat wordt de islam zo iets heerlijks voor de hele wereld!
Op die toer neuzelt hij maar door. Over ‘de dialoog’ bijvoorbeeld. Erg belangrijk. Ramadan zegt: Er moet een dialoog komen. Dat is zelfs belangrijker dan ooit. Maar dan spreken we eerst af: Ik heb gelijk.
In zijn ‘filosofische’ raaskaltaal klinkt dat zo:
“De intuïtie die ten grondslag ligt aan de afwijzing van de relativering en aan deze uitleg van de fundamenten van de islam in het hart van de westerse wereld, wordt gevoed door de overtuiging dat dit de enige manier is om een echte dialoog van beschavingen op gang te brengen en dat deze meer dan ooit noodzakelijk is.”
Ramadan blijft er maar op hameren dat de moslims in Europa teveel gemarginaliseerd zijn geraakt. Ze zijn daardoor ook marginaal gaan denken. Als minderheden. Maar vreest niet, moslims, roept Ramadan. Dit is slechts een etappe. De moslims zullen op een ‘globalere wijze over hun aanwezigheid in het Westen nadenken.’ En hoe? Wel, Moslims moeten zich niet integreren in het Westen, nee, moslims moeten ‘de weg van de trouw’ afleggen, en dit betekent dat ‘op weg naar de bron’ alles wordt geïntegreerd in de islam ‘wat zich niet verzet tegen een gevestigd beginsel, en om dat te beschouwen als het onze.’
In mijn woorden: In Europa geldt voor de moslims ‘jatten mag.’
Het is opvallend hoe vaak Ramadan het in zijn boek heeft over het ‘toe-eigenen’ van westerse zaken die voor het moslim karretje te spannen zijn. Pik mee, die Euro-hap, orakelt Ramadan. En neem een voorbeeld aan hemzelf die er namelijk een meer dan goed belegde boterham aan over houdt. We moeten af van dat marginale denken over integratie, zegt Ramadan. Moslims moeten niet integreren. Ze moeten zich toe-eigenen, en daarna moet die hele Europese schatkist worden opgenomen in één groot proces van ‘transformatie’.
Ramadan zegt in dit verband ook iets over de verhouding tussen wetenschap en islam. Van belang natuurlijk, als je het over het Westen hebt, want in de islamwereld bestaat er niet zo iets als wetenschap. En dan begin je pas echt te zien hoe weerzinwekkend het allemaal is wat hij beweert.
Hij noemt de islam het ene boek en de wetenschap het andere. Het boek van de islam is het licht van de ethiek dat door het andere boek zal schijnen. De wetenschap moet daartoe ondergeschikt gemaakt worden aan de islam. Aan de wetenschap worden door de islam de volgende drie vragen gesteld om te bepalen of het toegestaan is of niet toegestaan:
1. Wat zijn mijn bedoelingen als ik mij overgeef aan het bestuderen van die wetenschap?
2. Wat zijn de ethische beperkingen die ik moet respecteren? Het gaat hier om de concrete toepassingen van de ethiek door schriftgebonden verstandsarbeid.
3. Wat zijn de doelstellingen van mijn onderzoek? Het gaat hier om integratie van het wetenschappelijk werk in ‘de weg van de trouw’ als onderdeel van de ‘weg naar de bron.’
Ogenschijnlijk handig fietst Ramadan tussen de kritiekpunten op de islam door. Bekend is het onderscheid dat de islam maakt in het veilige huis waar de islam heerst, het Daar al-islaam, en het huis van de oorlog, het Daar al-harb, waar de moslims moeten leven, terwijl er nog geen moslim macht heerst. Ja, zegt Ramadan dan, dat zijn eigenlijk niet de ‘fundamentele bronnen van de islam’ hoor. En trouwens, we leven nu in een geglobaliseerde, multiculturele samenleving. Moslims leven in het Westen veiliger dan in veel moslimlanden. Dus het is eigenlijk niet meer van deze tijd, die indeling. Hij komt dan met een Ad-da’ wa huis op de proppen, een huis van het verdrag. De moslims in het Westen, zegt Ramadan, leven in dat huis.
Nou, zal menige PvdA bestuurder te Rotterdam gedacht hebben: Klinkt toch als een verbetering. Lijkt ook een beetje op integratie. Mooi niet dus, als je wat verder doorleest. Want dat huis van verdrag stond voor Mekka, in de tijd, voordat het hele Arabische schiereiland aan de islam onderworpen werd. En precies dat is zijn intentie met het huis van verdrag dat Europa heet.
Ramadan ziet de moslims al als de potentiële bezitters van de Westerse rijkdom. Met de arrogantie van een dief, staande in de opengebroken brandkast, preekt de wijze moslim uit Zwitserland:
“Het is hoog tijd om de verantwoordelijkheden van moslims in het westen vast te stellen, en om te beginnen zouden we de ruimte waarin wij leven, in het licht van deze beschouwingen ‘het westers huis’ moeten noemen.”
Helemaal walgelijk wordt het als Ramadan, zich wentelend in de naar zich toe geharkte rijkdom van het Westen, datzelfde Westen de les begint te lezen op ethisch gebied en het voorhoudt dat het alleen met dank aan de integrerende, helende krachten van de islam nog goed kan komen met de westerse decadentie. De moslims kunnen dat doen omdat ze in het hart van de wereld zijn beland met al hun miljoenen. De westerlingen zouden de moslims in hun midden eigenlijk dankbaar moeten zijn, want zij brengen wat hen zozeer ontbeert: Ethiek! Want veel intellectuelen in het westen smachten naar de ethische hulp die de islam kan bieden.
Of, in de woorden van Ramadan:
“Voor de moslims in het hart, het Westen, gaat het er niet om terug te vallen in de oude, bipolaire visie door vijanden te zoeken. Het gaat er veel meer om partners te zoeken die net als zij vastberaden zijn te selecteren uit wat de westerse cultuur voortbrengt om de positieve kanten ervan te bevorderen en weerstand te bieden aan de verwoestende ontaarding ervan, zowel op het niveau van de mensheid als op dat van de ecologie. Meer in het algemeen gaat het ook om het bevorderen van een echt religieus en cultureel pluralisme op internationaal niveau. Veel Europese en Amerikaanse intellectuelen strijden voor daadwerkelijke erkenning van het bestaansrecht van beschavingen en culturen. Voor God en met alle mensen moeten de moslims in het Westen met hen getuigen, door zich te engageren in dat verzet, voor gerechtigheid, voor alle mensen van wat voor ras, afkomst of religie dan ook.”
Ja, en met die enorme voorsprong op ethisch vlak, is ‘de verantwoordelijkheid van de islamitische burger in het Westen zeer groot,’ stelt de van eigendunk overvloeiende Ramadan. Uiteraard neemt hij nergens de moeite om uit te leggen hoe het toch komt dat die ethisch zo hoogwaardige moslims er in hun eigen Daar al-islaam z’n typhus zooi van hebben gemaakt, met een achterlijke cultuur met corrupte dictators, vrouwen die gestenigd worden om niks, wetenschap van het jaar nul en nog zo wat. Ja, nou, zegt Ramadan dan nog ergens terloops, vroeger stelde de wetenschap in de islam wel wat voor hoor, dus aan de islam zelf lag het niet.
Ik kan het diplomatiek zeggen, maar ik doe het niet. Ik kots op deze vent.
De burgemeester van Utrecht heet niet Aleid Wolfson, maar Aleid Wolfsen
In dank gewijzigd.
Ook ik kots op deze man, maar er zijn op het ogenblik wel een paar meer muzelmannen waar ik het mee gehad heb, ik weet het is niet terzake.
Ramadan kan er alleen maar komen met zijn teyyaki (schrijf ik het goed) en een paar andere moslimbroeders maken hier ook gebruik van.
Het gedraaikont, het afdoen als leugens. Dat heb ik niet gezegd, het is uit z’n verband gehaald. Altijd die aanvallen op mij, op mijn broeders en zusters! Jullie kunnen alles zeggen, maar als wij wat zeggen kan het niet! De Islam heeft jullie zoveel gebracht! Maar wij zijn de SLACHTOFFERS….. Overal krijgen wij de schuld van, jullie kunnen nooit eens naar je zelf kijken.
Nee, Ramadan heeft nooit een onvertogen woord gezegd, hoe haal je het in je hoofd. Hij is de bruggenbrouwer, die met recht zijn zakken vult van een hardwerkende bevolking, die grotendeels niks met hem te maken wil hebben. Maar het is niet alleen broeder Ramadan die ons zijn wijsheid gunt.
Het zijn al die dhimmies, die ademloos en met de tong op de grond achter deze leugenaar aan sjouwen. Hem een grote veer in z’n k’nt steken en in zijn leugens trappen. Het is hun God, hun Allah, koste wat het kost, moet hij blijven, om bruggen te bouwen, tussen oost en west, en hij zal blijven ook. Ook al kost het miljoenen. Wij kunnen niet meer zonder deze wijsgeer. Zonder hem wordt de Europese samenleving nooit saamhorig. Zonder hem verwordt Europa tot een complete fiasco. Ramadan onze redder, daar komt niemand onderuit!
Als hondjes loopt de aanhang achter Tariq Ramadan aan. Kwijlend, pootjes gevend, onderdanig. Likkend naar de grote baas, de helper, de leider…….
Wat kunnen we veel van hem leren, we blijven hem altijd trouw!
De leider, wordt meer en meer gehoord. Krijgt steeds meer leiderschap en steeds meer macht over zijn volgzame, trouwe hondjes. Roedels worden groter, en dat ziet de leider ook.
Als onze leider ziet dat de roedel groot genoeg is, verandert hij tot onze grote schrik in een Pitbull! We weten niet wat ons overkomt. Ramadan hapt op ons neer, we zijn niks meer waard. We zijn alleen nog maar honden. En volgens onze leider zijn honden ONREIN! Daar komt hij nu pas mee! Godsamme, sorry hoor! Het enige wat we nu nog kunnen doen is onderdanig zijn en naar zijn ideologen luisteren. Likken en op ons ruggetje liggen om vanuit respect ons buikje laten zien! Aan de ketting worden we gelegd, en we kunnen geen kant meer op!
We waren er zo van overtuigd dat Tariq Ramadan met heel zijn hart van hondjes hield!
Oh, Joost (als ik mag) ik heb dit zomaar neer gepleurd en ik respecteer het als je het niet wil publiceren.
Ik ben het helemaal eens, maar het is misschien een beetje uit de hand gelopen. It’s up to you wat je er mee doet!
Vriendelijke groet MK
Hallo Joost,
lees eens een wat ouder artikel in de new york times getitteld the eurabia myth door ralph peters- je vind het op het internet. Ik ben benieuwd wat jij daar van vind. vooral doorgaan met schrijven! Groet, hans.
Volgens de grote kerkvader Augustinus (354-430 n.Chr.) moest de philosophia (in zijn tijd het woord voor wat we nu wetenschap noemen) ondergeschikt gemaakt worden aan het christelijke geloof. Eikema Hommes schrijft in zijn Hoofdlijnen van de geschiedenis der rechtsfilosofie:
‘Hij verdedigt tegenover de klassiek-Griekse opvatting – volgens welke in het theoretisch denken het criterium van waarheid en onwaarheid, goed en kwaad, ligt – de stelling dat het denken innerlijk door de Goddelijke openbaring in de Heilige Schrift moet worden verlicht, wil het niet steeds in dwaling vervallen.’
Zo zie je waar Ibrahim de mosterd haalt.
Wat wij te verdedigen hebben, is de klassiek-Griekse opvatting.
Ik wil aan mijn schrijven toevoegen, dat ik een vredelievend mens ben, die iedereen groot geluk toe ken. Maar net als U kots ik op het ogenblik op wat hier in ons land wordt toegestaan. Dat gaat ook over buitenlanders. Alle buitenlanders zijn voor mij welkom, als ze maar aanpakken om een beetje een met ons te worden. Het geknuffel helemaal zat, maar daar kunnen deze mensen ook niks aan doen.
Hiermee wil ik zeggen dat ik geen hater ben, verre van dat!
En nu we het toch over mosterd hebben:
Johannes 20: 29:
‘Jezus zeide tot hem [de ongelovige Tomas]: Omdat gij Mij gezien hebt, hebt gij geloofd? Zalig zij, die niet gezien hebben en toch geloven.’
Augustinus beriep zich op deze Bijbelpassage om zijn verkettering van de empirische wetenschap te rechtvaardigen.
Of neem Marcus 16:15-16:
‘En Hij zeide tot hen: Gaat heen in de gehele wereld, verkondigt het evangelie aan de ganse schepping. Wie gelooft en zich laat dopen, zal behouden worden, maar wie niet gelooft, zal veroordeeld worden.’
Lees nou maar gewoon wat er staat…
Als de islam is ontstaan uit een vroeg-christelijke sekte, en als we de islamisering willen bestrijden, dan strijden we dus eigenlijk tegen een kwalijke erfenis van het christelijk evangelisme: het proto-fascisme.
Guus Kuijer schrijft in Hoe een klein rotgodje God vermoordde:
‘Jezus heeft zijn familie gespaard in de reeks vervloekingen die hij uitsprak tegen ongelovigen, dat wil zeggen, tegen vrome, gelovige joden die beslist wel in God geloofden, maar niet in deze profeet. De inwoners van Kafarnaüm krijgen er des te harder van langs: de stad wordt het lot van Sodom aangezegd, totale verwoesting dus. Deze stad is niet de enige. Een hele reeks steden moet vanwege het “ongeloof” van hun inwoners in de as worden gelegd. Het geloof in Jahweh was niet meer voldoende: zonder geloof in de profeet waren gelovige mensen, in dit geval joden, plotseling “goddeloos” geworden. Ik kan hier niet veel anders in zien dan de ijdelheid en de wraakzucht van een op zijn teentjes getrapte profeet van het type Jona.
Het wordt tijd dat de christelijke kerk niet alleen erkent dat het christendom zijn wortels in het jodendom heeft, maar dat ze deze opvatting van Jezus tegenspreekt.
De profeet Mohammed trof een heel andere situatie aan: hij was niet als Jezus een monotheïst onder monotheïsten, hij bekeerde polytheïsten tot zijn geloof in de enige God. Maar de onmisbaarheid van het geloof in de profeet heeft hij van Jezus afgekeken. “Goddeloos” was voortaan in een groot deel van de wereld niet noodzakelijkerwijs een ongelovige, maar ieder mens die een van de profeten tegensprak.’
Ik denk dat we in de strijd tegen de islamisering sterker zouden staan als ook ónze kerkelijke autoriteiten zich nadrukkelijk zouden distantiëren van alles in de Bijbel (resp. de Koran) wat niet rijmt met Artikel 1 van onze Grondwet.
Ik kan het niet diplomatiek zeggen. Ik kots op Jezus en op Mohammed.
Joost,
heb je een wat ouder artikel in de New York Times genaamd The Eurabia Myth wel eens gelezen? Het is geschreven door Ralph Peters en je vind het op het internet.
Ik ben zeer benieuw naar jouw mening hieromtrent. Groet!
Om nog maar te zwijgen van Maarten Luther. Hij schreef onder andere:
‘Waar het op aankomt is dat ons eigen oordeel en onze eigen wijsheid, zich onthullend voor onze ogen, vernietigd moeten worden en uitgeroeid uit ons hart en ijdel ik.’
‘Zelfs indien de dragers van het gezag slecht zijn en goddeloos, is toch het gezag en zijn macht goed en van Godswege. [...] Derhalve, waar macht aanwezig is en bloeit, daar zij en blijve deze omdat God zo bevolen heeft.’
‘Hoe slecht het bestuur ook moge zijn, toch zou God het dulden van zijn bestaan verkiezen, liever dan het gepeupel toe te staan te muiten, met hoeveel recht zij ook handelen.’
Las net op de site van Carel Brendel een uitspraak van de Rotterdamse VVD-er Bas van Tijn: hij vindt dat T.Ramadan een nepbruggenbouwer is.
Daar sluit ik me van harte bij aan.
Nog wat info over een andere “bruggenbouwer:”
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8288
Via de beurs is Nederland allang al overgegaan in handen van de peace mens.
Alleen de inwoners moeten nog aan het idee wennen.
Ramadan als peace mens helpt hier een handje.
Institutionele beleggers belegden de opbrengst direct in landen zoals de USA die het welwillend toeliet, en direct begon met het wegsluizen van die stroom geld naar de eigen zak op een legale manier.
Het resultaat liet dit land en de linksmens op z,n grondvesten trillen .
Ramadan helpt op zijn manier om de polder en links mens te laten wennen aan het idee van andere meesters andere gewoontes.
En ook heel belangrijk wiens brood men eet diens woord men spreekt.
Erger dan Tariq Ramadan zijn de zogenaamde progressieven die deze enge man verdedigen, voorop de Rotterdamse wethouder van Apartheid Rik Grashoff (GroenLinks) , de ex-feministe Anja Meulenbelt en haar steuncomité waarin ik direct al een aantal Internationale Socialisten heb gespot. Je zult zien dat Rotterdam de oplichter Ramadan handhaaft, hoewel de door Henk Krol en anderen aangedragen feiten niet te ontkennen zijn.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Stokebrand2.htm
Ramadan zal vandaag door de (Groen) linkse zelfdestructieve politici op het schild van slachtofferschap schoongewassen worden. Hij zal als een moderne kwakzalver gewoon blijven voortgaan in Rotterdam.
En dan die beloning. Alleen hierom al zou de man met pek en veren de stadspoorten uitgejaagd dienen te worden. Als een volleerd bankier trekt hij de staatskas leeg met lucht handel. En als volleerde idioten laten deze politici dit gebeuren.
“Kijk” zeggen de wethouders, “als we dit smeerseltje opsmeren is de islam lief en zijn alle integratie problemen opgelost”. “En dan worden wij herkozen”. “En het mooie is: wij hoeven het niet te betalen, want dat doen al die simpele allochtonen wel voor ons”
Win-win in Hamertaal
Oeps: allochtoon moet zijn autochtoon.
Mooi Freudiaanse vergissing
Nog een kleine correctie: Het is Paulo Coelho.
Een meer dan uitstekend stuk, heer Niemöller! Mijn complimenten voor de helderheid waarmee u de vruchten van uw noeste arbeid op ons schaaltje legt.
Carel schrijft hierboven terecht dat de Westerse collaborateurs veel gevaarlijker zijn dan de islam zelf. Mark Steyn heeft het laatst opgemerkt: die islam op zich is 1400 jaar achterlijke terreur, daarvoor hoef je ideologisch eigenlijk niet bang voor te zijn.
Een van de gevaarlijkste collaborateurs (naast kunstkwast Pechtold) is Job Cohen, die bewust bezig is meer islam Nederland binnen te halen. Ik denk oprecht dat Cohen gek is. Hij schreef een pleidooi voor islamisering van Nederland in het partij blad Socialisme & Democratie, waarvan een versie verscheen in Trouw van 12 september 2006. Dat was dus een dag nadat we herdacht hadden hoe “religie” weer eens een bloedbad had aangericht, voor de zesentachtigmiljoenste keer in de geschiedenis van de mensheid. (Nazisme, communisme en fascisme zijn óók religies.)
Cohen: “(…) als religie in de samenleving van de 21ste eeuw een politieke factor is, dan moet de sociaal-democratie een relatie met de religie aangaan.” Met wat voor religie? De islam natuurlijk. Vermoedelijk wil PvdA-er Cohen overigens ook een “relatie” aangaan met het soort christendom dat we in Nederland steeds meer zien, aanschurkend tegen de islam en dezelfde methodes overnemend: verhuld intimideren: jullie moeten ons niet kwetsen want anders worden wij nog radicaler.
Cohen’s analyse van de “relatie” tussen sociaal-democratie en “religie” is verbijsterend simplistisch. Aan de ene kant zet hij: eigenbelang, pragmatisme, alcohol- en drugsgebruik, echtscheiding, pornografie, eenzijdig economisch denken annex de commercialisering van het bestaan. Het is een rare verzameling, maar Cohen wil met deze uitstalling van abstracta duidelijk maken dat wij collectief lijden aan een “moreel tekort”. Wij moeten, zegt hij “de existentiële leegte van de seculiere samenleving ontstijgen”. En daar gaat vooral de islam ons bij helpen.
Hij gaf er blijk van, Cohen, nog niet voor honderd procent vergeten te zijn wat de sociaal-democratische traditie inhoudt. Hij schreef: “Er is weinig discussie in onze partij welke betekenis aan belangrijke begrippen als solidariteit , gelijkheid, gerechtigheid, naastenliefde en verantwoordelijkheid in deze postmoderne tijd gegeven moet worden.”
Gut ja: “in deze postmoderne tijd”. Wat zou je daar, als menselijke humanist, eens op antwoorden? In de eerste plaats, lijkt mij, dat “post-modern” in ons hedendagelijks leven, behalve het post-demokratische “Europa”, vooral betekent: precies die cultuur-relativistische multikul van Cohen. Dus als Cohen lijdt aan de leegte van het postmodernisme, zou hij in de eerste plaats moeten ophouden met het propageren van de meest triviale vorm ervan, namelijk genoemd multikulgelul, waarin de meest terroristische godsdienst die de aarde ooit gezien heeft tot morele redder van het Westen wordt uitgeroepen. Die vent is echt ernstig gestoord. En, samen met de hele kliek van multikulklutsers, het échte gevaar. Ramadan en al waarvoor hij staat zou geen schijn van kans hebben zonder deze verraders van de Westerse cultuur.
LS…
Doe mij maar weer een teiltje of een legbad want ook ik moet al weer vreselijk kotsen. ( Wat zou ik graag de Ramadans en Meulenbelts daar in verzuipen…)
Augustinus die in een van de comments beschuldigd wordt van irrationalisme is toch echt de ‘uitvinder’ van de rationele theologie. A’s visie in een notedop: De bijbel is onvolmaakt. Door ons verstand te gebruiken kunnen wij begrijpen wat God van ons wil.
Daaruit volgt ook logisch de volgende grote bijdrage van A aan het denken: A stelt dat de mens een vrije wil heeft. Een vrije wil!
Verstand gecombineerd met vrije wil. Hoe rationeel wil je het hebben?
Er zijn in dat enorme gevaarte van het christendom natuurlijk allerlei gekke dingen gepubliceerd: Hebben engelen een anus? Hoe oud zijn de mensen in de hemel? Enzovoorts. Maar de overheersende toon is die van de Great Generation van Socrates: Verstand, vrije wil, de brotherhood of men, rechtvaardigheid, naastenliefde, vergeving om niet.
Mij viel in de aanhalingen van Ramadan de claim op dat de islam het westen een ethiek te bieden heeft. Dat is precies wat de malle aap Cohen beweerde in een aantal toespraken. Wij in het westen zouden veel te materialistisch zijn en de islam zou ons ethiek bieden. Gotspe van de eeuw, nee van het milenium als je je bedenkt hoe oneindig onrechtvaardig iedere islamitische samenleving is.
Tariq Ramadan is de kleinzoon van de oprichter van de Moslim Broederschap. De appel valt dus niet ver van de boom, als je kijkt naar het draaiboek van deze organisatie voor de infiltratie en uiteindelijke overheersing van het Westen door de islam. http://antivenin.blogspot.com/2007/10/het-moslim-broederschap-project.html
Het blijft mij verbazen dat zo veel toch redelijk intelligente mensen maar blijven luisteren naar de niet-aflatende stroom van taqqyia die de volgelingen van de profeet over ons uitstorten. Zij praten, wij luisteren, en de karavaan van de islamisering schrijdt intussen voort. De Vogelaarwijken zijn een waarschuwing wat de islam ons land te bieden heeft als onderdeel van de puinhoop die Dar-al-Islam heet. Iedereen die deze ideologie van de achteruitgang promoot zou bedekt met pek en veren ons land moeten worden uitgejaagd!
PS…
Ik was de opperverraden en psychopaat Adolf Cohen nog even vergeten…
Beste Joost, je schrijft: “Blogger Carel Brendel viste trouwens nog een verbijsterend Youtube filmpje van Ramadan op, waar er van enig bruggenbouwen geen sprake meer is.”
Met alle respect voor Carel, want is gewoonweg evident dat hij zeer goed gedocumenteerd te werk gaat, maar voor wat het “opvissen” van het betreffende Youtube filmpje betreft, wil ik jou en anderen erop wijzen, dat in een eerder artikel van mij naar dit filmpje al werd verwezen.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5152
In het artikel (10-01-2008) ‘Tariq Ramadan: ‘Master in the art of Taqiyya’ schrijf ik o.a.:
“Hoe is het mogelijk, dat zoveel academische westerlingen Ramadan prijzen en loven als een charismatische hervormer, bruggenbouwer, ja hem zelfs zien als de ‘Martin Luther van de islam’? Veel hangt ongetwijfeld samen met de manier waarop hij zich van doublespeak bedient. Zelf zegt hij: “Ik moet op een dusdanige wijze mijn standpunten verwoorden, dat hetgeen ik zeg de westerling als muziek in de oren klinkt, terwijl ik er tegelijk op bedacht moet zijn ‘in tune te blijven’ met het onveranderlijke leergezag zoals door de profeet geopenbaard. Kortom, als moslims moeten we weten hoe te spreken ten overstaan van degenen, die niet onze moslimbroederlijke bekeringsideologie delen.”
En de link naar het filmpje heb ik verwerkt op de plaats waar ik schrijf ‘in tune blijven’. Het maakt mij verder niet uit wie hier vervolgens de eer krijgt toegezwaaid -als hier überhaupt al sprake van eer toezwaaien kan zijn- maar voor de juistheid van het feitenrelaas hecht ik er natuurlijk wel aan deze misvatting uit de wereld te helpen.
Sowieso heb ik me al diepgaand met Tariq Ramadan uiteengezet, toen de meesten nog sluimerden in een gevoel van onwetendheid over de (waarschijnlijk) ware drijfveren van dit heerschap.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4901
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4802
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=3713
Voor het overige kots ik met je mee, alhoewel ik er voor waak dit niet tegen de wind in te doen.
Kassander zegt:
15 april 2009 om 09:03
Hij schreef een pleidooi voor islamisering van Nederland in het partij blad Socialisme & Democratie, waarvan een versie verscheen in Trouw van 12 september 2006.
heb je daar een link van Kassander?
Met Tariq Ramadan op weg naar een Euro-islamisme?
http://www.gebladerte.nl/11127f71.htm
Het schokkende plan van Tariq Ramadan.
http://www.volkskrantblog.nl/bericht/144530
Tariq Ramadan roept op tot mobilisatie
http://keesjemaduraatje.web-log.nl/keesjemaduraatje/2009/01/lille-ramadan-u.html
En Danen en zn gesubsidieerde clubjes hebben duidelijk Hyves ontdekt:
http://steuntariq.hyves.nl/
En kijk, de casus Wolfsen inspireert klaarblijkelijk:
De Rotterdamse GroenLinks-wethouder Rik Grashoff van Participatie en Cultuur is ongelukkig met een publicatie van de Gay Krant over Tariq Ramadan, die door zijn gemeente is aangesteld als bruggenbouwer. Hij beschuldigt de Gay Krant van onzorgvuldige en onjuiste quotes, een verkeerde vertaling en zinnen die uit hun verband zijn gerukt.
http://www.gk.nl/index.php?id=9&a=bericht&bericht=6143
Over Grashof: http://hetvrijevolk.com/?pagina=8277
Nieuwe betekenis
De kunst van semantische verschuiving heeft hij tot grote hoogte gebracht. Hoewel de westerse toehoorder denkt een heel acceptabele boodschap te horen met woorden als democratie, wet en gemeenschap, hoort de ingewijde toehoorder iets geheel anders, omdat hij weet dat de betekenis heel anders wordt ingevuld binnen het juiste islamitische kader. Ramadan heeft er zelfs een handboek over geschreven1 waarin hij die ‘nieuwe betekenissen’ haarfijn uitlegt.
http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel24/kn2446c.htm
[...] Hier nog een goed stuk van Joost Niemöller over dit heerschap en trek uw conclusies. [...]
Hoe komt het toch, dat De Lage Landen bereid zijn een ideologie idioot een genereus betaald platform te bieden als “Islam Professor”, verbonden aan de Erasmus universiteit in de Gemeente Rotterdam ???
In Frankrijk is deze steentijd geleerde -nagenoeg persoonlijk- door Sarkozy de grens overgezet, met het bindende advies daar NOOIT meer terug te komen.
Op iedere luchthaven in de Verenigde Staten kan deze malloot rekenen op de twijfelachtige eer per kerende post en op staatskosten te worden teruggestuurd, omdat deze welszijnswerker daar de status “Persona Non Grata” bezit.
Hebben deze landen hun huiswerk niet goed gedaan? Of ziet Nederland het als zijn plicht dit soort verschoppelingen liefdevol en kritiekloos gastvrijheid te verlenen?
De heer Ramadan levert gedurende 4 dagen per week een prestatie die zeker niet in verhouding staat tot de vorstelijke honorering en ziet bovendien kans een geslaagde aanval te doen op onze irritatie zintuigen en nu schijnbaar ook op onze “kotsimpulsen”
Zijn ware ideologie lijkt me meer door zijn portemannaie en zijn voortbestaan ingegeven, dan door de “godsdienst van de vrede”
Zonder oorlog en haat, KAN de Islam niet bestaan en dat geldt zeker ook voor Ramadan
Wat een onsmakelijke orgie van overgeefsel tref ik hier weer! Niemöller beweert wel dat hij het ook diplomatiek kan zeggen – op beschaafde wijze dus – maar dat vraag ik me sterk af, gezien het platte filisterstijltje waarin hij zijn agitprop hier doorgaans neerpent.
Ramadan is een charlatan, dat geef ik direct toe. De man is theoloog, wat wil je. Dat hij zo vorstelijk meegraait uit de Nederlandse integratiepot had ik niet verwacht. Ergerlijk, maar niet meer dan dat.
Want laten we wel wezen, ‘hoogleraar Sociale Cohesie’ Afshin Ellian zal een soortgelijke beloning ontvangen, en die man verspreidt al sinds jaar en dag zijn in kromme zinnen gevatte politieke vergif naar een bevolking die er in haar intellectuele verpaupering geen weerstand tegen heeft.
De islam heeft het Westen op ethisch gebied alleen maar te leren hoe het niet moet, klopt ook. Maar dat geldt evenzeer voor de manier waarop die religie hier en elders ‘bestreden’ wordt.
Een islamitische meerderheid is in Europa voorlopig helemaal niet aan de orde. Ook het beeld van moslims die Europa’s rijkdommen komen stelen is krom; moslims vormen vooralsnog een weinig bloeiende onderklasse.
Het is vals, suggestief en haatdragend om dit soort beelden te schetsen voor een publiek dat er zoals gezegd geen weerstand tegen kan bieden. Wie zo schrijft staat per definitie aan de verkeerde kant.
Beste Peter,
Was het maar 4 dagen per week, het is per maand. Daarvoor ontvangt hij 2 ton.
Nou je mag voorlopig doorkotsen:
http://www.elsevier.nl/web/10230639/Nieuws/Nederland/Rotterdam-verder-met-adviseur-Tariq-Ramadan.htm
Ongelooflijk stel dhimmmies daar in Rotterdam
Neen, Ethan, ik heb geen link naar dat stuk in S&D. Ik heb het stuk (waaruit ik hier voor mijn posting putte) indertijd geschreven aan de hand van de spin-off die er in Trouw van verscheen. Ik heb nog even gezocht op de site van de WBS maar ik heb het artikel van Cohen niet zo gauw gevonden. Sorry.
Beste Basb,
Wie heeft het hier over een meerderheid? Ramadan stelt dat de moslims in Europa af moeten van hun minderheidmentaliteit en dat ze naar gelieve, en met een hernieuwd zelfbewust, moeten graaien in het Europese erfgoed.
De beeldspraak met diefstal is volkomen terecht, daar de moslims geen enkele bijdrage hebben geleverd aan de beschaving waar we het nu over hebben.
Wees trots, Basb, dat jij tenminste aan ‘de goede kant’ staat. Je zult er ver mee komen.
Ik kots op de politici die het mogelijk maken dat deze geniepige slang zijn boodschap kan uitbrengen op kosten van de Nederlandse belastingbetaler.
Tevens vraag ik me af wanneer de Nederlandse burger in het geweer komt om dit soort politici uit hun comfortabele zetels te trappen.
En ik maar sappelen met een uitkering, en meneer verdient met zijn leugens een vermogen. Wat doe ik toch verkeerd…
Zeer puik stuk.
Richard Dawkins heeft al meerdere malen uiteengezet dat ethiek baseren op religie grote onzin is, of eigenlijk: dat de ethische ‘bakens’ van een religie beweeglijker zijn dan een losgeslagen boei tijdens een storm. Nog niet zolang geleden verdedigden christenen slavernij met een beroep op hun heilige leer, nu is de slavernij een grote zonde (overigens waren de moslims ook op dit punt weer wat achterlijker). Door de eeuwen heen shoppen religieuzen in hun eigen ideologieën, om die punten naar voren te halen die dan goed uitkomen. Dus die ‘onveranderlijkheid’ van de islam is
onzin, en waar de menselijke ethiek vandaan komt, het is in ieder geval niet de religie.
Dat politiek-correcten zoals Job Cohen graag onze beschaving afbreken voor hun eigen nieuwe orde, en dat ze een neo-Marxistische ideologie als multiculti gebruiken als sloophamer, blijkt steeds duidelijker.
Die sloop gaat overigens heel pragmatisch: de voormalige Trotskisten en Maoisten hebben hun atheïstische instincten geruisloos afgelegd, om maar een nieuwe geallieerde in hun strijd tegen het verdorven Westen binnen te halen.
In Trouw vandaag, Zin en onzin over sjiitische vloed in Marokko en Egypte.
Toenemende zorgen in Marokko over kansarmen jongeren die zich bekeren tot de sjiitische groepering van de Islam .
De marokkaanse regering wil in het kader van de morele schoonmaak de homoseksuelen minderheid aanpakken.
Egypte maakt zich ook zorgen over toename van sjiitische bekeerlingen.
Voor Tarik Ramadan “‘ bruggenbouwer” een mooie zinvolle missie om af te reizen naar Egypte ter ondersteuning van zijn geloofsbroeders.
Ook voor Ahmed Marcouch moet dit als muziek in de oren klinken om in Marokko zijn emanciperend homobeleid onder zijn broeders te brengen.
Ali Eddauoudi lijkt in deze niet te mogen ontbreken kan voor morele steun zorgen als de [nog] niet verlichtte geesten in psychische nood raken, zijn vrouw kan naar de Gazastrook vrijwilligers werk verrichten daar is nog veel op te bouwen .
Aleid Wolfsen kan mee als burgemeester heeft behoorlijk veel kennis in huis over apartheid-integratie.
Mevrouw Albayrak als staatssecretaris van integratie mag ook mee, artikel in dagblad Trouw schuwt zij niet om onortodoxe maatregelen te nemen tegen criminelen om ze terug te sturen, mw heeft zelfs een crimineel uit gezet die 17 jaar lang de crimineel heeft uit gehangen.
Persoonlijk zou ik mw willen voordragen om 30 april een lintje van HM de Koninging te mogen ontvangen, voor haar doorstastend beleid.
Tot slot wens ik boven genoemde succes en een goede reis.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/groenlinks_rotterdam_gaykrant.html
Re : Ik kots op Ramandan.
Ik kots op Grashoff.
Babs,
je schrijft dat de Islam op ethisch gebied het westen alleen maar kan leren hoe het niet moet.
Het gaat om de wijze waarop je de Islam moet bstrijden?
Welke wijze stel jij voor?
Je schrijft dat een Islamitische meerderheid voorlopig nog helemaal niet aan de orde is.
Hoe kijk jij tegen een evt. Islamitische meerderheid in Nederland aan?
Regeren is vooruitzien.
Extremism in the defence of liberty is no vice, and moderation in the pursuit of justice is no virtue.
T.van Es zegt:
15 april 2009 om 06:19
Wat gaan we nou krijgen???? T. van Es zegt????
Eerst die rare jongens van het salalifisme die godver, de godver mooie sier gaan lopen maken met programmapunt 2 van rugop ‘81.
http://www.youtube.com/watch?v=el51XAAvzYo
En nou gaat uit het niets ineens de heer T. van Es meepraten over zaken waar hij geen verstand van heb.
Van Es, volgens mij hebben we hele duidelijke afspraken; ik doe het denkwerk. Jij hoort in de Ardennen te zitten met de jongens van sportschool Wodan om je voor te bereiden op plan B.
http://www.youtube.com/watch?v=ZDv2w1WkqQo&feature=related
In wat voor wereld leven we toch, het moet niet veel gekker worden, godver de godver.
GroenLinks wethouder Grasshoff wil verder met Ramadan. Kan iemand mij uitleggen wat een partij als GroenLinks ziet in Ramadan. Zoals Joost laat zien, is het vrij duidelijk wat Ramadan wil: Europa Islamiseren. Zijn ze bij GroenLinks (en andere partijen in het Rotterdamse college) nu werkelijk zo dom dat ze dat niet begrijpen? Ramadan mag streven naar een Islamitisch Europa, net zoals de SGP mag streven naar een Nederlandse staat gebaseerd op de bijbel, maar waarom werken andere politieke partijen daar aan mee? Waarom geven ze zo’n man een podium met gemeenschapsgeld? Nog los van wat dit tot nu toe heeft opgeleverd. Ik snap het echt niet.
Beste Eric,
Als je het al niet weet, dit land is verdeeld in drie groepen mensen:
1. de Islamieten en de politici die hun komst verwelkomen
2. de onverschilligen die de ernst van de situatie nog niet inzien
3. de burgers die zich zorgen maken en zich afvragen hoe het tij gekeerd kan worden.
Groen Links zit in groep 1 en wil graag allochtone kiezers aan zich binden, aangezien de autochtone Nederlander massaal een andere keuze maakt.
Die Ramadan is toch ook met pek en veren frankrijk uitgejaagd nadat ie was betrapt op spreken met dubbele tong?
Volgens mij ligt de documentatie hierover voor het oprapen. Misschien ff een handzaam overzicht van maken en opsturen naar rotterdam. Kijken of dat ook allemaal uit zn verband gerukt zijn. Carel……aan het werk, joh!
En zouden ze dat youtube filmpje al gezien hebben?
Ook uit zn verband gerukt zeker?
Scherpe analyse in dit artikel. Kennelijk durven ze niet op hun eerdere foute beslissing terug te komen uit angst om die grote fout uit het verleden toe te geven. Dan liever de schijn ophouden dat het geen fundi is.
“Heeft de Leidse universiteit een moslimfundamentalist binnengehaald? Het heeft er veel van weg.
Al in 2004 heeft de Franse journaliste Caroline Fourest in haar boek Frère Tariq het werk van Ramadan minutieus gedocumenteerd. Uit haar onderzoek naar de boeken, artikelen, maar vooral ook de ingesproken cassettes van de islamoloog rijst het beeld op van een wolf in schaapskleren.
Achter de welbespraakte, erudiete en vriendelijke intellectueel gaat in feite een fundamentalist schuil. Ramadan is in het openbaar bijvoorbeeld voorstander van een ‘Europese islam’, maar zegt op cassettebandjes in het Arabisch de Europese wetten alleen te respecteren als die niet ingaan tegen zijn geloof.
Ook is hij dubbelzinnig over steniging en aanslagen door islamitische zelfmoordterroristen. Na het boek van Fourest zijn nog zeker vijf boeken verschenen waarin vraagtekens worden geplaatst bij de ware bedoelingen van Ramadan.
De laatste is het recent in het Nederlands vertaalde Wie is er bang voor Tariq Ramadan? van de Amerikaanse publicist Paul Berman.
Desondanks is Ramadan steeds een lieveling van progressieve journalisten en beleidsmakers gebleven, en nu dus ook van de Leidse universiteit, die doet of alle twijfels over de nieuwe hoogleraar niet bestaan.” http://www.elsevier.nl/web/10145381/Artikel/De-twee-gezichten-van-Tariq-Ramadan.htm
Bolkestein in debat met Tariq Ramadan waarin Bolkestein Ramadan genadeloos ontmaskert als een islamist met een gesplete tong.
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/id/NMO/verkenningenspecial/2008/NMO_12092008/bb.20080912.asf
Als Rotterdam eerst wikipedia hadden geraadpleegt, hadden ze toch binnen enkele minuten kunnen weten wat voor persoon hij is. Enkele, maar lang niet alle, quote’s uit wiki;
Zijn grootvader van moederszijde is Hassan al-Banna, de stichter van de Moslimbroederschap in Egypte. Zijn vader, Saïd Ramadan, één van diens volgelingen, verliet Egypte na het verbod op die organisatie en vestigde zich in Zwitserland. Tariq Ramadan en zijn broers beheren er de lokale islamitische Stichting.
Caroline Fourest, een Franse journaliste gespecialiseerd in het islamitische ‘intégrisme’ (de Franse term voor fundamentalisme), publiceerde recent een grondige studie van de opvattingen van Tariq Ramadan Frère Tariq (Grasset). Ze onderzocht een 20-tal boeken en de meeste geregistreerde spreekbeurten. Ze concludeert dat Tariq Ramadan, ondanks zijn westerse voorkomen, en ondanks zijn veelvuldige pleidooien voor integratie, in wezen een islamist is.
In december 2006 is “Junge Menschen schreiben über Europa” verschenen, uitgegeven door de Friedrich Ebert Stiftung in hun serie Eurovisionen, waarin Torben Voß, Lector ‘Politik und Werte und Normen’ aan de Georg-August-Universität Göttingen, een vergelijkend onderzoek publiceert tussen de moderne Islamfilosofen Bassam Tibi en Dr. Tariq Ramadan.
Het doel van Tariq Ramadan is de Islamisering van Europa. Ik trek daaruit de consequentie dat dit voor de Europese Burgers en Intellectuelen niet acceptabel zou dienen te zijn.” Op pagina 64 concludeert Voß: “Tariq Ramadan’s concept van Euro-Islam dient als ‘Sharia’-Islam beschouwd te worden. Ramadan streeft niet naar een seculier Europa maar naar een Moslim-Europa dat op religieuze voorstellingen gegrondvest is.
De Franse Midden-Oosten specialist Antoine Sfeir (directeur van het French journal of Middle Eastern studies Les Cahiers de l’Orient) heeft de invloed die uitgaat van Tariq Ramadans lesgeving in de buitenwijken (banlieues) van Lyon in verband gebracht met het uitzonderlijk hoge aantal jonge Moslimmannen vanuit de regio Lyon naar Afghanistan om zich daar te voegen bij de Jihad-strijders http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Tariq_Ramadan&oldid=16290694
@Eric
Omdat voor de linksige medemens alles is geoorloofd in de strijd tegen de Westerse leitkultur, multicul heeft niks met ‘idealisme’ te maken, en alles met een machtsspelletje. De mannenbroeders van de SGP, hoe bekrompen ook, maken (teveel) deel uit van de Westerse cultuur, de islamisten staan daar recht tegenover, vandaar dat de politiek-correcten zich natuurlijk tot hen aangetrokken voelen.
Als je je een beetje verdiept in de oorsprong van politieke correctheid/cultureel Marxisme, is het gedrag van Grashoff c.s. absoluut geen domheid maar onderdeel van een weldoordachte strategie.
http://gatesofvienna.blogspot.com/2006/06/political-correctness-revenge-of.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Politieke_correctheid
@basb
Waar blijven de antwoorden nou die Brullio en anderen stelden op jouw reactie, basb? Of moeten mensen op dit forum denken dat je maar wat roept en wegduikt als er kritisch op je wordt gereageerd? Is dat jouw wijze om in “dialoog” te gaan? Iets roepen en dan laf de benen nemen?
Kom op zeg, uit de kast jij.
Ik zie hier een mooie taak weggelegd voor Vara’s Zembla om hier een mooie diepgravende docu over te maken en zo voor eens en voor altijd de ‘fabel’ uit de weg te helpen dat zij links zouden zijn;)
Waar ik ziek van word, zijn de claims die dit heerschap legt op onze hoogste culturele waarden, zoals ethiek en wetenschap. De room van de taart afsnoepen en daar dik voor betaald worden door islamitische GL’ers van het geld van Nederlanders.
Rotterdam heeft het.
http://www.venomi.eu/EURA7/page6.htm
Ondertussen in Rotterdam heeft kameraad Grashoff het beste met ons voor, ontbloot u uw arm even:
“Grashoff noemde de islamfobie een dreigende ‘volksziekte’ en stelde ‘een nationaal inentingsprogramma’ voor. ”
http://www.nrc.nl/binnenland/article2213027.ece/Rotterdam_Ramadan_deed_geen_homofobe_uitspraken
Ramadan is ook tevreden:
“Vanmorgen presenteerde hij zichzelf als de morele winnaar. Alle ophef rondom zijn persoon onderstreept volgens hem slechts de noodzaak van een dialoog. ‘De basis van vertrouwen is nu breder.’”
En de NRC redacteur zag da het goed was:
“[Ramadans] voornaamste boodschap is dat de islam en de Europese cultuur niet strijdig zijn. “
Pietje Puk poept op Joost Niemöller. Gewoon omdat Joost erom vraagt en omdat hij het verdient. Stink maar lang na Joost. Dan weet de wereld wat ze aan je hebben: iemand die kotst op een ander.
Dus de NRC is strijdig met onze cultuur.
Suck it up, Pietje Puk.
Ik ben van mening dat de uitspraken van deze geoofsfanaat heel wat erger en riskanter zijn dan de uitspraken die Wilders een vervolging wegens haatpreken heeft opgelevert. Waar blijft “de advokaat van de duivel” de heer Sprong en het verontwaardigde “zwaargewicht ” Els Lucas, men hoort ze niet. Alleen al voor het meten met twee maten en de hetse van bepaalde linkse personen tegen Wilders, die enkel het doel hebben om te kunnen graaien uit de linkse potverteerders kas, stem ik Wilders.
Howel ik een geboren Nederlander ben, leef ik daar al 30 jaar niet meer en oordeel daarom een beetje anders dan de schrijver. Van een afstand heb ik gezien hoe Nederlanders islamitische immigranten in grote getale binnenlieten. Ik heb nooit begrepen waarom zoveel en wat men ermee beoogde. En wat een risico nam men. De meeste Nederlanders gingen er blijkbaar vanuit dat deze mensen zouden assimileren in de grootse westerse cultuur. Een beetje arrogant om dat te veronderstellen. Achteraf gezien doen islamieten dat ook niet allemaal. En sommigen, zoals Ramadan, willen zelfs het tegengestelde doen en Nederlanders de les lezen. Hoe durft hij! Jezus, mijnheer Niemoller, Hollanders doen in het buitenland niets anders. Heeft u wel eens van het verschijnsel missionaris gehoord?
Ik vraag me af hoeveel mensen zich genoeg realiseren dat hij een islamitische fundamentalist is, helemaal niet gematigd, met vrije toegang tot de slagaders van o.a. de Nederlandse cultuur. Fundamentalitisch in de zin van: intern normatief en uitgangspunten zijn onbespreekbaar, alleen de waarden. Die laatste moeten en zullen conform en positief over zijn islam zijn. Net als links dus, al heeft die geen waarden (vandaar de multicul).
Hans B,
Ik ken geen voorbeelden van missionarissen die betaald worden door het gastland waar ze hun zendingswerk doen.
Een goede inleiding op het lezen van zijn boek. Maar daar hebben politici natuurlijk geen tijd voor.
Tariq Ramadan wil van de moslims missionarissen maken die actief aan de slag gaan om alles wat uit islamitisch oogpunt niet door de beugel kan te veranderen.
Waarom hij daarvoor een leerstoel kreeg en die kennelijk behoudt, kan ik volstrekt niet begrijpen.
Wie kan het wel uitleggen?
Pieter Louter, dat moet je aan de islamitische leden van GL vragen.
Beste Joost, ik vraag me af of wij hetzelfde boek hebben gelezen – toegegeven voor mij is het vier jaar geleden en in het engels geweest – maar van dit verhaal herken ik niets. Wat wordt hier een flauwekul over Tariq Ramadan en zijn boek verkondigt. Ik kots niet op mensen, maar ben ook bepaald niet gecharmeerd van personen die constant maar weer polariseren en teksten naar hun eigen waarheid trekken. Juist, daarmee bedoel ik niet Tariq Ramadan, maar hier de persoon Joost Niemöller zelf.
Wat zijn we weer eens heerlijk kansloos bezig, nadat dit “heerschap” was uitgekotst door Sarkozy himself besloot hij maar de rest van Europa aan te doen, en waar anders kan je dan beter terecht in dit idiote land.
Walgt van NL.
Maarten R, van Rossum?, wat zegt hij dan waar wij wèl brood van lusten?
Met een roze bril op laat Ramadans boek zich lezen zoals Maarten R zegt. Het klinkt allemaal als bruggenbouwen en het klinkt allemaal gematigd en prettig. Maar wanneer je wat nauwkeuriger leest, wanneer je niet wegzinkt in die reebruine ogen, wanneer je vertalingen van z’n Arabische lezingen en preken kent, dan vallen je plots de kleine lettertjes in het contract op.
Dan staat er een oproep alleen die wetten te gehoorzamen die ‘verantwoord zijn’, dan staat er een oproep alleen die elementen uit de Westerse cultuur te selecteren die nuttig zijn. Nuttig voor wat? Voor de integratie? Nee Maarten, nuttig voor wanneer dar al-islam ook Europa omvat. En Ramadan maakt van dit streven geen geheim. Het feit dat hij Europa niet met geweld wil innemen doet niets af aan zijn doelstelling: Europa is voorbestemd islamitisch te worden en volgens de overlevering komen delen van Spanje en Frankrijk hen nu al rechtens toe (Al Andalus)
Hoe brutaal moet je zijn om je gastland (niet mijn woordkeuze) te bestempelen als verdragszone (tijdelijk niet mee in oorlog). Wetende dat verdragen volgens de profeet nooit langer dan tien jaar mogen duren moeten we dit toch tenminste als een belediging ervaren als het al geen dreigement is.
Noem mij eens 1 vooraanstaande moslim(a) Maarten, die de Westerse waarden as such accepteert en stelt dat de moslim zich daar maar naar te schikken heeft. Zoals dat ook verwacht wordt van iedere Nederlandse emigrant. De enige die dat stellen zijn dood of hebben 7×24 bewaking nodig.
@ Maarten R,
Beste Maarten, hoe heb jij zijn boek dan ervaren?
Ramadan, neem afstand van opa
Gert-Jan Segers, 15-04-2009 10:12
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3159/Ramadan%2C_je_opa_was_fout
Deze man hoort thuis op een kameel aan de overkant van de Middellandse zee. En dan te bedenken dat dit figuur als een soort profeet wordt gezien, met name door Marokkaanse jongeren.
Moslims meten zich hier aanpassen en voor de islam, in welke “interpretatie” dan ook, is hier geen plaats. Niks geen islamitische theologen als “bruggenbouwers” erbij halen en al helemaal niet tegen zo’n buitensporig “salaris”.
Ramadan wordt slapend rijk en lacht in zijn vuistje. Dit sujet doet me een beetje denken aan die huichelachtige Amerikaanse TV dominees.
Het geloof van de vrede. Nou Joost, wij danken u voor deze heerlijke bijdrage over deze verschrikkelijke reli-neukers.
De spijker op zijn kop, helaas. Zweterige zweverigheid, die omdat het Islamitisch klinkt interessant want onbekend is. Schande hoe deze man zichzelf heeft weten te institutionaliseren. Hoogleraar aan de Erasmus Universiteit. Dat is niet voor iedereen weggelegd. En welke wetenschappelijke bijdrage levert deze religieuze zwamneus nu eigenlijk? Richt uw pijlen tegen de universiteit die voor kennis moet staan en niet voor propagandistische nonsens.
Brullio zegt:
15 april 2009 om 17:45
Egyptische zwitser.
Abu Thaleb heeft vandaag zijn masker laten vallen.
ethan zegt:
15 april 2009 om 17:37
Tsjek die comments van de zelfbenoemde Inquisiteurs: kritiekloos islamapologerende onnozelaars.
Hoewel het op internet prima samenvattingen te vinden zijn heb ik hieronder op verzoek de twee belangrijke punten van dit boek herhaald:
Moslims moeten niet in een slachtofferrol gaan zitten, maar aan een positief zelfbeeld werken. Zij kunnen dit doen door te proberen op positieve wijze bij te dragen aan de maatschappij: humanitaire waarden (zoals liefde/ zorg etc.) die ook in de Islam belangrijk zijn uitdragen en hoe zij hiermee een positief voorbeeld kunnen geven aan de maatschappij (dus zonder dubbele agenda). Ramadan spreekt niet voor niets vaak over een ’sense of belonging’ en loyalty, hiermee doelt hij op de plek waar wij allen wonen, dat wil zoveel zeggen als: in een pluralistische maatschappij zullen we er samen iets moois van moeten maken willen we hier prettig wonen en anderen vrij laten in hun persoonlijke vrijheden (rechten). Dit laatste ook omdat dit volgens de Islam verplicht is.
Ten tweede dat dit mogelijk is middels een moderne lezing van het geloof. Wanneer Nederlandse (westerse) waarden of gebruiken strijdig zijn met islamitische waarden hoeft dit geen problemen voor moslims (hun handelen) op te leveren. Bijvoorbeeld wanneer mensen alcohol drinken is dat geen probleem, ze worden immers niet gedwongen om mee te doen. En wanneer de situatie er wel om vraagt deze nieuwe situatie (lees de Islam in het westen en zijn concept van het nieuwe huis ‘dar al-shahada’) ook tot nieuwe gedragingen of regels kan leiden met uitzonderingen die passen bij een westerse pluralistische maatschappij. Ramadan schrijft dus hoe moslims zich in het westen kunnen handhaven/ hoe zij deze vraagstukken als islamitische burgers kunnen benaderen en met andersdenkenden constructief (op positieve wijze) om kunnen gaan. Belangrijk is dat het hier gaat om mensen voor wie het islamitisch zijn belangrijk is in hun identiteit!
Maarten R zegt:
15 april 2009 om 17:07
De klassieke en o zo voorspelbare, wat zeg ik: slaapverwekkende “argumenten” van de zich ethisch verhevend wanende islamapologeet. Ik neem aan dat je me niet gelooft als ik zeg dat je een kolossale vergissing maakt door de islam te apologeren, of wel?
Boven staan twee zinnen door elkaar, daar moest zoiets staan als: in een pluralistische maatschappij zullen we er samen iets moois van moeten maken willen we hier prettig wonen. Dit omdat dit volgens de Islam verplicht is. En daarnaast zodat ieder burger aanspraak kan doen op zijn persoonlijke vrijheden (rechten) en zijn plichten als burger kan vervullen.
Maarten R, dus dat bedoelde hij met het “de steden van het Westen zullen van kleur verschieten”: er wordt een nieuw Huis opgericht naast het Huis van de Islam en het Huis van de Oorlog. Hier moet een nieuwe samenleving verrijzen, met nieuwe regels, waar vooral ook moslims zich in thuis kunnen voelen. Lijkt me een prima plan, maar kies dan, als ons land even ONS huis is en islamitische landen het huis van de oorlog, daarvoor de grote steden van het Verre Oosten!
Maarten R zegt:
15 april 2009 om 18:09
“Bijvoorbeeld wanneer mensen alcohol drinken is dat geen probleem, ze worden immers niet gedwongen om mee te doen.”
De Pauw & Witteman aflevering 1 jaar terug met de zoon van imam Suhayb staat mij nog goed voor de geest. Die bepaalde even dat er geen wijn geschonken mocht worden in het programma. Zo maar een random praktijkvoorbeeld van de intolerantie van de Islam.
“Belangrijk is dat het hier gaat om mensen voor wie het islamitisch zijn belangrijk is in hun identiteit!”
Mijn identiteit vind dat de openbare ruimte vrij moet zijn van religieuze invloeden en dat Nederland behoort aan Nederlanders.
Prima artikel. Waarom gaan we niet massaal stoppen met het betalen van belasting?? Als alle Wildersstemmers dat eens zouden doen dan was het zo afgelopen met die geldroof tbv de mohammedanen,van de ploeterende Nederlanders. Waarom geen actie??? Moet alles nog erger worden? Er zijn nog zoveel naïeve Nederlanders,die denken dat alles wat de regering doet,goed is. Door veel actie te voeren,net zoals links altijd doet,krijg je veel publiciteit en de kans om mensen “wakker” te schudden. In elk geval,komt er actie,dan doe ik mee. Het wordt hoog tijd om die islamprofiteurs (en dat zijn er duizenden) ONS land uit te trappen,te beginnen met Ramadan.
Hierboven ben ik gecensureerd, zonder een onvertogen woord te hebben laten vallen. En dat temidden van al het gescheld en getier van niet in de laatste plaats Niemoller zelf.
De enige reden kan zijn dat ik tegenspraak bood, daarbij ook mijn kritiek op schrijfstijl en hufterige toon niet onder stoelen of banken stekend.
Goed, het kon niet uitblijven, veronderstel ik, maar een bloody shame is het wel.
Nu andermans heilige boeken nog zeker? Houzee, Kampioenen van de Vrijheid!
De huizen slaan niet op samenlevingen, maar zijn symbolische termen. Om precies te zijn termen die gebruikt worden binnen de islamitische wetenschappen. Ramadan zijn derde optie is bedoelt als een model voor exegese voor een westerse (Europese) context met als doel om vreedzaam samen te leven in een pluralistische maatschappij. Ik heb het Nederlandse boek niet gelezen en weet verder de context van dat stukje niet. Ik weet wel dat hij door het boek heen erop wijst dat moslims moeten leren omgaan met een andere context waarin andere regels (hiermee bedoelt hij ook islamitische regels ) anders kunnen zijn dan hoe 1e generatie moslims deze in thuislanden gewend zijn geweest
Overigens ben ik geen apologeet.
“Wanneer Nederlandse (westerse) waarden of gebruiken strijdig zijn met islamitische waarden hoeft dit geen problemen voor moslims (hun handelen) op te leveren. Bijvoorbeeld wanneer mensen alcohol drinken is dat geen probleem, ze worden immers niet gedwongen om mee te doen.”
Daar maak je wer zo’n foute gedachtengang Maarten. Ooit gehoord dat er bij P&W beslist geen alcohol op tafel mocht en dat de imams pas plaats maakten als een zeker minirokje uit beeld werd verwijderd.
Het zijn gewoon dwingelanden die de Islam er doorheen proberen te persen. Dat de media dit faciliteren is trouwens ook al erg genoeg.
Pietje Puk zegt:
15 april 2009 om 15:51
Pietje Puk poept op Joost Niemöller. Gewoon omdat Joost erom vraagt en omdat hij het verdient. Stink maar lang na Joost. Dan weet de wereld wat ze aan je hebben: iemand die kotst op een ander.
PIETJE PUK: je bent eigenijk wel een beetje zielig
Gaarne de exegese van onze eigen context aan onszelf overlaten. Zoals iedereen zelf zijn ervaringen verzamelt en duidt, over generaties door de geschiedenis heen, zo doet het heerschap dit namens zijn grootpapa en zo willen wij het hier graag ook blijven doen. Dank u.
De titel mag wat mij betreft zijn:”Ik kots op de Islam en de sociaal-democratische dhimmi’s”. Dit land is inmiddels vergeven van lieden als Ramadan met hun taqiyya; parasiterend op gemeenschapgeld met goedkeuring van de socialistische regenten in ruil voor electoraat. De frequentie en intensiteit van de leugens, de voort woekering van totaal gestoorde barbaarse ideeën, het steeds openlijker stellen van eisen en het steeds vrijmoediger “rücksichtlos” de mond snoeren van tegenstanders, zal alleen maar toenemen de komende jaren. Dhr. Niemöller gaat het nog druk krijgen met dit, overigens ook prachtig vormgegeven, blog.
Beste Harry, er zijn inderdaad ook moslims die net als christelijke en Joodse richtingen geloven in de letterlijke zin van het woord: zoals het in de heilige boeken staat. Tariq Ramadan neemt een andere positie in.
Ik hou nu op met mijn tijd hier te verdoen. De mensen zijn me hier wat te vol van zichzelf. Ik hou er over het algemeen ook niet zo van om slaapverwekkend genoemd te worden.
@basb 18:36
Ga de Koran maar recenseren op schrijfstijl. Ik vind dat je nog van geluk mag spreken. Zelf had ik je al lang een permaban gegeven met je oeverloos gezwets over randzaken…
Maarten R, toch goed dat u hier was, wij willen de uitgangspunten ter discussie stellen en daarbij vliegen emoties over tafel, juist omdat ze daar altijd onder moeten worden gehouden.
Graag gedaan Ron!
VanFrikschoten, Niemoller levert zelf ook kritiek op Ramadans stijl, dus dat was gewoon relevant. Net als trouwens mijn andere punten.
Ik ben gecensureerd niet omdat ik de hier toch al tot in het betekenisloze opgerekte grenzen van de betamelijkheid heb overschreden, maar omdat ik kritiek lever die jullie niet weten te weerleggen. Dan stellen jullie tegenstanders kalt
De treurige conclusie is dat jullie de vrijheid, waaronder die van meningsuiting, nooit hebben willen verdedigen. Jullie willen alleen de macht van de politieke correctheid zelf gaan uitoefenen.
Jullie zullen mij tegenover je blijven vinden.
Citaat uit Ramadan’s boek:
“Veel Europese en Amerikaanse intellectuelen strijden voor daadwerkelijke erkenning van het bestaansrecht van beschavingen en culturen. Voor God en met alle mensen moeten de moslims in het Westen met hen getuigen (…)”
Ik moest en nog een keer lezen voor de zekerheid. Ramadan zegt dus dat moslims in het westen gelijk zijn aan Europese en Amerikaanse intellectuelen die (zouden) strijden voor bla bla. Kort gezegd: met de niet-intellectuelen hebben moslims helemaal niks en alle moslims zijn gelijk aan westerse intellectuelen. Kan het verkeerd lezen natuurlijk, maar het viel wel op.
basb zegt:
15 april 2009 om 19:07
Je laatste zin is je dan weer onbewust aan het toetsenbord ontschoten. Je geeft daarbij aan dat je een wij/zij denker bent, iets wat zo verguisd wordt in jullie kringen
Maarten R zegt:
15 april 2009 om 18:49
Daar gaat nou hier de hele discussie over Maarten: Jij zegt dat Tariq een andere positie inneemt, terwijl heel veel mensen zo hun twijfels daarover hebben. Ook naar mijn mening is hij een wolf in schaapskleren.
T. Ramadan. Een goedbetaalde prediker van de woestijn religie.
Goedbetaald n.b. door dezelfde apen, honden en varkens die deze religie gebiedt te vernietigen.
Hoe dom moet je dan zijn om dat niet te zien.
Hoe dom moet je tevens zijn om in de ‘uitgevonden’ religie te geloven, en je menszijn, je waardigheid op te offeren en te grabbel te gooien aan een ‘maangod’, een bedenksel van een zieke man, die zich door verkrachting, moord en oorlog als ‘leider’ wist te vestigen.. ??
Papoea’s hebben peniskokers; islamieten de koran.
Tsja. ‘t zijn rare tijden….
Ook de Britten huurden hem in om “bruggen te bouwen”. De eerste conclusie was dat om de allochtonen beter te integreren men de Sho’ah herdenkingen moest stoppen.
basb zegt: Ik ben gecensureerd
Ik kon ook de link: http://www.venomi.eu/EURA7/page6.htm die ik aan het begin van de middag plaatste over connecties van de familie Ramadan met veroordeelde terroristen nergens meer terug vinden. maar het lijkt er op dat de reacties beperkt worden tot +/- 50, waarschijnlijk een probleempje met de opmaak van deze pagina.(background te kort?)
Beste Basb,
Gecensureerd? Ik heb geen idee waar dit over gaat. Ik heb niemand gebanned. Soms blijft er wel eens per ongeluk wat in de Spam bak hangen, maar dat vis er dan weer uit. In dit geval ook niet.
Of moet ik dit meer symbolisch zien? Soms hou ik het ook niet meer bij met al die stijlbloemetjes.
Voor de duidelijkheid: Basb, je bent hier een graag geziene tegenstander.
Joost, ik had hierboven, aan het begin, een commentaartje geplaatst. Het enige overblijfsel daarvan is een reactie – zo’n Tourette-tirade van Brullio. Gelukkig staan die doorgaans geheel op zichzelf.
Goed, ik neem maar aan dat het technische oorzaken heeft, en dus een misverstand betreft. Excuses voor mijn snelle oordeel.
Rudi zegt:
15 april 2009 om 19:29
Ook de Britten huurden hem in om “bruggen te bouwen”.
Helaas moeten we nog steeds naar Engeland door een lange donkere tunnel…
Maar misschien gloort er aan het einde licht.?
Als we eens begonnen deze ’scout’ van Allah het land uit te mieteren, voorgoed ?
..
Tairq Ramadan klinkt op het eerste gehoor verdraagzaam en tolerant maar zijn hele visie bestaat eruit dat moslims in het westen compromissen moeten sluiten en westerse wetten moeten tolereren omdat ze een minderheid zijin. Zodra het echter kan moet het roer om. Dat zie je aan T. Ramadans standpunten over de uitwassen van de sharia, zoals steniging. Ramadan wil de koran onder geen beding afvallen en het stenigen van afvallige vrouwen afkeuren. Hij is op zijn hoogst bereid tot een moratorium. Niet omdat hij oneens is met barbaarse wetten maar omdat moslims in het westen niet in de Dar Al-Harb leven en daarom westerse wetten moeten accepteren die steniging verbieden.
De tolerantie van Tariq Ramadan is enkel gebaseerd op het sluiten van noodzakelijke maar altijd tijdelijke compromissen. Tariq is bewust gematigd omdat hij zo zaken bereiken kan die hij anders niet voor elkaar zou kunnen krijgen. En die taktiek werkt. De Rotterdamse politiek is doodsbang voor de islam en hoopt door het doen van leuke dingen voor Marokkanen en Turken ze deze groep gematigd en rustig kunnen houden. Daarbij horen politieke handreikingen en symboolpolitiek zoals het aanstellen van Ramadan op zo’n functie. Men hoopt zo islamitische allochtonen te paaien, maar doordat er enkel gecommuniceerd wordt met religeuze vertegenwoordigers (en daar is Tariq Ramadan er zeker een van) zorgt men er enkel voor dat de zelfsegregatie toeneemt. Imams en vertegenwoordigers van de Marokkaanse/Turkse overheden willen beiden integratie en assimilatie ten stelligste voorkomen. Allemaal willen ze een nieuwe politiek-religeuze zuil creeeren als tegenwicht voor de normen en waarden van autochtone Nederlanders en verwesterde allochtonene.
basb doe s klikken op oudere reactie’s
“Het soefisme, zo stelt hij met nadruk, staat veel te vrijblijvend tegenover de dogma’s van de islam.”
Met soefi’s kun je tenminste lachen. Met Ramadan niet en dat maakt imho veel, zo niet alles uit.
“A hodja was arguing with a Bektashi dervish one day, and he asked, “How many are the pillars of Islam?”
The Bektashi answered, “There’s only one!”
The hodja replied angrily, “Hah! You don’t even know the pillars of Islam and still you brag you’re a dervish!”
“Hold on! Let me explain hodja,” replied the Bektashi. “You see, I’ve noticed that all you Sunnis don’t go on the Hajj and all of you don’t pay the Zakat. Well, not all of us Bektashis fast in Ramadan and most of us don’t even pray Namaz. Between the both of us, what’s left of the five pillars except the Shahadah?”
De Shahadah is de islamitische geloofsbelijdenis die luidt “Ik getuig dat er geen godheid is dan God, ik getuig dat Mohammed Gods boodschapper is.”
Nou, Truus met d’r Little Tank is er ook…we zaten er op te wachten…
Hier staat het artikel uit The Times over het stoppen van Holocaust herdenkingen in GB want dat was offensief voor Moslims volgens die troep waar Ramadan één der belangrijkste personen was:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article565335.ece
Is het geen melktijd ? Frik
@basb 19:07h
“De treurige conclusie is dat jullie de vrijheid, waaronder die van meningsuiting, nooit hebben willen verdedigen. Jullie willen alleen de macht van de politieke correctheid zelf gaan uitoefenen.”
Ja, presenteer je eigen conclusie maar als voldongen feit inzake de mening van anderen. Tegengeluiden zijn van harte welkom hoor maar leg me niets in de mond… Dat is pas een brevet van onvermogen. (Kom je in Rotterdam erg ver mee trouwens…)
@Turan Tankgirl 19.59h
Morgenvroeg om 5.30h ben je de eerste…
Beste Basb,
Ik heb mijn mailbox nog even bekeken.
Je eerste bericht op dit onderwerp was van 11.36 vanochtend. Daar was volgens mij niks mis mee.
De tweede mail die ik van je ontving was van 18.37. Hierin beklaag je je dat je gecensureerd bent. Tussendoor vond ik niks.
Het kan niet anders of ik heb een mailtje van je niet ontvangen. Maar nu zeg je dat een deel ervn wel geplaatst is. Dat kon ik ook op de site niet aantreffen.
Stuur de mail anders nog eens, zou ik zeggen.
Heel vreemd dat deze wolf in schaapskleren overal als een messias wordt binnengehaald (behalve de VS).
Ook het buitenland (UK, Frankrijk, Australië) verbaast zich. Hieronder een goede samenvatting n.m.m.; de man is niks anders dan de rattenvanger van Hamelen. Hij fluit dan wel niet maar hij brengt zijn boodschap dusdanig dat de angstige lieden in Europa achter hem aanlopen en de rest weer rustig kunnen gaan doezelen.
“Ramadan’s message is highly seductive to a Western world terrified by Islamic radicalism. For Ramadan preaches the comforting message of an unthreatening Islam that can accommodate itself to modernity and to the West. He does so in a charismatic style combining high intellect, a winsome French accent and impossibly hip glamour. To the desperate British establishment, the picture he paints so beguilingly of a way out of the Islamist nightmare has made him into the rock star of the counter-terrorism circuit.”
http://www.campus-watch.org/article/id/4860
PS dat ‘hip’ glamour heb ik echt niet kunnen ontdekken aan deze enge man.
Rudi, belangrijke link. Het bevestigt de veronderstelling dat links en islam nog steeds antisemitisch zijn danwel, wat links betreft, het schuldgevoel (en schuld?) aangaande de Shoah wil verzachten met cultuurrelativisme en -pessimisme. Het past ook mooi in het plaatje van “alleen waarden mogen besproken worden” maar uitgangspunten mogen nooit ter discussie worden gesteld, omdat ze waar moeten zijn wat de moslims betreft en omdat er (ook) geen waarden zijn behalve dezelfde voor iedereen (multicul) wat links aangaat. Bovendien is het douceurtje van £500,000 per jaar voor het heerschap cum suis natuurlijk ook wel welkom. Wie weet wat er ECHT aan de hand is, mag het van de daken schreeuwen.
@Joost
Misschien dat ze bij de GayKrant nog een kopietje op een cassettebandje hebben…? “De uitspraken van basb; volume 41″
@VanFrikschoten
U heeft minstens drie keer de Shahadah geloeid in bijzijn van minstens twee mannelijke getuigen. Kijk maar eens onder mijn nick. Durf ’s te zeggen dat je inmiddels een apostate bent dan weet ik een joodse slager die U, nog voor de sjabbes, graag halal wil slachten.
@Turan Tankgirl 20:15
Hoei! Ik ben er gloeiend bij!
TIP!
Ahmed Aboutaleb vanavond bij het bolsjewistische inteelt programma P&W. Eens zien hoe ze alles gaan recht praten….
Ik hoop dat hij evenals Marcouch met een plan komt om, in zijn geval van Feijenoord weer een bruisend stadsdeel te maken met als middelpunt de Essalaam moskee. De voordelen van een ghetto kunnen imho niet genoeg worden benadrukt.
basb zegt:
15 april 2009 om 18:36
Wees blij dat Joost je niet een ban geeft. Je onbeschofte verdachtmakingen zouden dat zeker rechtvaardigen. Je bent hier te gast en gedraagt je als een varken. Ik zou je al lang weggebonjourd hebben. Je hebt het weer eens voor elkaar, he? Je leert het nooit af, dat gestook en geruzie.
@VanFrikschoten Laat die Abu Taleb zn achterban in bedwang houden, vanmiddag mn dochter van 11 lastiggevallen door 2 marokkaantjes hier in Rotterdam, want ik bega nog een ongeluk.
Turan Tankgirl, ja inderdaad, ophouden met het mengen van wijken en scholen, laat ze maar hun eigen getto’s creëren zodat mn dochter normaal naar school kan. En wij niet iedere keer van de ene naar de andere wijk moeten verhuizen.
ethan zegt:
15 april 2009 om 21:29
Ik heb je toch aangeraden daar weg te gaan?
Het gaat nog veel erger worden. Get out while you can, dude.
De slag bij zuilen: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2009/04/marokkanen_willen_bert_brussen.html#more
@ethan 21.29h
Ik adviseer je zo’n “ongeluk” goed te regisseren.
@bottehond 21:34h
En dan zeg je tegen ons laatst -hoe ging het ook al weer?- vaandelverzakers of iets anders heroïsch waar we niet aan zouden hebben voldoen?
Ik zeg vendetta!
@Bottehond
Niet zo zuur, Zeeuw. Op het gevaar af dat je me te kakken zet – het zij zo – wil ik toch even kwijt dat ook U wat betreft stemmingmakerij geen schone bloes draagt.
“Tja, Wilders dringt zich wel eens op, maar in dit geval lijkt Bottehond hem er met de lokken bijgesleept te hebben. Misschien dacht Bottehond wel dat een brokje Wildersverheerlijking nodig was om zijn malle stuk in ‘Het Vrije Volk’ geplaatst te krijgen. Ik weet niet hoor, ik suggereer maar wat. Namelijk de suggestie dat het voor het aanzien van ‘Het Vrije Volk’ niet aanbevelenswaardig is om prutsende anonieme keffers als Bottehond aan het woord te laten.”
BTW U heeft een herder. Ik twee sivas kangals en 1 shar-pei. Kijk ’s onder mijn nick. Zelfs een roedel grijze wolven heeft geen enkele kans tegen een kangal, een moslim hond. Smiley.
Turan Tankgirl zegt:
15 april 2009 om 21:44
Ik maak nooit stemming, maar geef de feiten.
Dat ik mensen wakkerschop kun je me moeilijk kwalijk nemen, als je de feiten kent, that is.
@bottehond 10 jaar geleden was dit nog een prachtige wijk met veel ouderen veel groen, speelvoorzieningen, groot winkelhart, vrijwel geen criminaliteit, aan de uiterste rand van Rotterdam.
Totdat de leefbaren op het idee kwamen om in bepaalde wijken geen kanslozen meer toe te laten, je ziet met de mand het aantal hoofddoeken oplopen. Vrouwen die eerst jaren lang zonder deden, trekken nu van de een op de andere dag ook zo’n doek over hun hoofd. Inmiddels dit jaar al 2 spraakmakende moorden gepleegd hier dit jaar( oud en nieuw op het treinspoor en afgelopen weekend die gek die in een overvol cafe om zich heen begon te schieten) rijst het aantal overvallen de pan uit (voorheen nooit) en word het steeds grimmiger. Gasten die midden in de nacht hun vriendin een kogel door de kop beloven als ze niet opendoen, van de week s’nachts probeerden ze voor ons huis een fiets te stelen, herrie en knoert harde muziek, en de ellende word steeds erger.
maarja net heel het huis opgeknapt, laminaat gelegd, grote vijver gemetseld, moet ik dat dan wéér allemaal achterlaten?
Je zou eigenlijk bij de PvdA een schadevergoeding voor de verhuiskosten moeten opeisen dan.
VanFrikschoten zegt:
15 april 2009 om 21:39
Ik raad iedere niet moslim aan weg te gaan uit zulke wijken.
Welk verschil kunnen zij maken, denk jij? Dat is geen vaandelvlucht. Die term reserveer ik voor emigranten.
ethan zegt:
15 april 2009 om 21:48
Kan jou dat laminaat schelen, dude.
Mot je meissie dan eerst nog harder gepakt worden?
Wees wijs: Hier is plek zat voor jou en je roedel.
@bottehond je bedoelt dat ik huis en haard moet verlaten zodat dat PvdA tuig vrij spel heeft om mijn geboortestad helemaal te verk*nkeren
Bert Brussen gelezen iemand hier?
@bottehond 21:50
Laf! Zo lang er op ons paspoort staat: “J’Maintiendrai” blijf ik waar ik zit. Een vesting is het inmiddels. Desnoods zet ik keihard het Wilhelmus op, zwiep het raam open en schiet ze met de hagelbuks de straat uit.
“We shall fight on the beaches,
we shall fight on the landing grounds,
we shall fight in the fields and in the streets,
we shall fight in the hills;
we shall never surrender”
@bottehond 21:50
Laf! Zo lang er op ons paspoort staat: “J’Maintiendrai”
dat kunnen we beter veranderen in ‘luctor et emergo’….
vrouwen en kinderen eerst.
maar eerst even het tonnetje halen bij guusje.
vergeet het fluitje niet…
Ik kots ook op figuren als Joost Niemöller en Bottehond…so what? Voor wat objectievere info over Ramadan kun je beter kijken op:
http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/2009/04/de-laatste-weke.html
http://religionresearch.org/martijn/2009/04/07/tariq-ramadan-controversy-moulding-muslim-leaders/
En Bottehond kan zich beter hier in een hoekje gaan schamen na de wijze waarop hij danst op het graf van dode Nederlandse soldaten:
http://allochtonen.web-log.nl/allochtonen/2009/04/er-zijn-mensen.html
http://religionresearch.org/martijn/2009/04/10/geenstijl-gelukkig-is-het-geen-nederlander/
Zo kan de cultuur van autochtone inboorlingen inderdaad behoorlijk wat leren van de islam die intrinsiek superieur is aan de inboorlingencultuur.
http://www.nederlandsecultuur.nl/haq/blog/vrijheid-van-meningsuiting-een-islamitisch-concept.html
@tref.eu 22:50
Niet de Islam is onze vijand in de vorm van lispelende serpenten als Ramadan maar de sociaal-democraten. Het komt nu op karakter aan, Lord…
Het lijkt een trend, dat ze het erom doen, mensen wegtreiteren, toen ik ruim 10 jaar geleden nog in de stad woonde en een vriendin had waar ik meestal was, ging ik een keer mn post halen en toen stond ineens mn turkse buurman briesend tegen me aan te schelden over dat mijn huis al die tijd leeg stond, terwijl hij zn 9 en een krappe 4 kamerflat moest delen. Hij was al 2 x naar de woningstichting geweest om mijn woning op te eisen. (inderdaad vaak knallende ruzie’s tussen hem en zn inmiddels (met geïmporteerde bruid) getrouwde zoon)
tref.eu zegt:
15 april 2009 om 22:03
Je bent te cryptisch. Ik snap er geen hout van.
ethan zegt:
15 april 2009 om 21:55
Dat bedoel ik ja.
Volgens een artikel in de Gaykrant is T. Ramadan niet welkom in,
Saoedie- Arabie- Tunesie- Egypte- Groot- Brittannie -Frankrijk .
In de Verenigde Staten geldt een blijvend inreisverbod omdat, Ramadan in verband werd gebracht met terrorristische organisaties.
Dhr van M van Rosssem heeft twee belangrijke punten uit een boek van Ramadan gegeven.
1] In een pluralistische maatschappij zullen we er samen iets moois van moeten maken , willen we hier prettig wonen.
Nu daar ben ik het zeker met Ramadan eens.
2]Wanneer mensen alcohol drinken is dat geen probleem, wat fijn dat Ramadan hier geen problemen mee heeft, pak van mijn hart.
Wat me verwonderd is , voordat meneer naar nederland kwam ,in en buiten Europa geen poot aan de grond heeft gekregen. Hij heeft eindelijk zijn plekje gevonden, schattig toch?
@Margret 22:25
“Hij heeft eindelijk zijn plekje gevonden”
Net als Hamas, Milli Gürüs en Bozkurtlar (Grijze Wolven), e.v.a.
Komt u maar!
“J’Maintiendrai” betekent zoiets als ‘ ik zal handhaven.
Nou, da’s nou precies wat er NIET gebeurt in NL.
Daarom kunnen we beter spreken in de zin van “luctor et emergo” betekent zoiets als ik zwem me de pleuris maar het lukt nog niet erg.
Vandaar het tonnetje met overlevingsspul van ons Guusje, en het fluitje ingeval er nog een witman in de buurt is die u hoort…
Snapt u het, of zal ik het uitleggen.??
@tref.eu 22:32
Leg het maar uit. Dat lijkt me het vermakelijkst.
Denkend aan Tariq Ramadan
Zie ik eindeloze Tofik Dibi’s
Meanderend een vredelievende
Samenleving teniet te doen.
VanFrikschoten
Lekker knus he met al die ‘ schatjes’ hartverwarmend.
Islam is op retour dit zijn de laatste stuiptrekkingen van een wreed en gekopieerd religie zoals christendom. Maar weinig mensen kunnen een boodschap uithalen uit de oude boeken en dit vertalen tot 2009.
Snapt u het, of zal ik het uitleggen.??
Nee, ik snap het. Was wel een beetje erg associatief.
Mag ik aannemen dat je “witman” ruim definieert?
>>De islam, oreert Ramadan door zijn hele boekje heen, is echt geweldig!<<
Statistiek
In 2003 maakte fysicus prof. dr. A. Lagendijk, tegenwoordig werkzaam bij het FOM-instituut voor Atoom- en Molecuulfysica in Amsterdam en deeltijdhoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam een kleine berekening. Lagendijk sloeg aan het tellen voor zijn column in het wetenschapskatern van de Volkskrant.
Hij schat dat het totale aantal joden in de wereld rond de 15 miljoen schommelt. Dat is ongeveer een kwart procent van de totale wereldbevolking. Dat kwart procent is dus goed voor 20 procent van de Nobelprijzen. Lagendijk stelt dat er veel is in te brengen tegen een dergelijke berekening, maar er is volgens hem toch sprake van een formidabele prestatie.
Vervolgens maakt hij een vergelijking met moslims en christenen. Hoeveel Nobelprijzen kregen die? Lagendijk schat het totale aantal moslims op 1,2 miljard, zo’n 20 procent van de wereldbevolking. Er zijn dus tachtig keer zo veel moslims als joden. Toch kregen niet meer dan acht moslims ooit een Nobelprijs, zo’n 1 procent van het totale aantal winnaars.
Lagendijk gaat er overigens aan voorbij dat van die acht er drie geen moslim zijn, maar Arabische christenen. En één Nobelprijswinnaar uit dit groepje was Yasser Arafat, die nu niet direct bekendstaat om zijn wetenschappelijke prestaties. Maar los daarvan, deze nuancering maakt voor de denklijn nauwelijks verschil.
http://www.refdag.nl/artikel/1216430/Galerij+van+joodse+groten.html
4 heuse echte nobelprijs-winnaars, joy, islam is geweldig !
pfff, lesboek nederigheid zou die aap in z’n endeldarm moeten persen
Joost e.a.: Het is zoals Ethan zegt. Door de opmaak van de pagina kon ik mijn post en de daaropvolgende reacties niet meer vinden. Mijn fout.
Joost, als je met Europees erfgoed bedoelt de ideeën, theorieën, concepten enz. die hier door de eeuwen heen zijn ontwikkeld, dan, ja, natuurlijk mag iedereen die vrijelijk opnemen en incorporeren.
Waarom zou een beschaving die verder weinig heeft toegevoegd – ook ik ben niet onder de indruk van de voortdurend opgeblazen ‘bijdrage’ van de islam – niet van het Westen mogen leren? Het is ronduit kwaadaardig dat als diefstal te kenschetsen. Diefstal is tegen de wet.
Verder sta ik niet aan ‘de goede kant’. Ik deel sommige van de zorgen die hier zo onbehouwen en onbeholpen worden geuit. Alleen, deze agitatie is uitzichtloos. De islam – of de moslim – gaat niet weg.
Ik geloof dat een lange periode in een westerse rechtsstaat moslims – niet de islam – wel kan veranderen. Maar dat proces zijn jullie hier ijverig aan het tegenwerken.
Brullio, kan je niet even een enkele, duidelijke vraag formuleren die je beantwoord wil zien? Ik lees in je raving rants vooral retorische vragen en gefoeter met een vraagteken erachter.
Laat in ieder geval duidelijk zijn dat het niet bij me op zou komen haatdragende of haatzaaiende taal zoals hier gebezigd bij wet te verbieden.
Basb,
Ik reageer hierop:
Het punt is dit: Ramadan beschouwt wat hij aantreft aan beschaving als oorlogsbuit die hij op kan nemen in zijn schematische voorstelling van de islam. Waar hij overheen stapt, is dat die beschaving in het westen voortkomt uit, ik voeg het maar even snel samen, een technologie en een ideologie die binnen een zekere vrijheid tot stand is gekomen. Het christendom heeft zich tegen wil en dank aangepast aan een proces van verlichting, die op zijn beurt weer teurggreep naar de Romeinse en Griekse cultuur. De moslimcultuur kent alleen verstarring. In de boeken van Bernard Lewis wordt dit zeer overtuigend uit de doeken gedaan. Dit heeft te maken met het karakter van de islam zelf.
Ramadan zegt: Pik in die handel, en dan gaan we weer als moslims verder. Hij doet, en ik haal dat aan, concrete voorstellen om de wetenschap aan banden te leggen. Hij weigert de islam van binnenuit te hervormen en een kritisch proces op gang te brengen.
Als ik zeg dat ik daar op kots, dan doe ik dat ook omdat ik het daar zeer benauwd van krijg. De gedachte dat moslims in Europa het steeds meer voor het zeggen gaan krijgen is, gezien de demografische ontwikkelingen zo gek nog niet.
De zegetocht die geraffineerde figuren als Ramadan momenteel maken, zie ik als een voorbode van een donker wordend Europa.
babs zegt:
15 april 2009 om 23:22
De vragen die Brullioo stelt zijn zelfs mij duidelijk. Geef gewoon antwoord, met die grote broek die je altijd aantrekt over je “verheven” ethiek. Impress us. Grossmaul. Zelfpijpethiek, dát is jouw moraal.
Ik denk dat ik me ga opgeven voor “Het zesde zintuig” want mijn vermoeden van 20:32h is (goh!) uitgekomen. Drie kwartier lang bij P&W een ode aan de zegeningen van de Rotterdamse Olie-industrie (Lees: PvdA arbeiders) en Abouthaleb in de staart van het programma die fatsoenshalve niet met Ramadan werd geconfronteerd maar even kon noemen dat de overlast in Rotterdam wordt veroorzaakt door Antilliaanse jongeren. De Islamitische medemens is weer netjes buiten schot gehouden….Slaap zacht, Nedderland…
@Brullio barbarijnen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Barbarijse_zeerovers
Vikingen kwamen weer uit Scandinavië
VanFrikschoten zegt:
16 april 2009 om 00:12
Bij NOVA werd het aangekondigde item over Tariq de moslimbroederTvrind van Aboutaleb plotseling afgelast.
Joost heeft nog een gezonde kleur, zo aan de foto te zien, maar bij mij loopt het inmiddels dun door de broek en ben witheet. On-voor-stel-baar!
@bottehond 00:23h
Het is nog veel erger dan we ons ooit durfden voor te stellen. Ik wist het al, maar het is elke keer een mokerslag in het gezicht te vernemen dat we er echt zo voor staan.
Dit de zijn mensen die het begrijpen en fier overeind blijven staan:(zie de filmpjes)
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_deeppockets&task=contShow&id=2234&Itemid=14
Het is bijna surrealistisch om te zien hoe men zich hier ten lande nog laat inpeperen met de inmiddels Islamitische leugens welke meeliften op de sociaal-democratische gespleten tong…
@VanFrikschoten
Ik lees net het in en in trieste relaas van Bert brussen op GS en vraag mij af of en wanneer er iets gaat gebeuren. Waar ligt precies het breekpunt en wanneer begint de Nederlander zichzelf te wapenen tegen dit soort terreur ?
De enige remedie die ik kan zien is elkaar massaal en onvoorwaardelijk te hulp schieten wanneer er weer een ‘incident’ plaatsvind in de tram, trein, op straat. Geef de dader(s) de volle laag en zorg dat je weg bent als de politie arriveert.
@Brullio zegt: 16 april 2009 om 00:05
well spoken my friend, klare taal – hou’k van
ik vrees toch eerder dat we ferm onder de voet worden gelopen door
baardkammers en straks alleen maar mekkeren dat er geen karbonaatjes
meer in de schappen liggen.
Nederlanders blinken nu eenmaal niet(meer) uit in heldenmoed; mayonaise smakkende laffe broekpoeperts zijn het
@Koos R. & Brullio
“Rome brand. En wij kijken naar een keizer, die viool speelt.”
Onze stem is onze macht zolang we nog een stem hebben. Niet het geweld wat zij ons aan doen.
niko_ipbannr45 zegt:
16 april 2009 om 01:05
Brullioo is een profetische figuur, die overtuigt met keiharde logica.
GS verstootte hem, nog zo’n blunder van ze.
@VanFrikschoten.
Ik zie dat toch wat anders. Als je een medelander niet te hulp schiet in dit soort situaties ben je in feite medeschuldig aan de verloedering. Dat kan ik met de beste wil van de wereld niet zien als geweld. Bereidt je gewoon voor op de mogelijkheid dat zoiets kan voorkomen, want die kans wordt steeds groter.
40 jaar sociaal democratie heeft Nederland gemaakt tot een collectie materialistische individuen, waar weinig synergie of cohesie meer inzit.
Aan Delta projecten hoeven we nu niet meer te beginnen, ergens samen de schouders onder zetten is niet meer mogelijk. De natie of het volk bestaat niet meer, want deze begrippen zijn taboes geworden. De werkende Nederlander is geen arbeider meer, maar op zijn minst een manager. Anderen knappen het vuile werk nu voor ons op en dat wordt onze ondergang, een beetje zoals het romeinse rijk om de parallel met Rome nog even door te trekken.
Tja Botte, GS is de laatste tijd zowiezo de draad een beetje kwijt sinds dat
powned gedoe…
@Koos R. 01:41h
Ach, het zal, wat mij betreft, niet de eerste keer zijn dat ik een belaagde in zijn nekvel grijp en voor me uit duw ter protectie. Er staan hier wel al de Islamitische hordes tegen de voordeur te beuken bij tijd en wijle. Het is ieder voor zich en God voor ons allen.
Nu kan je wel als een gek, net als hen, om je heen gaan slaan, maar we moeten onze vrijheid, veiligheid en democratie heroveren met verkiezingen.
Als dat weggekaapt word door, alweer, een moord of manipulatie of de opgelegde wil van de regenten; dan zijn de rapen gaar. Het is nog niet zo ver? Het is al veel te ver. De zieke uitspraken van Donner na de moord op Van Gogh waren niet eens de bloody limit. De demonisering en moord op Fortuyn was dat al. Helaas zitten we opgescheept met een PvdA leger qua “Defensie” die “ja en amen” zeggen tegen Den Haag. Van mij mogen de generaals gisteren nog de leiding over nemen en orde op zaken stellen.
Ja, mensen, dat is even schrikken. VanFrikschoten is niet militant maar is de ghakste en vind het helemaal geen gek idee als ons leger in een uit de hand lopende situatie onze democratie en vrijheid bewaakt. Desnoods met geweld.
Dan maar even “time out” en orde op zaken stellen. Maar zo werken de zaken hier niet in Nederland op dit moment. We sturen de mensen naar Verweggistan en als de boze meneren met baarden in beeld komen gaan we eerst drie kwartier met Den Haag bellen of we toestemming hebben om ze volledig van hun graat te schieten. Doorgeschoten democratie. Misschien dat GroenLinks bomen wil planten ter compensatie van het milieuvervuilende afweergeschut in Kamp Holland… Of wacht! We moeten de Toppers er heen sturen want dat deden ze ook in Vietnam en zo…
Enfin. Dat ei ben ik weer kwijt. Sorry Joost.
Als we God niet uit de wereld helpen, helpen we de wereld naar God.
Is het universum geschapen?
Als ik die vraag met ja beantwoord dan neem ik vanzelf aan dat het universum een begin in de tijd heeft gekend, want wat wat nooit begonnen is, kan uiteraard nooit geschapen zijn. Nu is vooralsnog geen mens in staat te bewijzen of weerleggen dat er ooit een begin van ‘alles’ is geweest. Hoewel ik op mijn beurt dát niet kan bewijzen, is het voor mij toch voldoende reden de filosofische kwestie van een Schepper als bijkomstig te beschouwen.
Ik wil maar zeggen dat er, behalve gescheld en getier, wellicht nog andere instrumenten zijn die wij tegen de islam (en het fundamentalistisch christendom) kunnen inzetten.
Argumentatie. Belezenheid. En gevoel voor humor.
Liever dat dan het eindeloos in dezelfde groef ronddraaiende alarmisme van dit weblog.
Maar nou ben ik godverdomme alweer aan het zedenpreken.
Ik kots op mezelf.
@ CJ
Met soefi’s kun je lachen imho.
A Bektashi was in a mosque one day listening to the hodja give a sermon. He was half asleep when the hodja began talking about the pure virgins that awaited the faithful in heaven.
When he heard the word heaven, the Bektashi came to himself and asked the hodja excitedly ” Hodja efendi will wine and raki be served to the faithful in heaven?”
The hodja became furious and shouted back,
” You pagan, what do you think heaven is… a tavern?!”
The Bektashi replied likewise,
” Hah! What do you think heaven is… a whorehouse?!”
@ Turan Tankgirl
Een grappige anekdote. Dank je.
Wat betekent het woord imho?
Dat in de zelfde groef(welke groef anders?) ronddraaiende alarmisme heeft wel tot gevolg dat bij steeds meer mensen de ogen worden geopend, en ook dat steeds meer mensen voor hun “niet politiek correcte” mening (durven) uitkomen.
Dit zou dan bij verkiezingen naar voren moeten komen.
Ik zie absoluut niet in waarom het leger niet een handje zou kunnen helpen met het waarborgen van de veiligheid van de burger op straat/ in de samenleving.
Ik zie het voor me: dat bejaarden rustig voortschuifelend weer boodschappen kunnen halen, al keuvelend met een der soldaten lekker buiten op een bankje kunnen gaan zitten, genieten van de lentezon, Peter en Bert die rustig hand in hand en al knuffelend door een prachtige wijk
lopen, je veilig voelen in bus, trein of tram ect, ect.
Gewoon, onze soldaten zijn er om de veiligheid van de Neerlandse burger te waarborgen.
Bij het vrij willen zijn behoort de verantwoordelijkheid om te verdedigen.
When freedom is taken away by force it can be restored by force but when it is relinquished voluntarily by default it can never be recovered.
(Dorothy Thompson)
All that needs to be done for evil to prevail is good man doing nothing.
(Edmund Burke)
Babs,
Je onderkent de problemen met Islam, je vind de winst voor Wilders begrijpelijk.
Welke gedachtengangen die ter oplossing van de problematiek worden aangedragen( afgezien van jou eigen gedachtengang dat ” het nog wel even duurt” voordat de moslims in de meerderheid zijn…..) stemmen jou vrolijk?
Brullio,
Je bijdragen zijn mooi.
@vasti, VanFrikschoten
Daar gaan we weer. Wachten totdat iemand het vuile werk voor ons opknapt. Ditmaal het leger. De gedachte is mooi, maar ik geef je weinig kans. Defensie is al jaren op zoek naar geschikte mensen en heeft onlangs een nieuwe doelgroep aangeboord : de Islamiet. Zie de rel over Eddaoudi, onze nieuwe aalmoezenier (”gij zult niet op de Taliban schieten”).
Ik vrees dat als deze trend doorzet het leger grotendeels uit Islamieten bestaat, eenvoudigweg omdat er geen Nederlanders meer bereid zijn er te werken.
heb begrepen dat er vanmiddag een raadsvergadering plaatsvindt over
deze Trojaan; misschien dat Sørensen er goed aan doet om deze
column van Joost even uit te printen en proclameert in de vergaderzaal
Joost, het is waar dat wetenschap en wereldbeeld in het Westen berusten op zwaarbevochten vrijheid en tolerantie. Het is ook waar dat andere beschavingen – niet alleen de islamitische – komen winkelen voor de vruchten daarvan, zonder zich rekenschap te geven van de bronnen waar die vruchten uit voortkomen.
Dat is aan de ene kant ergerlijk, aan de andere kant garandeert het dat innovatie en vooruitgang nog lang het prerogatief zullen zijn van open samenlevingen. Tenminste, zolang die trouw blijven aan genoemde waarden.
Om dat winkelen diefstal, graaien in de brandkast of, nog militanter, oorlogsbuit te noemen, is tendentieus, omdat het suggereert dat die mensen iets doen dat verboden is. Het is ook onzinnig, omdat juist de vrijheid als bron van ideeën impliceert dat anderen vrij zijn die ideeën over te nemen.
Ramadans voorstellen om wetenschap aan banden te leggen zijn in het Westen kansloos en zullen dat ook in de meest onheilspellende demografische scenario’s blijven.
En laten we niet vergeten dat ook aanzienlijke aantallen christelijke, joodse en anderszins gelovigen die wetenschap maar wat graag aan banden zouden willen leggen als ze konden.
De gedachte dat moslims het op basis van hun geloof in Europa steeds meer voor het zeggen zouden krijgen, zou mij ook benauwen. Alleen, daar is nu geen sprake van.
De demografische ontwikkelingen duiden (uit m’n hoofd) op een maximaal percentage van rond de 20 procent over dertig jaar in sommige landen. Maar het is voorlopig een tamelijk machteloze, verpauperde en economisch kwetsbare groep. Een ergernis, zeker. Maar geen bedreiging voor onze beschaving.
Brullio, snel dan maar: ad. 1) gelijkheid voor de wet, jazeker. 2) niet als principe. Ik ben Gandhi niet. 3) ja. 4) nee. 5) nee. 6) nee. 7) zie 6).
kennelijk 9) dat doe ik niet, dat doet de staat/grondwet. 10) zie 1). 11) nee. 12) dat moet je de in 9) genoemde instantie vragen. Ik ben tegen een verbod op welk boek dan ook.
basb: “De demografische ontwikkelingen duiden (uit m’n hoofd) op een maximaal percentage van rond de 20 procent over dertig jaar in sommige landen. Maar het is voorlopig een tamelijk machteloze, verpauperde en economisch kwetsbare groep. Een ergernis, zeker. Maar geen bedreiging voor onze beschaving.
lulkoek, over dertig jaar bestaan veel steden van EU voornamelijk uit islamieten;
feit: het huidige grote-steden-kroost heet nu al mohammed of fatima
doe je statistieken man ipv honingtaal te breien
komt nog bij dat er akelig weinig islamisten nodig zijn een land compleet te ontwrichten c.q leeg te melken
google dat zelf maar op
Babs,
Volgens mij is winkelen zonder te betalen diefstal en dus verboden en strafbaar.
Winkelen zonder te betalen, de winkel beschadigen en het personeel bedreigen lijkt mij ook niet toegestaan.
De staat heeft bij alles wat wordt voorgehouden het prerogatief goed na te gaan wat toepasbaar is in een multietnische en meervoudig religieuze samenleving.
Waar ik mij trouwens enorm over verbaas, is het feit dat ik nog niemand uit de linkse hoek heb gehoord over de wanstaltige hoge vergoeding aan deze man.
Wel commentaar leveren over de vergoeding van de heer Zalm, maar zwijgen in alle talen over deze absurd hoge vergoeding.
Zolang mensen uit hun straatje veel geld krijgen is er geen vuiltje aan de lucht, maar owee wanneer iemand uit het bedrijfsleven een goede zak met geld mee krijgt.
Tariq Ramadan vertegenwoordigt heel duidelijk de politieke islam. Hij is de kleinzoon van Hassan-al-Banna, de oprichter van de Moslimbroederschap.
Hij of zij die nog steeds twijfelt aan de ware aard van de politieke islam raad ik aan het nieuwe boek “Eindstrijd” van Hans Jansen en Bert Snel te lezen. Het bevat een vijftiental bijdragen van islamkenners, kritische journalisten, wetenschappers en ex-moslims, die zonder uitzondering waarschuwen voor het uiteindelijke doel van de islam: wereldoverheersing. Elke moslim heeft de religieuze plicht tot jihad. D.w.z. goedschiks door overreding of kwaadschiks via het zwaard elke andersdenkende bekeren tot de islam.
Mat Herben schrijft in zijn voorwoord tot “Eindstrijd”: ONWETENDHEID PLUS ONWIL LEIDEN TOT RAMPSPOED. Iedereen die begaan is met de toekomst van NL zou zich dit moeten aantrekken. Politici die te beroerd zijn om de realiteit onder ogen te zien die uit “Eindstrijd” naar voren komt kan met recht ONWIL verweten worden. Als dit dan uiteindelijk tot rampspoed leidt (namelijk de dhimmitisering van Nederland) is het te hopen dat zij daarop ongenadig worden afgerekend.
CJ zegt:
16 april 2009 om 07:41
@ Turan Tankgirl
Een grappige anekdote. Dank je.
Wat betekent het woord imho?
In my humble opinion. Omdat U zo lief was vertel ik U nog een alevitische grap. Als U mij vraagt wie of wat aleviten zijn, zeg ik U kijk maar in wiki. Ze beschouwen zichzelf als humanistische moslims tot groot verdriet van onder meer de (Arabist) Hans Jansen die dan ook nooit enig woord heeft vuilgemaakt aan deze 20 miljoen gelovigen in Allah. Past niet in zijn straatje iimss. Smiley.
“A Bektashi was walking by a mosque one day when he was disgusted to see the hodja beating a dog with a stick.
The Bektashi asked him why he was beating the dog and the imam replied, ‘I am beating this dog because it set foot in the mosque!”
To which the Bektashi replied, “O hodja! The poor animal doesn’t know right from wrong for God’s sake. Look at me…. do you ever see me entering a mosque?”
@ basb
Waarom is Geert Wilders, een proseliet van Eretz ut-Yisrael, zo mordicus tegen het vrijgeven van Mijn Kamp ? De goegemeente mag er niet achter komen dat veel van zijn gedachtengoed rechtstreeks is ontleend aan dat boek.
“Er is maar bijster weinig verschil tussen het verkrijgen van staatsburgerrecht en bijvoorbeeld de opname in een automobielclub. De man verstrekt de gevraagde inlichtingen, welke dan worden onderzocht en beoordeeld, en op een dag wordt hem een papiertje toegestuurd, dat hij staatsburger is geworden, waarbij men het nog nodig vindt, om dit in een moppigen vorm te gieten. Men deelt den man, die totnogtoe Zoeloekaffir was, namelijk mede: Hiermede bent u Duitscher geworden.” [ ] Zoo nemen deze producten, die men staten noemt, ieder jaar gifstoffen in zich op, in zulk een mate, dat het moeilijk wordt, dien invloed te neutraliseren. [ ] Ik weet heel goed, dat men dit alles niet gaarne hoort, maar het is toch wel zeer moeilijk, om iets stommers, iets krankzinnigers te bedenken dan het staatsburgerrecht onzer dagen.
Blz 541/2 A. Schiklegruber, Mijn Kamp, Geautoriseerde uitgave in de vertaling van Steven Barends, Onverkorte uitgave, Vierde druk, Amsterdam, zonder jaartal.
[]
Beste Turan en eventuele reageerders hierop,
Laat dit topic aub vanaf hier niet ontaarden in een discussie over Wilders en Mein Kampf. Allemaal erg interessant, maar het onderwerp was hier Ramadan.
Gaat de oppositie nu zichzelf nu openlijk bevragen of hier nog wat eer aan onoprechte regressie te behalen zou vallen? Moslims zijn okay, fundamentalistische islam ofwel islamisme, is dat niet.
@ Joost
Excuus. U heeft gelijk. You are the boss here. Ik ben U dankbaar dat U mij niet heeft gemeulenbeld. Wat ik als laatste opmerking toch nog kwijt wil is dat naar mijn mening Tariq Ramadan uit hetzelfde hout gesneden is als de man wiens naam ik maar niet noem : bigot tot op het bot en een gevaar voor onze samenleving. Ook Tariq Ramadan voedt de gedachte dat alle moslims de nageboorte zijn van, of de kamelen uit Ryaad of de zwijnen van Quom.
Dank voor het verpozen.
Nou, vooruit. Moslims zijn ok. Christenen zijn ok. Boeddhisten zijn ok. Mits zij hun religieuze wanen buiten het publieke en politieke domein houden.
De moslims Marcouch, Ramadan, Elatik etc. verkondigen hun religieus reveille, samen met de linkserds, onder de noemer ethiek.
Sommigen zijn zo onder de indruk van deze ethisch voortschrijdende inzichten dat de motivatie, werkwijze en doel van genoemden niet meer ter discussie hoeft te staan.
De linkserds hebben de moslims zalig verklaard.
Een nieuwe religie is waarlijk opgestaan.
De religie van de redeloosheid.
Ik kots op deze lui met hun achterbakse huichelachtige gedrag waarmee ze anderen zonder overleg als ‘minder’ wegzetten.
Ik kots op de meelopers die dit gedrag als ethisch inzicht verkopen.
De kortzichtigheid van dit alles is verachtelijk.
Goed artikel, Joost.
Brullio,
FreikorperCultur, nazi’’s…
Heeft echt allemaal niks met Tariq Ramadan te maken.
Jullie weten het natuurlijk al. Ramadan blijft aan als hoogleraar huppelepup in Aboutalebstad.
Want, “Het college van bestuur stelt dat de universiteit in Rotterdam „een academische vrijplaats voor wetenschappers is, waar onderzoek en debat worden gestimuleerd”.
Dus …
Was het maar waar dat er een debat is. Was het maar waar dat onderzoek gestimuleerd wordt.
Hypocrisie afgeschermd door angsthazen.
Ik lees net dat die Ramadan niet eens Nederlands praat.
Dus zijn praatjes verkoopt ie aan de meer hoogopgeleiden (geïnteresseerden). En deze pruttelen dit door naar ‘beneden’.
En dan is daar opeens die Henk Krol.
Vervelend nou toch.
“Volgens Grashoff heeft de Gay Krant zich schuldig gemaakt aan „onjuiste, onvolledige en tendentieuze berichtgeving”. Hoofdredacteur Henk Krol blijft echter achter zijn beschuldigingen staan. Grashoff noemde de islamfobie een dreigende „volksziekte” en stelde „een nationaal inentingsprogramma” voor.
Ramadan (46) zelf deed de beweringen eerder al af als laster, waarbij zijn tegenstanders gretig gebruik hadden gemaakt van het boek Frère Tariq van de Franse onderzoeksjournaliste Caroline Fourest. Vanmorgen presenteerde hij zichzelf als de morele winnaar. Alle ophef rondom zijn persoon onderstreept volgens hem slechts de noodzaak van een dialoog. „De basis van vertrouwen is nu breder.””
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/
Nu ga ik eerst even kotsen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mark_A._Gabriel
Ramadan zo eens dit soort verhalen meer moeten lezen, en zijn adepten.
Ach katootje je moet maar zo denken dat hoe langer ze deze fundamentalistische imam met terroristische contacten handhaven hoe langer we het tegen een Groenlinks kunnen gebruiken en ze wegzetten als de incompetente, verkwistende leeghoofden die ze zijn.
Eens valt deze mooiprater hard door de mand en zal hij Groenlinks meesleuren in zn val. En dat zullen we ze dan blijven nadragen.
Brullio, je snapt je eigen vragen niet. Jij moet duidelijk onderscheid maken, of je wil weten of ik iets wenselijk acht, dan wel of ik iets wettig acht.
Het is een onderscheid dat, naar inmiddels valt te vrezen, niet gaat doordringen tot de chaotische echokamer die jouw hoofd moet zijn.
En dat zijn dan onze volksvertegenwoordigers, Ethan.
We hebben erom gevraagd, schijnt. Democratisch gekozen, zegt men.
Dus ga ik op Wilders stemmen om dit gedachtegoed plus werkwijze zoveel mogelijk te helpen marginaliseren.
@ Katootje
‘Het college van bestuur stelt dat de universiteit in Rotterdam een academische vrijplaats voor wetenschappers is, waar onderzoek en debat worden gestimuleerd.’
Bedankt dat je dit onder mijn aandacht hebt gebracht, Katootje.
Blijkbaar bestempelt men een zichzelf ‘filosoof’ noemende theoloog die de wetenschap aan het geloof ondergeschikt wil maken, tot WETENSCHAPPER.
Als het begrip ‘wetenschapper’ zover wordt opgerekt, kunnen we Jomanda ook wel een leerstoel aan de medicijnenfaculteit aanbieden, om ‘een brug te slaan’ tussen de reguliere en de alternatieve geneeskunde
Waar het Griekse woord philosophia lange tijd een verzamelnaam was voor wetenschap en wijsbegeerte, is na Newton een waterscheiding ontstaan tussen wetenschap en filosofie. In de wetenschap gaat het om controleerbare, d.w.z. herhaalbare experimenten en om logisch redeneren, om waarheidsvinding kortom, dus om de klassiek-Griekse opvatting – en in de filosofie gaat hem om… ja, om wat eigenlijk?
Als het cryptische gezever van Martin Heidegger (waarvan Ramadan waarschijnlijk ook een slinger heeft meegekregen) en anderzijds het werk van Gottlob Frege (een grondlegger van de moderne logica) allebei ‘filosofie’ worden genoemd, dan betekent het woord ‘filosofie’ niets meer.
De ‘vakfilosofische’ (universitaire) ‘bestudering’ van het werk van Heidegger wordt overigens van ’s rijks wege jaarlijks met miljoenen euro’s gesubsidieerd, en dat terwijl de man zich nooit heeft willen verontschuldigen voor zijn flirt met Hitlers nazi-regime.
Kunt u nog kotsen, kots dan mee.
Het wordt tijd voor een strenge visitatiecommissie. Subsidie voor esoterisch gewauwel van welke signatuur dan ook dient uit den boze te zijn.
We moeten ALLE vormen van sloppy thinking bestrijden, en ook de hand in eigen boezem durven steken.
Als de homofobe kardinaal van onze Nederlandse katholieke kerk eens zou durven zeggen dat het sadistisch geloof in een hel waar de ongelovigen voor eeuwig branden, een VERWERPELIJK GELOOFSARTIKEL is, dan zou onze strijd tegen de islamisering daarmee enorm geholpen zijn.
CJ, als ik het goed begrijp moet die strenge visitatiecommissie van je op wetenschappelijk dan wel politieke gronden gaan bepalen welke filosofie academisch is?
Dat eerste criterium zal, zo valt te vrezen, vooral aanleiding geven tot nog veel meer academische discussies.
Bij het tweede kriterium vraag ik me af of het moratorium op Heideggerstudie ook gaat worden uitgebreid tot letterkundig onderzoek naar, zeg, L.F. Céline, evenmin apologetisch over zijn nazi-sympathieën? Natuurkundig onderzoek naar het onzekerheidsprincipe van Heisenberg (of heeft die wel netjes sorry gezegd)?
En gaan we dat ook uitbreiden tot politieke voorkeuren die misschien wat minder scherp afgetekend zijn dan het Ultieme Kwaad van ons Germaanse Broedervolk?
Over sloppy thinking gesproken.
Dacht ik even dat Ramadan goed beargumenteerd onderuit gehaald zou worden kom ik de volgende tekst tegen:
“In mijn woorden: In Europa geldt voor de moslims ‘jatten mag.”
Ik kan het diplomatiek zeggen maar ik doe het niet. U bent te dom om Ramadans “raaskaal” te begrijpen.
In ieder geval heeft de Rotterdamse wethouder Rik Grashoff zn kots weer moeten inslikken: http://www.elsevier.nl/web/10230847/Nieuws/Politiek/GroenLinks-wethouder-Islam-angst-toch-geen-volksziekte.htm
@ Bullio
Waarom spreekt U zo denigrerend over een splintergroep ? Getalsmatig zijn er meer alevieten dan er opperlands sprekenden in de hele wereld zijn. Het is waar dat in de ogen van rabiate islamisten de alevieten apostaten zijn die zo zijnde, meer hebben te vrezen dan christenen of joden in het hypothetische geval dat Eurabia een feit is etc.
Mijn mening over Tariq Ramadan is niet gevormd door uw gemauw of die van anderen hier maar omdat ik geloof in een rechtsstaat – mag ook met 1 s in het midden – waarin uitsluitend een rechter bepaald wie of wat een bedreiging voor onze samenleving is.
In 2000 heeft Tariq Ramadan in een tweetal juridische acties Lyon Lib en Antoine Seif aangeklaagd wegens smaad. In zijn uitspraak van 22 mei 2003 heeft het Hof van Beroep van Lyon gezegd dat het praten van predikers zoals Tariq Ramadan “invloed kan uitoefenen op jonge islamisten en een stimulans kan zijn om toe te treden tot de partizanen van gewelddadige actie”
Grappig, CJ. De vergelijking tussen Jomanda en Ramadan was ook door mijn hoofd gegaan.
Ook zij heeft gelovigen nodig voor haar bestaan. En ook deze zijn onvoorwaardelijk gelovig cq blind voor realiteit. En ook deze zullen haar hartstochtelijk blijven steunen, tot de dood aan toe.
Tenslotte. Niets mooiers dan een leven na de dood.
Raar dat zij (Jomanda) geen leerstoel aangeboden krijgt. Leerstoel der gristelijke curiositeiten.
Maar ook Jomanda houdt zich verre van wetenschap. Ook zij zal geen wetenschappelijke toets kunnen doorstaan en dit gegeven afdoen als ondermijning van haar, vermeende, goeie werken.
Gek toch dat als Ramadan dit geintje flikt, het gros op z’n knieën gaat.
Maar dat Jomanda wel doorzien wordt.
@Katootje ‘t kan altijd nog erger:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2664
“Een politieagente met een hoofddoek moet kunnen. Een strikte scheiding tussen kerk en staat is ‘onnederlands’ en ook inhoudelijk niet goed te verdedigen. Er moet ruimte zijn voor religie in de publieke sfeer en de staat kan best steun geven aan religieuze organisaties. ‘Voor veel mensen is cultuur of religie een wezenlijk deel van hun identiteit. Wanneer ze die in de publieke sfeer helemaal buiten beschouwing moeten laten, zouden ze dus een wezenlijk deel van zichzelf thuis moeten laten.’ Dat betoogt prof.dr.mr. Wibren van der Burg , die op 24 april inaugureert als hoogleraar rechtsfilosofie aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. “
@Katootje We zouden iets ludieks met het standbeeld van Erasmus kunnen bedenken, iets met zotten die totalitaire onderdrukking lof toezwaaien
Heeel goed Ethan en Katootje! Doe mee. “Van Godlof tot Zotlof” oid.
@ Ethan,
“Een strikte scheiding tussen kerk en staat is ‘onnederlands’ en ook inhoudelijk niet goed te verdedigen.”
Onbegrijpelijk dat iemand dit durft te stellen.
Onbegrijpelijk ook dat de zogenaamde emanciperende politieke partijen geen rem op deze ontwikkeling weten te zetten.
“We zouden iets ludieks met het standbeeld van Erasmus kunnen bedenken, iets met zotten die totalitaire onderdrukking lof toezwaaien.”
Eigenlijk geen gek idee.
Sorry, maar ik neem iemand z’n werkplek in beslag en moet nu helaas achter de pc vandaan.
ethan, ik zou me moeten verdiepen in het werk van die Wibren van der Burg om echt een oordeel te kunnen geven, maar de combinatie van ‘ethicus’, een refo-socialistische tronie, en de ‘aanbeveling’ dat zijn conclusies zijn gebruikt door de WRR en de gemeente Amsterdam belooft weinig goeds voor een stelling die me, dat geef ik toe, op voorhand bijzonder tegenstaat.
De christenen worden met de dag brutaler, ongetwijfeld geïnspireerd door de islamitische assertiviteit. Dát is voor ongelovigen en seculieren een veel gevaarlijker ontwikkeling.
Brullio, op vraag 5) antwoordde ik ‘neen’. Dat staat er niet. Op vraag 8 ) antwoordde ik, kennelijk. Ik heb de koran wel gelezen, maar een oordeel over wat wettelijk geldt als oproep tot geweld kan ik niet geven. Ik vind het een vaag begrip, maar er is weinig dat me meer verveelt dan juridische kwesties. Ik geef je hier dus het voordeel van de twijfel.
Evenmin weet ik of je hieruit een geldig juridisch argument kunt construeren voor een verbod op dat boek. Als dat zo is, dan deugt wat mij betreft de wet niet.
Een verbod op een boek vind ik een kwalijke zaak, een verbod op een eeuwenoud boek dat meer dan een miljard mensen voor heilig houden, is behalve kwalijk ook stompzinnig.