'Was niet zo bedoeld.'
Stadsdeelvoorzitter Achmed Marcouch was deze week weer eens bij Pauw & Witteman. Die bevroegen hem niet over zijn islamiseringplannen en over zijn ambities om in zijn stadsdeel een kalifaat te vestigen. Nee, Marcouch mocht vrijuit praten over zijn nieuwste ballon: Een gaybar in Slotervaart. Hij wil de confrontatie aan, stelde hij. Wat hem betreft moest zelfs de Gay Pride maar in Slotervaart beginnen. Dat hij daarmee misschien levens van gays in gevaar brengt, leek hem niet te deren.
Marcouch heeft nu ook een ‘homobeleid voor Stadsdeel’ vast gesteld. (Waarom we in elk stadsdeel anders met de homo’s om moeten gaan, is ook al zoiets, maar goed.) In zijn grote haast om zoveel mogelijk publiciteit te genereren, werd daarbij de stadsdeelraad gepasseerd. Dit in het kader van zijn ‘pro actieve communicatie strategie’, zoals hij het zelf noemt.
Oeps!
Snel deed Marcouch een intern mailbericht uitgaan om zijn deelraad weer rustig te knuffelen.
Wij kregen die mail ook. Hieronder kunt u hem lezen.
Gelooft u dat het echt een foutje was? Ik niet. Maar de PvdA-Groenlinks meerderheid aldaar slikt alles van Marcouch. Ook dit zullen ze weer slikken.
Geachte leden van de deelraad,
Afgelopen dinsdag 7 april heeft het dagelijks bestuur de nota “homobeleid voor stadsdeel Slotervaart” vastgesteld, dit naar aanleiding van de motie van de SLT-fractie.
De publieke belangstelling voor deze nota is groot en om die reden is op 7 april een avond georganiseerd om belangstellenden op hoofdlijnen te informeren over de inhoud van de nota. U was echter op dat moment nog niet geïnformeerd.
De samenvatting van de nota en een opsomming van de actiepunten zouden op 7 april naar u toegezonden moeten worden en op internet geplaatst. Abusievelijk is er niets naar u gezonden en is de gehele nota op internet geplaatst. Zodra ik daar kennis van kreeg heb ik opdracht gegeven de nota van het net te halen.
U weet dat ik een pro actieve communicatie strategie heb om daardoor in een vroeg stadium de discussie te starten. Dit laat echter onverlet dat ik er aan hecht dat u als raadsleden als eerste geïnformeerd dient te worden bij een dergelijk belangrijk beleidsvoornemen.
Het spijt mij zeer dat dit laatste niet heeft plaats gevonden.
Bijgaande zend ik u de samenvatting en de opsomming van de actiepunten. De uiteindelijke nota die u ter besluitvorming wordt voorgelegd, zend ik u in de loop van volgende week. De reden hiervoor is dat ik de nota nog redactioneel wat wil bijstellen.
De toezending ten behoeve van de behandeling in de commissie en deelraad vindt op een later tijdstip plaats daar de behandeling in verband met mijn studiereis naar Amerika in de commissie van 11juni en de deelraadvergadering van 1 juli a.s. zal plaats vinden.
Met vriendelijke groet,
A. Marcouch
Portefeuillehouder Maatschappelijke Ontwikkeling en Veiligheid.
<<Homobeleid stadsdeel Slotervaart.doc>>
Bij de presentatie deed Marcouch een uitval naar ChristenUnie en CDA. Vier jaar geleden verkondigde hij nog opvattingen, die in de buurt komen van gematigde CU-leden.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Homarcouch.htm
Ik heb ook regelmatig getwijfeld over alle goede bedoelingen van Marcouch.
Maar deze column vind ik een beetje ver gezocht. Ik vind dat Marcouch in deze weinig te verwijten valt. Integendeel. Je moet ballen hebben om als moslim voor te stellen een gay-bar te openen in je stadsdeel. Ook het idee om de gay-parade in een moslim-stadsdeel te starten en Rouvoet uit te nodigen kan ik wel waarderen.
Dus wat mij betreft krijgt Marcouch deze keer een welgemeend schouderklopje.
Sorry hoor. Maar zolang er nog ‘gaylovingcriminals’ hun wijk en huis uitgetreiterd worden door marokkaanse mensen voel ik geen behoefte om naar een gaybar in Slotervaart te gaan omdat Marcouch dat een goed idee lijkt.
Alsof ik hem, met inzet van lijf en leden, moet bevestigen dat ie het zo goed meent.
Ook zijn idee om Rouvoet voor z’n doortrapte kar te spannen vind ik zo cheap.
Hij kent die man zijn ideeën omtrent homoseksualiteit.
Ipv een open discussie aan te gaan probeert hij de homoseksuele mens op te offeren voor zijn eigen islamitische imago.
Laat ie naar de kern gaan en de uitspraken die in de Koran staan tav homoseksualiteit openlijk ter discussie stellen.
Samen met Rouvoet.
Ondertussen ga ik fijn naar die plekken waarvan ik weet dat het veilig is.
Job Cohen en Ahmed Marcouch zijn in Slotervaart gespot bij een ludieke actie ter bevordering van de acceptatie van homo’s:
http://gregoriusnekschot.nl/blog/index.php?title=cohen_en_marcouch_geven_voorlichting_in_&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Sorry. Ik was niet on topic.
Hier.
Carel Brendel: http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Marcouch4.htm
Hij vindt zichzelf vaker verheven boven westelijke omgangsvormen.
Beste Brullio,
Ik begrijp de vergelijking die je trekt.
Kan me het nodige voorstellen bij je emoties.
Maar Marcouch een nazi noemen, ook al doe je dat binnen een vergelijkend verhaal…
Het wordt een beetje bloot slaat dood, al die nazi vergelijkingen op het net.
Ik zou zeggen: Wat de nazi’s hebben uitgespookt was een verschrikking die zijn weerga niet kent.
De islam is een ideologie die hier geen kans moet krijgen.
Die twee dingen zijn niet hetzelfde.
Hoe vaker iets met nazi’s wordt vergeleken, des te gewoner maak je de vernietiging van de joden.
En dat kan onmogelijk je bedoeling geweest zijn.
Achmed Marcouch is volkomen de weg kwijt. Ik ben een in Amsterdam wonende “homo”. Ik zie het op geen enkele manier zitten dat een vertegenwoordiger van een problematische bevolkingsgroep aan de haal gaat met mijn slag mensen om zijn achterban op een geforceerde manier te heropvoeden. Laat ze in de moskee maar eens van de kansel verkondigen dat we hier met zijn allen op een kluit zitten en wel door één deur moeten kunnen gaan. Laat ze in de moslimgemeenschap maar eens aankaarten dat hun zoontjes zich prostitueren, dope- en geldverslaafd zijn, met blaffers en messen rondstruinen. Dat die gastjes in de prille ontluiking van hun eigen sexualiteit volkomen genegeerd worden door de stramme houding van een cultureel erfgoed wat ze 60 jaar geleden al van zich af hadden moeten schudden. Een gaybar in een Islamitische wijk is nu zelfs een provocatie waar geen normaal mens op zit te wachten.
@Brullio
Marcouch een nazie noemen is onzin. “Onbeholpen” is een beter woord en een slechte eigenschap voor een bestuurder.
Daarbij vraag ik mij af hoeveel mohammedaanse homoseksuelen openlijk in zee zullen gaan met Marcouch zijn nieuwe ‘geesteskindje’.
Misschien een leuk item voor bijvoorbeeld de meiden van Halal.
Ik zie het al voor me. Oh nee. Dat is niet wat Marcouch wil. Gezien zijn opzet.
Smerige homofoob Rouvoet moet aan de schandpaal. En Marcouch zal het doen.
Gemakshalve vergeet Marcouch onze overlegdemocratiemaatschappij. En vergeet dat er al ‘gaybars’ zijn. Zonder zijn mohammedaanse bemoeienis.
En iedereen is onder de indruk van Marcouch zijn ‘goeie voornemens’.
Mocht hij het werkelijk menen dan zet hij iets emancipatorisch op voor de islamitische homoseksuele mens.
Deze leven tenslotte bijkant in een burka. (understatement).
Dat zou hij echt een verschil maken.
Dan zou hij net zoveel indruk kunnen maken op de moslimwereld als Wilders met de film Fitna.
En Balkenende mag dan ook op voorhand brullen dat de westerse religieuzen het er niet mee eens zijn.
Maar blijkbaar is het Marcouch daar niet om te doen.
Wat wil de man dan wel, kan je je afvragen.
Brullio. Ik krijg ook een rooie waas van Marcouch. Ik vind dat deze man en zijn vriend Ramadan veelsteveel de ruimte krijgen om hun achterbakse idioterie ten toon te spreiden. Betaald nog wel.
Ik houd me in en vraag mezelf af hoelang ik mijzelf moet inhouden.
Want ik zou heel graag willen dat we ons niet druk zouden hoeven maken over mensen op verantwoordelijke posities met enge fantasieën.
Zelf ben ik niet van de homoseksueleliefde. Maar mijn kinderen, vrienden, wel. Daar deel ik mijn leven mee. En dat gaat verder dan wat obligaat gelul. Ik begrijp je frustratie. Ik heb hem ook.
Joost,
Je ontpopt je als een geweldige aanwinst voor de kritische Internethoernalistiek. Juist door de manier zoals (ook) jij werkt kan het establishment niet meer wegkomen met allerlei zaken.
(Internet)Onderzoeksjournalistiek anno 2009. Voor mij ben je vooralsnog de onbetwiste nummer één in je metier. Hulde.
Niemoller, het is toch wel adembenemend (en een beetje genant) hoe u zich hier als ooit gewaardeerd publicist steeds onherroepelijker aan het diskwalificeren bent:
“Marcouch wil in zijn stadsdeel een kalifaat vestigen”
Denkt u echt, ik bedoel, houdt u werkelijk rekening met de mogelijkheid dat deze PvdA-bestuurder een islamitisch rijk wil stichten in stadsdeel Slotervaart? En dat hij om ons om de tuin te leiden voorstelt de homotaptoe vanuit dat stadsdeel te starten?
En denkt u echt, zoals u wederom slinks insinueert, dat Marcouch opzettelijk zijn nota te vroeg openbaarde? Wat voor aanwijzingen hebt u daar toch voor (afgezien van voorgaande onbewezen beschuldigingen he!)?
Hoe moet een redelijk en welwillend mens zulke aantijgingen nog serieus nemen? En wat is er gebeurd met de elementaire beschavingsnorm dat men mensen beschuldigt op basis van degelijke bewijzen en argumenten, waarbij het vereiste gewicht van de laatste evenredig is met de zwaarte van de beschuldigingen?
“De islam is een ideologie die hier geen kans moet krijgen”
De islam is niet wat u, Wilders en fundamentalistische moslims er van maken. De islam is voor een miljard mensen simpelweg een religie. Honderden miljoenen gewone mensen die anderen niet zomaar beschuldigen, geen haat tegen hen verspreiden en au fond het beste met ze voor hebben.
Van die mensen zoals u vroeger misschien ook bent geweest, voordat u uw wellicht begrijpelijke angst bedolf onder redeloze haat. Die haat, dat is wat hier geen kans moet krijgen.
VanFrikschoten zegt:
10 april 2009 om 18:31
Marcouch een nazie noemen is onzin. “Onbeholpen” is een beter woord en een slechte eigenschap voor een bestuurder.
Er is wel iets meer aan de hand met Marcouch dan dat hij onbeholpen is, wat ik overigens zeer betwijfel. Uit hetgeen de opgestapte PvdA stadsdeelraadleden gemeld hebben weet Marcouch heel goed wat hij doet en is hij ook onvermurwbaar als het gaat om de agenda van de mosoimbroederschap (islamitische enclaves vormen zie ook aivd rapportage van jihad tot dawa) door te voeren.
Dat Brullioo Marcouch een nazi noemt begrijp ik wel. Maar dat hangt natuurlijk af van je evaluatie van de islam.
Dat deze man net als zijn fellow traveller Ramadan nu door de mand valt doet me enorm veel vreugde, omdat de double speak van lui als Marcouch een essentieel onderdeel is om hun agenda door te kunnen voeren en voor het establishment om haar ogen gesloten te kunnen houden.
Vanuit mijn perspectief zijn dit weliswaar heel kleine stapjes, maar wel noodzakelijk om uiteindelijk als samenleving adequaat met de islam te kunnen dealen.
Re : Denkt u echt, ik bedoel, houdt u werkelijk rekening met de mogelijkheid dat deze PvdA-bestuurder een islamitisch rijk wil stichten in stadsdeel Slotervaart?
Ja, 100% zeker.
Re : Die haat, dat is wat hier geen kans moet krijgen.
Precies, we zitten hier niet in Groot Britannie.
http://www.youtube.com/watch?v=C73ePf_2KVw
babs zegt:
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2435
@basb
Ja ik denk dat Marcouch een kaliaat wil stichten, Ik denk dat de islam is wat de Heer Wilders er over zegt, nl. onverdraagzaam t.o.v. anderen.
Dat weet elk weldenkend mens, U weet dat ook. Het feit, dat U dat ontkent zegt iets over U zelf nl. verregaande onnozelheid.
Inderdaad de islam hoort hier niet.
Wat Marcouch van plan is weet ik niet, ik weet wel dat hij door en door onbetrouwbaar is.
@ Carel
“Marcouch is gezegend met voortschrijdend inzicht.”
* grinnik *
Re : De islamitische enclaves.
Ach ja, de wens van salafistisch nederland om eigen enclaves er op na te mogen houden waarin men in Nederland 100% volgens de sharia kan leven. Om dit geneuzel voor eens en voor altijd de wereld uit te helpen, is er een uiterst simpele oplossing, namelijk :
Laat Wilders in zijn programma opnemen dat Moslims moeten worden gescheiden van de rest bevolking en in een Islamitisch reservaat moeten worden gestopt. (zelfde verhaal, andere verpakking)
Vanaf dat moment zal zelfs Anja Meulenbelt fel tegen deze “onmenselijke segregratie” zijn.
bottehond en f jacobse, de administratieve herindeling van een stad naar je hand willen zetten om je etnisch-religieuze kiezersbereik te vergroten is cynisch en overmoedig, maar om er een lokale islamitische machtsgreep in te zien vereist toch echt een overspannen en ziekelijk achterdochtige geest.
@bottehond 20:38h
Mijn keuze voor het woord “onbeholpen” (klungelig, knullig, links, lomp, onhandig, stumperig, stuntelig) is natuurlijk omdat de man komt met het plan een homobar te beginnen in het overwegend islamitische Slotervaart.
Inderdaad is er wel wat meer aan de hand met Marcouch en zal hij ook een berekenend strateeg zijn maar ik bezie het in mijn reactie even vanuit het alledaagse perspectief van Jan met de pet. Dan is dit een onzalig plan. Los van de achterliggende gedachte.
Marcouch een nazie noemen gaat me een brug te ver omdat dit simpelweg onzin is. Ik heb hier al eerder verklaard dat wat mij betreft de Islam een slag erger is dan het nationaal socialisme. Daar mag je het communisme en de sociaal-democratie aan toevoegen.
Het voordeel van lieden als Marcouch is dat ze fout op fout maken en zullen maken. Dit kan ook niet anders want de Islam en haar “oplossingen” zijn op elk vlak in botsing met de rest van de wereld. Immers, er is geen land ter wereld waar de Islam in harmonie leeft met anderen en zo’n land zal ook nooit bestaan.
De enige Marcouch die ik vertrouw is een Marcouch welke zijn “geloof” afzweert en met één Nederlands paspoort trouw zweert aan de Nederlandse democratie.
VanFrikschoten:
“Marcouch een nazie noemen gaat me een brug te ver omdat dit simpelweg onzin is. Ik heb hier al eerder verklaard dat wat mij betreft de Islam een slag erger is dan het nationaal socialisme.”
Met andere woorden: Marcouch een nazi noemen is een belediging voor nazi’s.
Tja.
@basb
Je overtreft jezelf vandaag in het tekst verklaren…
Re : “Marcouch is gezegend met voortschrijdend inzicht.”
* grinnik *
Ik ben het niet eens met je gegrinnik. Tot op heden was de rode draad in de plannen van Marcouch dat hij een specifiek moslim-probleem (de zondagscholen, de radicaliserende salafisten etc.) wilde oplossen, door meer Islam (op de openbare scholen, subsidie voor salafisten). Met hetzelfde trucje heeft men in Utrecht de gescheiden loketten afgedwongen, het zwemmen in boerkinis afgedwongen, gescheiden zitplaatsen in R’dam en ga zo maar door. Meer Islam onder het etiket bijdrage leveren aan integratie, want anders zitten die arme moslimvrouwtjes maar thuis en komt er van integratie nooit iets terecht. Een slimme strategie want met name links is er jarenlang met beide benen ingetrapt.
Dit voorstel van Marcouch wijkt duidelijk af. Homokroegen in Slotervaart kan moeilijk een moslim-oplossing worden genoemd. Kan me niet voorstellen dat Fawaz, Salaam jr en sr. etc. achter deze plannen staan, integendeel.
Waarom deze koerswijziging? I don’t know, maar ik heb een donkerbruin vermoeden dat er een verband is met de opmars van Wilders in de peilingen. De oude strategie werkt niet meer, die levert Wilders alleen maar zetels op en verhoogt de weerstand/afkeer van alles wat maar met Islam te maken heeft. Dus het zou me niet verbazen als Marcouch dit inziet en over gestapt is op een nieuwe strategie, namelijk de Nederlandse onvrede serieus nemen. Een strategie die je op steeds meer plaatsen terugziet.
- Aboutaleb, Cohen!!! en Almere willen af van de Marokkaanse namenlijsten,
- Paul de Krom die met tomeloze inzet de rol van Wilders overneemt en elke poging tot islamisering aan de kaak stelt,
- de integratienota van de PvdA,
- wetenschappelijk bureau CDA dat verbod neef/nicht huwelijk weer wil invoeren,
- aftreden Vogelaar,
- de druk op Albarak die nu asielverzoeken van Somaliers weer individueel gaat behandelen ivm massale fraude,
- het Gouda-debat,
- Cohen die openlijk spreekt over Marokkanen na de zoveelste mishandeling van ambulance-personeel,
- Dijselbloem die openlijk verkondigt dat men afwil van de bemoeienis van de Marokkaanse overheid,
- van der Laan die zich uitspreekt tegen de gescheiden zitplaatsen voor vrouwen,
- Spekman die Marokkanen wil vernederen,
- de reactie van de grote partijen, inclusief zelf Hirsch Ballin, toen een rechter de deur weer wagenwijd openzette voor de import-bruiden,
etc, etc.
Ik plaats het voorstel van Marcouch in deze hoek. Demoniseren helpt niet meer, drammen ook niet, dat levert Wilders alleen maar zetels op. Alleen Verhagen, Spong en Meulenbelt zien dit nog niet in en gaan op de oude manier door.
De rest lijkt wijzer geworden en kiest voor een nieuwe strategie, namelijk Wilders wind uit de zeilen nemen. Een zegen voor het land.
Re : maar om er een lokale islamitische machtsgreep in te zien vereist toch echt een overspannen en ziekelijk achterdochtige geest.
Uw mening is bij deze ter kennisgeving aangenomen. Ik verwijs u graag door naar de website van Nieuw Religieus Peil. Daar kunt u ruim 1500 artikelen vinden die ten grondslag liggen aan mijn overspannen en ziekelijk achterdochtige geest.
God zij dank is het Goede Vrijdag en zijn we tot dinsdagmorgen verlost van de oeverloze stroom aan post, telefoontjes, verplichtingen en ander gedram. Een heiland aan het kruis nagelen: dàt zouden meer religies moeten doen!
f jacobse zegt:
Ik grinnik omdat Carel in de prietpraat van Marcouch trapt.
En van de voorbeelden die je noemt ben ik geenszins onder de indruk.
Je kampioen Dijselbloem sprak gisteren van een zonde tegen de scheiding van kerk en staat omdat de TK die ene imam liever niet op de payroll van Defensie wil.
Gebabbel voor de Bühne, volstrekt niet doorleefd en inderdaad waarschijnlijk een poging om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
Je onderschat de islamisten en overschat het inzicht in en de sense of urgency voor het islamdossier van de door jou aangehaalde politici.
Je laat je blij maken met een dode mus.
Mind you: ik ben een absolute havik op dit dossier en kijk er heel anders naar dan (te) vele anderen.
Iedere poging tot coëxistentie met de islam is futiel. Aard van het Beest.
@ Frikschoten
“De enige Marcouch die ik vertrouw is een Marcouch welke zijn “geloof” afzweert en met één Nederlands paspoort trouw zweert aan de Nederlandse democratie.”
We delen analyse én oplossing. Net als Ayaantje, he.
f jacobse zegt:
10 april 2009 om 21:05
Briljante invalshoek. De SP pleit overigens al jaren voor het tegengaan van segregatie, voor assimilatie dus.
f jacobse, zijn er echt 1500 artikelen op die site die bepleiten dat Marcouch een kalifaat wil vestigen in Amsterdam-West? En ik denken dat Brendel een obessieve freak was!
Overigens vind ik je analyse hierboven – en die helemaal boven trouwens ook – gedegen en scherp.
Je kunt veronderstellen dat die politici tot inkeer komen om Wilders de wind uit de zeilen te nemen dan wel omdat hun inzicht voortschrijdt. De mensen hier – u ook veronderstel ik – opteren vast voor het eerste: het past bij hun argwanende, cynische temperament.
Maar eigenlijk doet het er niet toe. Het zal hoe dan ook aantonen dat de uitwassen van immigratie en islam prima – beter – zijn te bestrijden zonder de cultivering van angst en haat.
babs zegt:
10 april 2009 om 22:05
Uitwassen van islam? Haha, wat een grap.
De enige juiste drijfveer om de islam te bestrijden is de Rede.
Heeft in mijn geval niets met angst en nog minder met haat te maken.
Moeilijk, he?
@botte
“De enige juiste drijfveer om de islam te bestrijden is de Rede.”
Dat zinnetje behoeft nadere uitleg. Met moslims kan ik over het algemeen geen normaal gesprek voeren in alle openheid van zaken zonder dat het tot kinderachtige verwijten of plat gescheld komt. Het is ook erg vervelend discussiëren met me want ik ken de geschriften inmiddels beter dan hen. Maar dat zijn dan “moslims” die òf homosexueel zijn òf tot me veroordeeld zijn als buren, medewerkers, e.d. De “moslims” die mijn kritiek nog enigzins kunnen verhapstukken zijn geen moslims maar doen zich ten overstaan van de familie en vrienden, dus onder de sociale druk, nog voor als zodanig. Waar en met wie presteer jij het om de Rede toe te passen? In hemels naam?
Re : Je kampioen Dijselbloem sprak gisteren van een zonde tegen de scheiding van kerk en staat omdat de TK die ene imam liever niet op de payroll van Defensie wil.
Eens, vond het ook een belachelijke vertoning.
Daarnaast is het mijn kampioen niet meer. Nagenoeg heel mijn leven PvdA gestemd, tot 2 jaar geleden. Ik zat 5 jaar na de dood van Fortuin wat filmpjes op youtube te kijken, waaronder deze.
http://www.youtube.com/watch?v=ESIN0iBnxl0&feature=related
Het gaat me op de opmerking van een PvdA-wethoudster, start op 4.02.
Ik ben geexplodeerd achter mijn PC en heb gezworen nooit, nooit, nooit meer PvdA te stemmen.
Re : Gebabbel voor de Bühne, volstrekt niet doorleefd en inderdaad waarschijnlijk een poging om Wilders de wind uit de zeilen te nemen.
Ik zou zeggen, blader de integratienotas van VVD, PvdA en CDA eens door.
Er is duidelijk een andere wind aan het waaien bij de grote partijen. Nog lang niet ideaal, maar er is een duidelijke trendbreuk waarneembaar met het politiek correcte stilzwijgen van de afgelopen 35 jaar.
PvdA heeft het over grenzen aan het absorptievermogen. Meest opvallend vind ik dat zowel CDA als VVD een beroep willen doen op gevaar voor openbare orde en veiligheid om wetgeving aan te passen c.q. te omzeilen. De VVD om haat-imams uit te zetten. Het CDA om de Europese Rechten van de Mens te omzeilen om iets te doen aan de eindeloze stroom immigranten ihkv gezinsvorming/hereniging. Dit gaat in mijn ogen wat verder dan kreteologie om de kiezer te paaien, want openbare orde en veiligheid zijn hele zware argumenten.
De VVD is hoe dan ook klaarwakker, geen discussie over mogelijk in mijn ogen. Het CDA heeft op dit moment nog de pech dat Balkenende religie ziet als een middel om bruggen te slaan. Daarom ziet men bij het CDA alleen het positieve van de Islam, en durft men zich niet of nauwelijks uit te spreken over de negatieve kanten. Maar goed, Balkenende is binnen 2 jaar weg, tot die tijd is het behelpen. Daarna verwacht ik ook binnen het CDA een frisse wind tav de Islam, als is het alleen maar omdat uit peilingen blijkt dat ook bij het CDA de uittocht der kiezers richting Wilders in volle gang is (20% van de CDA-stemmers is overgelopen naar de PVV).
Re : Je onderschat de islamisten. Iedere poging tot coëxistentie met de islam is futiel.
No, I don’t. Maar ik ben het met Wilders eens dat 1 miljoen moslims het land uitzetten geen oplossing is. Dus of we het nou leuk vinden of niet, we zullen toch verder moeten met deze mensen.
Ik vind het een goede zaak dat in Nederland het afgelopen jaar een dijkdoorbraak heeft plaats gevonden en dat Nederland in ieder geval gestopt is met over zich heen laten lopen. Daarnaast ben ik er vrij zeker van dat de grenzen voor NWA’s verder dicht zullen gaan bij het volgende kabinet. En de salafisten gaan ook een zware tijd tegemoet. Ook de tijd van Islam-oplossingen voor Islam-problemen is voorbij.
Aan de andere kant moeten we ook de zogeheten “welwillende moslim” duidelijk maken wat wij nu precies van hem of haar verlangen, zodat men weet waar de grens ligt. Want er zijn er heel erg veel die gewoon willen meedraaien in Nederland. Die mensen moeten we ook wat te bieden hebben.
VanFrikschoten zegt:
10 april 2009 om 22:40
De Rede van de kant van Westerlingen. En dan bedoel ik niet het mentaal gecastreerde halfbroertje dat anno 2009 doorgaat voor de Rede. Harde ratio, zo mag je het ook lezen.
http://www.nytimes.com/2008/01/06/books/review/Ali-t.html
Re : jacobse, zijn er echt 1500 artikelen op die site die bepleiten dat Marcouch een kalifaat wil vestigen in Amsterdam-West?
Ik herhaal : Daar kunt u ruim 1500 artikelen vinden “die ten grondslag liggen aan mijn overspannen en ziekelijk achterdochtige geest”. Duidelijk?
Re : Je kunt veronderstellen dat die politici tot inkeer komen om Wilders de wind uit de zeilen te nemen dan wel omdat hun inzicht voortschrijdt. De mensen hier – u ook veronderstel ik – opteren vast voor het eerste: het past bij hun argwanende, cynische temperament.
Ik opteer inderdaad voor de eerste optie. Mensen handelen uiteindelijk primair uit eigen belang, zeker politici. Het overgrote deel van de politici zou Wilders nog steeds het liefst negeren of demoniseren. Maar de peilingen wijzen uit dat hiermee de pluche zetels verloren dreigen gaan. Als iets een politicus motiveert om in beweging te komen dan is het dat wel. En zo hoort het ook, in een democratie!
f jacobse zegt:
10 april 2009 om 22:54
Tsja. Klinkt allemaal redelijk. Wat ontbreekt is een eerlijke en rationele analyse van de islam, gebaseerd op haar koloniserende trackrecord. Deze sekte kan niet vanuit de Nederlandse context beoordeeld worden.
Goed dat je hoop hebt op basis van hetgeen je opsomt.
Neem me maar niet kwalijk dat ik de islam cdntraal stel en niet de reactie van haar omgeving.
Het handboek moslimsoldaat heeft voor iedere variant qua bejegening door de te onderwerpen omgeving een hele reeks antwoorden, variërend van de “vreedzame” dawa tot genocide. Vandaar dat ik de door jou als positief ervaren aanknopingspunten futiel vind.
Zo bezien is mijn, geheel tegen mijn aard in, compromisloze houding wellicht iets beter te plaatsen.
@bottehond 23.01h
Ok. Publicaties zijn een vorm van Rede. Ik zal mijn Marokkaanse buurman er op wijzen dat hij Ayaan moet lezen in het engels op de NY Times. Snappez vouz? Maar laten we eerlijk zijn: er is geen Rede mogelijk die de beoogde doelgroep bereikt op de gevoelige punten. Je staat dan voor gesloten deuren want er staat maar één ding in de weg en dat is de Islam.
@f jacobse 22:54h
Ik word bijna misselijk van dat linkje van je. 6 Mei gaat de vlag hier half stok. Over Rede gesproken…
VanFrikschoten zegt:
10 april 2009 om 23:16
Het kwartje valt nog steeds niet. Wijzelf moeten de Rede hervinden.
Eerder valt er niets te bereiken. Begrijp je wat ik met Rede bedoel?
Hier nog een linkje naar een interview met Fortuyn voor wie kennis wil nemen van het feit dat er na de moord geen reet is veranderd:
http://www.youtube.com/watch?v=-dHYiLkKr04&feature=related
VanFrikschoten zegt:
10 april 2009 om 23:51
Nederland wordt pas geheeld als er een Fortuyn tribunaal komt.
Carel Brendel,
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Homarcouch.htm
“Tijdens deze presentatie deed Marcouch een opvallende uitval naar de christelijke partijen. Premier Jan Peter Balkenende (CDA) en minister André Rouvoet (ChristenUnie) zouden de homohaat onder moslims voeden, want ze weigeren het voortouw te nemen bij de homo-emancipatie. “De nieuwe religieuzen, de volgelingen van de islam zien daarin de legitimatie om intolerant te zijn.” Daarbij komt, volgens Marcouch, dat ze leiders zijn van ‘christelijke partijen waar homorechten niet vanzelfsprekend zijn’. “Juist daarom moeten ze zich uitspreken. Jammer dat ze de urgentie niet voelen. Het gaat om mensenrechten.”
Wat laat deze man zich in de kaart kijken.
Deze man is zo niet integer, hij is zo een ontzaglijk domme en onbeschofte leugenaar.
Maar gelukkig heeft Rasmussen ook door hoe goed ‘huichelen’ kan werken.
“‘Ik was hevig ontstemd dat de cartoons door veel moslims werden gezien als een poging van Denemarken om de islam en de profeet Mohammed te beledigen,’ zei Rasmussen. ‘Dat zou niet eens in me opkomen.’”
@botte
Het Muiderpoortgebied moet de ‘beste islamitische wijk van Nederland worden, waar ook Christenen, Hindoes en ongelovigen zich thuisvoelen’.
http://www.buurtleven.nl/nieuws/item/11414
en ook:
Twee nieuwe gebedsruimtes in Transvaalbuurt
http://www.buurtleven.nl/nieuws/item/9845?tag=1
De gebedsruimtes zijn voor Turkse en Marokkaanse moslims. Toch heeft elke groep een eigen ingang. De zaaltjes zijn ingericht op kosten van de migrantenorganisaties.
Beste Katootje,
Bedankt voor je kritiek. Ik zal je argumenten bestuderen.
Wanneer de heilige maanden zijn verstreken, maak dan de afgodendienaars af waar jullie hen ook maar vinden, grijp hen, beleger hen en wacht hen op in elke mogelijke hinderlaag. (soera 9:5)
Gelovigen, wees niet bevriend met jullie vaders of broers als zij ongeloof verkiezen boven geloof. (soera 9:23)
Strijd tegen diegenen aan wie de Heilige Schrift werd gegeven die noch in God noch in het Laatste Oordeel geloven, die niet verbieden wat God en zijn Gezant hebben verboden en die het Ware Geloof niet omhelzen, totdat ze naar vermogen onderdanig de schatting betalen. (soera 9:29)
Of jullie nu ongewapend zijn of een goede uitrusting hebben, ruk uit en strijd voor Gods Zaak, met al jullie bezittingen en jullie persoon. (soera (9:41)
O Profeet, trek ten strijde tegen de ongelovigen en de huichelaars en pak hen streng aan. (soera (9:73)
God heeft van de gelovigen hun leven gekocht en hun wereldlijke bezittingen en heeft hen in ruil daarvoor de Tuin [het paradijs] beloofd. Zij zullen strijden op Gods weg, moorden en worden gedood. Aldus is de ware belofte die Hij heeft gemaakt in de Torah, de Bijbel en de Koran. En wie is trouwer aan Zijn eed dan God? Verblijd jullie dus in de koop die jullie hebben gesloten. (soera (9:111)
Peace Man!
VanFrikschoten en bottehond, jullie cryptische gekeuvel over de Rede temidden van jullie gewoonlijke boers geformuleerde haatspraak zou bepaald lachwekkend zijn, als er niet zo’n virulente obsessie achter schuil ging.
Laat me dat masker van ‘harde ratio’ van jullie dus toch maar afrukken: met Rede heeft het bangelijke gestook hier even weinig te maken als met ‘westerse beschaving’. Sterker, het is een frontale aanval op de Rede.
De westerse beschaving heeft zich juist wonder boven wonder weten te handhaven in weerwil van zulke periodieke aanvallen van jullie historische soortgenoten: de volksmenners, de haatpredikers, de rabble-rousers en hun onsmakelijke gevolg van agressief gepeupel.
Nog veel minder dan van julle Redeloosheid heeft diezelfde beschaving te vrezen van de islam. Het is eerder omgekeerd: de westerse beschaving is nog altijd de meest levensvatbare die de mensheid ooit heeft voortgebracht, en de enige met universele aantrekkingskracht.
Haatpredikers in de islam vrezen dan ook die aantrekkingskracht. Hun taak om gelovigen er ver bij vandaan te houden zou welhaast een onmogelijke zijn als er geen types als jullie waren opgestaan. Of liever, opgewekt, want al voordat jullie haat de vrije loop kreeg maakten jullie integraal onderdeel uit van de plannen van extremistische moslims.
Jullie vervullen je strategische taak wel boven verwachting vrees ik.
Ik schrik me altijd de tering van woorden als Homobeleid.
Vooral als moslim- of christentuig zich met dingen gaat bemoeien waarover ze eigenlijk hun veel te grote bek moeten houden.
Laten we de zaken eens gaan omkeren beste gelovigen. Jullie houden je geloof voor thuis en bemoeien je niet meer met het echte leven.
Al bid je tot je klaarkomt ik wil het niet meer zien of horen, doe het gewoon thuis in het donker en in geluidsdichte kamers. Tyf op met je klokgelui en oproepen tot gebed en houdt je blijde boodschap voor je en vermenigvuldig je nou ’s niet. Bemoei je niet met politiek want jullie agenda is altijd dubbel en jullie hebben de afgelopen eeuwen alleen maar bewezen dat jullie alles verpesten.
Sticht als het echt moet een land in een woestijn waar jullie ooit begonnen zijn, maar laat ons eindelijk eens een keer met rust.
basb zegt:
11 april 2009 om 06:57
Ben je bekend met de uitdrukking “Kiezen tussen de pest en de cholera”?
Je hebt gelijk wanneer je stelt dat de gemiddelde moslim na het lezen van weer een column van bottehond of het luisteren naar een speech van Wilders in de kamer (nog) meer openstaat voor de haatspeeches van Salaam jr & sr. en Wilders en bottehond dus feitelijk radicalisering van moslims in de hand werken.
De andere kant van het verhaal is en blijft dat de Islam in zuivere vorm haaks staat op alles waar we 70 jaar geleden een wereldoorlog voor hebben gevoerd. Met andere woorden, zowel Wilders als bottehond hebben gelijk in hun analyse van de Islam. Men stelt terecht dat als we vrolijk op dezelfde voet doorgaan van het vooral niet kwetsen van de tere moslim-zieltjes we op termijn alles kwijt kunnen raken waar we voor staan.
De volgende vraag is dan : Waar kiezen we voor, de pest of de cholera?
De afgelopen 30 jaar hebben we de lijn Geert Mak/Ella Vogelaar/Job Cohen gevolgd. Het resultaat is bedroevend. We hebben ze vingers gegeven, we hebben ze hele handen gegeven, we hebben ze complete armen gegeven en het effect is dat men met steeds grotere gretigheid inmiddels ook begint te eisen dat we tenen, voeten en benen gaan inleveren. Wat te denken bijvoorbeeld van de eis op een verbod op blasfemie. De roep om een superstadsdeel. Een president van Turkije die assimilatie een misdaad tegen de mensheid noemt. Het moet niet veel gekker meer worden.
Bottomline : Appeasen werkt niet, dat heeft de praktijk inmiddels wel uitgewezen. Jouw Plan A heeft niet tot het gewenste resultaat geleid, integendeel.
Als plan A niet werkt dan is het volkomen logisch over te stappen op plan B. De hakken in het zand, tot hier en niet verder.
Dat de gemiddelde moslim daar niet blij mee is, soit. Het is niet anders. Dat het op korte termijn radicalisering in de hand werkt. Idem dito, soit, het is niet anders. Dat de kans groter is geworden dat radicale moslims over zullen gaan tot geweld de komende jaren, ook daarvoor geldt wat mij betreft het motto ’soit, het is niet anders’.
Jij suggereert dat dit allemaal voorzien was in de strategische plannen van de haatpredikers. In mijn ogen is dat gelul. Wilders heeft het balletje terug gelegd waar het hoort, namelijk op het bord van de haat-imams.
Die mogen zich nu gaan buigen over de vraag waar men voor kiest ‘de pest of de cholera’. Elke vorm van intimidatie, terreur of geweld levert Wilders zetels op. Elk voorstel tot verdere islamisering van Nederland kan op massale hoon van links en rechts rekenen vandaag de dag. Goede zaak.
Kortom, de haatbaarden zijn nu degene die moeten nu gaan kiezen. Of men accepteert dat zelfs de moslim zich in Nederland heeft te houden aan de spelregels ongeacht wat Allah er van vind of wat er in de Koran staat
Of men kiest voor verdere escalatie, blijft eisen dat heel Nederland zich aan hen aanpast omdat men niet helemaal snapt wat vrijheid van religie in Nederland inhoudt en gaat de op voorhand volstrekt kansloze strijd aan met onze democratie.
We gaan dus zeer waarschijnlijk een paar hele vervelende jaren tegemoet. Soms moet het eerst slechter gaan voordat het beter wordt. Maar onze kleinkinderen zullen de winnaars zijn. En dat is waar het om gaat.
f jacobse, voor de duidelijkheid. Het is voor mij heel pijnlijk mezelf geassocieerd te zien met mensen als Geert Mak en…krijg het nauwelijks uit m’n toetsenbord… Ella Vogelaar.
Jij en alle anderen hier vergissen zich. Mijn visie is niet Plan A, integendeel. Daar ageerde ik al tegen toen types als Niemöller nog met hetzelfde blinde fanatisme meededen aan de intellectuele onderdrukking die nu bekend staat als politieke correctheid.
Let wel, ik laat me hier niet op voorstaan. Op politici en de meeste publicisten na kon ieder denkend mens deze problemen van mijlenver zien aankomen.
Maar van even grote afstand kun je zien aankomen dat Plan B het probleem nog groter gaat maken, en daarom moeten we zo snel mogelijk over tot Plan C:
Sluit geen compromissen waar het gaat om westerse waarden, maar probeer de daartoe vereiste politieke kracht niet te verwerven door agitatie van niet-moslims.
Bestrijd extremisme met ideeën, een robuust inlichtingenapparaat en superieure wapens, en vooral met de nog altijd universele aantrekkingskracht van onze manier van leven.
Maar val onder geen beding de religie en het heilige boek van honderden miljoenen mensen aan. Die strijd kan het Westen niet winnen zonder zichzelf te verliezen.
Harde ratio, verwoord door/op de altijd rustige en respectvolle wijze van de arabist Hans Jansen. Geweldige, werkzame/vruchtbare combinatie vind ik dat.
Babs, ik heb net nog wat angst en haat gecultiveerd bij mijn zoontje. We hebben een kampvuurtje aangelegt achter in de tuin en je weet het wel: kinderen en vuur……
T.a.v. Marcouch,
Is het niet zo dat Marcouch, zoals hij zelf zei bij p&w, door een Slotervaarder benaderd is met het verzoek een homobar te mogen openen? Er even van uit gaand dat dit waar is, wat voor houding/antwoord verwachten wij in dezen van de heer Marcouch?
basb,
Re : Maar val onder geen beding de religie en het heilige boek van honderden miljoenen mensen aan.
Verbieden, nee. Aanvallen met woorden? Ja, ik zou niet weten waarom niet.
Op de SP-site heeft men een verhaal van 10 kantjes onder de titel ‘Wat Wilders wil’. Niks mis mee, al ben ik na een paar bladzijden gestopt met lezen omdat men wel heel erg met een vergrootglas op zoek is gegaan naar argumenten tegen Wilders.
Vervolgens heb ik mijn lieve vriendin Anja M. (erger dan Vogelaar) gecomplimenteerd met dit iniatief en gevraagd of het niet een idee was om een gelijksoortig artikel te schrijven met de titel ‘Wat de Islam wil’.
Het antwoord van Anja M. was dat ik dom was want de Islam is een religie en Wilders een politieke partij. Ben er maar verder niet op ingegaan en heb slechts bij mij zelf gedacht, F U.
Ik ben geen voorstander van een verbod op de Islam, dat gaat niet werken in de praktijk. Mensen mogen denken wat ze willen. Maar de logica dat een heilig boek boven elke kritiek verheven is omdat het een heilig boek is vind ik totale onzin.
Ik heb de Koran niet gelezen en zal dit ook nooit doen. Maar mij is wel duidelijk geworden dat bijvoorbeeld de Islam mensen in bakjes indeelt. Moslims, andere gelovigen en niet-gelovigen. Als Wilders zoiets zou opnemen in zijn partijprogramma dan is de reactie voorspelbaar : Schande, discriminatie, stigmatiserend, “mensen categorisch wegzetten, we weten wat daar van komt”. Deze kritiek vind ik terecht, aangenomen dat Wilders dit onderscheid dus zou maken in zijn programma.
Maar het ontgaat mij volkomen waarom dit allemaal wel is toegestaan als je erbij zegt dat het het woord van God is. Dan mag discrimineren ineens wel.
Dat is gewoon gelul en daarom heb ik er geen enkele moeite mee dat mensen zich TERECHT zeer kritisch uitlaten over een heilig boek, integendeel. Dat moslims dit als kwetsend ervaren, so be it.
Het effect valt trouwens wel mee. De gemiddelde moslim snapt ook wel dat de Koran op een groot aantal plaatsen niet klopt, en komt vervolgens met het argument dat het allemaal niet zo bedoeld is en moet worden gezien in de context van die tijd. Het zal allemaal wel.
Kom ook niet met het argument dat de kritiek op de Islam door is geslagen en ongenuanceerd is. Hoewel je op dat punt gelijk hebt, is de andere kant van het verhaal dat ik nog (bijna) nooit een tegenstander van Wilders genuanceerd inhoudelijke kritiek heb horen uiten op zijn programma. Het is allemaal van dik hout zaagt men planken en de vergelijkingen met WO II vliegen je om de oren. Wilders stemmen staat hun ogen ongeveer gelijk met de treinen naar Auswitz klaar zetten. Totale onzin, demonisering en goedkope prietpraat. Dan is de kritiek op de Islam aanzienlijk meer gebaseerd op feiten, hoe vervelend of kwetsend dit ook mag zijn voor de moslim.
Het is voortschrijdend inzicht dat Marcouch homoseksualiteit niet meer een afwijking noemt. zoals vier jaar geleden toen hij moslimhomo’s ‘moslims met een afwijking’ noemde. Maar de laatste tijd zien we wel erg veel voortschrijdend inzicht. Stokebrand Mohammed Cheppih (ex-AEL) die niet meer radicaal is en in Slotervaart mag neerstrijken. Een legerimam die jaren lang radicale taal uitslaat en na een gesprekje met Jack de Vries opeens niet meer radicaal is. Marcouch die de ‘islamgeleerde’ Al-Qaradawi niet meer blindelings volgt (maar hem nog steeds een autoriteit vindt en van belang voor de integratie van moslims in Europa – ik zou zeggen: bekijk zijn haatpreken op Al-Jazeera). Yahia Bouyafa die ook afstand neemt van de haatpreken van Al-Qaradawi. Hij mag in Slotervaart een moskee stichten met zijn organisatie FION, die nog steeds is aangesloten bij de aan al-Qaradawi gelieerde Europese islamorganisatie FIOE.
Daarom mag er van mij best gegrinnikt worden bij de term ‘voortschrijdend inzicht’.
Amanda Kluveld:
Verlichte Rik Grashoff heeft Gebed moslims in Rotterdam verhoord
Na de emancipatiekaart te hebben gespeeld in de Rotterdamse actualiteitenraad van afgelopen donderdag, waar hij vragen beantwoordde van de altijd scherpe en goed geïnformeerde Anita Fähmel van Leefbaar Rotterdam, beriep de wethouder zich op het statement van Theater Zuidplein dat het met het aanbieden van zitplaatsen die alleen voor vrouwen bestemd waren, gebruik had gemaakt van een ‘experimenteel marketinginstrument’ om zoveel mogelijk bezoekers te genereren.
Ongelovige honden
Ik zie diverse mogelijkheden voor verdere experimenten op dit gebied. Misschien kan Theater Zuidplein ook een vakje stoelen reserveren voor moslims die niet naast ongelovige honden willen zitten, of voor blanken die niet naast zwarten willen plaatsnemen of voor mensen die niet met het gesubsidieerde emancipatieproces van onbekende moslimvrouwen willen worden geconfronteerd.
Niemand heeft er last van gehad, niemand heeft zich gediscrimineerd gevoeld, stelt Grashoff. Dat zou hem juist moeten wakker schudden. Het is met Rotterdam wel heel erg gesteld als niemand er last van heeft dat B&W het een goed idee vindt om stoelen te reserveren voor vrouwen die een zodanig verknipt beeld van mannen hebben dat zij er niet naast willen zitten.
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3141/Moslims_bidden_voor_Rotterdam
basb zegt:
11 april 2009 om 06:57
Een klassieke misvatting, geproduceerd door de westerse bril.
“Radicalisering” van moslims heeft niets te maken met islamcritici, maar is inherent aan de islam.
Een gratuite opvatting, dus. Met hetzelfde gemak zou men kunnen beweren dat islamkritiek moslims juist terughoudender maakt zich zonder slag of stoot te laten herislamiseren.
Dit dossier is niet te doorgronden door luiden die weigeren hun westers referentiekader los te laten. QED.
f jacobse: “Verbieden, nee. Aanvallen met woorden? Ja, ik zou niet weten waarom niet”
Is hier dan iemand die serieus denkt dat er ook maar één moslim tot ‘inkeer’ is gekomen door de agitatie van Wilders en zijn acolieten of door de koranexegese van Jansen?
Nee natuurlijk niet. Die islamkritiek is namelijk niet bedoeld om moslims op andere gedachten te brengen. Die kritiek is bedoeld om niet-moslims tegen die religie te mobiliseren.
Op welke manier moet die mobilisatie van mensen de al dan niet veronderstelde gevaren van die religie en dat heilige boek bedwingen? Volgens mij weten de provocateurs en agitators dat zelf niet. Misschien interesseert het ze niet. Misschien spelen er andere belangen.
Ik heb de koran ervaren als een naargeestig en agressief boek. Maar je moest eens weten wat de talmoed in petto heeft voor anders- en ongelovigen. Toch worden de joodse religie en traditie sinds kort gevierd als integraal onderdeel van de westerse cultuur.
Het gangbare antwoord hierop is dat de talmoed niemand inspireert tot terreur en onderdrukking. Mogelijk klopt dat, maar dan zou de conclusie moeten zijn dat die correlatie tussen religie en traditie enerzijds, en agressief gedrag anderzijds blijkbaar niet eenduidig is.
Kritiek op een religie en een traditie, door mensen die zelf buiten die cultuur en beschaving staan, kan niet anders dan averechts werken. Wat werkt is volhardend en compromisloos onze eigen – inderdaad in veel opzichten superieure – cultuur en beschaving er tegenover te zetten.
@basb 06:57h (moest je de koeien melken?)
Het is omdat je zo je stinkende best doet maar normaal gesproken zwiep ik zulke met zich zelf ingenomen kletskoek met een ferme haal van tafel:
Eén van de verworvenheden van de “westerse beschaving” was, tot aan de moord op Fortuyn, de vrijheid van meningsuiting.
Jij en ik kunnen het honderdduizend keer met elkaar oneens zijn over de te lopen koers maar we verdedigen dezelfde waarden.
Juist die verdeeldheid is een nog groter gevaar dan de leugenachtigheid van de uitdragers van de Islam.
Re : Die islamkritiek is namelijk niet bedoeld om moslims op andere gedachten te brengen. Die kritiek is bedoeld om niet-moslims tegen die religie te mobiliseren.
Precies, niet-moslims op democratische wijze mobiliseren tegen een religie die haaks staat op waar we een wereldoorlog voor hebben gevoerd als Westen. Hoe wil je het dan hebben?
Het uiteindelijke resultaat van de inspanningen van Wilders is dat, direct (via regeringsdeelname) of indirect(oppositie voeren), we op democratische wijze de spelregels gaan aanpassen in Nederland met als doel het probleem op te lossen c.q. beheersbaar te maken.
Wat de impact is op moslims doet er feitelijk niet zoveel toe. Die zullen zich net als andere Nederlanders aan de wet moeten houden. Of ze dit nou leuk vinden of niet. En als ze zich echt niet kunnen vinden in de aangepaste spelregels dan sponsoren we gewoon een enkeltje Saoedie Arabie zodat men de rest van hun leven 100% volgens de Islam kunnen leven.
Ik zie niet in wat daar nou allemaal mis mee is.
Het zal allemaal wel. Een ding weet ik wel: als Marcouch echt een kalifaat wil stichten in SLotervaart, dan is homosexualiteit wel het laatste onderwerp waarover hij zou beginnen.
VanFrikschoten, dat wij dezelfde waarden zouden verdedigen is een misvatting. Jij en ik hebben wat dat betreft opmerkelijk weinig gemeen. Ik kan nauwelijks kiezen wat ik abjecter vind; jouw denkbeelden of de manier waarop je ze uitdraagt.
En f jacobse, je reageert weer met een nogal uitgesponnen ‘welles’. De vraag hoe het opjutten van mensen tegen een bevolkingsgroep – je hebt nu toegegeven dat dat het doel is van jullie ‘islamkritiek’ – gaat bijdragen aan het oplossen van het probleem, die beantwoord je niet,
Begrijpelijk, want dat doet het namelijk niet. Volgens mij besef je dat eigenlijk ook wel, en je bent niet de enige hier.
Overigens. Je klaagt dat de critici van Wilders het maar niet kunnen laten met verwijzingen naar WOII te komen, maar je doet zelf niet anders, met je hoogdravende nonsens over ‘waar we een wereldoorlog voor hebben gevoerd’.
En dan heb ik het niet eens over het pathetische ‘Marcouch is een nazi’ , ‘islam is ergens dan nazisme’ en islamofascisme hierboven.
Het is echt een wanvertoning eigenlijk.
Volgens mij is Marcouch niet geïnteresseerd in de homoseksuele mens an sich. Maar gebruikt hij dit onderwerp om de christelijke religieuzen te ondermijnen en de moslim religieuzen af te schilderen als vooruitstrevend.
(lees mijn linkje op 00.16)
Bijvoorbeeld. Marcouch zijn uitspraak over de houding van mohammedanen tav homoseksualiteit. Hij stelt dat deze negativiteit tav homoseksualiteit komt door de houding van de christenen.
“De nieuwe religieuzen, de volgelingen van de islam zien daarin de legitimatie om intolerant te zijn.”
Je zou toch denken dat meneer hier zijn hand volledig overspeelt. Niets is minder waar. Weer wordt het boetekleed aangetrokken en wordt er niet feitelijk ingegaan op zijn beweringen.
Hij speelt het slim. Hij schetst een plaatje van volgzame nieuwe religieuzen die als een onbeschreven blaadje de goddeloze en verloederde redeloze westerse maatschappij mee moeten beleven.
En Marcouch gaat dit varkentje wassen.
Onze ‘zegsorry’maatschappij slikt de verknipte aantijging als zoete koek. En iedereen met kritiek op deze bruggenbouwer wordt als tegenwerkend ervaren. De ‘emancipatie’ van de islam is een heilig moeten. En heeft bar weinig met onze emancipatie van doen.
Babs,
Het leveren van kritiek op de Islaam en het proberen mensen de ogen te openen voor het gevaar van Islamisering van Nederland is geheel iets anders dan mensen opjutten tegen een bep. bevolkingsgroep.
Het doel o.a. hiervan is het beinvloeden van het stemgedrag van mensen, dit als onderdeel van de oplossing voor onze “samenlevingsproblematiek”.
Fritsie zegt:
11 april 2009 om 13:15
Klinkt logisch, ik maak uit je veronderstelling echter op dat je naïef bent en in de overigens zeer doorzichtige trucjes van Marcouch trapt. Schiet je kennis te kort of ben je gewoon weigerachtig de onaangename feiten onder ogen te zien.
In het eerste geval:
http://antivenin.blogspot.com/2007/10/het-moslim-broederschap-project.html
In het tweede geval: wat jij wilt.
vasti zegt:
11 april 2009 om 15:00
Als ik voor mezelf spreek dan is mijn drijfveer allereerst om de islam, de islamisering, maar eerst en vooral de zelfislamisering een halt toe te roepen en in de tweede plaats om de hier aanwezige moslims te bevrijden van het haatvirus van de islam. Ik verbaas me dagelijks over de vele islamapologeten die die sekte verdedigen (of islamcritici aanvallen, maar dat komt de facto op exact hetzelfde neer), om geen andere reden dan dat zij zich in hun onnozele wereldbeeld niet voor kunnen stellen dat de islam heel anders is dan andere culturen en ze kennelijk vinden dat moslims zielig en dom zijn. En domme zielige mensen zijn natuurlijk nooit in staat om namens hun sekte een gastvolk te onderwerpen. Kennelijk veronderstellen zulke mensen ook dat de islam als bij toverslag, na het passeren van de Schengengrenzen gemuteerd is in iets vredigs. Zo bezien is de naiviteit van de islamapologeten grotesk.
@basb 14:10h
We hebben meer gemeen dan je in eerste instantie zou durven denken. Het grote verschil is echter dat jij geen keuzes maakt.
VanFrikschoten zegt:
11 april 2009 om 12:22
@basb 06:57h (moest je de koeien melken?)
* grinnik *
Ter zake: mensen als babs ZIJN het probleem. Volgens Ayaan, that is en ik heb voldoende ervaring in dit debat om haar gelijk te geven.
http://www.reason.com/news/show/122457.html
Re : De vraag hoe het opjutten van mensen tegen een bevolkingsgroep – je hebt nu toegegeven dat dat het doel is van jullie ‘islamkritiek’ – gaat bijdragen aan het oplossen van het probleem, die beantwoord je niet,
Babs, doe niet zo raar. Islamkritiek is in jouw ogen het opjutten van mensen tegen een bevolkingsgroep. In mijn ogen is Islamkritiek kritiek op de Islam.
Niet meer, niet minder.
Re : met je hoogdravende nonsens over ‘waar we een wereldoorlog voor hebben gevoerd’
Dank u. Het is mijn samenvatting van de kernwaarden in Nederland. Democratie, rechtstaat, vrijheid etc. Als jij dit hoogdravende nonsens vind, so be it.
Volgens mij gaat het niet helemaal goed met u, mijnheer Vogelaar.
@Bottehond: Ik heb die website van je even bekeken, maar daar komt de naam Marchouch niet voor. Kortom, u ziet spoken en bent een complotdenker. Ofwel, u heeft het licht gezien en ik niet.
Fritsie zegt:
11 april 2009 om 15:25
Het licht gezien? Nope. Ik ken de feiten. Marcouch is een volger van Yusug al Qaradawi van de moslimbroederschap. Aan deze feiten valt weinig te interpreteren, ze spreken voor zich. Een complotdenker ben ik van nature al helemaal niet. Ik houd het er op dat je feitenkennis niet op orde is. Eerlijk gezegd betwijfel ik of je de feiten zoals ze liggen zou willen aanvaarden.
Basb,
Misschien dat Fortuin tot je doordringt. Misschien ook niet.
http://www.youtube.com/watch?v=srgGZuJKnkk
Slot “Wat nou het ergste is, is dat ik het er nog mee eens ben ook. Ik ook. Ja, Ik ook, Ik ook. Maar je kan het niet zeggen zo op die manier.”
En dus zijn we zijn inmiddels 7 jaar verder en de veenbrand brandt vrolijk verder. Zachte heelmeester maken stinkende wonden.
@f jacobse 15:31
Kenmerkend. Leefbaar wilde dat Fortuyn z’n mond hield over zijn eigen bevindingen en enkel datgene zou uitdragen waar het hele bestuur achter kon staan. Leefbaar Basb dus…
In Zweden volgt men de lijn basb;
Deuren wagenwijd open, Mondje dicht, Succes verzekerd!
http://www.youtube.com/watch?v=QILt8mnZnMs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=3eZN59iTctc
Is hier dan niemand die weet dat basb Peter Breedveld is?
Er is ook goed nieuws: De Indonesische bevolking (Het grootste moslimland ter wereld) heeft massaal op de democratische partij gestemd van mas Bambang. De duistere clubs van het communistische PKI en de Islamitische PPP zijn met een luttele 1% van de stemmen weggevaagd uit onvrede met o.a. de anti-porno wet en andere achterlijkheden. Hoe een trots volk tot wasdom komt! Hiduplah Indonesia Raya!
f jacobse, ik ging er in m’n hardnekkige optimisme van uit dat zelfs in deze beerput van fanatisme niemand in het huichelachtige, ja, jezuitische praatje van Wilders zou trappen dat hij ‘de islam aanvalt en niet de moslims’.
Nu zelfs die hoop ijdel is gebleken laat ik hier maar even bij wat dit argument betreft.
Net zo min als met Mak en Vogelaar en consorten wens ik trouwens geassocieerd te worden met een minkukel als Breedveld. Hou het dan gewoon bij boertigheden als ‘kudtdrol’ (sic, VanFrikschoten) ofzo.
Overigens mooi gezegd VanFrikschoten! Een triomf voor de Indonesische levensopvatting, deze uitslag. De ene islam is de andere niet.
@ babs
Onverbeterlijke babbelaar en oorlogshitser ben je toch. Lars Hedegaard en de mensen van gates of Vienna leggen het, speciaal voor jou, nog een keer uit:
http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/04/unwritten-conscience.html
@ Frikschoten
Haha, dikke pret dat die PKS (vrinden van Marcouch, Ramadan en Al Qaradawi) mede zo slecht scoort door die bizarre “pornografie”wet.
Maar de troubles are far from over. De PKS is (licht) gegroeid en iedereen in Indonesië weet dat de herislamisering gewoon doorgaat. Als het democratisch niet lukt, dan wel op een andere manier. Maar een schitterend intermezzo! Dat wel.
kwoot
Islamists are attempting to push Indonesia away from its more liberal roots. A report released last week by a coalition of think-tanks and former president Abdurrahman Wahid argued “extremists” including members of the PKS were “infiltrating” moderate Muslim groups. “Opportunistic politicians who work with extremist political parties and groups have joined the radicals in driving our nation towards a deep chasm,” said Wahid, whose Islam-based National Awakening Party is floundering.
ontkwoot
Babs,
Als ik jou vertel dat ik niks tegen moslims heb ( alleen het “moeten” neerschrijven van zo een zin staat mij reeds tegen) maar dat ik wel zeer grote vraag tekens plaats bij hun religie en de wijze waarop deze zich meerendeels in de wereld manifesteert maakt deze mening mij dan een Jezuit of zo?
En als het zo zou zijn dat de aantrekkingskracht van onze levenswijze genoeg zou zijn de Moslims onder ons te laten verkazen hoe kijk jij dan aan tegen b.v. ontwikkelingen zoals die in Engeland waar de samenleving reeds 10 sharia rechtbanken “rijk” is.
Als we geen duidelijke streep nu trekken dan gaan deze dingen ook in Nederland gebeuren.
Dit zie jij wel zitten?
basb zegt:
11 april 2009 om 20:02
Ik neem je niet meer serieus, laat staan dat ik me ga verdedigen. Je snapt het gewoon niet, so be it.
bottehond, iemand een oorlogshitser noemen en in een moeite door instemmend linken naar een website met nog meer van die anti-islamporno is niet echt geloofwaardig he.
vasti, voel je door mij vooral niet gedwongen te beweren dat je niets tegen moslims hebt maar wel tegen hun religie. Dat is namelijk aperte flauwekul.
Iets als: Ik heb niets tegen homo’s maar ik plaats vraagtekens bij hun seksualiteit en de manier waarop die zich in de wereld manifesteert.
Babs,
Ik heb iets tegen geweld,onderdrukking tegen/van de mens maar als het
gebracht wordt onder de noemer religie moet ik mijn mond houden?
Onder mijn meest dierbare vrienden bevinden zich moslims, zij eten en slapen in mijn huis.
Jij onderschat de kracht van terreur in al haar gedaantes.
Aangaande jouw “iets als” vergelijking: In een vrije samenleving als Nederland blijf je altijd aanlopen tegen mensen met in jouw ogen abjecte ideen/levenswijzen. Om een prettige samenleving te creeren is er een volledige wederzijdse tollerantie nodig.
Een lesbische cda minister stelt de christelijke vraagtekens bij homosexualiteit in een prettig licht.
Tollerantie stopt bij uiting van terreur. Deze stopt namelijk het proces van ontwikkeling van zelfbeheersing bij de mens. daar deze alleen in volledige vrijheid kan plaatsvinden.
Nu even googlen: Islaam & terreur, mensenrechten, vrouwenrechten, sharia, ontstaansgeschiedenis, aanslagen.
De deelraad niet tijdig informeren is een ernstige politieke fout. Jammer dat zijn eigen partij zo ongeveer een absolute meerderheid heeft in Slotervaart, anders kun je je dit soort moedwillige fouten absoluut niet permitteren. Menig minister is hierop gesneuveld. Hoog tijd dus voor meer uitgebalanceerde politieke verhoudingen in de achterstandswijken van Amsterdam.
WIE en WAT is de Islamietische moslim Marcouch?
De FEITELIJKE waarheid hetgeen door de ISLAM uitgedragen wordt, vindt u hieronder.
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Bruggenbouwer.htm
basb zegt:
12 april 2009 om 07:45
Vanuit mijn perspectief ben jij een oorlogshitser en een islamiseringsfaciliteerder. Mag ik dat niet schrijven. Raar dat je daarover verbaasd bent.
Een islamiseringsfaciliteringlijder!
Quasi-bijdehante types als basb moeten gedeprogrammeerd worden!
Een islamiseringsfaciliteerder. Nee maar, bottehond weet nieuwe laagten te bereiken in de schuimbekkende groepsverkrachting van de Nederlandse taal alhier.
vasti, het is zou lachwekkend zijn om jou te horen over het belang van zelfbeheersing, als het niet zo intens triest was wat jij en je kornuiten produceren bij ontstellend gebrek daar aan.
Hetzelfde geldt voor dat pretentieuze gebabbel over vrijheid, tolerantie en andere westerse waarden. Gebabbel dat alleen maar aantoont dat die waarden aan jullie helemaal niet besteed zijn.
Jullie vormen precies die intolerante uitwassen die een redelijk, democratisch mens nu eenmaal moet tolereren, vertegenwoordigen precies die abjecte mening waarvoor een echte verdediger van de vrijheid op de bres zal moeten springen – zij het met dichtgeknepen neus.
Ook ik zal dat doen, maar niet voordat ik heb geprobeerd de stank in elk geval iets minder ondraaglijk te maken.
Babs,
De echte verdediger van de vrijheid trekt de grens bij terreur.
Brullio,
You took the words right out of my mouth.
Brullio, nee dat snap ik niet. Ik tolereer jullie, intoleranten, als de bittere tol die ik nu eenmaal moet betalen voor mijn ‘westerse waarden’.
Ik ben niet intolerant tegen intolerantie. Dat is een contradictie – een van de redeneerfouten waarvoor jullie weliswaar een hoge tolerantie hebben, maar die ik bij mezelf niet toesta.
Ik zal er tegen argumenteren, inderdaad, en wel met alle middelen. Duidelijk maken hoe uitzichtloos jullie intolerantie is, hoe die op geen enkele manier een oplossing vormt voor het probleem, en voortkomt uit oneigenlijke gevoelens en laaghartig ressentiment waarvoor jullie je eigenlijk zouden moeten schamen.
En jullie zullen me dat makkelijk maken omdat het nu eenmaal niet de meest begaafde redenaars of meest geraffineerde schrijvers zijn die vatbaar blijken voor deze dwalingen.
Babs,
En dat tegen argumenteren van jou dat ga jij natuurlijk op jouw geheel eigen begaafde en gerafffineerde wijze vormgeven. Toch?
Over de oplossing voor “het” probleem.
Ik luister.
babs zegt:
13 april 2009 om 12:10
Je fetishisme is lachwekkend. Jij bent de geperverteerde, decadente vorm van de westerse waarden. Als jij als een martelaar van Gorkum van deze tijd te grazen genomen zou worden door de slaven van de doodscultus (zie ik niet snel gebeuren, hoor, never worry), dan zou je nog als een stervende waterwandelkampioen van Galilea aan het kruis je mantra prevelen.
Onze beschaving zal soms verdedigd moeten worden, dat is het lot van het menselijk soort nu eenmaal. Je elitaire huiskamersnobisme is een gevaarlijke hobby. Niet voor jou, maar voor die beschaving die je meent te verdedigen.
Beste Brullio,
Je citeert, met instemming, zo lijkt het, Artikel 1 van onze Grondwet, waarin onder andere het beginsel van godsdienstvrijheid is vastgelegd, maar een paar zinnen later zeg je: ‘Wij willen niet samenleven met de islam. Wij willen de islam verbieden.’
Hoe moet ik dat met elkaar rijmen?
Zou je Artikel 1 willen herschrijven?
Wilders wil dat inderdaad. Zo wil hij eraan toegevoegd zien dat onze cultuur wortelt in een ‘joods-christelijk-humanistische traditie’.
Quatsch.
Onze cultuur wortelt in een Grieks-Romeinse traditie, al hebben de Grieken ons veel mooiere dingen nagelaten dan de Romeinen: het idee van een democratie (met al zijn haken en ogen), de grondslagen van wiskunde, logica en wetenschap, bloedstollend mooie tragedies die zo’n 2500 jaar later nog steeds worden opgevoerd. (Waar vond Shakespeare zijn voorbeelden?)
En ons rechtssysteem is niet gebouwd op de Tora of de Bijbel, maar op ‘heidens’, o.a. Grieks-Romeins gedachtegoed.
Vroege humanisten als Erasmus en Thomas More grepen nadrukkelijk terug op klassieke bronnen (met name Cicero).
Natuurlijk, de Grieken en de Romeinen vonden slavernij iets normaals, maar wijs mij de passages in de Bijbel aan waarin slavernij expliciet wordt veroordeeld.
Artikel 1 van onze Grondwet zegt dat het er voor de rechtspraak niet toe doet of God bestaat.
Allen die daarmee niet kunnen leven, hebben in ons land niets te zoeken, en op onze planeet bar weinig.
Beste Brullio,
Godsdienstvrijheid wil zeggen dat iemand niet op grond van zijn religieus geloof mag worden gediscrimineerd (Artikel 1). Iemand mag bijvoorbeeld niet door de wet worden veroordeeld omdat hij islamiet is.
Artikel 6, lid 1 is een precisering van wat in Artikel 1 al is geïmpliceerd.
Jij zegt dat we ‘de islam’ moeten verbieden zodra die de wet overtreedt.
Islamieten kunnen de wet overtreden, ‘de islam’ kan dat niet.
Als christenen de wet overtreden, gaan we toch ook niet ‘het christendom’ verbieden?
Analoog: als een stuk of wat Joden Jezus laten kruisigen, gaan wij toch niet het hele Joodse volk daarvoor laten boeten?
Wat ik zeg, heeft met rechts en links niets te maken.
Het is altijd hetzelfde liedje op dit weblog: als je kritiek hebt op de argumentatie, word je meteen als ‘links’ verketterd.
Word eens wakker uit je bewustzijnsvernauwing, man.
@zottehond
U wrote : Godsdienstvrijheid wil zeggen dat iemand niet op grond van zijn religieus geloof mag worden gediscrimineerd (Artikel 1). Iemand mag bijvoorbeeld niet door de wet worden veroordeeld omdat hij islamiet is.
De discussie gaat helemaal niet over wel of geen vrijheid van godsdienst. Daar is iedereen het over eens. Het probleem zit in de toevoeging aan artikel 6 van de grondwet, namelijk “behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet”.
The problem in a nuttshell.
Wat te doen in de gevallen waarin de Islam en de democratische rechtstaat in tegenspraak zijn met elkaar.
The world according to “bruggenbouwer” Ramadan
Ramadan schreef dat Europese moslims ‘aan de wet van het land waar ze verblijven gebonden zijn in zoverre dat ze niet gedwongen worden tegen hun moslimbewustzijn in te gaan”. (Kortom, als de Koran in tegenspraak is met de Grondwet, dan geldt de Koran)
De world according to “rechts-extremist” Wilders
De grondwet geldt ook voor moslims dus : Iedereen heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. (Kortom, als de Koran in tegenspraak is met de Grondwet, dan geldt de Grondwet)
Only the blind refuse to acknowledge this fundamental problem and prefer to stay in denial. I don’t.
f jacobse, als dat het probleem is in een nuttshell (sic, houd het toch bij nederlands, is moeilijk genoeg!), wat is dan het probleem? Het is een valse tegenstelling. Geen politicus in Nederland zou Wilders’ ’stelling’ hier bestrijden.
Ramadan kan zeggen en schrijven wat hij wil. Als moslims de wet overtreden zijn zij strafbaar net als iedereen. Klaar. Geen enkel probleem.
Overigens geldt voor mij hetzelfde. Ook ik acht mij gebonden aan de (grond-)wet zolang en mits die niet indruist tegen mijn eigen morele waarden.
O ja, ehh…wie het hier niet mee eens is, is blind. Da’s logisch.
Brullioo heeft de meest overtuigende, doorwrochte en coherente mening over dit doissier.
Ik waardeer je bijtende sarcasme bottehond, maar Brullio zit in een haatdronken delirium. Het is dan niet netjes iemands geraaskal zo belachelijk te maken.
dommocratie
Brullio,
Je bent wel wat wild, maar ik voel met je mee.
babs zegt:
14 april 2009 om 19:26
Nonsens. Lees zijn schrijfsels maar eens aandachtig en geef antwoord op die vragen. Er valt geen speld tussen te krijgen. Voor jouw informatie: ik lees zijn comments al jaren, volgens mij heeft hij hier en daar een ban opgelopen, helaas ook op GS. Maar wie open en eerlijk leest en nadenkt zal in hem een oorspronkelijk denker ontwaren die heel pijnlijke vragen stelt. Bovendien heeft hij persoonlijk belang bij het beteugelen van (zelf)islamiseerders als jij. En ik heb geleerd om zulke mijnkanaries zeer serieus te nemen.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8290
Sja……
Nieuwe “pr-stunt” Marcouch.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2733011.ece/Criminele_jongeren_uitgezet_.html
Een PvdA’er die de lijn Wilders in de praktijk, hoe wil je het hebben dan. Doe mij meer van dit soort “wolven in schaapskleren”.
dat sorry geldt de procedure, niet de inhoud
deze beginnersfout maakt je blog voor mij iets om voortaan te mijden