Er staat een ontkenner van de Armeense genocide op de lijst PVV-Europa. Hij heeft zijn artikelen op internet gewist. Maar ze zijn terug gevonden.
Daniel van der Stoep staat op de derde, verkiesbare, plaats van de PVV lijst voor Europa. Van zoiets als een Armeense genocide is, aldus Van der Stoep, geen sprake. Hij schreef hierover op zijn weblog twee artikelen. Hij noemt de PvdA en CDA ‘schandelijk en hypocriet’, omdat die tijdens de verkiezingen van 2006 Turkse genocide ontkenners van hun lijst hadden gegooid.
Van der Stoep schreef:
“Turkse media en opinie spreken schande over deze schaduw inmenging van de Nederlandse politiek in hun geschiedenis en naar mijn mening terecht.”
Dat de Turken genocide zouden hebben gepleegd is volgens Van der Stoep ‘lafhartig’ en ‘niet-waarheidsgetrouw’.
Trouwens, zo gaat de verontwaardigde Van der Stoep verder: Nederland heeft met zijn eigen slavernij geschiedenis geen recht van spreken ‘een ander volk te beschuldigen van een niet aangewezen misdaad’.
In een tweede artikel gaf Daniël van der Stoep aan dat hij, toen nog als CDJA-er, een voorstel indiende om de van de lijst gegooide Turkse kandidaten opnieuw in hun eer te herstellen die het woord ‘genocide’ niet in de mond wilden nemen. Ook dit artikel heeft Van der Stoep verwijderd.
De artikelen zijn echter weer van het net opgevist.
Ze zijn onder pdf-stoep terug te vinden.
Van der Stoep blies in zijn door hemzelf verwijderde stukken hoog van de toren over morele moed. Zo schreef hij:
“Er zal maar een ding zijn wat ik me zal en wil herinneren van de verkiezingen 2006, namelijk dat het de verkiezingen waren waar we politiek opportunisme verwarden met datgeen wat kennelijk niet iedereen even hoog heeft staan, namelijk feitelijke gewaarwording en mensen die niet hun principes en hun rechtvaardigheidsgevoel willen verloochen voor een plaats op een lijst.”
“Ik mag hopen dat ik ook ooit de lef zal hebben en heb groot respect voor de drie Turkse kandidaats-kamerleden die van de lijsten zijn verdwenen.”
Daniel van der Stoep blijkt nu dus dat lef zelf niet hebben.
Hij heeft als kandidaat op de PVV lijst sowieso iets uit te leggen. Wilders is namelijk mede ondertekenaar van een Tweede Kamer motie van Rouvoet van 21 december 2004, waarin het kabinet in de dialoog met Turkije verzocht wordt “Voortdurend en nadrukkelijk de erkenning van de Armeense genocide aan de orde te stellen.”
Bovendien zei Wilders in een interview met NRC Handelsblad op 27 februari 2007:
“Nebahat Albayrak krijgt nog steeds niet uit de strot dat er in 1915 een Armeense genocide heeft plaatsgevonden en dat dat verwerpelijk is. Sterker nog, als ze dat als Turks onderdaan zou zeggen, dan zou ze opgepakt kunnen worden. Zo zit Turkije in elkaar.”
Van der Stoep tracht zijn verleden liever weg te vegen. Maar al is de wegveger nog zo snel, de weblogger achterhaalt haar wel. In dit geval een weblogger die alerter was dan ik, Jan-Jaap van Peperstraten. (Onder deze link staat zijn weblog.) Jan-Jaap wist bijna alles te achterhalen wat Daniel van der Stoep wegsmeet. Hij heeft me inmiddels alle documenten doen toekomen: De van het net geveegde artikelen over de genocide, de vermeldingen dat ze weg geveegd zijn, de andere artikelen die hij ook nog eens heeft weg geveegd, en tenslotte, toen deze kwestie begon te spelen, en ik de PVV belde om een weerwoord, het wegvegen van zelfs de meest onschuldige verwijzingen naar het weblog.
Ondertussen heb ik op mijn vraag naar wederhoor van Van der Stoep nog steeds geen antwoord van de PVV.
De problemen voor Daniel van der Stoep stapelen zich op. Hij doet hier zijn partij geen plezier mee.
Duidelijk, Wilders moet deze klootzak onmiddellijk uit de partij werken,
mooi moment voor hem om wat daadkracht te tonen daar in die slappe Haagsche hap
Goed werk, Joost. Als Wilders-stemmer verwacht ik dat Wilders deze malloot van de lijst haalt. Althans, dat mag ik toch wel hopen?!
Hierbij wil ik even onder de aandacht brengen dat Erdogan van Turkije OOK de genocide ontkent, evenals Albayrak en die Turkse van D66 (ik meen Koser) die van Pechtold de Genocide NIET hoeft te bekennen.
Ik meen maar Erdogan wordt de hemel in geprezen door Obama en haakt Rasmussen pootje . NIEMAND die zich daar druk over maakt, maar als het met de PVV van doen heeft schreeuwt men moord en brand terwijl men nog niet eens WEET wat er aan de hand is. In Wilders zijn plaats zou ik zeggen : ga je druk maken over dingen die er WERKELIJK toe doen, zoals bv het onderstaande artikel staat vermeldt..
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8255
Tja, als je dit niet leest…:
http://www.archive.org/about/exclude.php
Wilders moet die Van der Stoep maar gauw op de stoep zetten. Dat Nederland met zijn slavernijverleden geen recht van spreken heeft is een drogreden. Welke Nederlander ontkent dat verleden?
Het gaat niet aan om een land voor eeuwig de mond te snoeren met een erfzonde. Waar het om gaat is of men bereid is de hand in eigen boezem te steken en te leren van eigen fouten.
Turkije heeft wat dat betreft nog een lange weg te gaan.
Dit vraagt denkelijk wel om een verklaring van de PVV.
Ik ken deze persoon niet en ben wel benieuwd naar zijn verhaal in deze.
Ik serveer hem niet meteen af of zo.
@Annemarie,
Als die Van der Stoep inderdaad een genocide-ontkenner is, die zijn eigen ontkenning ontkent, dan is er voor de PVV alle reden om hem van de lijst af te voeren. Dat is in 2006 ook gebeurd met kandidaat-Kamerleden van PvdA en CDA. Zo gemakkelijk is Albayrak niet weggekomen. Haar gedraai over deze kwestie is tijdens de verkiezingscampagne van 2006 breed uitgemeten en heeft bijgedragen aan de bar slechte uitslag van de PvdA. En dat D66 haar derde zetels te danken heeft aan door Turkse ministeries uitgegeven stemadviezen, heb ik ook al duizend keer gelezen.
Overigens staat het Van der Stoep vrij om een andere lezing van de geschiedenis te hebben. Maar waarom hij dan juist aansluiting heeft gezocht bij een partij, die hier zo’n punt van maakt? Geen idee.
In principe kunnen zaken veranderen. Zo stemde ik vroeger op Groenlinks en was ik in voor een streng milieubeheer en groene stroom. Tijden achterhalen zich wel. Dat kan ook gelden voor deze meneer. Alleen in plaats van de ontkenningen te wissen had hij beter een artikel kunnen schrijven waarin hij nu wel vind dat er genocide was geweest. Dat zou zijn persoonlijkheid tekenen.
@ Annamarie
Wel eens van “Two wrongs don’t make a right” gehoord? Dat Erdogan, Albayrak en Koser de Armeense genocide ontkennen (expliciet of impliciet), betekent niet dat de PVV een genocide-ontkenner op de verkiezingslijst moet zetten (met de smoes dat andere partijen, zoals de PvdA en D66, dat ook doen). Van de PVV verwacht ik beter.
Goed werk heren,
Mocht deze carriérejager en Bosimitator op zo een principieel punt niet direct uit de PVV verwijderd worden, danwel definitief geschrapt van de europese lijst, is de kans dat ik tijdens de Europese verkiezingen op de PVV zal stemmen nul. En daar zal ik zeker wat andere stemmers op gaan wijzen.
Tja…het is zeer wel mogelijk dat deze man zijn opvattingen inmiddels sterk genuanceerd heeft. Wanneer was bv. de laatste van deze publicaties?
Alleen denk ik dat als je opvatting inderdaad gewijzigd is, er geen enkele reden is om daar voor uit te komen. Het feit dat de man zn publicaties probeert weg te vegen, geeft dan ook te denken. Heeft dat wegvegen al langer geleden plaatsgevonden of is dat gebeurd nadat hij op de lijst is geplaatst?
Al met al zal ie dus met een sterk verhaal moeten komen anders is ie voor mij ongeloofwaardig geworden. Wat dat betreft is ook het stilzwijgen waarin de man zich nu hult, een veeg teken.
Het ziet er dus naar dat de man gewoon een hypocriet is. Maar ja…..hij is dan ook niet voor niets afkomstig van het CDA.
En als Wilders m op de lijst houd, zal ie een goed verhaal moeten hebben waarom zo een hypocriet op de lijst houd. Anders wordt Wilders ook ongeloofwaardig.
Goed werk, Joost. Is dit een infiltrant vanuit het CDA? Heel vreemd.
Mij zal het niet weerhouden op ze te stemmen, overigens.
Life is tenslotte all about priorities.
Paulus zegt:
Dan was je denkelijk al helemaal niet van plan op ze te stemmen, grapjas.
Als hij van mening is veranderd, dan moet hij daar eerlijk voor uitkomen en daar een duidelijke toelichting op geven. Het stomste wat je kunt doen is proberen je vroegere ideeën te verdoezelen. Kijk maar naar Verdonk met haar PSP-verleden. Geen haan had er naar gekraaid als ze dat gewoon had toegegeven, maar door te proberen dit te verheimelijken, maakte ze zich volkomen ongeloofwaardig met haar recht-door-zee praatjes. Ik heb wel mijn twijfels over deze man, het is nog niet zo lang geleden (moet na 2006 zijn geweest), dus het is wel een heel snelle ommekeer, zijn gedrag riekt naar opportunisme. Alleen schoon schip maken kan hem misschien nog redden. Toch, wat er ook gebeurt, ik zal wel in juni op Wilders stemmen, want sommige zaken hebben nu eenmaal prioriteit, maar ik hoop wel dat hij Van der Stoep niet de hand boven het hoofd zal houden als deze niet met een heel goede verklaring komt.
Waardevol speurwerk, Joost. Als Van der Stoep op de PVV-lijst blijft staan, dan kan Geert naar mijn stem fluiten op 4 juni.
@ron zegt:
7 april 2009 om 20:42
“Alleen denk ik dat als je opvatting inderdaad gewijzigd is, er geen enkele reden is om daar voor uit te komen.”
moet uiteraard zijn:
“Alleen denk ik dat als je opvatting inderdaad gewijzigd is, er geen enkele reden is om daar voor uit te komen.”
ron zegt:
7 april 2009 om 21:39
@ron zegt:
7 april 2009 om 20:42
“Alleen denk ik dat als je opvatting inderdaad gewijzigd is, er geen enkele reden is om daar voor uit te komen.”
moet uiteraard zijn:
“Alleen denk ik dat als je opvatting inderdaad gewijzigd is, er geen enkele reden is om daar NIET voor uit te komen.”
De vorige correctie ging ff fout ivm stand ManU-Porto in cl. Kost me de helft van mn bank als dat 0-1 blijft! Was ff schrikken.
Lozen.
Zo snel mogelijk.
En met pek en veren.
Anders gaat dit Wilders ontzettend veel stemmen kosten.
Reageerders,
Voor het antwoord van Wilders op deze kwestie: Lees Trouw morgenochtend.
(Het zal vannacht wel op de digitale versie staan.)
Helaas mag ik er niet meer over zeggen.
Genocide plegen is een Turkse hobby, als je je er een klein beetje in verdiept kom je zo een heel rijtje tegen.
OK.. Trouw oppikken dus. Voor alles moet een eerste keer zijn, zullen we maar denken.
Heel simpel, geen draaikonten/ontkenners/leugenaars in de partij. Dus wieberen.
Verdomd, Niemöller, heb je weer een spannend intern pamfletje toegespeeld gekregen? Wat jammer dat je er dit keer niets over kwijt kan. En wat zal je verscheurd worden tussen je ethisch-journalistieke openbaringsdrang enerzijds, en je loyaliteit en partijdiscipline anderzijds!
Maar goed, wel spannend hoor, deze nacht van het lange aardappelmesje!
@Joost
Wij gaan er in elk geval niet voor opblijven. Het is per slot van rekening geen maanlanding of een bokswedstrijd van Mohammed Ali…
Duidelijk een baantjesjager, goed werk Joost….eens kijken wat Geert hier van zegt.
Daniel heeft niks te vrezen want de staat bij wie zijn Chef, de mossadsnol, in dienst is, heeft tot op de dag van heden evenmin de armeense genocide erkent.
Er zijn goede redenen om aan te nemen dat de uitleg van Geert Wilders in Trouw (’een uit de hand gelopen juridische redenering’) niet klopt. Ook snap ik niet dat ik in tien minuten iets kon opdreggen waar Geert niet achter kon komen. De ‘juridische scriptie’ is van ver in 2007, de felle genocide-ontkennende uitspraak van ver weg in 2006. Ik geloof niks van de PVV-versie
http://jan-jaap.blogspot.com/2009/04/waarom-wist-geert-wilders-niets-van-de.html
Dit is het eerste zinnige opiniestuk wat ik over de hele kwestie heb gelezen. Te makkelijk wordt voorbijgegaan aan de implicaties van het gebruik van het woord genocide. Tegenwoordig wordt er te makkelijk met het woord omgesprongen en niet stil gestaan bij de juridisch-historische betekenis van het woord genocide. Hiermee wordt bij voorbaat het debat over het historisch feit mee de grond ingeboord. Mevrouw Albayrak toont zich door haar professionele houding een oprecht politicus en mens. Alleen met zo’n houding toont men respect voor de nabestaanden van de slachtoffers en voor de (klein)-kinderen van de daders. Het populistisch gedrag van de verschillende partijbesturen kan en zal de discussie alleen maar opblazen. Historisch en gedegen wetenschappelijk onderzoek is nodig en dat lukt niet door Nederlandse staatsburgers die hun grondwettelijk toegewezen actief kiesrecht willen uitoefenen van lijsten te verwijderen omwille van hun geloof in een historisch (onvoldoende bewezen) kwestie
Daniel van der Stoep, Den Haag op 04-10-2006, 22:10
Zo.
Geert Wilders is dus geen haar beter dan huichelaars als Pechtold, Timmermans en Albayrak.
Geen stem.
Destijds werden posts van Fleur Agema op o.a. Pimplistische fora en Stormfront verwijderd, niets nieuws onder de zon dus…..
Wie kan met FEITEN aandragen dat het BEWEZEN is dat er van genocide sprake was. Er is momenteel een onderzoek gaande naar de “genoocide” die zou zijn gepleegd door Israel op Hamas-palestijnen. WIE doet dit onderzoek, juist een organisatie die bestaat uit velerlei landen waarin de meeste MOSLIM-landen, de uitkomst laat zich raden, Hamas die zijn strijders TUSSEN de kinderen, vrouwen en ziekenhuispatienten deed plaatsen is hier zeker niet ONschuldig aan. Het ligt er maar aan WAAR de prioriteiten worden gelegd. MIJN idee is”: waar TWEE vechten, hebben er ook TWEE de schuld. Naar mijn mening heeft Daniel vd Stoep NIETS anders beweerd als dat Genocide BEWEZEN dient te worden, er is immers nooit een onderzoek naar gedaan. Dat is iets anders dan Genocide te ONTKENNEN.
Wilders heeft destijds zijn handtekening gezet voor een dialoog met de Turken over de erkenning van Genocide. Een opmerkzaam lezer WEET dat een dialoog kan leiden tot een ONDERZOEK waarbij de uitkomst moet zijn, WEL of NIET Genocide, dat is helder.
Wilders kon maar één ding doen: van der Stoep direct van de kandidatenlijst halen. maar hij komt met een flauw verhaaltje: Ik heb het niet geweten. Waar kennen we dat van? Precies, van al die haagse politici, waar Wilders nu juist van zegt dat hij daar niets van moet hebben.
Dus: zeg maar dag tegen Geert.
Jan-Jaap zegt:
In je stuk heb je het over “andere politici”. Is Pechtold van koninklijke status voor jou? Of heeft hij MPD? We kunnen een volgeling van dat volksmennertje van de intellectueel Pechtold, zoals jij kennelijk bent uiteraard nimmer van kwade bedoelingen jegens de PVV verdenken, is het wel?
@ bottehond
De gewetenloze gladjanus Pechtold is geen “intellectueel”, maar een pseudo-intellectueel. Dat is nogal een verschil.
Koos zegt:
Jij begrijpt kennelijk weinig van diegenen die het lef en de motivatie hebben om op de PVV te stemmen. Denk je werkelijk dat die de PVV en masse de rug toekeren vanwege een kandidaat die in jeugdige overmoed zichzelf overschreeuwd heeft? Ik denk van niet. Die jongen heeft overigens zijn excuses aangeboden aan de Armeense vereniging. Toch klasse, in mijn boek.
Dat heeft de kampioen van de zelfbegoochelende intellectueel Pechtold niet gedaan na zijn genocideontkenning.
Beetje cynisch dat juist zijn volgelingen zich hierin vastbijten.
En wat te denken van dat zogenaamde vrijzinnige reveil uit die kringen, waaraan nota bene Marcouch meewerkt.
Ik moet bekennen dat ik zowel de excuus van vd Stoep ongeloofwaardig vind als ook de uitleg van Wilders daarover. Laten we maar zeggen dat de PVV niet aan geloofwaardigheid gewonnen heeft.
Wat echter het meeste triest van alles stemt, is dat er desondanks geen alternatief is. Want wat gaan we dan stemmen? CDA, VVD, CDA, SP, GL??
Het enige wat we uit die hoek kunnen verwachten is meer van hetzelfde als de afgelopen, pak m beet, 50 jaar. En dat is voor mij echt geen optie!
naar mijn inzien er staat teveel op het spel om NIET op de PVV te stemmen,
Ik ga 4 juni niet op de PVV stemmen. Hopelijk krijgt de PVV dan maar 2 ipv 3 zetels in het EP. Daardoor wordt die opportunistische oplichter buiten zijn snoepbaantje gehouden. En of de PVV nou met 2 of 3 zetels in het EP komt, dat maakt feitelijk weinig verschil.
Wilders zegt dat v/d Stoep zijn excuses heeft aangeboden aan ‘n Armeense org., en spijt heeft van zijn solidariteit met de genocide-ontkenners.
Da’s mooi en aardig, maar de pogingen van en door van der Stoep ter verdonkeremaning van zijn vroegere sympathie voor de Turkse zaak geeft mij ‘n bitter nasmaakje.
Want ik zou dan wel eens willen weten wanneer en waarom het jongmens dan tot “inkeer” zou zijn gekomen.
Bij ‘n intake-gesprekje met de PVV?
Kwam toen de achtergrond naar boven?
En zo ja, waarom is toen die broodnodige informatie niet aan het c.v. v/h jongmens toegevoegd?
Of überhaupt verder in zee met hem gegaan?
Hebben velen, zoals ik, destijds voor de kat z’n kudt de hypocrisie van Albayrak, Timmermans en Pechtold aangevallen?
Dit is een grote blunder van Wilders.
Alleen nog goed te maken met de verwijdering van v/d Stoep uit de kandidatenlijst.
Overigens, @Jan-Jaap, over het verdonkeremanen of aanpassen van plotseling minder goed uitkomende uitspraken het volgende:
In 2006 , toen de pleuris uitbrak over het gedraai van Albayrak, moest zij, onder curatele van Frans Timmermans wat “plooitjes” gladstrijken.
“Genocide” was toch eigenlijk ‘n juridisch beladen term, kan je niet zo maar gebruiken.
Maar in het verkiezingsprogramma v/d PVDA had diezelfde Timmermans het volgende geschreven:
“Naast de Turkse houding ten aanzien van Cyprus is voor de PvdA ook de kwestie rond de Armeense genocide die niet door Turkije wordt erkend van groot belang. De PvdA vindt dat in aanloop naar- en tijdens de onderhandelingen het debat hierover in Turkije zelf gestimuleerd moet worden. Verzoening van een volk met de eigen geschiedenis kan niet van buitenaf worden afgedwongen, maar tegelijkertijd is erkenning van de Armeense genocide wel noodzakelijk wil er sprake zijn van één Europese waardegemeenschap.”
Kort na de heisa rond Timmermans en Albayrak, was deze paragraaf opeens spoorloos verdwenen.
Er stond opeens een heel andere paragraaf.
Door iemand anders geschreven.
Wilders heeft een grote fout gemaakt.
Hij kan hem nog herstellen.
Doet hij dat niet, is hij mijn stem kwijt.
Dan maak ik mijn stem maar ongeldig.
Daniel van der Stoep had tijdens de oorlog in Libanon in 2006 op zijn weblog een gedicht voor Libanon dat nu ook gewist is: “My poem to God of Lebanon”
Op dit weblog plaatst hij een link ernaar en gezien het blog is het waarschijnlijk een pro-HezbAllah gedicht.
http://lebanesebloggers.blogspot.com/2006/07/protests-and-traitors.html
Heeft hij daar een verklaring voor?
@percolator
Jij hebt zeker al vanaf je geboorte de waarheid in pacht…? Ik heb meer respect voor een spijtoptant dan voor een bloedhond met een “one track mind”.
@VanFrikschoten: Die Van der Stoep is een gore opportunist. Als hij morgen een baantje kan krijgen bij de PvdA dan doet hij het ook. Wilders moet hem de laan uit sturen. Doet hij dat niet, dan is hij mijn stem kwijt. Simpel zat.
percolator zegt:
8 april 2009 om 21:00
Dan zet ik vraagtekens bij je sense of urgency.
Maar doe wat je niet laten kunt. Op naar Turkije in de EUSSR!
Op naar 50 miljoen meest islamitische Afrikanen die de EUSSR aan het werven is.
@bottehond: Sense of urgency? Wat maakt het uit of de PVV met 2 of 3 zetels van de 736 beschikbare in het EP komt?
@percolator
Dit grijp je zo uit de lucht. Wat denk je nu zelf; dat van der Stoep onopgemerkt in het europees parlement zaken er door gaat jassen welke geen PVV beleid zijn? Ik kan wel wat heikeler punten bedenken om niet op de PVV te stemmen maar zoals Botte al min of meer aangeeft is het arsenaal aan redenen om wel op de PVV te stemmen nog wel even een slag belangrijker en urgenter.
@percolator
“Doet hij dat niet, dan is hij mijn stem kwijt. Simpel zat.”
En wie is dan een opportunist…?
@VanFrikschoten: Liever twee echte eurosceptici en tegenstanders van Turkije namens de PVV in het EP, dan diezelfde twee plus een mol (= een heimelijke Armeense genocide-ontkenner met latente islamitische sympathieën).
Ik draag de PVV een warm hart toe, maar strenge selectie van volksvertegenwoordigers is essentieel voor blijvend succes. Zo denk ik erover. No offence taken!
@percolator
Natuurlijk is je achterdocht terecht want het gaat om politici. Maar als je Wilders een beetje had gevolgd zou je weten dat ook hij op een dag tot een inzicht kwam. Evenzo is van der Stoep op zijn schreden teruggekeerd. Ik heb hier 15 jaar de Islam onder mijn dak gehad zonder argwaan want deze mensen leken niet tegen me te zijn in eerste instantie. Maar wel gevangen in die verstikkende doctrine. Ik heb de prijs betaald. Als van der Stoep na zijn publicaties tot andere inzichten is gekomen dan kan ik dat begrijpen. Nu de rest van Nederland nog.
@Joost
Wellicht zou je jou podium willen inzetten om een vraaggesprek met van der Stoep aan te gaan en te te publiceren mocht daar een mogelijkheid voor zijn? We hebben de man in kwestie eigenlijk nog niet zelf gehoord. Het zou een slok op een borrel schelen, niet?
@Joost
“Ondertussen heb ik op mijn vraag naar wederhoor van Van der Stoep nog steeds geen antwoord van de PVV.”
Ok. We wachten af…
percolator zegt:
Ik deel je zorgen en ben het eens met je mening.
Anderzijds heeft Wilders Grausgate(je) ook makkelijk omzeild.
Loyaliteit lijkt e echter heel belangrijk als je wilt dat de PVV werkelijk het verschil zal maken. Zo denk ik er over. Dan past het niet om pronto van zoiets als dit een portefeuille te maken.
Call me paranoid, maar na “31 november” acht het CDA in staat een trojaans paard naar binnen te rijden bij de PVV.
Wat dacht je, of ik die man graag zou willen spreken.
Helaas, zelfs z’n email adres kon me niet gegeven worden.
Hoorde inmiddels van een collega journalist dat de man gisteren geheel van de pers werd weg gehouden.
Het begint wel een beetje mal te worden. Een kandidaat op de lijst die de pers niet te spreken krijgt.
@bottehond
Ja, en die heeft een volkomen onopvallende CDjA sticker achter op zijn rug geplakt…
@Joost
“Tijd heelt vele wonden” is een bekend gezegde.
“zelfs z’n email adres kon me niet gegeven worden” Dus je hebt een antwoord gekregen? “Nee, wij geven zijn e-mail adres niet! Scheert u weg!”
Nee, kreeg een pr persoon aan de lijn die wilde weten waar het voor was.
“O ja, juist ja. Een email adres van Daniel van der Stoep? We bellen u terug!
Hetgeen, u raadt het al, niet gebeurde.
Dan kun je weer gaan bellen. Wat ik ook zal doen.
@Joost
Zelf heb ik via hun formulier op de site pvv.nl Fritsma en Agema eens aangeschreven met vragen over bepaalde onderwerpen waar ik duidelijkheid over wilde. Ik kreeg netjes antwoord. Misschien moet je van Roon eens mailen via de site. Die gaat er over. http://www.pvv.nl/index.php?option=com_facileforms&Itemid=113
Van Frikschoten,
Ik kreeg tot nu altijd netjes antwoord van de PVV, van laag tot hoog. Daarom vind ik dit ook zo gek. Maar we zullen zien.
Joost zegt:
8 april 2009 om 23:26
Heel verstandig van de PVV om de nieuwe gevreesde bloedhond van de internethoernalistiek even niet met dat menneke te laten praten. Haha. Ik zou exact hetzelfde doen. Je rijzende reputatie spoedt je vooruit.
@Joost
Is Wilders niet in de VS op dit moment? Of de afgelopen dagen? Het zou er iets mee te maken kunnen hebben. Ik geloof er geen bal van dat ze je moedwillig negeren in deze kwestie. Want laten we eerlijk zijn: als van der Stoep en plein public zegt dat ‘ie er toen naast zat is er niets aan de hand. Herinner je het interview tussen H. Jansen en Fortuyn waar Jansen mee werd geconfronteerd bij P&W een aantal dagen geleden. Jansen gaf rijkelijk toe dat ‘ie er naast zat. Geen centje pijn. Dat is menselijk. Het is alleen maar lovenswaardig als mensen tot inzicht komen.
Allemaal best, maar laat hij zich dan ook kritisch aan de tand voelen. De rest is speculatie.
Ik ben met je eens dat ‘verstoppertje spelen’ niet het ding van Wilders is.
Zelf wilde hij in deze kwestie overigens wel aan de lijn komen, bij Trouw. Het maakt niet uit of hij in Amerika zit, de techniek staat voor niets.
Reactie op VanFrikschoten
8 april 2009 om 23:45
Het jammere is dat vd Stoep krampachtig zijn publicaties heeft verwijderd, in plaats van ze te laten voor wat ze zijn, en er zijn verontschuldigingen voor aan te bieden. Als hij dat had gedaan, was de boel een stuk geloofwaardiger geweest.
Genocide-ontkenners moeten te allen tijde op hun vingers getikt worden en indien nodig, bestraft worden. Het ontkennen van moord; dat is pas haatzaaierij.
@bottehond:23:36
Kan jij Das Von Frikschoten Gehirn Institut eens mailen voor een gratis consult? Ergens plaats je de moskee wel buiten het dorp maar laat je de kerk niet meer in het midden….
bottehond, ik gun jullie de hier gebruikelijke zelffelicitaties en plakkerige schouderklopjes van harte hoor, maar volgens mij was het niet rijzende ster van de rabiate blogosphere aka bloedhond Niemöller die deze kwestie aansneed.
Het was ene Jan-Jaap, die jij vervolgens zonder verdere onderbouwing kwalificeerde als ‘volgeling van dat volksmennertje van de intellectueel Pechtold’.
(Een gekke zin trouwens, maar je kon zo gauw natuurlijk niet kiezen wat je meer tegenstaat, volksmenners of interrectuelen)
@Joost:23:56
Dan lijkt me Trouw handiger om te woord te staan in dezen. Daar vallen nog wat zielen te winnen.
@basb
Beschik jij ook over het vermogen om reacties te geven op het onderwerp? Of beperk jij je slechts tot het recenseren van diegenen die de reacties posten?
Dat we zulks even op voorhand weten en je eventueel kunnen uitsluiten in het vervolg…
Zie je nou Joost, het is weer allemaal sluwe berekening van de onbetaalbare Wilders. Bij Trouw zitten immers nog christenen die best bang te maken zijn. Hier is iedereen al om.
Goed gezien VanFrikschoten. Een hele opluchting ook want inderdaad, Amerika was niet zo’n sterk excuus, en Joost’s verzekering dat zo’n oud-politieke mediastilte toch echt ‘niet het ding van Wilders is’ klonk een beetje wanhopig.
Wel jammer dat hij jullie affectie kennelijk zo vanzelfsprekend vindt, of niet? Het maakt de taak van de nieuwe gevreesde bloedhond Niemöller er in ieder geval niet makkelijker op!
babs zegt:
9 april 2009 om 00:01
Een vrind van me rookt opium. Die schrijft net zulke mails als jij comments schrijft. Joost mag wel blij zijn met je, al adviseer ik je om het niet (as ususal) op de spits te drijven, zodat je weer ergens een permaban oploopt. Ik ben gek op hofnarren.
Maar dan toch enigszins inhoudelijk op je gekwetter: Pechtold en zijn clique zijn hondsbrutale kapers van de vrijzinnigheid. Zo schatte ik ze in en zo blijken ze te zijn. Gewetenloze schurken. Ik ben een uncanny judge of characters, dudette. Je gokt op de verkeerde paarden. D66 en die paarse clique met bloed aan hun handen zijn vergif.
Maar als er een Fortuyntribunaal komt, zoals Nederland nodig heeft, zou je dat van mij mogen becommentariëren op http://www.joostniemöller.com
Ik schat namelijk in dat je intellectueel meer integer bent dan je doet voorkomen.
@basb : 00:27
Kijk, aan zulke reacties heb je wat tenminste! Chapeau!
Ons lijkt het overigens geen zaak de Christenen van Trouw “bang” te maken door juist bij die club te biecht te gaan. Want bang zijn ze al. Voor alles behalve de Islam. Christenen worden met naam en toenaam genoemd door de Islam in de minder amoureuze verzen van de Koran en de bloeddorstige geschriften van de Hadith. Het zal tijd worden dat die Christenen een aversie ontwikkelen tegen de Islam voor hun eigen lijfsbehoud. Liever 100 Christenen die mij een lul vinden maar de andere wang toe keren dan 1 moslim die mijn kop er af snijd in bv. de Linnaeusstraat.
En ja, die affectie voor Wilders is vanzelfsprekend maar nooit kritiekloos. Was je dat niet opgevallen in deze draad? Of moet ik ‘m je voorlezen?
En tot nu toe is Wilders’, of het PVV-standpunt niet erg bemoedigend.
Nogmaals,
ik heb, damals, met grote gretigheid , het gestuntel, gedraai v/d PVDA i.v.m. de Turkse zaak graag, mede, gepoogd neer te sabelen.
Albayrak was de nr. 2 achter de lijsttrekker van die partij.
Mijn Godt,
Alles werd uit de kast gehaald door dat sooitje.
Tientallen jaren roepen dat ontkenning van genocide bijkans een halsmisdaad was.
En daar kwam, vanuit die partij, een lijk als Jurgens uit die kast rollen, om opeens te stamelen dat genocide-ontkenning, eigenlijk, best wel, mocht.
Plasterk met zijn overweging om desnoods Mein Kampf niet meer te verbieden.
Alles voor de Turkse zaak.
Om over de ratten van D66 maar te zwijgen.
Kijk,
die Turkse nationalistjes op de kandidatenlijsten van PVDA, CDA stonden nog wel op onverkiesbare plaatsen.
Waren makkelijk te lozen.
Alhoewel,
De nr.2 v/d PVDA had zelfs nauwelijks iets v/h bestaan van dat soort Turken op de kandidatenlijst geweten.
Zei zij.
Om over Pechtold, D66, maar te zwijgen.
Die promootte Koser Kaya.
De party-girl die “echt nie” iets verveellie over de “Turkse Zaak” wilde zeggen.
En, achteraf, kreeg de stembus gelijk.
Who cared?
About hypocrism?
Opeens komt dat verkiezings-item van toen weer breed in da picture.
Alles is door de nr 3 v/d PVV op de kandidatenlijst voor de EU-verkiezingen en door de PVV uit de kast getrokken om vooral maar te verdoezelen, vergoeilijken, met welk soort vlees in de kuip, door de PVV, het Nederlandse Stemvee belazerd wordt.
Het CDA, ik moet het toegeven, heeft nog het fatsoen gehad, die, weliswaar op onverkiesbare plaatsen geplaatste Turks-nationalisten te wippen, de PVDA heeft ‘r toen ook zo eentje gewipt.
Voor de rest viel er, in het openbaar, nix te fucken met les Grandes Dames Albayrak.
Of Koser Kaya, D66.
En nu komt de PVV met zo’n nr3 op de proppen?
Die ze niet willen wippen?
Go screw yourself!
@jelle
Mag ik u interesseren voor de merendeels wonderschone series op National Geographic? Zulks ter ontspanning…
Men kan VOOR of TEGEN Wilders zijn, maar alles liever dan het feit zoals in onderstaande nieuwsgaring wordt aangegeven.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8264
Is die van der Stoephoeperdepoep gezichtsbepalend voor de PVV?
Die van der stoep boeit me niet zo. Maar een ding kan ik wel zeggen:
Hoedt u voor de Daniels, ze zijn niet te vertrouwen.
Op mijn werk liepen er op een gegeven moment wel 5 verschillende rond (als het allemaal dezelfde waren was het een beetje raar geweest he), en dat terwijl ik één Daniel al nauwelijks kan tolereren.
bottehond, je hebt de verkeerde voor je geloof ik. Tot nu toe had ik je consequent foutieve spelling van m’n nick geweten aan dyslexie. Dat zou immers ook de overige taalverkrachting verklaren. En dyslexie is, zoals we weten, het gangbare eufemisme voor abominabel onderwijs in Nederland (Nederlanders mogen problemen nu eenmaal graag pathologiseren).
Hoe dat ook zij, ik polemiseer doorgaans wél beschaafd en heb nog nooit ergens een permaban opgelopen – dus dat ‘as ususal (sic maar weer)’ slaat nergens op.
Op het ‘inhoudelijke’ deel van je reactie kan ik moeilijk ingaan, want onder ‘inhoudelijk’ versta jij giftige aantijgingen, gebaseerd op borstklopperij over ‘uncanny judgement of character’. Whatever.
VanFrikschoten, begrijp ik het goed dat jij hoopt dat de braaf-christelijke Trouw-lezer een aversie ontwikkelt tegen de religie van een minderheid van zijn landgenoten, opdat jij, VanFrikschoten, niet wordt neergestoken door een islamitische godsdienstgek?
Mag ik dan ronduit concluderen dat jouw oplossing voor islamitische radicalisering bestaat uit haatzaaien (besmette term, maar daar komt ‘aversie ontwikkelen’ bij medemensen toch een beetje op neer) teneinde de massa te mobiliseren tegen de islam in het algemeen?
En Annamarie, die verspreide incidenten van extremistisch geweld tegen een handvol christenen zijn natuurlijk vreselijk, maar vind je ‘alles liever dan dat’ niet een beetje overdreven?
Ik geloof in ieder geval niet dat je helemaal beseft wat ‘alles’ hier omvat. Niets onthouden en niets geleerd, zullen we maar zeggen.
@basb : 12.18
Wat een bizarre conclusies trek jij. Ik schrijf over een aversie tegen de Islam en de haat en intolerantie tegen andersdenkenden/gelovigen die we voortdurend op ons bordje krijgen. Maar je hebt volkomen gelijk met deze conclusie. Knappe analyse. Chapeau wederom!
Babs,
Wat heeft aversie ontwikkelen, lees: inzicht verschaffen t.a.v. onstaan/verspreidings geschiedenis/actuele invloed op tegenwoordige wereld van een politieke ideologie bij de braaf-christelijke Trouw lezer, temaken met haatzaaien?
Terreur vanuit islaam tegen anders/niet gelovigen/Joden/homo’s verspreide incidenten noemen is onzinnig.
Dames en heren, zal ik u een geheim verklappen?
Het interesseert niemand een ruk hoe de Armeense “genocide” genoemd wordt. Het is politiek correct gezeur over een woord. Precies zoals we in Nederland gewend zijn. Er is consensus over welk woord er voor een bepaald iets gebruikt gaat worden en vervolgens worden de koppen afgeslagen van degenen die het met de definitie niet eens zijn. Het nederlandse opgeheven vingertje en bliksemafleiderpolitiek. Het heeft (behalve met de toelating van turkije tot de EUSSR) nergens mee te maken en is totaal niet relevant voor Nederland. Daarom interesseert het ook geen hond.
Maar ja, we leven in een tot in het extreme doorgevoerde sorry-cultuur en Turkije moet natuurlijk diep door het stof zeggen tegen de nederlandse dominees. Iedereen moet door het stof. Wee ons, wij hebben gefaald, we hebben het goede geweten en het slechte gedaan. Tot in het zevende geslacht zullen onze zonden verhaald worden op onze kinderen. Heh… men trapt er iedere keer weer in. Iedereen een politiek correct zondebesef, tot in lengte der dagen. (Net als opmerkingen op het internet, die u uw hele leven zullen blijven achtervolgen).
Maar wat of wie geeft ons het recht om over alles en iedereen te oordelen? Nederlandse arrogantie, hypocriet en uitgaande van een negatief zelfbeeld, dat op de hele wereld geprojecteerd moet worden.
DG Neree
Nou ik denk dat in het geval Turkije gewoon ieder argument naar voren geschoven wordt -moet worden- om duidelijk te maken dat Turkije niet in de Europese Unie thuis hoort.
Nee VanFrikschoten, je schreef
“Het zal tijd worden dat die Christenen een aversie ontwikkelen tegen de Islam”
…en daarom is het volgens jou wenselijk dat Wilders zijn agitprop via de Trouw verspreidt.
Nu wil ik dit best weer toeschrijven aan onbeholpen formuleren, maar dan moet je mijn conclusies niet ‘bizar’ gaan noemen.
Vasti noemt het ‘inzicht verschaffen’, maar dat is huichelachtig, want het gaat helemaal niet om inzicht: Het gaat om het cultiveren van angst ten bate van het Geloof der Kameraden – zoals VanFrikschoten feitelijk grif toegeeft.
Overigens noem ik islamitische terreur tegen andersdenkenden i.h.a. geen incidenten. Maar in de gelinkte tekst werden wel degelijk wat incidenten bijeengeraapt. Jullie veronderstellen kennelijk dat iedereen hier lijdt aan de ziekelijke patroonherkenning van paranoici. Ten onrechte.
Overigens verkent D.G. Neree wel een interessante lijn: De linkse moraalridders hebben ons het multiculturele drama ingeluisd met het gecultiveerde schuldgevoel van WOII. Nu willen ze ook de Turken dwingen het boetekleed aan te trekken.
Natuurlijk slaat dat laatste nergens op: de linkse moraalridders staan hier juist – wat ongemakkelijk, dat wel – aan de zijde van het PVV-lid.
Bovendien lijkt D.G. Neree, ondanks zijn kennelijke afkeer van alles wat Nederlands is, weinig over de grens te kijken. Daar zijn nl. honderden miljoenen mensen voor wie dit ene woord nu juist een halszaak is.
Babs,
Als het onder de aandacht brengen van “bep. aspekten” van de Islaam tot het inzicht leid dat de Islaam een gevaarlijke politieke ideologie is en als dan dit inzicht logische wijze zorg/angst gevoelens bij mensen veroorzaakt heeft dit niks te maken met het cultiveren van angst als wel mensen oproepen/uitdagen te onderzoeken, na te denken.
Hoe moeilijk is het “incidenten” gerelateerd aan de islamitische geloofsovertuigeing bij elkaar te rapen?
Daniël, daar heb je ook weer gelijk in.
@basb 13:18
Als ik schrijf : “Het zal tijd worden dat die Christenen een aversie ontwikkelen tegen de Islam”, dan heb ik het dus over “over een aversie tegen de Islam en de haat en intolerantie tegen andersdenkenden/gelovigen die we voortdurend op ons bordje krijgen.”
“…en daarom is het volgens jou wenselijk dat Wilders zijn agitprop via de Trouw verspreidt. ” Inderdaad. En het liefst in niet mis te verstane woorden anders zou ene “basb” het nog eens niet kunnen snappen…
Sterker nog: laat iedere zogenaamde “Christen” hier ten lande de Koran, de Hadith en de geschiedenis van de Islamitische expansie eens grondig tot zich nemen. Dat even duidelijk is wat zich hier inmiddels binnen de poorten bevind.
“Nu wil ik dit best weer toeschrijven aan onbeholpen formuleren, maar dan moet je mijn conclusies niet ‘bizar’ gaan noemen.”
Weet je dat het me geen moer uit maakt hoe je mijn schrijfsels kwalificeert en vice versa?
Veel erger zijn je voortdurende manoeuvres af te leiden van de essentie van hetgeen wat gezegd word en daar als een kleuter met een Havo-diploma en een 8- voor Nederlands tegen te ageren. Makkelijke maniertjes die tot niets dan ledigheid leiden. Zegt de naam Pechtold je iets?
Goed de waarheid gesproken Daniel van der Stoep, mijn stem gaat naar jou .
Maar VanFrikschoten, nogmaals, dan zeg je toch eigenlijk dat het tijd wordt dat die Christenen haat en intolerantie ontwikkelen tegen de islam?
Trouwens wel eigenaardig dat je de christen oproept de Koran, de Hadith en de geschiedenis van de islam te gaan lezen. Vanwaar toch die neiging om je perverse fascinatie met deze au fond weinig interessante religie te evangeliseren?
Een christen die jouw voorschrift opvolgt zal zich mogelijk verbazen over het feit dat een miljard moslims dag in dag uit hun door Allah en zijn profeet opgedragen taak verwaarlozen om andersgelovigen de hersens in te slaan.
Of zou die christen in een flits van inzicht beseffen dat er voorwaar nog minder christenen zijn die hun vijand lief hebben en hem de andere wang toekeren?
@basb 18:51
Ja, daar roep ik werkelijk toe op. Is het niet onwaarschijnlijk? Overigens heb ik helemaal geen fascinatie met welke religie dan ook. Ook wat perversiteiten betreft moet ik je teleurstellen helaas. Verder bedien ik me niet van voorschriften. Ik zou me niet durven meten met Allah of God.
Ik blijf liever tastbaar en aanspreekbaar.
Als uitsmijter heb ik het, wederom, niet over Moslims, maar over de Islam, de Koran en de Hadith welke wel degelijk herhaaldelijk nadrukkelijk oproepen tot het doden van alles wat zich niet schikt in de mores van deze leer. Wilders’ uitspraak dat de Koran een fascistisch boek is is een niemandalletje. Mein Kampf is wat dit betreft een slap aftreksel van de Koran als het gaat om het oproepen tot slachtingen onder tegenstanders.
Maar ga rustig verder met het affikken van de hypocriete Christenen i.p.v. ze te wijzen op het gevaar wat het op hen heeft gemunt. Niemand van hen zal je kop afsnijden. De weg van de minste weerstand is werkelijk prachtig maar loopt dood.
@ Basb
Zalig zijn zij die geloven.
Het zijn de onwetenden die het hoogste woord voeren.
Wie de schoen past, trekke hem aan, mij knijpt hij.
Men heeft het hier over ene Daniel die zegt dat er nooit geen onderzoek is gedaan naar de Armeense genocide en deze dus zou ontkennen.
Ik ben van mening dat men zich drukker over andere zaken zou kunnen maken, en degene die het hardste schreeuwt over Wilders en daardoor zijn virtuele stemmen trekt, die moet maar eerst bij zich zelf te rade gaan.
http://petrusblog–incaudavenenum.blogspot.com/2009/01/grootschalige-bodemsaneringsfraude.html
Eren Turan zegt:
LOL, de Turken gaan nu op de PVV stemmen voor het EP? Hilarisch!
Joost, wat veroorzaak je allemaal. Blog loopt lekker en terecht. Hulde.
@ bottehond.
Niet voor niets noemt men Wilders een groot strateeg.