Zo welbespraakt en toch.
De peiling van Maurice de Hond is weer binnen. Kijk je naar het grafiekje ‘vanaf augustus 2008′, dan valt op dat er nog maar weinig stabiele partijen zijn. Met uitzondering van de hele kleintjes, zijn dat alleen ChristenUnie en Groenlinks, op hun immer lage niveau. Het CDA is de laatste tijd wat stabiel, maar bevindt zich eigenlijk in een lange, lome daling. De PvdA kwam van een zeer slechte situatie met het begin van de crisis omhoog, en daalt daarna weer. (Oké, deze week weer een zeteltje omhoog.) De PVV gaat sinds de tegen Wilders dreigende rechtszaak als een speer omhoog en blijft de laatste weken als de grootste partij hangen. D66 blijft het ook goed doen. VVD en SP zijn vooral de laatste maand de echte dalers. Over TON hebben we het maar niet meer.
Waarom doet Mark Rutte het zo slecht? Begin maart stond de VVD op 18, inmiddels op 15. Gebrek aan publiciteit was het toch niet echt.
Mark Rutte profileert zich in deze aanloopperiode naar de Europese verkiezingen op rechts, in de hoop iets weg te snoepen van de winst van de PVV. Maar dit lukt hem voor geen meter.
Rutte zette zich de afgelopen maanden bij menig incident neer als een uitgesproken voorstander van de vrijheid van meningsuiting, vooral waar het Wilders betreft. Hij deed een voorstel om slechte moslimscholen te sluiten. Hij slingerde bij het Kamerdebat over de crisisplannen van het kabinet de oneliner de lucht in dat Jongerius zich gedroeg als ‘de tweede premier van Nederland’. (Maar kwam dan weer als watje over omdat Wilders met zijn partij de Kamer domweg verlaten had.) Hij kreeg aandacht met zijn voorstel bus chauffeurs pepperspray mee te geven, opende een aanval op de busmaatschappijen die hun werknemers niet weten te beschermen tegen het steeds brutaler wordende tuig. En dan opende hij een vermakelijke aanval op de subsidiegekte, en ging bij Pauw & Witteman hard in tegen Wolfsen, de PvdA burgemeester van Utrecht, die steeds meer moeite krijgt zijn law & order masker recht voor z’n gezicht te houden.
Maar het is precies die veelheid. Mark Rutte lijkt maar niet te begrijpen dat je alleen een succesvol partijleider kan worden door te blijven hameren op hetzelfde aambeeld. Hij begon ooit bij de eerste Algemene Beschouwingen zo goed, door maar te blijven hameren op ‘de hardwerkende Nederlander’. Daar zit als VVDer zijn corebusiness.
Maar nee, Rutte wil ook nog eens slim over komende dingen zeggen over de bio industrie, het milieu, de ins en outs van de crisis, de open samenleving van Popper, noem maar op. Dan gaat hij weer eens op de internationale lijn van Pechtold zitten, dan weer rijdt hij een stukje mee op de fiets van Wilders. Aan alle tafels speelt hij mee. Overal is hij te zien. En tegelijk is hij onzichtbaar. Een recent dieptepunt was het kippenhok bij Pauw & Witteman van een maand terug, waar vier oppositieleiders, Kant, Halsema, Pechtold en Rutte elkaar vliegen zaten af te vangen, overal allerlei onderwerpen, en het dan weer met elkaar eens waren. Femke Halsema wreef daarbij als een vertederde moeder telkens even over de arm van ‘haar Markje’, of plukte aan zijn schouder. Dodelijk natuurlijk. Dat zou ze bij Wilders nooit gedurfd hebben. Maar die was dan ook wel zo verstandig zich niet in dit Haagse onderonsje te begeven.
Wat de VVD nodig heeft als lijsttrekker is een sacherijnige, cynische vent die blijft hameren op het eigen belang van de ondernemers van dit land, en die zijn doelen van daaruit bewust kiest. Dat betekent: Laat toch zitten die bio industrie. Kan GroenLinks beter. Stop toch over die vrijheid van meningsuiting en dat kosmopolitische. Is de corebusiness van D66. Blijf wel hameren op de getergde winkeliers, ja ook de buschauffeurs, ook de onderwijzers, al die hardwerkende Nederlanders die zich in de multiculturele, geglobaliseerde samenleving van vandaag aan alle kanten gepakt voelen. Ga ook niet de intellectueel uithangen. Wees best grof. Maar op je eigen manier. Hou dit een jaartje vol. Laat jedesnoods alleen uitnodigingen als je over ‘jouw onderwerp’ een punt kan maken. Wees een drammer. Toon je, kortom, de woordvoerder van een groep. Wees niet zo graag een allround meespeler in Den Haag.
Maar ja. Dat is niks voor Mark Rutte. die hengelt maar naar waardering onder zijn vakgenoten. En de VVD elite blijft ‘onze Mark’ keer op keer in de armen sluiten. Dat gaat dus niet veranderen.
Geert effe blij. En Alexander.
Hij is ook zo studentikoos. Alsof ie in een parallel universum leeft. Té wereldvreemd om gewone mensen met hun gewone problemen aan te spreken.
Het mag duidelijk zijn dat de VVD – en voor alle adepten van deze ooit echt liberale partij – waarom ze een groot deel van haar electoraat aan de PVV lijkt kwijt te raken. Het is niet zonder reden dat Wiegel onlangs nog zoals alleen hij dit kan loenste naar de hand van Wilders en zelfs Verdonk.
Ik heb Rutte lange tijd gadegeslagen, maar zijn makke is juist dat hij A. te beschaafd is en zich nog steeds teveel rond de politieke middenstip beweegt. B. is hij, note bene voor een leider van een volkspartij, net iets te weinig populist, heeft weinig charisma en leunt teveel op oersaaie (theoretische) dossierkennis. Boze tongen beweren dat zelfs Wouter Bos hem nog aan de rechterkant voorbij streeft.
Menigeen mag Geert Wilders dan wel “de-profileren” als een populist, als iemand die niet de oplossingen in huis heeft waar Nederland op zit te wachten, en dat hij teveel een one issue partij is, maar noem mij nu eens 3, nee 2, ach doe zelfs maar een andere partij waar die kwalificaties niet voor gelden.
Als de VVD meer guts zou hebben, en in de stijl van Hans Wiegel juist wel het populisme als wapen durfde te hanteren, was zij nu probleemloos de grootste partij van Nederland geweest. Maar teveel heeft die partij sinds het tijdperk Ed Nijpels, Joris Voorhoeve , Frank de Grave en niet te vergeten hans Dijkstl haar oren laten hangen naar het ‘redelijk alternatief’. En juist de mensen die zich in wezen het meest hebben gekant tegen het aanblijven van Verdonk en in mindere mate tegen het weggaan van Wilders hebben de VVD zelf allemaal voor lucratieve bestuursbaantjes verlaten.
Die illiberale lijn heeft mensen als Wilders en Verdonk in wezen de kop gekost. Stel ik had een bedrijf en zou, naast allerhande andere producten die ik in het assortiment zou hebben, ook over twee absolute knallers beschikken, dan zou ik puur zakelijk gesproken, toch geen knip voor de neus waard zijn als ik er niet alles aan zou doen juist die producten koste wat kost in het assortiment te houden.
De makke met Mark Rutte is nogmaals zijn kennelijke beschaafdheid in het debat. Hij denkt nog steeds dat je alleen al op grond van een solide dossierkennis het debat kunt ingaan en naar je hand zetten. Heus er is echt wel wat meer voor nodig wil hij ooit zoals zijn illustere voorganger Hans Wiegel deed, liberalen die uit het juiste hout zijn daadwerkelijk weer in vuur en vlam kunnen zetten.
Uit eigen doos:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6639
LS…
Gewoon bedrijfsleider worden bij AH… Kom je ook op de TV en kan je van alles verkopen… Met korting !
hameren op een aambeeld, toch?
Rutte kan niet anders dan zich profileren als een gematigd rechts intellectueel. Dat is wat de man nu eenmaal is. (of wil zijn)
De VVD krijgt daarom uiteindelijk ook het aantal zetels dat hoort bij een elite-partij. Waarschijnlijk zo rond de 10.
Op de PVV en misschien ook de SGP na bestaat de 2e-kamer uit pure politieke incest: een ‘groupies’-achtige kruisbestuiving die alles doet behalve de regering controleren. En dat is ons werkelijke probleem.
Rutte bedient een specifieke kleine groep mensen en daar is op zich niets mis mee. Hetzelfde kun je zeggen van Groenlinks. (Vandaar ook de kneepjes in de arm? – Was het niet Rutte die kwam met de term Groenrechts?) Deze verzameling ‘elitairen’ kunnen het allemaal veel te veel met elkaar eens zijn omdat een steeds grotere groep van de kiezers niet vertegenwoordigd is. Er zit nu al ongeveer een gat in onze democratie van ongeveer 33%. Moet je voorstellen: 1/3 van de samenleving doet niet mee aan het spelletje dat de ‘Nederlandse democratie’ heet. De 2e-kamer wordt gegijzeld door een stelletje elkaar bevlekkende elitaire ‘intellectuelen’ die eens steeds kleiner wordende groep Nederlanders vertegenwoordigd. Dit proces zal pas stoppen als de wal het schip gekeerd heeft.
Het is dus niet zozeer dat Rutte niet scoort maar dat Rutte een randverschijnsel van de afkalvende democratie in Nederland is. Hij is net als de rest. Niet meer, niet minder.
Het cordon sanitair rondom de PVV is hier trouwens een recent en pervers voorbeeld van. De wil van miljoenen mensen wordt gewoon genegeerd. De wil van miljoenen mensen wordt gewoon aan de kant geschoven. Het eigenbelang van een groepje armknijpers gaat tenslotte voor. Totdat het te laat is natuurlijk.
Politiek is niet voor watjes.
Bedrijsleider bij Appie lijkt me inderdaad wel een geschikt baantje Markje.
Kan hij zich glimlachend laten fotograveren met een kopvodtrutje achter de kassa.
Maar wel opletten dat niet iemand achter je rug in de halalvitrine staat te pissen.
Als Mark Rutte het opportuun acht slaat hij rechtsere taal uit, maar overtuigt niet.
De rechtsere VVD-aanhang heeft met de PVV als eventueel alternatief de kans de tweestromingenpartij waar voornamelijk sociaal-liberalen de dienst uitmaken hun onvrede te tonen.
Onder de net als Rutte van links naar rechts zwalkende Jozias van Aartsen kwam de VVD er door een gebrek aan alternatief voor de ontevreden achterban nog mee weg. Naar het er zich nu naar uit laat zien niet.
Als Rutte zich zo blijft verloochenen en rechtse praatjes uit blijft slaan is de kans groot dat een deel van de overgebleven sociaal-liberale achterban de zijde van Pechtold’s D66 overstapt, en het verlies van de VVD nog groter wordt.
De nederlandse mate van opkomst en keuze bij de komende Europese Verkiezingen zouden niet alleen Mark Rutte weleens de nodige hoofdbrekens kunnen bezorgen.
Blijken de carrièreperspectieven van een aantal -de meeste het eigenbelang boven die van de burger behartigende- politici plotseling net zo kwetsbaar als die van de door de economische crisis geplaagde burger.
Beste Marcel Vreemans,
Ben het helemaal eens met je analyse op HVV. Met name de navolgende passage:
D66 en core bussiness vrijheid van meningsuiting?
Juist ja.
Luchtkasteelheer Rutte heeft wederom een ei gelegd:
http://www.elsevier.nl/web/10230394/Nieuws/Politiek/VVD-wil-met-regeren-Wilders-na-strijd-over-islam.htm
‘Wilders zegt alleen maar dat alles komt door de islam en daarmee vernauw je het. Je kunt niet meer praten over de echte problemen.’
Misschien zou Rutte het partijprogramma van de PVV eens moeten lezen en zijn baan moeten opzeggen bij de VVD…
Ook helemaal eens met Vreemans zoals aangehaald door Joost. Het verklaart ook de val van Verdonk, omdat zij geen minister meer is. Rutte vind ik overigens een erg verwend kind. Verder dan beseffen dat hij handen nodig heeft als hij alleen maar het denkwerk wil doen, komt hij niet. Die handen zijn dan de arrebeiers.
Wel grappig in deze context: http://thewestistheverybest.punt.nl/?id=457413&r=1&tbl_archief=&
Volgens mij is het nog veel eenvoudiger: Rutte kiest niet!
Er gaapt een enorme kloof tussen burger en politiek die er voornamelijk uit bestaat dat het volk over een aantal belangrijke issues (islam, immigratie, integratie, EU, enz) totaal anders denkt dan onze bestuurlijke elite.
Mark zal dan ook meten kiezen of hij de burgers wil aanspreken of dat hij binnen de politieke elite wil blijven. Maar Mark kiest niet. Ergens voelt ie wel aan dat ie de burger moet zien aan te spreken om meer zetels te krijgen, probeert dat ook wel, maar trekt direct zn keutel weer in als de rest van de elite laat merken daar niet van gediend te zijn. En dus waart Mark rond in electoraal niemandsland!
Het probleem met Rutte is ook dat hij niet betrouwbaar overkomt. De laatste tijd doet hij dan hier en daar wel wat stoere uitspraken, maar de indruk blijft hangen dat dit uit opportunisme is (’laat ik eens een wat rechtser geluid horen, dat scoort wellicht beter’). Maar de mensen vergeten niet zo gauw al zijn geflirt met links, en zijn vrolijk meebashen van Wilders. Ze zien in hem meer een gladde prater dan iemand met een werkelijke overtuiging. Hij was al gaan versmelten met Pechtold.
Overigens ben ik van mening dat juist de vrijheid van meningsuiting een cruciaal punt voor Rutte zou moeten zijn. (Ik vraag me overigens ook af wat D66 met vrijheid meningsuiting heeft te maken, dat is de laatste partij die ik daarmee associeer), evenals een krachtig bestrijden van de orwelliaanse controle die ons leven in Nederland steeds meer in zijn greep krijgt, en een stellingname tegen de Europese moloch. Tja, en dan een verhoging van de pensioenleeftijd propageren zal je ook niet geliefder maken bij je potentiële achterban. Ach, het is niks en het zal ook niks worden.
De VVD is het enige alternatief om op te stemmen vergeleken met de PVV. Het is een goede zaak om een mening te hebben over veel standpunten, maar wat ik mis is een fundamentele opvatting vanuit de partij. Het is van alles een beetje en daardoor niets, terwijl je gerust over alles een mening mag hebben.
Ook moet de VVD gewoon kiezen voor het doorsnee gezin met twee werkende ouders en een kind. Dit is de meest gefrustreerde klasse in NL waar niemand voor opkomt,.. of ja Wilders enigszins!
De kern van de VVD kan zijn: loon na arbeid en inzet, de Nederlandse wet voor iedereen gelijk, belang van het eigen volk voorop, zware beperkingen van subsidie en een kritische houding op Europa(oftewel jezelf afvragen wat er mis gaan in de Eussr).
Houdt dit een jaartje vol en alles komt goed!
Ach Rutte is een schat die ik graag als schoonzoon zou willen hebben, maar hij heeft geen kaas gegeten van de real politiek. Een strateeg als Wilders daar is hij niet tegen op gewassen. In het verkiezings programma van de PVV staan duidelijk en helders waar de PVV voor staat. Ik vertrouw eerder Wilders dan Rutte toe om ten strijde tegaan tegen de teloorgang van nederland. Mometeel is er nog maar een handjevol mensen die iedereen in nederland de mond open moet houden, dat kan NOOIT goed gaan onder de huidige regering, er MOET een omslag komen.
http://www.vrijspreker.nl/wp/2009/04/beroepsbevolking-productief-en-niet-productief/
Rutte lijkt me een leuke man om als buurman te hebben. En een keertje samen de barbeque aan te steken. Ook in het schoolbestuur zie ik hem wel functioneren. Iemand met een gezin met 2 kinderen in een vinexwijk, compleet met Golden Retriever.
In de politiek is hij totaal ongeloofwaardig. Hij komt over als een aardig jongetje dat van zijn oudere broertje vieze woorden moet roepen. Niet omdat hij dat meent, maar omdat het moet. Omdat hij bang is als hij het niet doet…
Tegen uitgekookte types als Wilders of Halsema is hij volstrekt kansloos. De overige partijen staan te dicht bij zijn eigen denkbeelden om daar een punt te kunnen maken. Elk bezwaar dat hij maakt slaat wel op hem terug omdat hij het er ergens toch wel een beetje mee eens is.
Daarom moet Mark iets leuks gaan doen buiten de politiek. Gewoon een goed baantje zoeken, en ’s avonds gewapend met een poepschepje de Retriever uitlaten.
In de laatste decennia van de vorige eeuw was de VVD nog de enige partij die zijn principes niet verloochende. Met de uitstoting van wilders (en verdonk?) is het van alle walletjes mee gaan eten en heeft de partij geen eigen gezicht meer. Rutte lijkt door zijn gebrek aan charisma en overtuigingskracht (bezieling?) op ieder onderwerp een beetje met de andere partijen mee te hobbelen. Ik sluit me helemaal aan bij de karakterschetsen van Lucida en Marcel Vreemans, maar ook bij de aspecten die andere reageerders hierboven noemen. De VVD zou weer terug naar haar liberale fundamenten moeten, daar trouw aan zijn en dit op zekere wijze voor het voetlicht brengen. De belangen van de ondernemers en de werknemers voorop stellen en streven naar minimale staatsinterventie, een zo klein mogelijke staat dus. Terugdringing van de ambtenarij en staatscontrole/regelgeving. bevordering van democratie en vrijheid. Het is belachelijk dat een partij als d’66 op dat laatste hoger scoort.
Ook zouden de PVV en de VVD hun animositeit moeten loslaten en beseffen, dat ze meer overeenkomsten hebben dan verschillen. Het zou de stabiliteit van het land ten goede komen als er na de verkiezingen van 2011 een coalitie gevormd kan worden en de partijen samen kunnen werken. Als dat niet gebeurt ziet het er niet goed uit.
de verwatering van de VVD begon al eerder, toen Bolkesteijn vertrok (moest vertrekken?) ze hebben de meest geschikte leiders er gewoon stelselmatig uitgewerkt, of die hebben verstek doen gaan. misschien onderlinge rivaliteit? Dan plukken ze daar nu de zure vruchten van.
@D.G.Neree
Ook de rechtlijnige, sympathieke Henk Kamp werd afgevoerd.
Mark Rutte is een “standwerker” en kan zo bij de gevestigde partijen (m.u.v. SGP) aan de slag. Zou niet opvallen.
Rutte krimpt ineen als hij niet “lief” gevonden wordt.
Zal nooit in staat zijn zich de opofferingen te getroosten die Wilders moet ondergaan.
In een Kamerdebat zei Wilders dat Rutte een rubberen ruggengraat had.
Verbeet beet hem toe dat hij op z’n woorden moest letten.
“Nou”, zei Wilders, “ik zeg niets wat niet waar is”.
Meesterlijk!
Mezzo zegt:
12 april 2009 om 22:19
Klopt. Ik zag hem in gesprek met Knevel en hij suggereerde toen dat de wederopstanding en de hemelopneming, de kern van het gristelijk geloof, wellicht een soort astraal opstijgen of – staan was.
Die halve tamme heeft zich gristen verklaard en blijkt een ietsist te zijn. Overstijgt Bos ruimschoots qua windvanigheid, in mijn boek.
Laat ie eerst zijn adviseurs maar de laan uittrappen en een zooitje echte vrijdenkers aanstellen als klankbord. Hij heeft van zichzelf prima ideeën, maar wordt gevoed door partijbonzende Raspoetins.
Ik heb geen hekel aan de man, volgens mij is zijn inborst wel goed.
Zover ik deze man kan inschatten zit hij in een nuttig awakening proces.
En uiteindelijk is dat what life is all about.
OK, Rutte niet, maar wie dan wel bij de VVD? Van die partij moet toch het antwoord komen. Of zitten jullie hier echt te wachten op de PVV in de regering?
en er volgde een zwijgen.
Als de VVD een goede strategie uitstippelt, zouden ze best de grootste partij kunnen worden. Dan zou er een VVD-PVV-CDA regering mogelijk worden, of met een andere partij ipv het CDA. Maar op dit moment klinkt dat allemaal erg wonderlijk in de oren.
En toch voel ik me meer thuis bij het redelijke geluid van Rutte dan bij de PVV. Rutte is beslist geen tweede Dijkstal. Rutte was vrijdagavond goed op dreef tegen Wolfson en diens bondgenoot Knevel. Maar de weeffout zit al in de campagne van 2006, toen de VVD het thema muliticulti en islam volledig liet liggen. Het lukt ze niet meer om het terug te veroveren.
Waar de fout van de VVD FEITELIJK zit is dat ze zich nietkunnen/willen realiseren dat er een ommezwaai moet komen, de pampermentaliteit waar zo;n 300 subsidie-clubjes de moreel van het linkse gedachtengoed hoog houden, moeten worden afgeserveerd. LUISTEREN naar het volk, DAT is wat moet gebeuren Mark Rutte. Lees de tweede alinia na het vetgdrukte in bijgevoegde link maar eens.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2822
Rutte nam wel het eerste exemplaar van de LPF-bundel in ontvangst, lees ik op Hoeiboei:
http://hoeiboei.blogspot.com/2009/04/leuk-is-het-allemaal-niet.html
Rutte heeft ene Hans Dijkstal op z’n trekhaak zitten. De valse toeteraar. De antisemiet. De GroenLinks-mol. En Dijkstal is een zwaargewicht. Rutte helt dan ook flink achterover, en dat is niet handig met voorwielaandrijving. Veel rook en piepende banden, maar rijden doet de kar niet.
Mark Rutte viel een beetje bij mij af in de aanloop naar de lijstrekkersverkiezing van de VVD. Ik spreek dan over de kwestie rond Ayaan Hirshi Ali, toen hij weigerde zijn licht over de zaak te schijnen, kennelijk om niemand voor het hoofd te stoten. Daar breek je als politicus echter geen potten mee.
Voor de rest complimenten voor het stuk. Kan geen spindoctor tegenop.
Laat ik beginnen met te stellen dat ik mij op hoofdlijnen wel kan vinden in de kritiek die Rutte wordt geuit in dit artikel. (Femke zou ook met haar poten van mij af moeten blijven bijvoorbeeld) Desondanks heb ik op de een of andere manier een zwaar vermoeden dat de VVD het de komende jaren heel goed gaat doen. Daar heb ik een aantal redenen voor.
1. De VVD heeft een zware saneringslag achter de rug. Men heeft afscheid genomen van splijtzwam Verdonk, ondanks het hoge electorale prijskaartje. Dat heeft de partij op de korte termijn veel zetels gekost. Desondanks ben ik van mening dat men een juist besluit heeft genomen. Verdonk is gebakken lucht (meer doener dan denker) en dat was de partij op middellange termijn vroeg of laat opgebroken. Daarnaast werkt het principe van 2 kapiteins op een schip niet. Ik vind dus dat Rutte een juiste keuze heeft gemaakt. Maar wat nog meer voor hem pleit is dat hij überhaupt een keuze heeft durven maken, ondanks het electorale prijskaartje. Kiezen tussen de pest en de cholera noemen we dat. Daar is lef voor nodig.
2. Wilders verdient in mijn ogen een standbeeld voor de wijze waarop hij de afgelopen jaren het immigratie/integratie/islamiseringsprobleem helemaal boven aan de politieke agenda heeft weten te krijgen. Een fenomenale prestatie omdat de politieke correcte mores decennia lang geweest is dat hier niet openlijk over gesproken mocht worden, want discriminatie, Anne Frank, einde discussie. Dit politieke taboe is door hem voor eens en voor altijd doorbroken. Daarvoor mijn hartelijke dank, ook namens Pim Fortuijn.
3. Nu is het niet terecht alleen Wilders met de eer te laten strijken. Daarmee zouden we Els Lucas & Co schromelijk tekort doen. Zij verdient de credits Wilders tot martelaar van het vrije woord te hebben gemaakt. Vanaf het moment dat bekend werd dat Wilders zou worden vervolgd is de PVV van 17 naar 32 zetels gegaan. Hoezo boemerang effect.
4. Sindsdien zijn eigenlijk alle remmen losgegaan. Nederland bekent ineens massaal kleur. Niet op de manier die Els Lucas zich had voorgesteld, eerder het tegenovergestelde. Sinds begin dit jaar wordt elke moslim die nog zijn hoofd boven het maaiveld uit durft te steken genadeloos van alle kanten bestookt. Men krijgt niet langer het voordeel van de twijfel, de stemming is compleet omgeslagen, elke steen wordt omgekeerd. Ook als het stenen van 10 jaar oud betreft. En iedereen doet ineens mee. Elke zichzelf respecterende blogger heeft inmiddels wel een paar columns gewijd aan dit onderwerp.
5. Een prettig neveneffect van de opmars van Wilders in de peilingen is dat alle partijen gedwongen worden standpunten in te nemen, politiek correct stilzwijgen wordt simpelweg niet langer geaccepteerd door de kiezer. Het grappige is dat, nu elke partij gedwongen is kleur te bekennen, iedereen het eigenlijk wel met de probleemstelling van Wilders eens is. De deuren moeten verder dicht, de Islam is inderdaad een gevaar en integratie is de oplossing, niks parallelle samenlevingen. Alleen D’66 doet alsof ze het probleem niet zien, omdat men een rotsvast vertrouwen heeft dat zolang we niet al te moeilijk doen richting de moslim het vanzelf goed gaat komen. Zo is het vroeger gegaan, DUS zal het ook zo in de toekomst gaan. Met andere woorden, behaalde resultaten in het verleden vormen een garantie voor de toekomst. Wie weet heeft Pechtold gelijk, maar het zwakke punt in deze redenering is dat D’66 geen plan B heeft als over 15 jaar blijkt dat de optimistische aanname dat het allemaal vanzelf wel goed komt onjuist was.
Ook Groen Links heeft een afwijkend standpunt, die zien de Islamisering absoluut niet als een probleem. Sterker nog , men is er eigenlijk wel blij mee. Waarom weet niemand.
6. Nu alle partijen zich eindelijk hebben uitgesproken, gaat er een nieuwe fase in. Er is brede consensus over de aard en omvang van de problemen, de urgentie is er ook. Dan rest slechts de vraag : en hoe gaan we de problemen oplossen.
Daar liggen de kansen voor de VVD. Want de PVV mag dan de ongekroonde koning zijn geweest voor wat betreft het bovenaan de politieke agenda plaatsen van de problemen, of men ook de ongekroonde koning is als het gaat om het oplossen van de problemen durf ik sterk te betwijfelen. Hoewel Wilders op dit mijn stem gaat krijgen, zet ik wel vraagtekens bij oplossingen als het schieten op de knieschijven van Marokkanen. Daarnast vond ik Brinkman nogal zwak over komen deze week bij Pauw en Witteman. One-liners is leuk, maar je moet dan wel een consistent verhaal hebben. En daar ontbrak het een beetje aan. Daarnaast is de PVV zeker geen LPF, ik heb Jan des Bouvrie in ieder geval nog niet gezien op het Binnenhof, maar het blijft een relatief jonge en onervaren partij.
7. And that’s where the VDD comes in. Sinds januari heeft men daar een pitbull in de vorm van Paul de Krom op integratie ingezet. Een soort Hero Brinkman, maar dan met een aanzienlijk beter onderbouwd en vooral consistent verhaal. Ook Rutte profileert zich inmiddels totaal anders dan hij bijvoorbeeld in het Fitna-debat deed toen hij juist de kant van Balkenende koos en ook de aanval op Wilders inzette. Ik vond het een verademing hem recentelijk bij Pauw en Witteman Aleid Wolfsen het vuur aan de schenen te leggen.
Ik had eindelijk eens het gevoel dat er iemand aan tafel zat die de onvrede serieus nam, zonder door te schieten naar extreme en mogelijk averechts werkende oplossingen zoals de PVV die toch heeft op een aantal terreinen.
8. Daarnaast wil ik ook nog even terugkomen op de debatten rond de laatste miljoenennota. Daar was Rutte inhoudelijk geweldig op dreef. Terwijl Bos & Balkenende nog helemaal op de lijn zaten van dat het in Europa allemaal wel los zou lopen, gebruikte Rutte termen als “de wereld staat in brand, ongekende crisis” en ga zo maar door. Jammer dat dit debat niet meer terug te vinden is op internet. Dan was gebleken dat met de VVD in het Kabinet men veel eerder was begonnen met het oplossen van problemen in plaats van een misplaatst optimistisch verhaal afsteken om te voorkomen dat we ons zelf onnodig een economische crisis aan praten.
Samengevat, Rutte en met name Paul de Krom hebben mij in ieder geval het gevoel gegeven dat er een redelijk alternatief is voor de PVV. Men heeft hetzelfde gevoel van urgentie (eindelijk), maar ik heb aanzienlijk meer vertrouwen in hun oplossingen. En het zou me niet verbazen als er de komende 2 jaar meer mensen tot die conclusie gaan komen. Want bij Wilders loop je toch op de een of andere manier het risico dat het middel straks erger blijkt te zijn dan de kwaal.
We zullen zien.
f jacobse, m.i. is Rutte een elitaire trekpop en Verdonk de meest oprechte vertolkster van wat iedereen (behalve de elite) wil, naar rato uiteraard.
Ron C. de Weijze zegt:
16 april 2009 om 14:20
f jacobse, m.i. is Rutte een elitaire trekpop en Verdonk de meest oprechte vertolkster van wat iedereen (behalve de elite) wil, naar rato uiteraard.
Als je missie-statement luidt “Ik wil premier worden” dan snap je volgens mij een paar dingen niet helemaal.
Het ontbreekt haar aan een strategische visie, dat is haar achilleshiel. Just my humble opinion.
To add one imho to another: de beste strategie, mits goed begrepen, is de democratische, waar ieders input telt en weegt, niet de kopgeboorte van een elitaire en politiek correcte meeprater.
f jacobse, in punt 1 tot 4 kan ik me wel vinden. Wat punt 5 betreft vraag ik me af waarop jij baseert dat ook CDA, SP en PvdA (de partijen, niet enkele politici) inmiddels bereid zijn tot een immigratiestop en een harde aanpak van disfunctionele immigrantengroepen.
Punt 6 en 7 onderschrijf ik grotendeels. Maar met punt 8 sla je de plank vrees ik wel mis.
Rutte mist het charisma en de populistische flair die de VVD nu verreweg de grootste partij hadden kunnen maken. Zoals Niemöller hierboven – eindelijk eens overtuigend – betoogt.
Rutte sloeg tijdens de miljoenennota wel alarmistische taal uit, maar kwam nauwelijks met eigen benaderingen of oplossingen.
Dat terwijl het had moeten gaan over voor Nederland potentieel ruïneuze maatregelen waarvan schaal en reikwijdte niet onderdoen voor die van het multiculturele drama. Maar goed, daar hoor je eigenlijk geen politicus over. Of reageerder, for that matter.
Eerlijk gezegd begrijp ik al dat gepraat over ‘oplossingen’ niet zo goed. Het is een politieke frase zonder inhoud.
De crisis. Oplossing?
De integratie. Oplossing?
Het milieu. Oplossing?
Wilders wordt het meest verweten dat hij geen oplossingen heeft. Maar voor veel problemen heeft hij een heel simpele oplossing: Stop de immigratie.
Wat bij de gevestigde politici een ‘oplossing’ wordt genoemd, is in de praktijk een beetje bijsturen en dan maar weer zien waar het schip strandt.
Joost, het is beslist ernstiger dan ‘een beetje bijsturen’. Er worden verordeningen uitgevaardigd binnen de PvdA en daarbuiten, van burgemeesters die geen nieuws willen zien of horen tenzij aangepast aan hun ‘richtlijnen’, niet alleen vwb het benoemen van etniciteiten (het aanwijzen van groepen), maar nu naar is gebleken ook ten verdoezeling van eigen wanbeleid en corruptie/bescherming van ‘goede naam’. Het wapen van de politieke correctheid is groot en machtig, plus het sanitair is diep en spoelt zo makkelijk weg met een cordon eromheen.
Ok Ron, Maar dan hebben we het dus nog steeds niet over de zo geroemde ‘oplossingen.’ Integendeel, de voorbeelden die je noemt vallen eerder onder het hoofdstuk ‘doodzwijgen.’
Oplossing is een groot woord Joost, enorm groot. Complexe zaken moeten eerst beslisbaar gemaakt (kunnen) worden, en worden dan (mogelijk) opgelost. Maar de beslisbaarheid is tot eigendom gemaakt van de politiek correcte elite in dit land en de EU. Mandaat binnen betekent macht hebben en macht houden. Daarom hebben we nu werkelijk transparante, open, eerlijke, niet alleen voor de Bühne moreel verontwaardigde volksvertegenwoordiging nodig zoals de democratie dat oorspronkelijk had bedoeld.
Re : Wat punt 5 betreft vraag ik me af waarop jij baseert dat ook CDA, SP en PvdA (de partijen, niet enkele politici) inmiddels bereid zijn tot een immigratiestop en een harde aanpak van disfunctionele immigrantengroepen.
Als ik onderstaande documenten op hoofdlijnen mag samenvatten, er is breed draagvlak voor een beleid om immigranten die (economisch) wenselijk zijn het makkelijker te maken Nederland binnen te komen.
Daarnaast wil men het immigranten die niets toevoegen het juist moeilijker maken. Niet alleen om economische redenen maar ook met het oog op de problemen met en de kosten van integratie.
SP http://www.sp.nl/standpunten/cd_68/standpunt_over_europese_unie_en_arbeidsmigratie.html
CDA/PvdA/CU http://www.acvz.com/publicaties/30573%20nr.%2010%20bijlage.pdf
CDA http://wi.cda.nl/Portals/0/docs/wi%20va12-2/Integratie%20Petra%20november%202008.pdf
Aan deze lijst kan ik ook nog de integratienota van de PvdA toevoegen. Ik plaats bewust de link niet. Als Vogelaar tegen is en Wallage het de agenda van Wilders noemt dan zegt dit feitelijk al genoeg. De PvdA heeft voor haar doen een grote stap naar rechts maakt.
Wel moet ik opmerken dat het CDA nog in de stand zit dat geloof een middel is om bruggen te bouwen, niet om te polariseren. Daarom spreekt men zich niet of nauwelijks uit over de Islam. Het wachten is tot Balkenende weg is, dan kan het CDA haar visie op de Islam bijstellen. Desondanks vind ik het opvallend dat het CDA samenwerking met de PVV niet op voorhand uitsluit. Dat mag je op zijn minst een koerswijziging noemen.
RE : Voor wat betreft punt 8 ben ik het niet met je eens.
En ik ook niet met jou. Over oplossingen kun je altijd van mening verschillen, die discussie wil ik niet aangaan. Daarnaast ben ik geen hoogleraar economie o.i.d.
Maar het leidt geen twijfel dat Rutte in september al als geen ander onderkende dat er zich een wereldwijde economische ramp aan het voltrekken was, met verregaande gevolgen ook voor Nederland.
Hij onderkende de urgentie om deze feiten direct onder ogen te zien, en verregaande maatregelen te treffen (uiteraard daarbij de JSF en de hypotheken als VVD’er om partijpolitieke redenen buiten beschouwing latend als mogelijke oplossing).
Bos & Balkenende zaten echt nog in de ‘het valt allemaal wel mee, Europa zal nauwelijks hinder ondervinden en Nederland staat er goed voor” modus. Binnen een paar maanden was het wel ineens DEFCON 2 en moest het regeerakkoord worden opgebroken en kunnen we allemaal 2 jaar langer doorwerken na ons 65e.
Re : Wilders wordt het meest verweten dat hij geen oplossingen heeft. Maar voor veel problemen heeft hij een heel simpele oplossing: Stop de immigratie.
Wat bij de gevestigde politici een ‘oplossing’ wordt genoemd, is in de praktijk een beetje bijsturen en dan maar weer zien waar het schip strandt.
Joost, op dit punt ben ik het met je eens.
Op de eerste plaats omdat ik ook vind dat de grenzen (al dan niet tijdelijk) dichtgooien voor niet-westerse allochtonen op zijn minst de moeite van het overwegen waard is, gelet op de aard en de omvang van de problemen, maar vooral ook op omdat het wettelijk eigenlijk onmogelijk is echt iets te doen aan de eindeloze stroom van immigranten ihkv gezinsmigratie/hereniging.
Daarnaast onderscheidt Wilders zich in positieve zin van de rest van het pack, omdat hij bij het zoeken naar oplossingen als enige bereid is “out of the box” te denken. Dubbel paspoort, verkoop Antillen, 3 strikes you are out.
De andere partijen zoeken inderdaad de oplossingen binnen de bestaande kaders en gaan hooguit voor een tandje meer of minder.
@ f jacobse
“Want bij Wilders loop je toch op de een of andere manier het risico dat het middel straks erger blijkt te zijn dan de kwaal.”
Deze uitspraak werkelijk helemaal nergens op gebaseerd en is het tastbare resultaat van jarenlange stelselmatige demonisering.
Joost, wat heb ik te maken met de verwijten van Wilders’ politieke tegenstanders aan zijn adres?
Ik schreef net dat Rutte geen andere benaderingen of oplossingen had, omdat ‘de wereld staat in brand’ en ‘we hebben een ongekende crisis’ nu eenmaal echt niet voor zodanig door kunnen gaan.
Er zijn best oplossingen (in de zin van maatregelen) te bedenken voor die crisis. Ik zal je niet vervelen met de mijne. Maar roepen dat er een crisis is, is er niet een van. Keihard ontkennen – zoals het kabinet inderdaad deed – kan zelfs beter zijn.
f jacobse, dank voor de documentatie. De link van de SP gaat alleen over werknemers in de EU. De socialisten zijn juist bang dat nuttige mensen van elders hier de prijsafspraken en loonkartels van loodgieters, schilders, bouwvakkers en andere arbeiders komen verpesten.
Kansloos lompenproletariaat van buiten de EU zien ze vast en zeker graag komen, al ga ik niet nazoeken wat ze erover zeggen (ik trek die tomaat niet).
De CDA-nota komt niet verder dan ‘de toegang tot het land niet makkelijker maken voor kansarme immigranten’. Maar dat kan, gezien de wagenwijd open deur met daarachter wieg-tot-grafvertroeteling-in-de-eigen-taal van de afgelopen decennia, werkelijk alles betekenen.
Je kunt het een begin noemen. Maar als tijd een factor is heb je daar ook niet veel aan.
Re : Deze uitspraak werkelijk helemaal nergens op gebaseerd en is het tastbare resultaat van jarenlange stelselmatige demonisering.
Als je mijn post lees dan staat er dat ik vind dat er een standbeeld voor Wilders moet worden opgericht en dat hij op dit moment mijn stem heeft.
Dus je hoeft je absoluut geen zorgen te maken dat demonisering ook maar enig effect op mij heeft, integendeel zou ik zeggen.
Het heeft meer met actie->reactie te maken. Keiharde maatregelen zullen een tegenreactie oproepen. Dat is geen reden om deze maatregelen uit de weg te gaan, maar het brengt wel risico’s met zich mee. That’s all.
Basb,
Het punt dat ik hier wil maken is dat er overspannen verwachtingen worden geschapen over politici, en daar werken ze zelf graag aan mee.
Het begrip ‘oplossingen’ komt daar uit voort, en middels deze rethoriek worden de gevestigde politici geplaatst tegenover de populisten.
Terecht was de uitkomst van een van die PvdA rapporten pal na Fortuyn, dat ook PvdA politici meer moesten doen aan het benoemen van de problemen, voor er werd gezwaaid met ‘oplossingen.’
Dat is iets anders dan fatalisme.
Maar de echt grote problemen van deze tijd, de crisis, het milieu, de immigratie enz. worden veroorzaakt door een globaliseringsproces dat zijn weerga niet kent.
Nederlandse politici kunnen in de praktijk hoogstens wat bijsturen. Maar trekken liever en grote broek aan, en komen met oplossingen voor van alles, zonder dat ze de oorzaken benoemd hebben.
Zo. Dat was het punt. Ik wil het niet tot Brullio formaat opblazen, maar het is een heel verhaal. En nu ga ik een hapje eten.
Re : ik trek die tomaat niet.
Ik trek Anja Meulenbelt niet en vind Agnes Kant een muts die altijd boos is.
Daarnaast is het niet mijn partij. Wel ben ik zwaar gecharmeerd van integratie-woordvoerder Sadet Karabulut. Zowel qua inhoud als de verpakking.
Re : De CDA-nota komt niet verder dan ‘de toegang tot het land niet makkelijker maken voor kansarme immigranten’. Maar dat kan, gezien de wagenwijd open deur met daarachter wieg-tot-grafvertroeteling-in-de-eigen-taal van de afgelopen decennia, werkelijk alles betekenen.
Je kunt het een begin noemen. Maar als tijd een factor is heb je daar ook niet veel aan.
De doorbraak zit hem er wat mij betreft in dat uit het rapport blijkt dat men stap voor stap begint te beseffen dat er een ander koers moet worden gevaren op het gebied van immigratie. Daarnaast kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de conclusie van het CPB van een paar jaar terug, namelijk dat niet-westerse allochtonen geen enkele bijdrage leveren aan het oplossen van het vergrijzingsprobleem, hiertoe heeft bijgedragen.
Je ziet nu dat de nadruk bij het immigratiebeleid komt te liggen bij de economische voordelen. Daarnaast is er in toenemende mate oog voor het belang van een goede en gedwongen integratie van nieuwkomers.
Ik heb niet de illusie dat het CDA ooit voorop zal gaan lopen voor wat betreft de immigratie. Maar het rapport biedt volop mogelijkheden om samen te regeren met PVV en VVD.
En ik noem het inderdaad een begin. Een eerste stap op de goede weg. Dat beschouw ik als een hele vooruitgang omdat men in ieder geval niet meer bezig is de verkeerde kant op te lopen.
De volgende hobbel wordt de Europes wetgeving. Want die vind dat Nederland nu al te streng is tov immigranten ihkv de gezinsvorming/
hereniging. Dan kan je ongeveer nagaan wat ons uit die hoek te wachten staat als er een immigratiestop komt. Het gaat rechtszaken regenen.
Zoals 1 van de reageerders mooi samenvatte:
De mislukte culturele samenleving in een alledaagse notedop:
http://www.trouw.nl/onderwijs/opinie/columns/article2731029.ece/Gemengd_.html