Reacties op: Brief 2 uit Berlijn: Schuldige plekken

Door: Cassandra

Cassandra — Sat, 16 May 2009 13:53:40 +0000

Re : Grimbert die das, die Reynaerts broeder sone was komt hier vaak

Re : fast est ab hoste doceri zit geen typo in

Re : Wat Geert Mak vergeten heeft te vragen aan Wilhelm-Karl V. Preussen komt verder te sprake als de hele bubs met een efes benevens een fles rakke met het blauwe etiket, gangbangt en ponies trailt onder de neus van Pritt Stift. Pritt weet wel waar de geblindeerde* witte Transit stond – in Utreg tijdens de vakantiebeurs 2008 op de http://www.sexparking.nl/ daar nebenbei – maar de hermandad de pis niet louw kon maken omdat Tulle alle papieren van zijn ouwe witte Transit – een echte Turkenbak – had zoek gemaakt. Alle http://tinyurl.com/pyg6wo bestanden van de Haupt Station und Endstationen van de Boxteler Bahn zijn getermineerd. Twee webmasters van zowel de http://tinyurl.com/pp82wc als twee van onze mussen cum mollen – verkleed als Grimbert de Das – bij de Apeldoornsche Geheel Onthouders Voetbal Vereniging hebben daar nog weken werk aangehad. Tulle moest zelfs persoonlijkuit haar nest om rooie burgervaders met een Ph.D in rechten – denk aan Utreg- met de http://tinyurl.com/qppbls te overreden burgerservicenummers te wissen of down- dan wel te upgraden.

Re : kapotte rits zegt:
16 mei 2009 om 13:25

Ik weet wie u is maar het publiceren heeft geen zin omdat Joost mag het weten niemand mij gelooft

Inspring nieuwe alinea

Je suis, Je suis
Je suis la Dame de Sourcy
Ni duchesse ni comptesse
Je suis, Je suis
Je suis la Dame de Sourcy

Kunt U me vertellen hoe ik achter een naam voluit gespeld en zichtbaar in blogger.com een linkje kan verbergen ?

Onze dank is van een Osmaanse grootte http://tinyurl.com/q86amx

Dus je leest Osmaanse grootte. Hij klikt en wat vindt (Onanist) Hans Jansen bij hoeiboei in zijn achterste opening ? Het http://tinyurl.com/pgq66p

Door: kapotte rits

kapotte rits — Sat, 16 May 2009 11:25:27 +0000

@Tarak
Wel eens Het zwaard en het kruis, van Barbara Tuchman gelezen, of Het onheil van het christendom, van Joachim Hahn? Het Atheïstisch manifest van Herman Philipse? Ik noem maar wat…

Door: kapotte rits

kapotte rits — Sat, 16 May 2009 11:21:56 +0000

@ joost
Ik heb les typografie van Jan Vermeulen gehad, bij leven een absolute autoriteit. INSPRINGEN, DIE NIEUWE ALINEA’S. Er is geen enkel valide argument om het niet te doen!

Door: kapotte rits

kapotte rits — Sat, 16 May 2009 11:18:26 +0000

@tarak
Als u iets niet snapt dan ligt dat niet aan mij!
Waarom ik een bloedhekel aan religie heb? Omdat de behoefte aan religie een teken is van Geestelijke Leegte. Al die zelfbenoemde potentaatjes willen precies voorschrijven hoe een ander dient te leven, bovendien zijn ze het altijd met elkaar oneens. Als ik het hele circus van het recente pausbezoek aan een van de meest achterlijke gebieden ter wereld (M-Oosten) zie, het hele debiele decorum. Het feit dat een debiel debiel mag zijn betekent nog niet dat hij het daarom niet is. De arrogantie om geweten te spelen! De atributen, de lege rituelen, het inhoudsloos stamelen… ach…

De Moffen zijn altijd de lul, maar wie kijkt er naar die werkelijk gore Fransozen? Wie weet dat dit tuig veel abjecter is dan Duitsers? Van wie komt Eurabia af? Ik heb eens een lijst gemaakt van wandaden. Raad eens wie won?
Ik wil in geen enkel geval nazi’s goedpraten – een tante met baby in haar armen kreeg granaatscherf in nek, dood dus. Het hele leven van mijn oom, vader van 5 kinderen, volledig naar de kloten – maar als we niks weten, dan kunnen we niks begrijpen.
Waar staat dat openbaar onderwijs móet indoctrineren? Welke ideologie heeft ook maar ooit iets goeds gebracht. Wie kan bewijzen dat alle boeken over filosofie ook maar één seconde nut in het leven heeft gebracht? Waar komt alle geïnstitutionaliseerde geweld vandaan? Juist!
Tevreden met de antwoorden?

Door: Tarak

Tarak — Sat, 16 May 2009 09:15:11 +0000

Jammer, dit allemaal onder zo’n prachtige column.

@kapotte rits zegt: 15 mei 2009 om 21:37

“Als je de nazi’s gaat navoelen, dan kun je begrip voor hun denkbeelden opbrengen.”

Is dat beetje “navoelen” juist niet nodig om de situatie te begrijpen, om te begrijpen vanuit welk motief, welk ideaal gehandeld werd? Om het in de juiste context te plaatsen. Dat navoelen altijd tot begrip leidt, betwijfel ik.
Ook bij navoeling kun je beargumenteren waarom iets toch principieel verwerpelijk is. Misschien is het moeilijker dan bij een zwart-wit standpunt, maar “moeilijker” is geen argument.

“Niet dat ik nou joden wil opruimen, maar ik heb er wel net zoveel hekel aan als aan christenen.”

Tja…Joden of Judaisten? Het is niet verboden om een hekel te hebben aan groepen, maar geef dan aan waarom?

“Zo is de vrijheid van godsdienst zeer profijtelijk voor gelovigen, die daaraan ook het recht ontlenen om hun kroost (veel vaak, want ‘t zijn fokverenigingen) te indoctrineren.”

Het gaat niet om vrijheid van godsdienst, het gaat om vrijheid van ideologie. Bijzonder onderwijs gaat niet alleen om religie. De staat de vrije hand geven om je kinderen te indoctrineren, vind ik veel gevaarlijker dan een stel ouders die geloven in hun eigen ideolgoie. Ouders geven daadwerkelijk om hun kinderen, de staat grossiert in allerlei eng maakbaarheidsdenken omdat het ideaal “zo mooi op papier is”.

“Dat joden in Oost Europa geen geziene gasten waren/zijn, lag niet in de laatste plaats aan het achterlijke rabbidom = broodwinning op basis van domheid. Religie maakt meer kapot dan goed voor een mens is.”

Ik begrijp niet wat u hier bedoelt.