Op mijn blog schreef ik onlangs het artikel Het opportunisme van Frits Bolkestein.
Vandaag reageerde Frits Bolkestein. Hij laat het volgende weten:
Zeer Geachte Heer Niemöller,
U bent slecht geïnformeerd. Ik ben altijd tegen de verzuiling geweest. Mijn ideaal is altijd geweest : “Samen naar de openbare school”. A fortiori ben ik tegen moslim-scholen en dat heb ik ook altijd beweerd. Gescheiden scholen zijn een voorbode van een gescheiden samenleving. Niets nieuws dus. Met de Islam als godsdienst heeft dit niets te maken. Ik heb mij altijd verre gehouden van kritiek daarop. Verder ben ik het nog steeds eens met mijn mening, geuit op het NIAS, dat de islamitische wereld geen bedreiging voor het Westen vormt. Maar dat heeft weer niets te maken met de integratie van minderheden in Nederland. U verwart die zaken.
Vriendelijke groet,
Frits Bolkestein
@ Heer Bolkestein
Dat de islam geen bedreiging vormt is een mening, want net zomin als ik kunt u ook de toekomst voorspellen.
Bent u bekend met het werk van David Pinto en Frank Ankersmit, die naast anderen keihard aantonen dat integratie een onmogelijkheid is? Bovendien is al lang geleden aangetoond dat al die immigranten, of toen ze hier kwamen als gastarbeider, volkomen onnodig waren, en een formidabele aanslag hebben gepleegd op de Nederlandse samenleving en de natuur in ons land. Ik mag toch hopen dat u deze feiten niet gaat ontkennen.
Fraai dat de heer Bolkestein het hier even komt uitleggen. Ik vermoed dat ik in een heel ander Europa woon dan hem. Een Europa waar de “minderheden” van meneer Bolkestein, welke ik gewoon “Moslims” noem want dat zijn ze in meerderheid, al mijn verworven vrijheden wel degelijk bedreigen. Maar de heer Bolkestein woont vast niet op 3 hoog achter in de frontlinie van de Islam in Holland waar van integratie nooit sprake is geweest. Dat heeft niks met die scholen te maken maar met de Islam. U verwart die zaken.
… dat de islamitische wereld geen bedreiging voor het Westen vormt…
Tja, blijf je natuurlijk wel zitten met de vraag: “Wat doet Al Qaida dan in Kosovo? Verdwaald?”
‘t Is maar een vraag, meneer Bolkenstein.
En eh, ik stem nu toch echt niet meer op de VVD. Iets is altijd met politici aan de hand als zij een tijd lang in Brussel hebben verkeerd. De kijk op de realiteit blijkt dan weg te zijn.
Groeten van een PVV-stemmer
Slappe hap. Wat een pedante brief.
Die onnozele denkt dat het islamwatchers om “de islamitische wereld” gaat.
Kan iemand die man aub eens in contact brengen met Ayaan?
Next!
Volgens Bottehond is Ayaan Hirsi Magan een Jeanne d’Arc van de counterjihad.
Volgens mij is ze een gehaaide tante die graag in een galajurk over een rode loper schrijdt.
David Pinto op zijn weblog:
“Ayaan, die de ‘intolerantie van de islam ten aanzien van vrouwen en homoseksuelen’ in alle toonaarden bestreed, komt terecht in een Amerikaanse denktank [The American Enterprise Institute] die bepaald als homofoob te boek staat.”
zottehond zegt:
29 mei 2009 om 19:56
Prima, dan kan Bolkestein bij Wafa Sultan langsgaan.
Zeker ook een mediageile aandachtshoer?
Moeilijk he, een succesvolle jonge Afrikaanse vrouw in wier schaduw jij verbleekt tot een mediocre rancuneuze kleinburger? En dat waant zich ruim- en weldenkend. Je valt door de mand, zotte.
Wat een onwaardige “reactie” van Bolkestein! Is-ie aan het dementeren? Dit sláát toch nergens op? En dan dat regenten-toontje: “U hoort niet tot de geïnformeerden, mijnheer Niemöller.” Is-ie dan tóch niet intelligenter dan dat aangeleerde brallie-corpsballie-accentje dat-ie zichzelf heeft aangeleerd? Ik heb hem die hete-aardappel-in-de-keel altijd ten goede gehouden! Ondanks dat domme, aanstellerige sociolect zei hij zinnige dingen. Maar dit is tenen-krommend. Dus na een aanval van Israël op de nucleaire faciliteiten van Iran is er geen “islamistische” (eigenlijk mainstream islamitische, dus) reactie mogelijk in Saoedie-Arabië, Egypte, Jordanië, Irak, Pakistan, Afghanistan, India, Indonesië, Algerije, Lybië, Tunesië, Marokko, Turkije? In de islam-ghetto’s van West-Europa gaat dan ook niks gebeuren? Godallemachtig! De geschiedenis is vol van minderheden die de terreur starten en gaande houden. Het heden is er vol van, in Gaza, op de “West-bank” (Judea & Samaria), in Pakistan, in Afghanistan. De Bolsjewiki! De Nazi-stoottroepen! Mussolini met zijn pathetisch “mars op Rome”! Godallemachtig, Bolk! Zie je het nog wel scherp vanuit dat appartement in die toren daar aan de Amstel? Wat denk je dat Pechtold, Halsema, Bos en Balkenende doen als ze met de volwassen wereld van het geweld worden geconfronteerd? Dan vallen ze om alleen al van verbijstering. Ik heb al tien jaar een plan: het laten bedrukken van een T-Shirt met deze tekst: “Erger dan gedacht. Kabinet geschokt.” Bolkestein! Ach wat jammer! Kan ook bijgezet worden. Ga met pensioen, Bolk!
Martien Pennings zegt:
29 mei 2009 om 21:14
Bolkestein is een Pin- demoniseerder.
Hij beschuldigde het CDA en de PvdA van verantwoordelijkheid voor de massa- immigratie, maar zijn eigenste VVD heeft daar volop aan meegwerkt.
* Van Agt I
* Lubbers I
* Lubbers II
* Kok I
* Kok II
Bolkestein heeft gefungeerd als een lokeend voor “rechtse” en immigratiekritische kiezers. Zijn VVD zou het allemaal aanpakken. Uhu.
Zijn partij is integraal onderdeel van het politiek establishment. Samen met CDA en PvdA verdeelt de VVD 90 % van de mooie baantjes in de (semi)publieke sector. De VVD fungeert voor het establishment zoals de PvdA, die neplinkse partij, dat doet voor kiezers aan de andere kant van het spectrum. Bolkestein weet dat. Ik stel vast dat hij en zijn partij volledig medeverantwoordelijk zijn voor het mislukte multikul eksperiment. En zelfs nu nog doorgaan die rol te spelen? Doorzichtig. Té doorzichtig. Bolkestein heeft de burger bedrogen. @ Amen.
@Bottehond. Laat ze de baantjes maar verdelen! De bankrekeningen, de auto’s, de lekker wijven, de buitenlandse reizen, de stadshuizen, de buitenhuizen, de strandhuizen, de pensioenen, de veiligheid, de poen voor de kinderen, de poen voor de maîtresses, de fantastische begrafenisverzekering. Láát ze maar, terwijl ze zich onder een goed glas vrolijk maken over ons, Bottehond. Wij hebben onze integriteit!
Martien Pennings zegt:
29 mei 2009 om 21:46
De tijden zijn aan het veranderen, MP (sic).
Laten we de ambities maar es flink opschroeven.
Het ligt binnen handbereik.
Martien Pennings heeft het, wederom, deskundig, gefileerd en geformuleerd.
Niets aan toe te voegen.
( alle waardering, ook, voor anderen die hun kritiek op Bolke alhier ook niet onder stoelen of banken hebben gestoken).
Ach,
Blèzer-tuig,
als puntje bij paaltje komt zo hoerig als de gemiddelde “Gut-mensch”.
Ariër-verklarinkje, voor de bisnis?
Ondertekenen!
“Incidentje, noodzakelijk voor onze welvaart”.
Of gedienstig meehuppelen in demonstraties waar geroepen wordt dat de Islamitische medemens massaal afgeslacht wordt door de Joden en Het Westen en dat Joden daarom aan ‘t gas moeten?
“Incidentje, de mensen die dat roepen voelen zich vreeslijk onderdrukt, op het Museumplein, op nog geen 800 meter v/h Anne Frank-huis, respecteren, nee, maar begrip? JA!!!”.
Draai, draai, draai, draai….
Hoe onverwacht.
En hij doet het nog wel voor de verkiezingen.
Hij heeft zijn air time al gehad, dus nu in de achterkamertjes toegeven, dat komt toch nooit meer bij buitenhof terecht voordat het domme stemvee naar de bus moet om hun steun aan “redder des vaderlands” Frits te geven.
Kunnen we dit vuil niet eens voorgoed op de vuilstort deponeren??
Zie hem over een jaar of 2 als we weer op mogen voor de 2e kamer wel weer verschijnen met een mooie uitspraak die toch van nul en generlij waarde is aangezien hij niet mee gaat doen.
Maja, een mooie uitspraak gaat er altijd in bij de hersendoden die nog in die trucjes trappen.
Ayaan pleitte ook voor openbare scholen. En de integratie van de minderheid, betekent aanpassing aan de meerderheid. Daar is Bolk wel anders dan de zichzelf correct vindende bestuurselite van Nederland en Europa, want die staan het weg-met-ons voor. Waarbij ‘ons’ de populus is maar niet de gooise landerijen met de hoge hekken erom waar de correcten resideren.
Ooit in een vlaag van (kortstondige) verstandsverbijstering heb ik een voorkeursstem uitgebracht op Frits Bolkestein. De aanjager van het minderhedendebat verdween daarna echter schielijk naar Brussel en dat was het dan.
Intussen is de VVD een partij in hevige verwarring; Rutte contra Van Balen en op de achtergrond Wiegel die zout in open wonden strooit door zijn partijleider keihard te laten vallen. En dat vlak voor de verkiezingen!
Dat de Islam géén bedreiging zou vormen voor de Westerse wereld is een absurde uitspraak gezien het feit dat ons land momenteel oorlog voert tegen de stoottroepen van de Islam; de Taliban in Afghanistan.
In eigen land moeten politici dag en nacht worden bewaakt vanwege constante bedreiging vanuit de Islamitische hoek. De integratie van 1 miljoen moslims in Nederland wordt verboden vanuit de moskee.
Erdogan heeft uitdrukkelijk verklaard dat de gematigde Islam niet bestaat.
Mohammed VI heeft uitdrukkelijk verklaard dat de Marokkanen in Nederland altijd Marokkaan zullen blijven en zich dus loyaal moeten opstellen t.a.v. de belangen van het voormalige thuisland.
De Islamisering ligt ondertussen op ramkoers via aangepaste wetgeving die op den duur zal moeten leiden tot het invoeren van de sharia.
Onze steden worden onveilig gemaakt door harde intimidatie en terreur van jongeren van moslimsignatuur. De politie staat machteloos en krijgt geen rugdekking van de gevestigde politieke partijen.
En dan komen Jan Peter Balkenende en Frits Bolkestein ons met een stalen gezicht vertellen dat de Islam geen enkel probleem vormt in ons land.
Je zou als argeloze autochtoon in de verleiding komen om op de PVV te gaan stemmen…
De integratie van minderheden in Nederland is feitelijk alleen maar problematisch als het om mohammedanen gaat. Het lijkt mij niet eens wenselijk dat de mohammedanen hier integreren. Maar de islamitsche ideologie zal dat wel verhinderen. Als Bolkestein dan poneert dat de mohammedaanse wereld niets met de problemen van doen heeft die de mohammedaanse minderheden continu overal ter wereld creëren, dan denk ik: schizophreen, die Bolkestein. En dan: niet op reageren, Lena! Op de dwaasheden van een oude man dan.
@ bottehond
Ik ben maar een eenvoudige boerenlul, ik weet het.
Maar ik blijf het toch opmerkelijk vinden dat Ayaan zich laat betalen door een club van homofobe reborn christians.
Jij vindt daar blijkbaar niets vreemds aan.
@tristan om 23:29
“Je zou als argeloze autochtoon in de verleiding komen om op de PVV te gaan stemmen” Ik ken ze persoonlijk, die dat doen. Ze kwamen naar Nederland. Niet naar Islamistan 2.0 in wording…
Bolkestein behoort tot een slag mensen dat zich vanwege materiële omstandigheden kan permiteren de ruimdenkende intellectueel uit te hangen, want het zijn minderen die de treffers en de bijkomende schade opvangen, dus zoiets triviaals als terreur wekt bij deze poseur alleen maar wrevel over het plebs dat mort!
NEGEREN!
Is Bolkestein geschrokken van zijn eigen uitspraak? Hij doet het nu voorkomen of ie niet tegen islamitische scholen in het bijzonder is maar tegen religieuze scholen in het algemeen maar in het Nederlands Dagblad keert hij zich toch expliciet tegen islamitische scholen. Dat Bolkestein zich niet inhoudelijk durft te branden aan de islam is nu wel duidelijk(daarom kan hij ook zomaar beweren dat islam niets met de integratie van minderheden van doen heeft) maar waarom beweert hij nog steeds dat de islamitische wereld geen bedreiging voor het Westen vormt? Iran? Pakistan?Kernwapens in de handen van fundamentalisten? Hamas in Gaza? HezbAllah in Libanon? Behoort Israël niet tot het Westen? Fundamentalisten in Europa die allerlei vrijheden bedreigen? Leest Bolkestein misschien geen kranten?
Joost Niemöller’s kritiek op Bolkestein is nog steeds gerechtvaardigd. Waarom heb je Bolkestein niet van repliek gediend?
Wie stelt dat islam geen gevaar is voor het Westen, is een complete idioot, een landverrader of moslim. Zo’n uitspraak staat wat mij betreft op gelijke hoogte met het ontkennen van de Holocaust.
Beste Q,
Waarom ik Bolkestein niet van repliek heb gediend?
Ik vind: als ik iemand aanval, en hij of zij reageert, of wil iets rechtzetten, wat al een paar keer eerder voorkwam, zie de reacties op het stukje over Joost Zwagerman, dan vind ik dat je zo’n iemand even de ruimte moet geven voor zijn antwoord.
Het is makkelijk zat om op je eigen site het laatste woord te krijgen. Je bent tenslotte speler en scheidsrechter tegelijk. Vandaar dat ik me ook nu even terughoudend opstel.
zottehond zegt:
30 mei 2009 om 00:13
Ayaan kent haar prioriteiten. Tsjek ook de mening van Vargas LLosa.
http://ayaanhirsiali.web-log.nl/ayaanhirsiali/2006/06/mario_vargas_ll.html
Wat wil je nou eigenlijk van botte, dude(tte). Doe es transparant.
Oude mannen die het beste met ons voor hebben liggen over het algemeen op één oor op dit uur en zijn gestopt met denken. Het spijt me zeer hoor maar meer vuur kan ik er niet in ontdekken… Dat floept me er dan zomaar als kneiterharde Darwinist uit. Waar bij aangetekend dat ik niet op de man maar op het verlabberkakte belang speel. Ik moet nog even mee. Wie kinderen heeft zal dat kunnen beamen.
Joost zegt:
30 mei 2009 om 01:10
Laat je gaan en geef die volksverlakker gewoon een keiharde Materazzi. Arrogante establishlikker die hij is. Die stakker in zijn woontoren. Pak hem, gewoon, Joost of geef hem aan Arthur. Dat is een veel beter idee. Arthur weet van de hoed en de rand over de islam in Europa. Die maakt gehakt van Fritsl.
VanFrikschoten zegt:
30 mei 2009 om 01:28
LOL! Dat stoppen met denken breidt zich uit naar de dag. Zoveel is zeker.
Botte, ik weet niks van voetbal en heb het daarom even nagezocht.
Die Materazzi was een scorende verdediger. Maar je moet niet op elke bal trappen. Je moet er zijn wanneer niemand er op rekent. enfin, slap gelul, omdat ik eigenlijk gewoon naar bed moet.
Joost zegt:
30 mei 2009 om 01:35
Je mot niets.
Materazzi:
http://www.garagetv.be/video-galerij/compaqnx7010/Top_5_hardste_overtredingen_van_Materazzi.aspx
Eigenlijk ben ik wel jaloers op het wereldbeeld van die Bolkestein. Ik stel me zo voor dat ik over een jaar of 20 tot in de puntjes gearticuleerd “Welterusten” kan zeggen tegen dat krupukje naast me wat het verdomd Nederlander te worden. Tja, want waarom zou je dat ook overwegen. Want Bolkestein belooft dat hij het nog steeds eens met zijn mening, geuit op het NIAS, dat de islamitische wereld geen bedreiging voor het Westen vormt. De bloedhonden staan hier tegen de deur op te krabben en te kwijlen meneer Bolkestein. Dat u het maar even weet. We overwegen naar Paraguay te verkassen. Volg ons niet.
Oh, en als u er geen bal van geloofd, meneer Bolkestein, dan mag Joost u mijn e-mail adres toespelen op uw verzoek en zal ik het onderbouwen met een genadeloze lijst van persoonlijke feiten waar zelfs u nog blonde krullen van gaat krijgen op uw leeftijd…
@ bottehond (30 mei, 1:26)
Dank voor de link naar het artikel van Mario Vargas Llosa op het weblog van Ayaan Hirsi Ali.
Vargas Llosa schrijft daar onder andere dat hij in het verleden geapplaudisseerd heeft “voor Nederland, dat zich een pioniersland toonde als het ging om hervormingen – de euthanasie, de decriminalisering van drugs en het homohuwelijk”.
Zal Vargas Llosa ook geapplaudisseerd hebben bij het bericht dat Ayaan zich verbonden had aan het American Enterprise Institute, een organisatie die juist fel gekant is tegen het homohuwelijk?
Wat heeft Ayaan bewogen om uitgerekend tot die club toe te treden? Op de homepage van haar eigen weblog is nergens een verwijzing naar het AEI te vinden. Eigenaardig. Veelbetekenend, misschien.
Overigens heb ik in het oordeel van Mario Vargas Llosa niet zo heel veel vertrouwen meer sinds ik zijn Dagboek Irak (uitg. Meulenhoff, 2003) heb gelezen. Hij vertelt daarin onder meer over een wandeling door Bagdad met L. Paul Bremer III, die net was aangesteld als Amerikaans bestuurder van Irak. Devoot, volkomen kritiekloos noteert de schrijver Bremers propagandapraatjes. Schrijnend is de volgende passage:
“Ik heb in deze dagen veel Irakezen en vreemdelingen horen zeggen dat Paul Bremer hier niet in zijn element is, dat Irak, de Arabische wereld en het Midden-Oosten exotische onderwerpen voor hem zijn. Ik heb die indruk niet. Integendeel, hij lijkt zich als een vis te bewegen in de troebele wateren van de verschillen, de vijandelijke en vriendschappelijke verhoudingen tussen de ontelbare splinterpartijen, volkeren en godsdiensten in Irak.”
De ontelbare godsdiensten in Irak? My god, spot the braincell.
De waarheid is dat Bremer niets wist van het land waar hij naartoe werd gestuurd, en dat hij met name geen idee had van de diepe haat tussen de twee voornaamste islamitische stromingen aldaar.
Hij was wat dat betreft even dom als zijn baas. George W. Bush wist niet beter dan dat je in Irak MAAR ÉÉN ISLAM had. Vlak voor de invasie werd hem verteld dat er daar soennieten en sjiieten waren. Hij dacht daar verder niet over na. De rampzalige gevolgen van dit wanbeleid doen zich nog dagelijks gevoelen. En de regering-Bush heeft nolens volens de Iraakse soennieten in het zadel geholpen, waardoor Iran zijn invloedssfeer heeft kunnen uitbreiden.
In Het einde van Irak, een boek van Peter W. Galbraith (uitg. De Bezige Bij, 2006), wordt een en ander fijntjes uit de doeken gedaan.
Elders op dit weblog heb ik gezegd dat er niet zoiets is als dé islam, dat er niet maar één islam is. Jij hebt mij daarom, zonder noemenswaardige argumentatie, voor islamiseringsontkenner uitgemaakt. Ik kon dat niet over mijn kant laten gaan.
Verder wil ik niets van jou en zal ik je in het vervolg met rust laten.
Ik wens je alle goeds en hoop dat wij beiden op onze eigen manier ons steentje kunnen bijdragen aan de counterjihad.
Zottehond (m)
RECTIFICATIE
In mijn vorige bericht is helaas een foutje geslopen.
De regering-Bush heeft natuurlijk niet de Iraakse soennieten in het zadel geholpen, maar de Iraakse sjiieten.
In dit verband wel een grappige verschrijving.
“Verder ben ik het nog steeds eens met mijn mening, geuit op het NIAS, dat de islamitische wereld geen bedreiging voor het Westen vormt. Maar dat heeft weer niets te maken met de integratie van minderheden in Nederland.”
Op welke planeet leeft die man dat hij zulke pertinente onzin kan schrijven?
De reactie van dhr. Bolkestein ademt de arrogantie van de eerste en tweede stand.
Hoog tijd dat de derde stand weer eens in (een fluwelen) opstand komt.
Misschien dat Wilders ons de gelegenheid biedt.
… eens met mijn mening…
Goh, die kende ik nog niet. Meneer Alzheimer op visite?
Beste meneer Bolkestein: de islam is levensgevaarlijk voor deze wereld.
Lees nu maar waarom dat zo is.
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8507
Toch nog een goed pinksterweekeiden toegewenst!
TvE
Volgens mij lezen sommige mensen hier niet kritisch of begrijpen zij Bolkestein’s aangehaalde uitspraak niet.
Zoals ik al schreef in mijn reactie op Niemoller’s stuk over Bolkestein, de islamitische wereld vormt vooralsnog geen werkelijk economisch of militair gevaar voor het Westen. Als er niet in enkele gebieden veel olie en gas zou worden gevonden, dan zouden ze helemaal niet meetellen. Zelfs met de financieele ruggesteun van de olie-inkomsten telt de gemiddelde Golfstaat buiten de olie-industrie economisch weinig voor. Dat heeft consequenties voor de militaire macht, die navenant zwak is en geen enkele match is voor een modern Westers leger van enige omvang. (OK, Iran lijkt nu op het punt te komen dat ze een kernwapen kunnen ontwikkelen. Laat Israel maar met dat snode plan afrekenen. Pakistan beschikt inmiddels ook over kernkoppen en dat baart ons terecht zorgen, maar India en China hebben daar meer van te vrezen dan wij.)
Iets anders is de huidige invloed van Islamitische immigranten op de Westerse samenleving. Daar gaat het dus niet om de kracht van de Islamitische wereld, maar om hoe geimmigreerde of tweedegeneratie islamieten hier inmiddels hun stempel drukken op van alles en nog wat. Daar hebben we Bolkestein destijds nauwelijks over gehoord en waar dat wel gebeurde, heeft hij de zaken veel te optimistisch ingeschat. Inmiddels weet hij dat zelf ook wel, denk ik, maar dat heeft hij nog niet openlijk uitgesproken.
Wel is hij consequenter dan hier wordt voorgesteld: in zijn boekje “Moslim in de Polder” uit 1997 en in speeches uit die tijd sprak hij zich al uit over de onwenselijkheid van aparte islamitische scholem omdat die de segregatie in de hand werken. Zie: http://www.trouw.nl/krantenarchief/1997/05/23/2532145/BOLKESTEINS_GANG_NAAR_MEKKA.html?all=true
Wat toch het meest stoort, omdat het van koppige blindheid getuigd, is het steeds weer hameren op het belang van integratie, hoewel dat nergens voorkomt. Niet dat er geen duidelijke bewijzen van de onmogelijkheid van deze illusie zijn – David Pinto, Frank Ankersmit – maar de praktijk bewijst het: in de zestigerjaren toog een zwarte journalist uit de VS naar Afrika om zijn wortels te zoeken. De vent is binnen de kortste keren walgend, ja WALGEND, teruggevlucht!
Het begint hier behoorlijk hetze-achtig te worden.
Eens met Karel.
Er is een belangrijk verschil tussen goedvinden en aanmoedigen hoe de dingen werken zoals links doet, en aangeven hoe de dingen *zouden behoren* te werken als we ons aan de regels houden van de democratie, ookal gebeurt dat niet door verkrachtingsactiviteiten van links cum suis.
Het domste wat we kunnen doen is een belangrijke leermeester van Geert het spreken en denken verder onmogelijk maken, om te beginnen in deze draad.
Hoewel nog dommer is om hier dezelfde fout te maken als links en elkaar alleen maar gelijk te geven omdat we zo graag vrienden willen zijn en daarvoor de betrouwbaarheid en toepasbaarheid van ons schrijven en denken maar aan de wilgen hangen.
@Ron de Weijze om 14:27h
Ik zie volstrekt niet hoe iemand hier Bolkesteins spreken en denken onmogelijk zou kunnen maken. Het staat ieder volledig vrij zijn betoog te houden aan de hand van het topic. Dus ook Bolkestein. Zou je me overigens een groot plezier willen doen en je laatste zin willen toelichten? Hoe kom je bijvoorbeeld aan die wijsheid?
Van Frik, je eerste commentaar regel en de laatste hangen samen: waar volgens mij iedereen volkomen alergisch voor zou moeten zijn, is wat ik noem het groepseffect. Het verschijnsel dat personen met elkaar in gesprek elkaar steeds een beetje proberen te overtroeven in zwartmaken van een zondeschaap (zwart schaap). Dit gebeurt overal dagelijks om ons heen en vooral op en door internet. We raken er door van ons a propos, schuiven onze mening op, dwz laten onze eigen mening los en accepteren die van een ander die ook tot de groep behoort waarin wij met elkaar in gesprek zijn. Dit gaat door totdat iedereen net zo denkt, als degene met de grootste muil, want die wil aanvoeren. Genuanceerdheid gaat zo op de mestvaalt en keert niet terug als orchidee (Komrij). Over de betrouwbaarheid en validiteit: arrogantie, koppige blindheid, alzheimer, volksverlakker, complete idioot etc etc, zijn kwalificaties die misschien passen in de context van het betoog of wat daarvoor door moet gaan van de geachte medeposter, maar voordat die worden neergezet wordt er niet onderzocht hoe zijn uitspraken óók kunnen worden uitgelegd waardoor er een heel ander beeld van de man rijst.
Beste Karel,
Over Bolkestein en de onwenselijkheid van moslimscholen.
In het Nederlands Dagblad sprak hij zich uit over de rechten van moslims om hun eigen moslimscholen te hebben. Hij vindt dat christen niet dezelfde rechten zouden moeten hebben als moslims. Dat is het standpunt van Wilders, en was nooit wat Bolkestein zei. Vandaar dat ik Bolkestein van opportunisme beticht.
In je link verwijs je naar dit citaat:
Dan hebben we het toch echt over een meer dan gradueel verschil met wat hij nu zegt.
Bokestein is blijkens ook zijn reactie hier, tegen de verzuiling, en voor openbaar onderwijs. Kennelijk is hij dan ook voor de wet op het bijzonder onderwijs. Ik kan me niet herinneren dat hj zich daar ooit hard voor heeft gemaakt, zoals Hirsi Ali dat deed (zonder haar partij mee te krijgen).
Terecht maak je een onderscheid tussen de invloed van islamitische landen op Europa, en op de invloed van moslimimmigranten op de Westerse samenleving. Het is waar dat moslimlanden onderling verdeeld zijn. Toch zou ik de invloed van Saoedie Arabie op bv Amerika en het Westen zeker niet willen onderschatten.
Ik las het boek Eurabië over dit punt met enige distantie (het is wel erg complotterig), maar dat er, met het oliewapen in de hand, druk en invloed wordt uitgevoerd op Europa, sluit ik zeker niet uit.
Bolkestein is er de man niet naar om zijn ongelijk te bekennen. Maar ik denk dat hij nu toch wel eens terug zou willen komen op het gemak waarmee hij destijds de analyse van Huntington opzij veegde.
@Ron de Weijze om 15:53h
Dat heb je werkelijk schitterend verwoord. Ik voel me er echter nog steeds niet door aangesproken. In mijn kop kijken kan je niet. Ik lees een arrogant antwoord van Bolkestein wat precies aan mijn beeld voldoet wat ik van de man heb. Daarnaast laat ik duidelijk doorschemeren dat ik niet op vriendschappen uit ben. Complimenten steek ik nooit onder stoelen of banken. Die krijg je van me persoonlijk. Net als ik dat met klachten. Ga aub geen samenzweringen zoeken van door woede verblinde lieden. Zulke gasten lopen in groepen met vaandels en veel vertoon op straat en zijn nog niet in staat om een reactie van meer dan twee zinnen te geven. Het valt best wel een beetje mee wat dit betreft.
Van Frik, prima als je je nog steeds niet voelt aangesproken, maar dat zou een reden moeten en kunnen zijn voor velen hier, om te zoeken naar een mogelijke andere uitleg van de eigen ervaring en impressies, door de eigen context te vergelijken met die van de ander en dan na te gaan wie er nou eigenlijk gelijk heeft of tenminste, óók gelijk zou kunnen hebben. Jouw aanpak is verder prima, alleen jammer dat je je soms zo laat gaan (kogels en zo), want wat ik liever niet gelezen wil hebben, heb ik dan al gelezen om het te kunnen beoordelen. Maar dat terzijde.
@ Ron
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden zoals velen proefondervindelijk hebben vernomen. Ik heb één keer het woord “kogels” hier getypt. 5 kogels waren het. Lees het crytptische verhaaltje over de het overspel tussen Folkert en Pim nog eens na: http://www.joostniemoller.com/2009/05/overspel-het-echte-verhaal/#comments
Dan ben ik blij dat ik het verkeerd begrepen had. Volkert had er vijf door zijn hoofd gejaagd, ja.
Het doet me een deugd dat zo’n kort kletsverhaaltje toch nog iets los heeft weten te maken. Bolkestein is daar ook erg bedreven in. Ik heb, ondanks alles, toch een grote bewondering voor de man.