Emotieloos verhaal
Met belangrijke update!
De journaliste Joanie de Rijke schreef een boek over haar ontvoering door de taliban. Ze verscheen daarmee in vele talkshows. Ook vertelde ze over een verkrachting door een commandant. Maar wat is waar en wat is niet waar? Onze gloednieuwe Belgische correspondent Jan Haerynck ging eens wat rondbellen in Belgische kringen in de journalistiek en bij militairen, en achterhaalde het opmerkelijke verhaal over het losgeld. Over de verkrachting blijven de raadsels.
-door Jan Haerynck-
Volgens militairen en dicht betrokkenen is Joanie de Rijke daadwerkelijk ontvoerd en werd er 100 000 euro neergelegd. De baas van het Belgische blad P-magazine, waarvoor Joanie werkt, is puissant rijk en komt nog op voor zijn journalisten. Joanie woont al vijf jaar officieel in België, maar is van Nederlandse afkomst. Ze heeft ook geen dubbele nationaliteit. Niettemin, toen de hoofdredacteur van P-magazine bij de Nederlandse overheid kwam aankloppen, werd hij daar kaaltjes weggestuurd met de woorden ‘ze is nu een Belgische en schrijft dan nog eens voor een Belgisch blad. Dat jullie het daar uitzoeken’.
Er werd aangeklopt bij de Belgische minister van Defensie, die ging met de hoogste heren in spoedberaad en besliste geen euro veil te hebben voor de Belgische journaliste onder het mom ‘voor gijzelingen betalen wij nooit’. Eénmaal, en het hek is van de dam.
De baas van P-magazine besliste zijn rekening te plunderen. Hij heeft die som door giften en sympathisanten nu al terug.
Joanie is geen babe die voor het eerst voet op oorlogsgebied zette. Zij werkte nog voor Nieuwe Revu en bracht verslag uit over oorlogsgebieden in Afrika. Voor P-magazine was ze hun vaste oorlogscorrespondente. Haar gijzeling wordt ook in militaire kringen bevestigd. Dàt heeft ze alvast niet verzonnen.
Haar verkrachting is een andere zaak. Haar collega’s keken wel even op dat ze daarmee in een boek naar buiten kwam. ‘Onverstandig’, heet het in die kringen. Nu Wilders haar nog eens heeft verkracht komt het dubbel zo hard aan. Nagoogelen leert dat ze over de verkrachting telkens een ander verhaal vertelt. Dat is volgens een eminent psychiater een steeds weerkomend patroon bij verkrachte vrouwen.
Vanavond trad Joanie op in een zomerprogramma op de staatstelevisie. Erg geloofwaardig kwam ze niet over. Zo beweerde ze dat ze een telefoontje had gekregen van de taliban omdat de stoere soldaten tien Franse para’s hadden neergeschoten en hun verhaal wilden vertellen. Vreemd: je krijgt toch niet zomaar een telefoontje van de taliban als je rustig op je terras zit in België? ‘Contacten jaren opgebouwd’, wuifde ze alle kritiek weg. Ook zei ze nog dat er twee maanden hadden gezeten tussen dat telefoontje en de daadwerkelijke ontmoeting met de taliban.
Ze was de beste vriendjes met de taliban tot zij en haar tolk beschuldigd werden als spionnen voor het Franse leger en ze wapens op hen gericht kregen. Angst, denk je dan zo. Maar kennelijk niet bij haar. Vreemd. ‘Ik zag vooral mijn tolk sidderen en beven’. Toen werd ze meegenomen naar een hogere berg en sliep ze naast de commandant. ‘Je bent verkracht, gruwelijk toch?’, zei de presentator. Joanie wuifde het weg alsof het een vervelende vlieg was.
Dan liet ze plots weten dat P-magazine meer betaald heeft dan die 100 000 euro. Nieuws! Door de hulp van de Nederlandse regering kwam het geld er vlugger dan normaal. Wéér nieuws! En of ze nu teruggaat? Dat liet ze in het midden, maar op de redactie hadden ze haar aangeraden om de breirubriek te doen.
Uiterst kalm nam ze afscheid van de kijkers. Heel lang wit haar, opgeblazen gezichtje, emotieloze ogen en geen greintje zenuwen. Vreemd, vreemd.
Toevoeging
Ik sprak nog een collega van Joanie de Rijke over de kwestie met het losgeld. Ze vertelde me dat de gijzeling zo kort duurde, omdat het losgeld heel snel kwam. Ik vroeg haar of de taliban soms een bankrekening voor losgeld had. Nee, zei ze, het geld is meegegaan met een Nederlands gevechtsvliegtuig. Weliswaar vloog er eerder een Belgische F-16 naar Afghanistan, maar de Belgische minister van Defensie zou geroepen hebben: “Lazer op! Wij houden ons niet bezig met dergelijke transacties!”
Met andere woorden: De Nederlandse regering zou weldegelijk betrokken zijn geweest bij het overhandigen van het losgeld. Misschien nog eens een reden voor het stellen van Kamervragen, daar bij jullie in Den Haag.
Jan Haerynck
Botos annex aandachtshoer.
Die heeft lekker liggen ketsen met die aan flarden gebombardeerde haatbaard.
Een verkrachter die zijn so called slachtoffer op belt en vrindelijk te woord gestaan wordt.
Joanie is toast. Heet ze eigenlijk Janneke? Las ik ergens.
“Nu Wilders haar nog eens heeft verkracht…”
Een nieuw feit! Wanneer is dat gebeurd, Jan?
“Weet u wat meneer de Taliban? Nu ik hier toch ben kunnen we er een slaatje uit slaan!”
Van Honderdduuzend flappen kan je leuke dingen doen. “Ja, ik ben in mijn reet genomen maar ik rij wel in een Mercedes nu”
Germen Roding had een prima bijdrage in de discussie over Joanie bij de Volkskrant. Ik heb die op HVV gecopieerd: http://hetvrijevolk.com/?pagina=8601
Wat mij opviel in het gesprek met Pauw enzo was dat zij totaal niet repte over haar verkrachting. Zelfs na aandringen van de interviewer noemde ze het niet.
Eerst dacht ik dat ze het misschien moeilijk vond. Om erover te praten. Terwijl ze een journaliste is. Wel belangrijke info.
Toen las ik haar stukje uit d’r boek met betrekking op de verkrachting.
Nou.
Ik moet zeggen dat het een soort van beeldromannetjes natte droomverhaal voor vrouwen is. Met brute kracht genomen worden door een ‘Edele Wilde’. Mmmm …
Toen geloofde ik haar niet meer.
Een verkrachting gaat niet in je kouwe kleren zitten.
Dit verhaal klopt niet.
En haar bovenlip is ook niet echt.
Dat Wilders het heeft genoemd zou je controversieel kunnen vinden, maar ik ben het er niet mee eens dat Wilders haar nog eens heeft verkracht.
Het meisje Mosterd heeft ook een boek geschreven over haar jaarenlange misbruik door een loverboy.
Ook zij draagt de vernederingen en geweld met verve.
Ook haar verhaal en verdere acties roepen vragen en tegenstellingen op.
Ook een multiculverhaal.
Wat mankeert die vrouwen?!
Nou ja. Het brengt brood op de plank.
U brengt het wat recht voor de raap, maar u heeft wat mijn partner aangaat , volkomen gelijk Katootje.
Morgen ga ik mensen bellen. Morgen gaat het loos! Ja, laat dat maar aan mij over; ik ben nu eenmaal zo. Door de drek zal ik ze slepen, ongehinderd en meedogenloos!
De vuige charlatans van klets maar raak en lik mijn vest lust ik rauw nog op zijn best. Furie! Furie! Haarden vol met leugens verteren al het redelijk geloof.
Morgen slaat het laatste uur. Dat is wat ik vandaag nog stellig aan u beloof.
-In 1983 heeft de heer VanFrikschoten de provinciale kampioenschap “deuken in pakken boter slaan” op afstand gewonnen-
VanFrikschoten zegt:
11 juni 2009 om 03:53
Ik comment niet meer op GS zolang ze BerserkerT bannen.
Eén slip of the toetsenbord zij me vergeven.
Berserkert is de stem van de hardcore Rede,
Hoe kan men zo een corifee bannen, nota bene zonder duidelijke afspraken met het Orakel van GeenStijl. Als ze BereserkerT niet velen, dan heb ik daar ook geen plaats meer. Berserkert is namelijk mijn boze rationele broertje. Ik vind dat hij op Joostniemoller eeb plaars en een column verdient.
toetssteen zegt:
11 juni 2009 om 03:48
Mijn teef oordeelde: geile youporn slet.
@bottehond 04:02h
Ik heb vanavond nog even met de natte gesproken en hem van harte deze site aanbevolen. Meneer was een beetje moei. Zulks moet kunnen. Het bloed kruipt toch waar het niet gaan kan, Botte…
Now we’re talking ..
http://www.youtube.com/watch?v=2QhL6VIUEgw&feature=channel_page
Ik kan er niet lang naar kijken en luisteren, hoor. Ik red ten hoogste 2.56 min. Zoiets.
En dan zet ik hem van afschuw uit. En denk ik bij mezelf, Lul maar lekker door, haatzaaiert, slappe ouwehoer. Mafketel. Stomme fundamentalistische pavlovzombie. Gevaarlijke gek.
Die andere man, Dawkins, vind ik zoo een fijne man. Zijn reageren in het gesprek vind ik erg beschaafd. Je kan zien dat ie niet blij is met ‘het gesprek’.
En hij laat zich niet schofferen/intimideren door de beledigingen van de islamiet. En blijft kritisch.
Die joodse-islamiet is een schoft, wat mij betreft.
En die verkrachter ook.
Wat mij verbaasd is het feit dat deze boeken ‘bestsellers’ zijn.
Wie zou die zeiktrut nou willen verkrachten?
@Botte
Overigens is die Natte unique binnen het uniquewezen. Terecht dat je hem een prominent voetstuk toebedeelt. Als ze bij GS achterover willen leunen met Donald Duck comments hebben ze mijn zegen. Ik had al Tabee gezegd.
“Nu Wilders haar nogmaals verkracht heeft…”
Lazer toch op , vies ventje.
Dat stukkie van jou klinkt wel aardig, maar volgens mij heb jij Femke Halsema naar de interruptie-microfoon gebeft.
Ik dacht al,
wat spoedt ze zich onvast.
En in de pauze Balkenende gepijpt, natuurlijk.
Ziek word ik hier van, nogmaals:
“Nu Wilders haar nogmaals verkracht heeft…”
Kijk,
van dat sooitje tutjetholla “volksvertegenwoordigers” en de “regeringslijders”van dit land kan ik me nog voorstellen dat ze aan hun gerief geraken door schuimbekkend “SCHANDE” te roepen.
Maar dat ik ‘n journalist, nog na-likkebaardend, hoor roepen :
“Nu Wilders haar nogmaals verkracht heeft…”?
Wij hebben het maar druk met deze heikele kwestie, zo aanschurkend tegen de randen van het ochtendgloren. Dat kan je potverdomme bepaald niet van dit kabinet zeggen…de windbuilen!
Tja,
tismewat.
Zak ik het dan maar doen? Lullen gaat toch niet meer, want mijn keelontsteking heeft zich meester gemaakt van mijn stembanden; Wilders had gewoon gelijk. En elke keer als ik die muts zie krijgt hij meer gelijk.
Kabinet is een ander woord voor schijthuis.
Ik wil wel geloven dat zij verkracht is, ze schrijft het zelf, maar ik geloof niet zo in dat Stockholmsyndroom in deze.
Dan vind ik mijzelf weer te achterdochtig, want waarom gun ik haar geen fijn contact met haar verkrachter?
Of is ze gewoon een slechte journaliste en schrijfster..
Of heeft ze altijd iets autistisch gehad.
Ze heeft in ieder geval foute vrienden.
Ik kom er niet uit.
Tijd om te gaan slapen.
Heeft Jan Haerynck ook met Nadja Wepper gebeld?
Heer Brendel, je opmerkingen beginnen oervervelend te worden. Je kan goed googlen. Proficiat. Ja, ik ben bij de Volkskrant uit de bocht gegaan. Mea culpa. Dat is ondertussen dertien jaar geleden en ik werd daarvoor tien jaar gestraft. Langer dan voor een moord. Tevreden? Jan
@Jan: Wel langer dan voor een moord, maar je bent niet in de gevangenis gezet. Alleen een ban bij de krant, maar geen strafrechtelijke vervolging. Althans, dat neem ik aan.
Met je opmerking “Nu Wilders haar nog eens heeft verkracht…” ga je weer flink uit de bocht.
Voor degenen die google iets te veel werk vinden: http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article701626.ece/Het_geheim_van_Duren
Kijk vandaag eens in de Telegraag naar de stichting van Hans M voor slachtofferhulp en waar Dries van Agt zitting in heeft samen met afgezanten van het NRC en de Volkskrant. Lees aan WELKE slachtoffers zij hulp bieden, alsof Volkert vdG een slachtoffer zou zijn, evenmin als deze dolgedraaide journaliste.
In de link die Mark geeft staat :
“De klacht kwam erop neer dat het verhaal van Haerynck vol onjuistheden stond, en daardoor schadelijk was voor Disneyland.”
Oh jee. Ik heb nog nooit een stuk in de krant gelezen over een onderwerp waar ik niet geheel onwetend over was, wat niet vol onjuistheden stond.
Je kunt meneer Haerunck moeilijk veroordelen voor iets wat inmiddels een glorieuze traditie is geworden van de media in deze regio. Ik snap dan ook niet dat ze je in de ban hebben gedaan daar bij de Volkskrant, je had redacteur moeten worden!
De opmerking over de tweede verkrachting van mevrouw de Rijke maakt je naar mijn mening meer dan geschikt voor die functie.
Go for it!
SMS @Daniel: wil je me een mail sturen: markdaviano et yahoo dot com
“En hoe hebben ze bij de Volkskrant zo stom kunnen zijn, wordt nu gevraagd. Ja, inderdaad, maar de journalistieke cultuur in Nederland is gebaseerd op vertrouwen. Misschien moet dat veranderen.”
Inmiddels is de journalistieke cultuur alleen zó aangepast, dat iedereen gegarandeerd het vertrouwen op zak heeft, door zich aan te sluiten bij het linkse idee dat iedereen in een eigen wereld leeft en altijd zijn eigen gelijk heeft. Voor hetzelfde geld was het het rechtse idee geweest dat we in één wereld leven die voor iedereen toetsbaar en controleerbaar is en waar de gouden regel voor journalisten (en wetenschappers, en rechters) van de onafhankelijke bevestiging geldt. Maar ja, wie progressief is loopt voorop en wie het eerst komt eerst maalt en maar door blijft malen.
@Mark d’Aviano
Het lijkt erop dat Wilders met zijn speech op Woensdag Gehaktdag opnieuw zijn perfecte politieke instinct heeft getoond door van deze mevrouw te zeggen dat zij aan het Stockholm-syndroom lijdt. Eerst vond ik het onkies wat Wilders had gedaan – in afwezigheid van de betrokkene.
Ik heb mijn mening echter bijgesteld na het lezen van het stuk op Het Vrije Volk.
Blijf zitten met de vraag hoe 141 andere kamerleden zo stekeblind kunnen zijn.
Geachte, voor diegenen die graag mijn Volkskrant-verleden onder mijn neus schuiven, nog even dit. Néé, niet in de gevangenis gezeten maar wel in pscychiatrische instellingen en tien jaar pure broodroof. Gelukikig hebben mijn ouders me al die jaren onderhouden. Leuk is anders. Ik weet nu wat fantaseren is en driedubblelcheck nu alle feiten voor ik iets op papier zet. Ik mag me terecht de meest betrouwbare journalist van de wereld noemen. Ja, heren, ik heb mijn lesje geleerd. Groet, Jan
Oh jee, krijg ik nu straf?
Nou, vooruit: zand er over. “Wie zonder zonde is werpe de eerste steen”, zei ooit eens een belangrijk man.
Jan, als ik het goed begrepen heb (het is me destijds ontgaan, hoewel ik de volkskrant geloof ik nog net niet had opgezegd), deed jij precies wat mocht en kon en misschien wel móest in linkschen kringen, uit morele verontwaardiging en het onbetaalbare commerciële en electorale effect. Het gebeurt nog steeds, alleen worden de feiten eerst zelfvervullend geproduceerd als het nog niet zo ver is. Dat gebeurt door elkaar als journalisten onder elkaar, voor de snufferd van de kijker, aan te spreken op elkaars morele verontwaardiging en dan uit te nodigen om de volgende stap te zetten. Dat was zo succesvol na het neerhalen van Verdonk en het kabinet, dat er internationaal socialistisch ook door de verenigde media een paar wel heel bijzondere presidentskandidaten positief konden worden gediscrimineerd.
http://www.denieuwereporter.nl/2006/06/de-dynamiek-van-het-schandaal/
Noot: mijn uitspraak dat ‘Wilders Joanie voor een tweede keer heeft verkracht’ neem ik terug. Zo werd het afgeschilderd in de Belgische pers en maar nu ik er ook Nederlandse media op nalees, moet ik bekennen dat de vergelijking niet opgaat.
Tja, nu kun je een verdere carriere bij de Volkskrant wel vergeten. In ieder geval neemt de qualiteit van het stuk wat je geschreven hebt wel met sprongen toe, zonder die rare sneer richting Wilders.
Ik kan me overigens wel voorstellen dat je zo’n opmerking nodig hebt om dit stuk gepubliceerd te krijgen in de gevestigde media.
Als men het citaat van Germen Roding in Marks stukje op HVV leest (http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8601) val je echt van je stoel. Wat een volslagen geestelijk verknipte gekken! Werkelijk onvoorstelbaar dat iemand überhaupt nog in dialoog zou willen gaan met aanhangers van deze waanzin.
Och het verontschuldigen van strafbare feiten van voornamelijk moslims om die te bagatelliseren/vergoedelijken zal binnenkort heel gewoon worden, en Amerika gaat u voor.
Och het verontschuldigen van strafbare feiten van voornamelijk extreme Islamitische moslims en die te bagatelliseren/vergoedelijken zal binnenkort heel gewoon worden, en Amerika gaat u voor.
http://www.nieuwreligieuspeil.net/node/2791
Als meneer de Talibanroverhoofdman weet hoe hij naar een nummer in België moet telefoneren, zal hij er waarschijnlijk ook van op de hoogte zijn dat ‘verkrachten’ in het belang van enige public relations nogal contraproductief werkt. Immers het verhaal naderhand ‘zeer goed behandeld te zijn ‘ zet meer zoden aan de dijk.
Verder valt me een enorme kleinzieligheid inzake de benadering van de schrijver van dit stuk(je) op, maar dat zal ongetwijfeld met het feit te maken hebben dat de hoogste journalistieke opleidingsgraad HBO is…..
Zo, nu is het wel genoeg geweest. Nu laten wij het verleden van Jan Haerunck met rust en bepalen wij ons tot het heden en de toekomst.
Pfffffffff zeg, hou eens op met dat goedkoop scoren!!
Ik vrees dat de psychiatrische patiënt Jan Haerynck nog steeds niet genezen is van het dwangmatig leugengedrag dat zijn schrijfsels typeert. Ik ben het eens met Gerrit dat we ons met de toekomst moeten bezighouden, maar jan maakt dat zelf moeilijk. Hij hervalt keer op keer. Zo ook deze keer. Misschien nog een zelfmoordpoging faken om nog maar eens vergiffenis te krijgen jan. Zelfs de mensen die van je houden , pikken dit niet meer.
Jan Makreel,
Heeft u ook feiten?
Fragment: Niettemin, toen de hoofdredacteur van P-magazine bij de Nederlandse overheid kwam aankloppen, werd hij daar kaaltjes weggestuurd met de woorden ‘ze is nu een Belgische en schrijft dan nog eens voor een Belgisch blad. Dat jullie het daar uitzoeken’.
Volgens Haerynck beschouwt de Nederlandse overheid burgers die in het buitenland wonen, als buitenlanders. Dit staat haaks op het internationaal recht. Ik daag je uit om deze stelling te toetsen bij buitenlandse zaken en men zal je uitlachen. Probeer het: vraag na of buitenlandse zaken juffrouw de rijke ooit als “Belgische” heeft beschouwd. Dat is de eerste (chronologisch tweede) van 9 pertinente leugens in dit verhaal.
Als ik het verhaal zo lees zou ik denken dat ik aan het bladeren was in mijn Vrolijke Weekblad.
Kunnen er de volgende keer illustraties bij en, niet onbelangrijk, mogen ook de neefjes wat meer over het voetlicht worden gebracht?
Hoe heet die man die als jood een nep ontvoering in scene zette jaren geleden, zogenaamd door nazi’s uitgevoerd? Hij was zanger in musicals. Baard, snor en dikke buik. Type opera. Halve land in rep en roer. Dit hiaat in mijn geheugen neem ik me maar niet kwalijk want zelfs Google weet het niet meer…
@ VanFrikschoten: Jan Haerynck?
@ VanFrikschoten (12 juni, 00:00)
Die man heette Jules Croiset. Hij was/is acteur.
@zottehond 00:09h
Hulde en hoerah! Het was zijn nooit meer overtroffen meesterstuk…
Het is natuurlijk geen populaire en zelfs misschien wel incorrecte opvatting, maar sommige vrouwen vràgen er gewoon om om verkracht te worden. Kun je zeggen, jaja, niemand vraagt er om tegen haar wil ‘genomen’ te worden, maar zo zeker is dat niet. Ik vind, je moet die dingen genuanceerd benaderen.
In die gevallen lijkt het me allemaal no big deal, en verder een verspilling van losgeld.
Jan Makreel,
Ik vroeg u om feiten waaruit zou blijken dat het verhaal van Jan Haerynck niet deugt.
U weet het nog sterker te maken. U weet dat Haerynck met negen pertinente leugens aan komt.
Makreel, u roept maar wat.
Uw insinuaties over zelfmoord vind ik bovendien hoogst onsmakelijk.
Jan Haerynck doet verslag van wat hij opving uit het informele circuit. Er wordt niemand gequoot. Er worden geen namen genoemd. Wel, het is nu natuurlijk heel goed denkbaar dat de hoofdredacteur van het Belgische blad informeel polst bij de Nederlandse regering over de kwestie van het losgeld, en dat ze daar zeggen; joh, ga es even bij de Belgische regering langs. Maar, laten we contact houden, als er geld is, misschien kunnen we wat regelen met een vliegtuig, alleen niks officieels he?
U heeft het over het internationaal recht. Dan hebben we het over een officieel verzoek. Hier gaat het over polsen.
Ik wil u alleen maar herinneren aan het idiote getouwtrek over wie wat betaalde, bij de zaak Arjen Erkel, waarin, in een mix van overheidsbemoeienis en tussenpersonen, geld op schimmige manier doorkwam. Of geld werd voorgeschoten. Hoe dan ook, het was niet de bedoeling dat daar iets over naar buiten kwam. Heel begrijpelijk en terecht overigens.
Dus al dit schimmige gedoe bij het losgeld van Joanie de Rijke is heel geloofwaardig.
En dus zeker geen pertinente leugen. Want u komt alleen met een theoretische aanname.
Ik neem aan dat dit uw sterkste voorbeeld was.
@Jan Makreel 23:43: ik zou zeggen, kom op met de andere 8 onwaarheden in het verhaal, dat lijkt me interessant. Waarom zouden het trouwens leugens zijn, en niet vergissingen?
En dan zie ik uit naar Jan Haerynck’s reactie.
LOL!
Snol!
Wie Jan Haring niet met rust laat riskeert serious trouble met mij.
WTF, die gozerT heeft genoeg betaald.
Zeiken over Jan? Over my dead f*cking body.
Jan is as of now de mattie van oom Joost en zijn oertrouwe waakhond.
Am I wrong, Joost?
@ Joost : het hele proces van Arjan heb ik gevolgd.
Enkel voorgeschoten kwam de overheid achteraf mee aandraven. Het lek dat er losgeld was betaald zat trouwens ook bij de Nederlandse overheid.
Absurd want het zet alleen maar aan tot kidnappingen van ontwikkelingswerkers in gevaarlijk gebied. En al even absurd om achteraf het geld bij Artsen zonder Grenzen terug te eisen; een ngo die ze overigens conform de wetgeving op niet-gouvernementele organisaties voor 3/4 steunen. Een wansmakelijke beslissing van julllie regering om zo wel te beweren dat ze het goed doen om de 0,7 norm te halen (van het BNP) om geld aan ontwikkelingssteun te geven maar ondertussen het terug eisen bij zo een organisatie.
En het gehakketak was tussen de hoofdzetel van Zwitserland – België en Nederland van Artsen zonder Grenzen. Wie moest het nu ophoesten ? Spijtig dat dergelijke instellingen met mooie idealen grote breuken kennen onderling door één persoon. Gelukkig heeft Arjan nooit moeten meemaken dat zijn verhaal achteraf werd beschimd en besmeurd.
Botte, je weet ik voel me altijd veilig met jou in de buurt.
Wil je wel kwispelen tegen Sas?
Ik vind haar onverstoorbaarheid retegoed.
Saskia Van Nieuwenhove zegt:
12 juni 2009 om 01:46
http://www.hauntedamericatours.com/haunted/cerberus_.jpg
Quizpel.
Wat een belachelijk idee om met honingtaart de boel om te kopen op de grens van het hiernamaals….
Zulks ter rehabilitatie n.a.v. diverse correspondenties.
bottehond zegt:
12 juni 2009 om 02:08
De hond is, zo te zien, nog niet in de pot.
Dat wordt, nog even, smikkelen en smullen.
Jammie.
Het is natuurlijk absoluut not done om te zeggen, maar als ik die jankbek van de dame in kwestie bekijk geloof ik geen woord van wat ze zegt.
Zeg het niet speciaal om te kwetsen (dit even voor de tere zielen), maar gewoon als dier. Ik zou dat wijf bespringen en suf neuken en er verder geen woord aan vuil maken, laat staan losgeld.
Godzijdank leef ik celibatair, dus er is allemaal nix aan de handa.
Ho, eens even! Ik heb hier voor doorgeleerd en 15 titels op mijn naam staan:”Het verontrustend en opgelegd doorbroken celibaat in de islamitische wereld in de eerste eeuw na Christus tussen Mekka en Medina – Een minder vrolijke geschiedkundige verhandeling”, door Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten. Ze zijn helaas alle 15 uitverkocht.
Beste Joost,
Amusant hoe u enerzijds een verkrachte vrouw “penisknijper van de taliban” noemt om dan met termen als onsmakelijk te gaan goochelen. Ik wilde alleen maar duidelijk maken dat het een vaste manier is waarop Haerynck werkt. Hij liegt wat bij mekaar, wordt betrapt en gaat vervolgens een potje janken en wat krasjes zetten in zijn polsen om het weer goed te maken.
Uiteraard worden er geen namen genoemd, in Haeryncks stuk. Hij zou die nochtans perfect kunnen leveren, maar ze zouden niet leiden naar bestaande personen.
En, beste Joost, als u straks ontvoerd wordt in om-het-even-waar en iemand meldt dit aan de Nederlandse overheid, zal dit niet behandeld worden als een “informeel verzoek” tot hulp. Ontvoering is een misdrijf. Dan gaan alle alarmen af en treedt de overheid op. Je kan niet informeel een ontvoering melden. Probeert het anders eens zelf bij uw lokale politiekantoor.
Fragment: Ik sprak nog een collega van Joanie de Rijke over de kwestie met het losgeld. Ze vertelde me dat de gijzeling zo kort duurde, omdat het losgeld heel snel kwam. Ik vroeg haar of de taliban soms een bankrekening voor losgeld had. Nee, zei ze, het geld is meegegaan met een Nederlands gevechtsvliegtuig. Weliswaar vloog er eerder een Belgische F-16 naar Afghanistan, maar de Belgische minister van Defensie zou geroepen hebben: “Lazer op! Wij houden ons niet bezig met dergelijke transacties!”
Verrassing een anonieme collega!!
Een zeer domme collega overigens. Het geld is volgens die colleg/Haeryncks fictieve vriendje per Nederlands gevechtsvliegtuig naar Afghanistan gebracht. Lekker snel.
Dit is zo ridicuul. Het gebeurt alleen in stripverhalen. Uiteraard werd er bijgetankt in de lucht, waren alle overvlieglanden à la minute dolblij met een militair vliegtuig in hun luchtruim, want er zat geld in voor een goed doel. En als hij nog wat vijanden tegenkwam, kon hij die gelijk opruimen. In vredestijd worden gevechtsvliegtuigen wel meer ingezet als de Federal Express van de luchtmacht, dus dit was gewoon routine. Daarom staan ze ook altijd klaar met een draaiende motor op het vliegveld, die F-16’s.
Maar niet heus. Opnieuw, check ook dit broodje Haerynck met de realiteit en je zal bedrogen uitkomen. Kan Jan natuurlijk niks aan doen. Hij heeft het ook maar gehoord van een collega.
Graag de naam van die collega Jan Haerynck? Bronnengeheim zeker? Probeer nog een ander verhaaltje Jan. Iets met minder flessengeluk, deze keer.
“Broodje Haerinck door Jan Makreel” : dat zou pas een blog zijn, is humor en doet me lachen en met aandacht lezen. Voor de rest : zeer zwakke blog.
In België hebben we Koen Meulenaere : een man die al vele potten heeft gebroken en/maar doet schaterlachen. Mét satire brengt hij zaken die kloppen maar niet kunnen worden gezegd. Voor de versie ‘ voor de zaken die niet kunnen worden gezegd en dan nog eens met gehakketak aan elkaar hangen pas ik.”
O ja, kwispelen hoeft niet, ik ben een trouwe kattenvriend.
En for the record : om dit toch nog eens mee te geven aan de 5 Nederlanders op deze blog :
Zaak Arjan Erkel:
Artsen Zonder Grenzen heeft met ontsteltenis kennis genomen van de uitspraak van het federale gerechtshof, de hoogste juridische instantie van Zwitserland, om de humanitaire organisatie en de Nederlandse regering op basis van een 50/50 uitspraak uit elkaar te sturen. De rechtszaak, aangespannen door de Nederlandse overheid, betrof de verantwoordelijkheid voor het losgeld dat in april 2004 door de Nederlandse overheid werd betaald voor de vrijlating van Arjan Erkel, destijds landencoördinator van Artsen Zonder Grenzen, die 20 maanden lang gegijzeld werd in Noord-Kaukasus.
Na vier jaren juridische verwikkelingen, en ondanks twee eerdere uitspraken in het voordeel van Artsen Zonder Grenzen, heeft het federaal gerechtshof in Bern besloten dat de twee partijen de financiële last moeten delen. Daarmee heeft zij het hoger beroep dat door de Nederlandse regering werd aangespannen gedeeltelijk gehonoreerd. Deze uitspraak schept een precedent dat grote gevolgen heeft voor onafhankelijke humanitaire hulpverlening in conflictgebieden.
“Na twee uitspraken in het voordeel van Artsen Zonder Grenzen is dit salomonsoordeel teleurstellend. Het verhult de rol van de Nederlandse regering die het losgeld onderhandelde en betaalde, en vervolgens de rekening doorschoof aan Artsen Zonder Grenzen. Deze uitspraak gaat gepaard met ernstige ontwikkelingen die de onafhankelijke hulpverlening in gevaar brengen. Dat betekent dat deze uitspraak in Zwitserland, land waar de Conventie van Genève is opgesteld, bijzonder zorgwekkende gevolgen heeft voor onze teams die in conflictgebieden werken, zoals Somalië of Darfur,” aldus Isabelle Segui-Bitz, voorzitter van Artsen Zonder Grenzen Zwitserland.
Het is onaanvaardbaar om een hulporganisatie de verantwoordelijkheid te laten dragen voor een gedeelte van losgeld dat is onderhandeld en betaald door een regering. Toen de feiten gepresenteerd werden voor het Zwitserse gerechtshof werd de versie van de zaak zoals Artsen Zonder Grenzen die voorlegde, eenduidig geldig verklaard.
Door te accepteren dat de rechtszaak wordt geïnterpreteerd als een puur contractueel geschil, zoals gevraagd door de Nederlandse regering, draagt deze uitspraak van het federale gerechtshof van Zwitserland bij aan het bagatelliseren van misdaden die tegen hulpverleners worden begaan zonder dat daarop een straf volgt, wat al verschillende jaren steeds vaker het geval is.
jan makreel zegt:
12 juni 2009 om 07:05
Klaar met je rancuneuze hitserij?
Anoniem lafbekje. Heeft Jan Haring een grotere fallus dan jij?
Heeft hij je muse in haar achterwerk gedaan?
Ik ga er van uit dat je klaar bent.
Jan Haring heeft kennelijk een paar faux passen gezet, oehhhh!
Jij waant je zonder zonde, gezien de keienregen die je sans gene op die haring loslaat. Je gezever ontmaskert je echter als een minstens net zo grote zondaar als Jan Haring.
Saskia Van Nieuwenhove zegt:
12 juni 2009 om 10:56
LOL, Arjan Erkel!
Uistekende casus om op te voeren in dit verband.
Die is namelijk een wandelende diagnose Stockholm-syndroom.
http://www.benoemenenbouwen.nl/
Beste bottehond,
Ik ben blij dat u zelf geen schuilnaam gebruikt. Maar om op uw vraag te antwoorden: Nee, ik ben nog niet klaar. Jan Haerynck is veel mensen heel dierbaar. Te dierbaar om door figuren als uzelf aangemoedigd te worden in het hervallen in zijn ziekelijke neiging tot journalistieke fantasie. Met dit verhaal is hij goed op weg om alweer zijn verbeelding voor werkelijkheid te nemen. Iets wat in hem in het verleden de nodige miserie heeft gekost en nu opnieuw zal doen, als hij verder gaat. U geniet straks misschien van de ellende die hij zichzelf opnieuw op de hals zal halen, zijn onmiddellijke omgeving vreest hiervoor. Zal u degene zijn die hem opnieuw door zijn depressieve buien haalt, stompekef?
ik dacht het niet
Nog een leugen dan maar?
Ik dacht het wel. Twee fragmentjes die met elkaar gelinkt zijn.
Door de hulp van de Nederlandse regering kwam het geld er vlugger dan normaal. Wéér nieuws!
Met andere woorden: De Nederlandse regering zou weldegelijk betrokken zijn geweest bij het overhandigen van het losgeld. Misschien nog eens een reden voor het stellen van Kamervragen, daar bij jullie in Den Haag.
Wat een onthullingen toch. Onderzoeksjournalistiek van de bovenste plank. Haerynck laat het graag uitschijnen alsof juffrouw de Rijke met alweer een nieuwe versie van de feiten aan komt zetten, die dringend onderzoek vereisen. Als Janneman echter was begon bij het begin, het boek, had hij gelezen dat in het boek reeds staat (pagina 239):
“Nederland zou niet betalen voor Joanies leven , maar was wel bereid om het geld ter plaatse te krijgen en de bevrijdingsactie mee te coördineren”.
Dat is dus geen nieuws Jan. Dat had je kunnen lezen. Als je de moeite had genomen om de research die je voor deze site beweert te doen ook ernstig had gedaan. Dat jij daar nog een gevechtsvliegtuig bij verzint, is leuk voor de lezers, maar volstrekt onzinnig. En dat maakt het verhaal van juffrouw de rijke consequent met haar televisie-optreden. Het uwe daarentegen… Denk aan het oude spook Jan. Was het leuk?
Niet opnieuw doen. Wat als een lid van de Tweede Kamer echt die vragen stelt die jij in jouw verhaal oproept? Wat gebeurt er dan, Jan? Wie valt er dan door de mand, Jan? Wie is er dan weer naar de kloten, Jan? En wie sleurt hij dan alweer mee in zijn val, Jan?
Als je daar één minuut bij stilstaat, houd je hier mee op.
Bottehond? Uw verdediging siert u. Het spijt me dat ik u stompekef heb genoemd.
Godsamme Makreel – waar gaat dit over man? ‘t Sop is de kool nit waard..
Laat die haring zwemmenn, en bekommer u niet verder om zijn opvoeding – neem uw eigen zieleheil ter hand, wak u bidden mag
Het hele verhaal gaat duidelijk over een heks die een stok voor een bezem zocht en vond.
Dat maakte menige collega,s van haar jaloers ,daar had niemand van de heksen dames aan gedacht ,een wip met een real master ,en als toegift een batig saldo er aan overhouden als beloning.
Eerlijk verdient denk ik.Wat niet opgaat voor de ontslagen bankdirecteuren die een handdruk met miljoenen Euro,s krijgen voor bewezen diensten.
Het geld is direct of indirect opgespaard door het niet indexeren van pensioenen .
Hekserij kan ik nog begrijpen ,smeerlapperij niet.
jan makreel zegt:
12 juni 2009 om 16:08
Je hebt een vreemde manier van je zorgen tot uiting brengen.
Joost heeft je voldoende van repliek gediend.
Vanavond geen haring, maar een mekreel op de BBQ!
Heer Markeel, mijn directe omgeving maakt zich zorgen over jouw geestelijke toestand! Groet, Jan
Heer Makreel, mijn directe omgeving maakt zich zorgen over jouw geestelijke toestand! Groet, Jan
en ik ga het geen 2 keer zeggen