Midden jaar negentig reisde Martien Pennings voor het dagblad Trouw af naar Groningen om op audientie te gaan bij de linkse paus Lolle Nauta, hoogleraar aldaar. De prof preekte het engagement onder de linkse intellectuelen, maar al snel bleek dat het leed van Ruanda hem koud liet. Snel kapte Nauta het gesprek af en ging zich beklagen bij de hoofdredactie. Een gesprek dat Pennings blijft achtervolgen.
-door Martien Pennings-
Linkse Lolle Nauta en de slachtingen van 1994 in Ruanda.
Midden jaren negentig kreeg ik van de redactie van Letter & Geest (Trouw) opdracht een interview te maken met Lolle Nauta, hoogleraar filosofie te Groningen, die met emeritaat zou gaan. In het weblogland van tegenwoordig zou de in 2006 overleden Nauta een “Linkschmensch” genoemd worden. Toen ik zijn kamer te Groningen had be¬reikt, wilde Nauta, die ooit nog aan een PvdA-beginselprogramma had meegeschreven, eerst iets over mijn persoontje weten. Dus vertelde ik hem mijn levensloop, die hem, een ouwe sociaal-democraat, heftig had moeten ontroeren.
Ga maar na: metselaarsgezin, na een jaar van de mulo ge¬trapt, wilde vaart, bouwvakker, kantoorklerk. Via schriftelijke cursussen – en die waren nog echt schriftelijk rond 1970! – de mulo en het staatsexamen gymnasium-alfa. Daarna kandidaats geschiedenis in Nijmegen. Vervolgens weer jarenlang “loswerkman”, nu in Amsterdam. Voornamelijk het opbouwen en afbreken van markstallen: Dapperstraat, Waterlooplein, Westermarkt . Kraamverzorger, noemde ik mezelf. En vervolgens, in de marge, toch maar weer die universiteit, nu de UvA uiteraard. Op 48-jarige leeftijd, in 1989, dan eindelijk afgestu-deerd met een academisch prijsje voor mijn doctoraalscriptie.
Begin jaren 1990 op eigen initiatief en kracht pagina-grote opstellen over zware onderwerpen in Letter & Geest van Trouw. Dat deed ik free-lance, alleen op mijn Amsterdamse etage, concurrerend met professoren die hun spin-offs van een jaar college geven óók wekelijks ter redactie lieten bezorgen.
Ik was dus sociaal altijd marginaal geweest en nu, vijftig jaar oud, deze interview-op¬dracht met Nauta. Als deze levensloop die ik de scheidende hoogleraar vertelde, geen ge¬schiedenis van proletarisch emancipatie was dan weet ik het niet meer. Misschien, dacht ik, zat er eindelijk wel een redacteurschap bij Trouw in, als mijn interview met arbeidersvriend Nauta goed zou lukken.
Ik had mij degelijk voorbereid en Nauta’s saaie boeken allemaal gelezen, maar vond, in Groningen aangekomen, dat er eerst iets anders aan de orde gesteld diende, namelijk Ruanda. Want juist in die dagen schreef Els de Temmerman in de Volks¬krant haar verhalen over de beestachtige moordpartijen daar¬. Omdat De Temmerman min of meer de enige goede bron was in die burgeroorlog op dat moment, was haar naam alomtegenwoordig in de media. Nu nog staat mij de passage bij van het achtjarige kind dat riep ‘Ik zal nooit meer Tutsi zijn!’ voor het afgeslacht werd.
Nauta had ooit nog een paar jaar, met behoud van Westers salaris neem ik aan, ergens in Afrika de honger naar kennis gedempt door daar als “ontwikkelingshulp” filosofie te gaan doceren. Mijn openingsvraag luidde dus, of hij de stukken van Els de Temmerman kende. En ik hield er onderwijl een omhoog, met foto. Zijn antwoord luidde tot mijn verbazing: “Neen”. Hij scheen verrast, verbaasd. En ik kreeg pertinent de indruk dat die hele oorlog langs hem heen was gegaan. Dat was nog tot daar aan toe. Alhoewel: voor iemand die pas nog het gebrek aan engagement van de Nederlandse intellectueel had gehekeld! Maar toen wij in een discussie verzeild raakten over de merites van humanitair ingrijpen in misdadigerstaten, kwam de wijsgeer niet verder dan de stelling dat ik, zijn interviewer “iets moest le¬ren” (zo zei hij het). Ik moest namelijk leren dat er in de wereld nu eenmaal “gepacificeerde” en “niet-gepacificeerde “gebieden bestonden en dat je daaraan ver¬schillende maatstaven moest aanleggen. Moord, onderdrukking, armoede of oorlog in een modern Westers land was dus iets anders dan in een “ontwikkelingsland”. Zo begreep ik ter plekke van Nauta.
Nu had ik toevallig even eerder een artikel gepubliceerd onder de titel “Rekolonisatie met de rechten van de mens in de hand.” (Trouw 23-12-1993). De toen nog weinig gehoorde centrale stelling daarin luidde:
“Wie wil dat de dief van zijn autoradio vervolgd wordt, moet ook niet toestaan dat twee straten verder in de global village gemoord en gemarteld wordt.”
Ik hield de mensenvriend deze stelling voor, maar kreeg niks méér uit deze public intellectual dan dat er nou eenmaal onder¬scheid in de wereld was. (Merkwaardig: uit Jan Marijnissen kreeg ik vlak voor zijn aantreden in de Tweede kamer, dat moet mei 1994 zijn geweest, bij een interview op dit punt ook niks méér dan: “En dan moeten onze jongens zeker voor de kapitalisten gaan sneuvelen!”)
Nauta en ik bleven in het onderwerp hangen en na krap anderhalf uur praten kondigde de hooggeleerde met mandarinale vanzelf-sprekendheid aan dat het interview was afgelopen. Hij zat met dat grote en lange boerenlijf in een lage leunstoel, benen over elkaar geslagen, hoofd in de nek, vingertoppen tegen elkaar en keek veel omhoog naar het plafond. Hij bleek op diezelfde dag nóg twee interviews gepland te hebben. Daarvoor was ik dus van Amsterdam naar Groningen ge¬treind. Deze “filosoof” verkeerde in de veronderstelling dat ik aan één uurtje inhoudelijk praten met hem genoeg zou hebben om een hele pagina te vullen van een kwaliteitskatern. (Dat is L&G ook nu nog, in tegenstelling tot de rest van Trouw). Het zei tegelijk iets over zijn megalomanie en zijn gebrek aan niveau.
We spraken evenwel af dat er nog een vervolggesprek zou komen. Maar wie schetst mijn verbazing, ik in elk geval niet, toen een paar uur later bleek dat de socialistische mensen¬vriend reeds achter mijn rug om de redactie van Letter & Geest had gebeld (Jaffe Vink en indertijd nog Jaap de Berg) om ze te vertellen dat hij mij een slecht interviewer vond en dat hij mij niet meer wilde zien.
Nu hadden ze mij op de krant inderdaad altijd al voor een brekebeen in het genre interview gehouden, maar dat was omdat ze vonden dat ik voortdurend té integer omging met mijn klantjes. Een door mij gemaakt interview werd pas gepubliceerd als de ge¬ïnterviewde voor de tekst had getekend. Dat kostte nog wel eens een lekker quootje. De klacht van Nauta was echter geheel nieuw. Gewone echte nieuwsgierigheid naar wat iemand te vertellen heeft, was altijd mijn adagium bij een interview en dat had steeds uitstekend gewerkt.
Ik heb de vetbetaalde solidariteitsspecialist – Afrika! Het proletariaat! – later nog gebeld met de vraag wat hij zelf nou dacht dat hij geflikt had. Het enige wat ik mij van zijn kant van dat telefoongesprek herinner is zijn uitroep: “Met lood in mijn schoenen! Met lood in mijn schoenen ben ik na dat interview naar huis gegaan!”
Ach ja, dat kan ook niet anders als je altijd een hoge dunk hebt gehad van jezelf en je komt er in een uurtje discussie achter dat je op de meest essentiële punten niks te melden hebt. Het enige wat ik achteraf voor Nauta als verontschuldiging kan bedenken is, dat mijn standpunt over humanitaire interventie in die tijd, midden jaren negentig, in Nederland redelijk voorlijk was. Dat heb ik wel meer en dat is lastig.
Tsjee Martien, mooi stuk. Interessante carriere had je. Herken ik wel het e.e.a. in.
Wel weer openhartig en bijzonder van die Nauta om toe te geven lood in de schoenen te hebben na wat je hem voorschotelde.
Thanx, Kass!!! Geen wonder dat over Ruanda zo weinig in het nieuws was! Waar ik destijds woonde (niet NL) moest je het tenminste met een lantaartje zoeken.
Letter & Geest is inderdaad van een onverwacht niveau voor een Nederlandse krant.
Mooi stuk, Kassander! En nou weet ik eindelijk wie Lolle Nauta was.
“Rekolonisatie met de rechten van de mens in de hand.”
En dat in 1993. Je was inderdaad vroeg. Ik bedacht dat pas rond 2000 of zo en werd er erg vreemd op aangekeken. Inmiddels denk ik dat ook dat niet werkt. Zeker in Afrika niet.
Prima stuk, Martien!
Ongeveer net als bij Willem:
http://dezwijger.blogspot.com/2009/06/wereldburgers.html
Ik heb pas geleden T. Kox(SP) nog een mailtje gestuurd over de wandaden van de MILF en de NPA.
T. Kox was haantje de voorste om de regering van de Filipijnen te verketteren omdat die (volgens Meulenbelt) schuldig zou zijn aan de moorden op de Bayan Muna.
Ik heb T. Kox duidelijk gemaakt dat die moorden evengoed gepleegd zouden kunnen zijn door de NPA die T. Kox toen in feite ontving via de NPA-stroman Theo Droog (Nefiso).
Ik heb T. Kox met stevig bewijs duidelijk gemaakt dat Harry van Bommel als anders-globalist zich wat meer zorgen moest maken over zijn filipijnse mede anders-globalist Walden Bello omdat die op de hitlist staat van de NPA.
Ik heb geen antwoord gekregen van onze “revolutionair” T. Kox en zal het eerlijk gezegd vermoedelijk ook nooit krijgen.
Gelijk Nauta is T. Kox een salonsocialist, de bedreiging richting Waldo Bello is te zien op http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?article616 .
Ik denk dat salonsocialist Harry van Bommel niet eens kennis heeft genomen van die hitlist die trouwens erkend is door zijn mede anders-globalist Bello of van niets wil weten want dan krijgt hij ruzie met Meulenbelt.
Of het nou over negers of filipino’s gaat, salonsocialisten hebben vaak een dubbele agenda en het leven van hun medestanders is geen ruk waard zodra het een en ander verkeerd uitpakt wat betreft hun agitprop.
Lood in mijn schoenen krijg ik wel van dit soort proleet-ariërs.
Informatieve column. Bedankt.
In mijn linkse studie viel het mij altijd ook op hoe voortreffelijk de docenten wisten wat Goed en Slecht was, Martien. De les is mijn tweede natuur geworden, maar gelukkig heeft de eerste uiteindelijk genoeg stand gehouden.
Sorry: maar alles wat in Ruanda gebeurde, dat WAS al wegens westerse inmenging. Oftewel: vooral met dank aan Frankrijk, de uitvinder van het positieve mensenrecht.
En zo’n Lolle Nauta is natuurlijk, en toch vooral, een ongelooflijke nerd. Maar hij zal toen wel geen uitzondering zijn geweest—hij zal het destijds net als ‘iedereen’ wel te druk hebben gehad met het demoniseren van Servië.
@kraut
Je mag toch aannemen dat negerds in Rwanda zelf ook hersens hebben en dus ook verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden.
Toen in Rwanda de pleuris uitbrak had vrijwel ieder europees land, dus ook Frankrijk in feite Afrika al opgegeven en liet men de zaken daar op hun beloop.
Veel meer verwijtbaar zou China wezen want die gebruikt Afrika al lange tijd als hun nieuwe kolonie door bijvoorbeeld wapens te sturen naar Mugabe.
Je lijkt wel zo’n autochtone automutilant die alleen in zijn eigen vlees wil kerven en op die manier zelfverantwoording bij de negers wil onthouden.
@Martien
Het gaat over twee zaken; Letter & Geest, en Lolle Nauta.
Er zijn twee redenen waarom ik Trouw lees: ken je vijand, en ‘Letter & Geest’. Jongstleden zaterdag stond er een zeer hilarisch artikel van Frits de Lange over de babyboomer in. Echt weer een gristen die niet uit het stof kan blijven, en meteen maar een hele generatie aan het wentelen wil hebben! Ik ben er van overtuigd dat toch minstens één babyboomer gevonden moet kunnen worden. Dit gaat dus niet de goede kant op!
Die Lolle! Ik vraag me bij dit soort mensen altijd af waarom ze hersens hebben! Al z’n poeha kon toch niet verbloemen dat het in wezen een nulliteit was. Triest! Dat dan weer wel.
Een beetje minder eigendunk zou je stukken ten goede komen.
Alhoewel ik het (weer) inhoudelijk met je eens ben, merk ik, dat ik daardoor eigenlijk steeds minder zin heb om ze te lezen.
Over Afrika: Ghanese vader tot zijn zoon: ‘wanneer is die onafhankelijkheid van jullie eens afgelopen?’.
Walter Zinsen: ‘Er is altijd maar naar Congo met geld gesmeten, maar nooit verantwoording gevraagd!’.
Het tragische is dat de wereld bestaat uit twee soorten mensen: de ene helft zou door de andere helft…
Denk maar niet dat de Afrikaanse slavenhandelaars ook maar één moment spijt hebben! Ze zijn er trots op, en kijken vol afgunst naar de nazaten van degenen die zij ooit verhandelden.
Leve de segregatie, want integratie is een onmogelijke vraag, en dus pure leugen en demagogie van parasieten en/of idioten.
Toch was bij links begin zeventigerjaren best wel bekend dat ontwikkelingshulp vernietigingshulp was, maar als je blind wilt blijven, dan is selectief kijken een goed begin.
Ik heb een interessante vraag: Kunnen niet-christenen ook hysterisch zijn?
@multidifficulti
Dat ‘die negerds in Rwanda hersens hebben’ durf ik niet voor mijn rekening te nemen! Wel dat ze geen beschaving hebben! Wat daar vooral opvalt: als je fokt als een rat moet je ook leven als een rat!
Kapotte rits 26 juni 2009 om 19:08, ik ken uw argument over racisme dat normaal zou zijn en zou moeten mogen. Maar dat geldt toch niet als er allerlei onwelriekende onbewijsbare vooroordelen mee verbonden zijn?
@Ron de Weijze
Alle problemen ontstaan door het begrippenpaar Wens en Werkelijkheid.
Mag ik enige wijsheid veronderstellen bij u? Net zoals egoïsme is racisme geëvolueerd tot pejoratief. Dat er verschillende rassen bestaan staat volkomen buiten bewijs. Elk ras is uitstekend geëquipeerd voor de originele biotoop; zo horen blanken niet in de tropen – lees Rubber, van Madelon Lulofs maar! – en negerds niet hier – vitamine D gebrek.
Wat voor soort mensen neemt geen genoegen met de werkelijkheid? Het kan geen verrassing zijn: gelovigen! Gelovigen zijn mensen die voortdurend smeken om meer problemen, want anders zijn ze zonder bedoening, en lopen het gevaar gelukkig te zijn. Vanwege hun hersenbeschadiging zijn zij voor accepteren van de werkelijkheid ongeschikt.
In ‘De hartslag van de wereld’ laten Peter Sloterdijk en Allain Finkielkraut zich zeer negatief uit over bastaarden, logisch, want alle rassen willen blank worden! De superioriteit van het blanke ras, bij vergelijking – onzinnig, want wat lost het op? – is zo verpletterend! Waarom komen armoedzaaiers massaal naar de Blanke Beschaving? Beter bewijs is er niet!
Nobelprijswinnaar James Watson, mede ontdekker van de moleculaire structuur van DNA, veroorzaakte ophef met zijn constatering dat Afrikanen genetisch inferieur zijn, en: ‘Ik ben zeer pessimistisch over de toekomstperspectieven van Afrika, omdat al ons sociaal beleid gebaseerd is op de veronderstelling dat hun intelligentie gelijk is aan de onze, terwijl uit alle tests blijkt dat dit niet het geval is.’ Is dit Racisme? Is dit Verwerpelijk?
James Watson is ontslagen door zijn onderzoeksinstituut. Niet omdat hij loog, maar omdat hij het zei. Wie is hier abject?
Leve de segregatie, want dan hebben we nergens last van.
@Ron de Weijze
Waarom toch dat eeuwige gezeik over racisme en bewijzen als de bewijzen verpletterend zijn? Of is domheid al een hobby?
Kapotte Rits, laten we er even van uitgaan dat het waar is wat je zegt, dan vraag ik me af waarom het gezegd moest worden. Stel dat je een ‘ongelukkig’ kind hebt, laat je het dan maar inslapen?
Tja. Dilemma, dillema. Waarom zou je je met andermans zaken bemoeien.
En als je het doet. Vind ik ook dat de Universele Rechten van de Mens de fijnste wet-en regelgeving is.
De rest vind ik bull-s**t.
En zo’n Nauta is gewoon geen praktisch mensch. Zo’n type verzand in geleuter.
Jammer dat dat zo hoog gewaardeerd wordt.
Daadkracht is nodig. Voor de verandering.
Maar de Nauta-mens is uitsluitend vol van verwachting en kritiekloos tav hun ideologie. Ik vind hun zogenaamde altruïsme tav de multiculti ruggegraatloos. En arrogant. En dom.
Bah.
En zij willen niks weten van strijd dat geleverd wordt/moet worden.
Heel onnut soort mens.
Krijgt zo iemand nou veel geld voor zo’n interview? Of is het voor de eer?
Katootje, volgens mij is het de eer. De eer om zo hoog te staan maatschappelijk, dat het als lood in de schoenen voelt om iemands carrière in de knop te breken, gewoon omdat het kan en ‘moet’.
Eigenlijk geven die schoenen een heel gezond signaal af, maar met het hoofd in de wolken, is het moeilijk anders te begrijpen dan als een lichte irritatie die snel wel weer zal overgaan.
Zoveel jaar na dato de oude Lolle wegzetten als salonsocialist. Zal best. Maar wie was de schrijver zelf ? Allerlei suggesties dat zijn opvattingen goed, edel, moreel en praktisch waren. Maar ik verwed er een lief doosje chocola onder dat hr. Pennings een onhandelbare hyperlinkse Maotijger was. Methodes zijn niet onbekend: veel verontwaardiging etaleren en de bal bij de ander leggen.
Dit is een zeer geraffineerd stukje.
Mes, moeten wij er dan om wedden dat tu aussi een socialist met dédain was? Martien onderbouwt tenminste.
Joost, ik ben inmiddels toch wel heel erg benieuwd naar hoe en waarom jij modereert op deze site. Als ik de reacties lees dan lijkt het alsof zo’n beetje alles gezegd kan en mag worden.
Wel censuur en geen taboe’s?
Waarom komt de ene reactie wel direkt door en de andere niet?
Beste Marjan,
Dat sommige stukken niet direct doorkomen heeft een concrete aanleiding:
1. Of het is een nieuwe bezoeker, dan moet ik hem toestemming geven.
2. Of er staan teveel linkjes in, dan wordt de reactie automatisch als spam gezien, en moet ik het handmatig invoeren. Maar ik zit niet 24 uur achter het toetsenbord.
3. Of er gebeurt iets met het systeem. Laatst waren er storingen, vanwege teveel bezoekers ineens, daar kan ik niks aan doen.
4. In gooi er wel iets af. Dat is als het alleen bot gescheld is op iemand, of racisytische grappen. Maar tot nu toe is dat nog vrijwel nooit gebeurd.
Ik hoop dat je iets kan met dit antwoord.
Ik zet dit ook even online.
http://www.youtube.com/watch?v=w8Vj4Y2TcIw
@Ron de Wijze
Niemand hoeft mij te geloven! Maar je hebt scherp gezien: waarom zei James Watson dat? Ik weet het niet, en dat is het ontbrekende facet. Het feit veranderd er niet door, wel is de context van zijn ontslag nu volstrekt onduidelijk. Soms is zwijgen goed. Maar eigenlijk altijd zijn er misverstanden, en slechts door spreken kan men die zichtbaar maken!
Eén misverstand over racisme is geweld. Dit zijn twee zaken die niet direct met elkaar te maken hebben – was het maar zo.
De VS is een multi-etnische staat, en daar verander je niets aan. Juist de republikeinen hadden de meeste negerds in hun gelederen, de prominensten zijn Collin Powell – die kon maar zo president worden, maar zijn vrouw had liever een heel ei dan een lege dop! – en Gondoleesa Rice, en de huidige voorzitter van de partij Michael Steele. Geen excuuszwarten, maar trotse mensen die op eigen kracht de superieure waarde van de Westerse Beschaving representeren – met minder nemen zij geen genoegen!
Dit alles natuurlijk op kosten van de oorspronkelijke bewoners van ‘Amerika’.
Ter voorkoming van veel onheil ben ik, buiten de VS, voor totale segregatie, en ben ik logischerwijze een hartstochtelijk republikein en patriot. Daarom doe ik niet mee met de hysterie omtrent Iran!!!
Dus Afrika voor de Afrikanen etc.
Herman Philipse noemt gelovigen collectief koppigen, en dat is een mooie omschrijving. Niet de minsten hebben integratie als volkomen ireëel aangetoond. Zowel David Pinto als Frank Ankersmit hebben dit op pregnante en niet mis te verstane wijze gedaan. Toch zijn er de nodige pedante nulliteitjes die net doen of dat niet zo is, want hun droom moet koste wat kost waar worden. Dat mag zelfs een hele beschaving kosten. Net alsof beschaving een winkelartikel is!
Moraliteit is niet eenduidig! Volstrekt niet! Er wordt wel handig naar nazi’s gewezen als controversiële zaken voor de neus staan, maar wie accepteert klakkeloos de genadeloze natuur volgens Darwin? Is het instandhouden van in wezen niet volwaardig leven egoïsme of altruïsme?
Mijn tante had een dochter, die vegeteerde als een plant. Ik zie nog de broers de kar trekken waarin ze lag. Dagelijks werd ze de trap op en af gezeuld. Zag ik soms iets van een lach op haar gezicht? Of was het een reflexie van mijn zelfverscheurende treurnis? Ik geloof dat ze nog 29 geworden is… Was zij méér dan een plant? Bestaat er iets dat erger is dan leven?
Methodes zijn niet onbekend: veel verontwaardiging etaleren en de bal bij de ander leggen.. Dit is een zeer geraffineerd stukje
En dit is een akelig bekende methode. Met rare verdachtmakingen anderen het gevoel gevan dat ze op hun tellen moeten passen..ongeveer zoals in antifakringen. Beetje paranoia, Mescaline?
Het doet het er trouwens helemaal niet toe, of Pennings vroeger een onhandelbare hyperlinkse Maotijger was – het gaat namelijk niet om zijn huidige of vroegere politieke affiliatie, maar om de nare gewaarwording dat wereldverbeteraars niet gedreven worden door mensenliefde, maar door nauw verholen haat en vermietingsdrang.
Om dat gedemonstreerd te zien had ‘ie niet helemaal naarGroningen hoeven te tijgen trouwens: het was genoeg om zoals ik al zei heel even de lucht te sampelen die er heerst bij de antifasjistiese aksie
Pennings was hooguit een beetje naief, hetgeen ook zijn onvermoeibare arbeid in de kringen van de liefdevollen verklaart: hij geloofde veel te lang in de basic soundness van het linkse gedachtegoed.
Maar wie kun je dat niet voor de voeten werpen? Alle “leuke mensen” waren immers altijd links? En als je niet halstarrig alles las wat je volgens nette mensen niet hóorde te lezen wist je gewoon niet beter!
Logisch, want daar is de hele bovenbouw in onze ‘open samenleving’ op gecontrueerd..: marineer hun breintjes als ze jong zijn, was ze nog wat meer als ze iets groter zijn, en blijf ze wassen met de right stuff tot ze d’r misselijk en moe van zijn en geen fatsoenlijke gedachte meer kunnen denken
Als je op school niet geïndoctrineerd zou worden tot een nuttige idioot, maar gevormd tot een vrij en beschaafd individu volgens het conservatieve ideaal van de 19e eeuw had je gewoon fatsoenlijke boeken voor je snufferd gekregen, en wist je tenminste waar je het zoeken moest..In plaats daarvan zat de hele na-oorlogse generatie met overgave Foucault en Derrida-achtige dievetaal te verteren
Wereldverbeteraars zijn altijd gevaarlijk..mensen die een hemel op aarde willen stichten, en daar de staat voor willen inschakelen moet je tot rede zien te brengen, of mijden als de pest
Kapotte Rits, dank voor je uitgebreide antwoord. James Watson is voor mij geen goeroe, dus ik neem niet alles voor waar aan wat hij zegt, totdat het tegendeel is bewezen. Zwijgen is goud meestal, vooral ook omdat je dan de consequenties van je eigen spreken en handelen kunt overdenken en inrekenen. Dat voorkòmt misverstanden! Beter dan genezen! Mooi dat je de Afro Americans hun trots gunt en ook welverdiend schijnt te achten. Denk niet dat ik voor al dan niet religieus geïnspireerde multiculturele integratie ben. Zoals je het opschrijft lijkt het even alsof je dat denkt. Maar ik ben wel voor integratie, van zelfstandig denkende mensen, die de norm negeren die hun zelfstandigheid aantast, maar zich wel verenigen als zij hetzelfde denken als anderen. Dat kan alleen maar respect voor de eigen etniciteit opleveren en voor andere etniciteiten die aan die eis voldoen. Onafhankelijke bevestiging! Niets dan alleen dat. Geen platte, vertrapte waarheden. De materiële werkelijkheid die alleen maar bevestigd kan worden, is één van de twee bronnen van religie en moraal. De andere is de ideële of sociale werkelijkheid en dat is dus die van wat mensen zelfstandig vinden zonder elitaire ‘intuiging’ (vergelijk paarden voor de koets). Ik geloof in Darwin en zijn nihilisme, maar ik geloof ook in christelijk absolutisme en… dat die twee WEL verenigbaar zijn. Creatieve Evolutie
! Blij te horen dat je tante het kind een leven heeft proberen te geven. Tot het uiterste zo te lezen. Kudo’s.
@ De Wijze:laten we er even van uitgaan dat het waar is wat je zegt, dan vraag ik me af waarom het gezegd moest worden. Stel dat je een ‘ongelukkig’ kind hebt, laat je het dan maar inslapen?
Je ziet toch wel dat het gaat om de conclusies die je trekt hè, en niet om het idee? Waarom zou iemand mensen willen vernietigen omdat ze minder goed kunnen denken?
Een ongelukkig kind zou ik persoonlijk trouwens inderdaad het liefste willen laten inslapen; niet omdat het ‘minderwaardig’ is, of geen recht van leven heeft, maar omdat het leven niet alleen een recht, maar ook een plicht is. Het is een hell of a job, óok als je recht van lijf en leden bent, en bovendien beeldschoon..
Ik kan een kind dat zijn ouders voor de rechter sleept omdat ze hem gebóren lieten worden, wetende dat hij schots en scheef ter wereld zou komen, heel goed begrijpen..al weet ik heus wel dat alles verandert als je voor de keuze staat en moet ik er niet aan denken dat daar wetten op geschreven zouden worden. (Weer een reden trouwens om voor een ‘nachtwakerstaat’ te pleiten: mensen moeten dat soort dingen zèlf kunnen besluiten; zij zijn per slot ook degenen die de consequenties van hun beslissingen zullen moeten dragen..)
Het grote schandaal in het verhaal over Watson – en talloze anderen – is dat zo iets niet gezegd mag worden, al is het nou honderd maal de waarheid
We zijn toch qua inzicht en beschaving nog niet veel verder gekomen dan godvruchtige middeleeuwers die meenden het bestaan van God’s voorzienigheid te kunnen aantonen door te wijzen op het gelukkige feit dat welvarende steden vaak nabij natuurlijke havens, of aan grote rivieren waren gelegen..dat had ‘ie toch maar mooi geregeld!
Het is niet de schuld van de werkelijkheid of van ideeën dat wij misdaden begaan – wij begaan misdaden omdat het kàn
Het enige dat de staat moet doen is de wet handhaven en ieder’s veiligheid garanderen.
Dat maar weinig mensen tegenwoordig er nog toe uitgerust zijn om de geest van het recht en de wet te doorgronden zal ons nog lelijk opbreken. In Brussel zitten as we speak allemaal slechtopgeleide moderne mensen als gèkken te schrijven..
Paardestaart,
Denk je dat Stephen Hawking dat een goede conclusie zou hebben gevonden, of Karol Józef Wojtyła tien jaar geleden, voor zijn ziekte? Leven is inderdaad knap zwaar af en toe …zelfs als je beeldschoon bent… of, belangrijker, gevonden wordt. Een kind dat niet geboren had willen worden heb ik wel eens na therapie dankbaar zien zijn dat het nog leefde. Maar ik zou het niet weten. Dit is aan die mensen zelf, zo wilsbekwaam mogelijk.
Watson kan dan mede de structuur van DNA hebben ontdekt, dat maakt nog niet dat hij weet hoe je intelligentie meet en vergelijkt. De intelligentietest meet wat de intelligentietest meet. Maar iedereen is weer hoogbegaafd in wat anders. De dysfunctie van de linkerhersenhelft levert genieën op, misschien ook wel die van de rechter, en het samengroeien van de twee helften van de centrale hersenschors maakt iemand tot menselijke encyclopedie. Is dat intelligentie? Is die meer beschermwaardig?
Intelligentie is verantwoordelijk voor de scheefgroei in de samenleving, voor alle misconcepties en ijdelheden, die links wil synergeren en rechts juist tegen elkaar wil laten wegvallen. Wat er dàn overblijft, dáár gaan we toch voor, bij rechts? Over God: wat mij betreft is als het goed is, in het goede voorzien. Dat is inderdaad de biologie, maar net zo goed de uitbloei daarvan in de gedachten. Dat is, om met Bergson te spreken, NIET de overschatte intelligentie, maar dat is de franje van het instinct, namelijk de intuïtie. Intelligentie en intuïtie zijn niet mannelijk en vrouwelijk, zoals de bakerpraatjes willen.
Je hebt gelijk dat misdaden worden begaan omdat het kàn. De organische plus de gefabriceerde werkelijkheid bepalen wat kan. De gefabriceerde is die van de intelligentie. Wet handhaven en veiligheid garanderen, zeker! Maar de makers van de wetten geen blinde linkse ‘intelligentie’ laten synergeren. Daar zijn we het wel over eens.
@ Ron de Weijze
Wij zijn kuddedieren, dus overeenkomst en verschil zijn vectoren die allesbepalend zijn! Het gaat alleen maar over de verhoudingen; welke vector is groter? Dus niks integratie! Integratie is infantiel gristelijk gelul, dat al monstrueus blijkt uit de onvoorstelbare hoeveelheid sekten.
Er is niets dat zo mensvijandig is dan religie! Vandaar dat religieuzen compensatie zoeken in idioterie! Bijvoorbeeld integratie! Of oogkleppen opzetten.
Wat is beschaving meer dan intelligente rituelen om doodslag te voorkomen? Dat is al moeilijk genoeg, dus waarom moeten daar peperdure vreemdelingen bijgesleept worden, terwijl een verstandig mens weet dat verschil belangrijker is dan overeenkomst?
Je hoort de elite nooit over het fokken van de ratten!
Het is volstrekt onnodig je in het stof te wentelen.
Kapotte Rits, als je zo begint, kunnen we net zo goed individuen als eenheden van analyse nemen. Dan houdt alle communicatie op. Vind je dat logisch? Ik niet. Er moeten tenminste altijd accommodatie en assimilatie zijn. Onbehoorlijk bestuur slaat de assimilatie maar over en dáár zou je je volgens mij liever kwaad over moeten maken.
Het praten over halve wilden zal wel iets uit Nauta’s westerse tijdgeest zijn geweest; er zit veel bewust of onbewust racisme in en dat is een filosoof wel aan te rekenen.
Wat zou ik hebben geantwoord ? De explosie van geweld in Ruanda was tamelijk uniek. Zowel de schaal als de snelheid van de moordpartijen en daarbij de direkte betrokkenheid van staatsorganen (politie, radiostations). Deze tragische combinatie is echt zeldzaam. En niemand is daarop voorbereid geweest. Ik zoek het antwoord bij de U.N. Als de Verklaring van de Rechten van de Mens nog iets waard is moet je na Roeanda spreken over een interventiemacht als een staat daarin faalt en tallozen direct worden bedreigd.
Er zit bovendien een essentieel element in die RvdM, nl. onafhankelijke rechtsspraak en gelijke behandeling voor iedereen. In mijn ogen is dat de eerste pijler waar een staat op behoort staan. (In veel landen is daar veel werk te doen wegens natuurlijk a) corruptie en bijbehorend clientelisme b) wetgeving waar vrouwen of minderheden sterk wordt benadeeld)
De tweede pijler is het bevorderen van het welzijn van de eigen bevolking. (Ik denk hierbij vooral aan Noord-Korea. Iedereen is daar voor de wet gelijkgeschakeld, maar die staat heeft zoals bekend geen enkel oog voor de nood en noden van de eigen bevolking. P.S. Een gek geval is de oude sovjetunie, dat de eenvoudige onderlinge kleinhandel streng verbood en zelf probeerde de bevolking te voeden en te kleden, met eeuwige schaarste tot gevolg)
Binnen die twee pilaren heeft de bevolking wat mij betreft zelfbeschikking. Meer welvaart in ruil voor minder godsdienst ? Of andersom ? Voor mij zijn het hun keuzes.
Dus ja, wie vraagt wat zijn mijn idealen, dan noem ik deze structuren. Ik noem geen moordpartijen. Of geitenneukers. Of homobashings. Of Nederland wordt bedreigd.
Met de beatificatie van Kok in ‘92 werd heel links over het paard getild. Nauta noemde zijn partij vanaf dat moment onfatsoenlijk, maar in plaats van de zelfkritiek te herstellen, eiste hij geëngageerde standpunten, zeg maar extreem links. Zoiets als wat Freek nog steeds heeft, mogelijk óók sinds die tijd.
@Ron de Weijze
Accomodatie en assimilatie zijn twee fantoombegrippen die pas manifest worden als ze het NIET zouden moeten worden. De directeur van de NL bank gaat toch niet bij een kampertokkie bridgen!
Onzin lullen kan ik zelf wel.
Kapotte Rits, apartheid tussen culturen is niet anders dan apartheid tussen personen. En beleefdheid tussen personen is niet anders dan beleefdheid tussen culturen.
Ik weet niet precies welke afgronden hier worden aangeraakt, maar dit citaat van Ron de Weijze is de moeite van het bewaren waard. “En beleefdheid tussen personen is niet anders dan beleefdheid tussen culturen”.
From which… na omgekeerd…. de vraag opkomt: welke onbeleefdheid moet te tolereren zijn, welke onbeleefdheid is strafbaar ?
In de V.S. wordt dirty asshole toegestaan, maar dirty nigger niet. Wegens belediging van de groep.
In NL is dat weer andersom. Als ik het goed zie.
Minister Ernst Hirsch Ballin (CDA) wil dat we naar het Amerikaanse systeem gaan. Dan mag je geen groepen meer beledigen in hun waardigheden.
Het is glashelder hoe goed dit zou uitpakken voor het CDA en de overheid. Toch, voorlopig is het nog niet zover. De belangrijkste tegenstemmen zijn die op…. rechts. PVV en GS. Heel opvallend. Want links had hier van oudsher (ook omdat dat sinds de 19e eeuw te maken met veel verkettering) allerlei kooltjes in het vuur.
????????
Is dat op mijn conto, Paardestaart?
Nou – ik ben geheel de draad kwijt Wijze…Ik weet echt niet meer waar we het over hadden, en waarom
Heeft het nog zin om te kijken waar we gebleven waren?
Denk je dat Stephen Hawking dat een goede conclusie zou hebben gevonden, of Karol Józef Wojtyła tien jaar geleden, voor zijn ziekte
Geen idee..ik vraag me dergelijke dingen vaak af.
Maar vind jij niet dat mensen/ouders daarover zèlf zeggenschap zouden moeten hebben, zonder bemoeienis van de wet?
dat maakt nog niet dat hij weet hoe je intelligentie meet en vergelijkt
Ja..wèl dus. Wat gemeten wordt is de mate van bekwaamheid in éen van de vaardigheden die gebleken zijn het succes in iemand’s ontwikkeling behoorlijk nauwkeurig te voorspellen – niet meer en niet minder. Die vaardigheden blijken niet in gelijke mate te zijn verdeeld over de ‘rassen’
is weer hoogbegaafd in wat anders
Ach welnee Wijze, dat geloof je toch zelf niet..Het sterft letterlijk van de mensen die in de verste verte geen spoor van begaafdheid vertonen; je vraagt je bij massa’s gezichten zelfs dagelijks af of er uberhaupt wel iemand thuis is, achter dat lege voorhoofd – of er wel ooit iemand gewoond heeft zelfs..
Het heeft bovendien met deze discussie niets te maken..zo’n lieve opmerking is een afleidingsmanoeuvre om de angst te bezweren die zo’n totaal taboe onderwerp teweegbrengt. Maar zoals ik al zei: het zijn niet de feiten die gevaarlijk zijn, maar de consequenties die je er aan verbindt: mensen uitroeien lijkt me een behoorlijk uitzinnige oplossing..
Niet geboren laten worden is al iets anders.
Hoe het zij – als je er maar niet de staat bij betrekt..die moet ook daar vooral buitengehouden worden..tenzij je denkt dat kinderen ook best door de staat opgevoed kunnen worden natuurlijk. Dat zouden ze best willen trouwens. Ontzettend efficient, als je astranterige burgers met hun onwetenschappelijke ideeën zou kunnen omzeilen..
Intelligentie is verantwoordelijk voor de scheefgroei in de samenleving
Welnee man – akelige ideeën juist, en een schreeuwend tekort aan intelligentie..en een zoalngzamerhand schaamteloze sentimentaliteit..goddome – het druipt gewoon van de muren! Zoetsappige, ullevellerige noties om iedereen maar een lauwe lik te geven. We zijn allemaal helemaal OK, je weet toch..
(Warm hè?
Ik ga weer ff op het balkon zitten hoor…)
Ha, gelukkig, fijn dat je verder wilt Paardestaart. Wat is het toch prettig om iemand te hebben om je geest aan te toetsen en elkaars intuïtie en realiteit te bepalen.
“Maar vind jij niet dat mensen/ouders daarover zèlf zeggenschap zouden moeten hebben, zonder bemoeienis van de wet?”
- Ja zeker. Inclusief het besluit om het zelf niet te besluiten maar over te laten aan anderen of de wet.
“Ja..wèl dus. Wat gemeten wordt is de mate van bekwaamheid in éen van de vaardigheden die gebleken zijn het succes in iemand’s ontwikkeling behoorlijk nauwkeurig te voorspellen – niet meer en niet minder. Die vaardigheden blijken niet in gelijke mate te zijn verdeeld over de ‘rassen’”
- Ook helemaal mee eens. Met vaardigheid heb ik geen enkele moeite. Wel met intelligentie. Als het zuiver is, is het intuitie en anders zijn het ijdele praatjes om aan de macht te blijven.
“Het sterft letterlijk van de mensen die in de verste verte geen spoor van begaafdheid vertonen..”
- Nou dat vind ik wel een beetje pretty bold hoor. Maar misschien ben ik teveel een ei op dat gebied. Ik geloof, nogal theoretisch geef ik toe, dat iedereen vertrouwd is met zijn eigen (veranderlijke) situatie, daar vanuit verwachtingen ontwikkeld, vermoedens (subliminaal mag ook), voorspellingen (zelfs dat kan nog onbewust), geloof en voornemens. En dan is daar de hoogbegaafdheid. Althans iets wat een ander niet heeft en waar zo iemand zijn veiligheid in kan beleven. Je ziet dit trouwens ook opzettelijk gebeuren in de handel, ‘het geheim van de smid’, het geheime ingrediënt van Coca Cola, maar ook in de gewone wandel: “ik weet niet hoe juffrouw Smid doet wat ze doet, maar het maakt haar onmisbaar voor de company”. En juffrouw Smid, wijs als ze tòch is, hoewel wat heet wijs, vertelt haar geheimpje lekker njet.
“Zoetsappige, ullevellerige noties om iedereen maar een lauwe lik te geven. We zijn allemaal helemaal OK, je weet toch..”
- Ja ik ben OK en jij ook absoluut, en dat was een van de eerste boeken die ik op mijn (en jouw?) vakgebied las. Blijkbaar versta jij onder intelligentie wat ik onder intuitie heb leren verstaan van mijn goeroe Bergson. Ofwel jij benoemd het nog zo. Het gaat erom dat de domheid in een cirkeltje kan worden opgesloten, zoiets als de riedeltjes van links (en rechts?), waar niet meer over nagedacht wordt, als zaag wordt gebruikt om spijkers in te slaan, niet ter discussie gesteld mag worden, “gewoon zo is” dogmatisch etc etc. En dat heet dan intelligent en daar krijgen mensen alles voor wat hun hartje begeert tot in eeuwigheid. Dàt moet nu eens kantelen om eindelijk een stap verder te komen maatschappelijk en daar zijn levens mee gemoeid. Om te beginnen de brandslang op alles wat links is of denkt te zijn. Dan ook op onszelf om alle slechte gewoonten uit te bannen en die grijze cellen te laten werken, autonoom, met feedback loops naar zichzelf.
Het is ook weer hoog tijd dat ik eens naar buiten ga weg van het programmeren, filosoferen en bloggen. Maar ik heb bij het joggen drie weken geleden alweer mijn hiel toch ernstiger geblesseerd dan ik eerst dacht. Zo hebben we ook allemaal onze laagbegaafdheid.
PS ik krijg van mijn spellingchecker trouwens door dat het Paardenstaart is. Volkomen onintelligent dus want hoe kunnen meerdere paarden nou maar één staart hebben.
Ene Nauta blijkt de spreekbuis voor alles wat links is in deze wereld? Zijn desinteresse staat symbool voor die van ieder zich links noemend mens?
Opmerkelijk.
Verder opvallend dat na-lezing van interviews door de geïnterviewden quotes kostte. Want of u legde ze dus woorden in de mond die ze niet uitgesproken hadden of uw gaf mensen de gelegenheid gedane uitspraken terug te nemen wat de interviews dus tot niet veel meer dan PR-materiaal maakt. Afgaande op dit artikel zal het het tweede geweest zijn.
Ook op de stelling dat humanitaire interventie een goed idee zou zijn of dat ‘wij’ geroepen zouden zijn de ‘mensenrechten’ op deze gehele planeet te waarborgen is nog wel wat af te dingen. Heel wat zelf. Humanitaire interventie zoals dat zich nu ontwikkeld dient vooral ‘ons’ eigenbelang en niet zo zeer dat van hen die ‘we’ te hulp zeggen te komen. Zie Irak, Afghanistan, Somalië, etc.
Dit stuk komt vooral over als een afrekening met een man die zichzelf niet meer kan verdedigen en waarmee de schrijver duidelijk een appeltje te schillen had. Zover het stuk al ergens in uitblinkt is het vooral in korte bochten en grote stappen.
Ah – dat is nog eens ècht belangrijk: de tussen-N!!
Die moet je altijd vermijden, zei de enige die daar een verstandig woord over te zeggen had toen de spellingsvereenvoudiging boven ons hoofd hing en allerwegen besproken werd..maar hij was dan ook een bêta.
Wijze – ik weet echt niet welke vaardigheden ik van jou dan wel intelligentie mag noemen zolang tenminste de intuïtie ongemoeid mag blijven..Ik heb het gewoon over het vermogen de vraagstukken op te lossen die je in de CITOtoets of de SAT voorgeschoteld krijgt. Het staat onderdehand wel vast dat een hoge score bij dergelijke tests de kans op een geslaagde studiecarrière en een voorspoedig leven evenredig doet stijgen, maar er mag geloof ik niet te veel ruchtbaarheid aan gegeven worden
Ik snap niet waarom dat zo’n big deal is, en ook niet waarom men met allerlei woest-begerenswaardige verzinsels komt aandragen om die voorspellende waarde teniet te doen..Tenzij je vindt dat het leven eerlijk moet zijn, natuurlijk. Dat is een geheel ingeburgerde notie dus het zou me niet verbazen..
Zo schijnt het bij wedstrijden onder kinderen tegenwoordig al gewoonte zijn om iedereen een medaille te geven – omdat het zo sneu is voor de anderen die ook zo hun best hebben gedaan, als de winnaar staat te glunderen en de rest het nakijken heeft..
‘t Is weer de communistische gedachte: iemand zijn eigendommen afpakken, opdat iedereen een beetje niets heeft..
Ondertussen gaat het brein- en intelligentieonderzoek gewoon door natuurlijk, terwijl buiten de mensen zich troosten met hun EQ, hun SQ en wat er allemaal meer voor troostprijzen bedacht zijn..
Ik voor mij zou liever een glanzend intellect hebben – of desnoods een chip achter mijn oor, met wat extra geheugen erbij..Jij niet?
Het is zeker een praktisch hulpmiddel die Cito toets, maar ik vraag me serieus af of de oprichter van het instituut, van wie ik dorpsgenoot was, het eens was met het loopje dat de Nederlandse elite er mee genomen heeft. Geen beter bewijs van terechte machtsverhoudingen dan een aangeboren verschil van intelligentie tussen hen en het gepeupel! Hoewel, toen Ratelband een hoogstaander van die kunne, tevens mijn prof van een naburig vak, onder vuur nam met een waterpistool bij Het Zwarte Schaap, dacht ik, dat hoeft nou ook weer niet. Het gaat erom dat de retoriek niet bedoeld is om de machtsverhoudingen in stand te houden, maar aan de orde te laten komen, mógen komen, waar die geldig is. Ik heb altijd gedacht dat de docent er daarom voor de leerling was en niet andersom.
een aangeboren verschil van intelligentie tussen hen en het gepeupel
Nou ja – intelligentie is niet aan klasse gebonden gelukkig..De cultuur om een succes te maken van je talenten wèl, maar dat die cultuur ondergronds is gegaan en niet meer in het openbaar wordt uitgedragen is de schuld van links. Dat heeft het onderwijs, en de publieke moraal naar de vaantjes geholpen – niet per ongeluk overigens, maar daar heb ik al eens op gewezen met een lading quotes..Google maar ‘ns Teloorgang van het Onderwijs en lees je een hartverzakking
Ik pik er maar wat uit, Wijze, want ik kan er niet echt een touw aan vastknopen wat je nu eigenlijk wilt zeggen..Ik krijg sterk de indruk dat een aantal moeilijk te ontlopen symptomen je wereldbeeld hebben bijgesteld, maar het lijkt alsof je de achterliggende premisses in stand wilt houden
Je bent daarin de enige niet – ik wijt het aan de uitgebleven deprogrammering na de ineenstorting van de SU; we zijn enigszins onwillig en zonder het met zoveel woorden te zeggen afgestapt van het socialistisch ideaal dat het hele westen gedreven heeft de afgelopen vijftig jaar, maar bouwen verder aan de sluipende versie, of zoals Dalrymple dat noemt
marxism-light met z’n enorme staat, de overheveling van democratische zeggenschap naar supranationale organisaties en zijn global governance terwijl toch zonneklaar blijkt dat de staat – of zijn geforceerde opvolger, de monsterfederatie van landen – zich enorm aan het vergalopperen is en de functies die zijn bestaan rechtvaardigen niet eens meer áan kan
Het witte ras is de kanker van de wereld. Het is dit ras en enkel dit ras dat het bestaan van het leven op aarde bedreigt.
De zwartt, ik begrijp nu waarom die nick.
Paardestaart, IQ is en blijft misbruikt. Als het er is, misbruikt het ‘lagere’ IQ’s. Als het er niet is, wordt gedaan alsof het er wel is en psychologen bewijzen dat het er is aan wie er maar om vraagt, zoals de military of de adel. Maar er zijn
zoveel intelligenties als er culturen zijn en die kunnen alleen tot elkaar ‘herleid’ worden door de een hoger te plaatsen dan de ander, afhankelijk van de culturele waarden en gevoeligheden. Ik moet links nageven dat ze daar nooit de ogen voor heeft gesloten (maar wel voor het kritisch rationalisme dat ondanks verschillende waarden nog steeds mogelijk is, en het ter discussie stellen van uitgangspunten). Vaardigheden zijn aangeleerd maar intelligentie is aangeboren, daar wil ik nog wel van uitgaan. Maar dat aangeboren intelligentie aangeboord kan worden, wil er bij mij niet in. Dat is het heilige synthetisch apriori, de spontaniteit, en die gaat en staat waar die wil wanneer die wil. Dat waardeer ik zo in religie, die dat intact wil laten en daarmee het leven mooier wil maken.
@de zwartt
Het blanke ras kent wel een verpletterend aantal zelfhaters! Heb je het stof gevonden om jezelf in te wentelen?
Als we over intelligentie spreken, dan is Johan Cruijf een mooi voorbeeld.
Linguïstisch een nul, maar ruimtelijke intelligentie van de bovenste plank!
Volgens sommigen, oa Gordon, bestaan er 7 intelligenties: Logisch mathematisch, linguïstisch, muzikaal, ruimtelijk, interpersoonlijk, intrapersoonlijk en… Verdomme, ik dacht dat ik ze alle 7 bezit!
Zo goed als alles corrumpeert, dus ook de CITO toets.
Nou ik hoop voor de Zwart dat ‘ie inderdaad zwart is..anders krijgt ‘ie nog een proces aan z’n broek!