Ik zie wel degelijk dat Wilders persoonlijk een grote invloed heeft gehad op de loop der dingen. Iemand met iets minder snoeiharde kampersmentaliteit was allang gebroken onder de geestelijke terreur die op hem is losgelaten. Bovendien is zijn partij toch geworden tot het kristallisatiepunt van de islam-bewusten. We hebben vernomen dat Wilders steeds meer en steeds openlijker ook “nette” (walg-walg, kots-kots) mensen trekt. Ook jij (en ik) hebben op hem gestemd. Wilders heeft inderdaad uitglijers gemaakt die Fortuyn niet maakte (knieën schieten, Ayaan verraden), maar net als bij Fortuyn begint men in te zien dat zijn ideeën het fatsoen vertegenwoordigen en wat hij bestrijdt het onfatsoen en erger: een anti-humaan en totalitair gevaar.

Nu is het inderdaad wel zo dat Wilders’ “beweging”, zo gauw er beleid gemaakt zou moeten worden, zal stuiten op het Collaborerend Onbenul waarmee ons hele ambtenarenapparaat is vergiftigd. Dat is inderdaad een probleem. De media zijn, inderdaad, ook nog steeds grotendeels in handen van datzelfde Collaborerende Onbenul. En het ziet er niet naar uit dat het gauw beter zal worden met een Caïro-Speech van een Obama die stijf stond van precies weer dat Collaborerende Onbenul. Anderzijds: Obama en de wereld zullen in de komende jaren misschien des te duidelijker gaan leren hoe ongelooflijk dom Obama’s inschatting van en insteek richting islam is. Dat kan een geweldige leerervaring opleveren. Laten we hopen dat het niet te veel bloed en lijden van onschuldigen zal kosten om de Amerikaanse president van zijn intellectueel-narcistisch hedonisme af te helpen. Intellectueel-narcistisch hedonisme: de gemakzuchtige, laffe, Gutmensch-pracht-gedachten in je eigen hoofd op de islam projecteren. Zoals Pechtold denkt dat ook in Bin Laden een D66-er schuilt. Maar nogmaals: misschien levert deze naïviteit een Grote Duidelijke Les op en zal dat ook de slapie-slapie-oogjes van Collaborerend Onbenul in Nederland wijd open zetten. We moeten hopen op een kwalitatieve omslag, ergens gauw in de toekomst, en dat daarvoor niet nodig zal zijn een Grote Aanslag met vele doden in een Nederlandse stad.

En dan nog wat over “..je zult het met Wilders moeten doen, met de Wildersverwante partijen in Europa en met de hoop op verschuivingen in de bestaande politieke partijen alsmede in het electoraat” en daarmee ga ik ook in op anderen.
Ik heb problemen met die insteek. Niet alleen vanwege zijn onverteerbare houding tegenover Hirsi Ali. Ook niet vanwege andere fouten van hemzelf: iedereen maakt fouten. Het gaat me zelfs om het ontbreken van uitnodiging naar anderen. Fortuyn straalde uit dat wie hier mee wil doen absoluut niets te vrezen heeft. Wilders straalt naar mij toe niet uit dat die mensen wel wat te vrezen hebben, dat niet. Maar wat de vermaledijde Duyvestein schrijft over het gaan staan achter “Hoogopgeleide vrouwen die uitgehuwelijkt waren en hun ongeletterde berber aan de kant zetten, willen vrijheid, die willen zelf bepalen wat ze met hun leven doen.” dat mis ik bij hem.

Maar bovenaal gaat het mij om de denkfout dat een paar andere mensen aan de top de boel kunnen veranderen. Als voorbeeld verwijs ik naar Leefbaar Rotterdam. Door hun enorme verkiezingsoverwinning in 2002 kon de PvdA buiten het college gehouden worden en verkreeg LR de dominante positie. Door de tegenwerking van alle kanten, -ambtenaren en gesubsidieerde organisaties niet in het minst-, werden ze onderuit gehaald. Het nieuwe college nam het initiatief tot “stadsdebatten” waarin ook openlijk aan de orde kwam dat er speciale problemen zitten aan de integratie van het mohammedaanse deel van de bevolking. Hoewel, openlijk? Het boekje “Sociale integratie …zo informeerden wij elkaar ” meldt in de inleiding dat “Een eerste belangrijke conclusie uit de expertmeetings was dat een aantal gevoelige onderwerpen zich nog niet direct leent voor een open discussie tussen moslims en niet-moslims.” Dit gaf aanleiding tot het opzetten van interne -lees gesloten- debatten tussen mohammedanen onderling. En verder publiceerde het bureau dat er voor ingeschakeld werd een grote mohammedanisme-apologie in het kader van de zogenaamde “informatieronde”.

Er is veel schrik om in het Wilderskamp terecht te komen (ik geef zelf overal aan dat ik PVV gestemd heb overigens). Ik kan me daar iets bij voorstellen. Het NOS-journaal merkt terloops op dat de BNP alleen blanke leden toelaat. Ik heb het nog niet gecheckt maar vermoed dat dat niet hun regel is maar dat de tegenstanders vinden dat de regels die ze wel hebben “in de praktijk” daar op neer komen. Je moet echt er van uitgaan dat alles verdraaid kan zijn. De ellendige situatie is dat je dus allemaal moet checken. En wie doet dat allemaal? In die zin is er dus wel degelijk een enorme achterstand in de war of ideas.

Bedenk dat de PVV vooral nu vrijwilligers nodig heeft om een organisatie op te zetten, want de oogst moet nog wel binnengehaald worden.

Op deze stek wordt behoorlijk rationeel gecommuniceerd, maar het dagelijkse leven is toch vooral pure emotie. Dat is beslist niet minderwaardig, want het zorgt dat we kunnen blijven leven; niet gering dus. Vreugde in het leven is alleen maar emotie.
Als ik spreek over momentum, dan heb ik het over een enorme emotionele capaciteit. Leve de emotie, leve de lol!

Ik ga een stuk schrijven over asymetrie.

Wij hebben een rechtsstaat en die heeft prachtige regels. Wie ter verdediging van die rechtsstaat aan die regels komt is zelf een vijand van de rechtsstaat.

Tsja, de analogie dringt zich op:
Een heel leuk gezin zit gezellig aan het ontbijt. Een overvaller dringt binnen. De vrouw des huizes (omwille van de feministes) weet een ENORM mes te grijpen en dreigt de overvaller neer te steken. Maar mama, roepen de kinderen, dat mag toch helemaal niet?

De concrete vragen luiden:

1. Welke wapens ontleend aan onze rechtsstaat gebruiken onze overvallers tegen ons?

a. Anti-discriminatie gezwatel
b. Gelijkheidswaan
c. Vrijheid van godsdienst
d. Vrijheid van meningsuiting
e. Recht op immigratie door (o.m.) gezinshereniging
f. ….
g. …

2. Staat de overvaller al in de keuken of is hij alleen nog maar bezig uit zijn auto te stappen? Of moet hij nog in zijn auto stappen? Of moet hij die auto zelfs nog aanschaffen enzovoorts?

3. Wat is het moment om die overvaller pootje te haken? Wanneer is dat nog vrij makkelijk mogelijk en wanneer is het te laat? Ik geloof dat in onze kringen het iedereen er wel over eens is dat we met een overvaller te maken hebben maar voor de VARA leden en de Sp-ers en de meerderheid van onze huidige tweede kamer is het zelfs nog de vraag of we met een overvaller te maken hebben of met ‘een hele leuke verrijking van die saaie, grauwe, Nederlandse cultuur’.