Frans Groenendijk ziet de nodige signalen waaruit voor hem blijkt dat de internationale apathie over de Iraanse opstand aan het verdwijnen is. Zij het voorzichtig. Zelfs Kader Abdollah toont zich verstandiger. Zelfs Al-Jazeera bericht kritisch over het bewind. En bij ons in de Tweede Kamer zijn er ook al aanwijzingen.
-door Frans Groenendijk-
OM IRAN DRAAIT ALLES NU
In vergelijking met Kader Abdolah -schrijver van een geheel eigen interpretatie van de Koran, door sommigen een fondantversie genoemd- is Harry Mulisch een bescheiden man. Ik mag hem niet. Net zo min als ik Paul Rosenmöller mag, of andere zonen uit rijke families die een leidende rol spelen in anti-kapitalistische en/of anti-Amerikaanse organisaties.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat nóóit geluisterd moet worden naar wat deze mensen naar voren brengen. Abdolah heeft recent zelfs heel verstandige dingen gezegd over zijn geboorteland Iran. Daar gaat een flink stuk van dit tamelijk lange verhaal over.
Het gaat verder over de -in verhouding tot het enorme belang van de gebeurtenissen in Iran- geringe aandacht voor wat daar aan de hand is. Als ik van het complotdenken was zou ik opperen dat Michael Jackson aangespoord is om juist in deze tijd ons te verlaten zodat er in de media geruime tijd letterlijk wat minder ruimte was voor belangrijke zaken. In navolging van Balkenende’s betrokkenheid bij de Smitjes zag ik in ieder geval dat Obama ook serieus aandacht wenst te besteden aan wat de mensen werkelijk bezig houdt.
De bijlage gaat over gebeurtenissen in Iran van vóór 1953. Van vrij groot belang omdat de decennialange overheersing van Westerse politiek en media door marxistoïde types, er toe heeft geleid dat tegenwoordig iedereen denkt dat de geschiedenis van Iran begon in het jaar dat de CIA ineens de sjah in het zadel geholpen zou hebben met zijn coup: Obama gaf in Caïro ook daarin de koers aan.
—
Maar ik begin met nog even uit te weiden over wat ik niet vind deugen aan de Abdolah. In januari 2009 was ik, voor het boek over mohammedanisme dat ik thans aan het afronden ben, bezig met een hoofdstuk over Iran. Juist toen kwam Abdolah bij het NOS-journaal met een verhaal over zijn rol in het verjagen van Mohammed Reza Pahlavi (de ‘sjah van Perzië‘) en kreeg ik een nog grotere hekel aan hem.
Ik schreef zelf net op dat ik me wel een beetje schaam over hoe weinig ik destijds nadacht, voordat ik inging op het verzoek van een aantal Perzische studenten om hen te helpen een demonstratie tegen de sjah mogelijk te maken. Als verzachtende omstandigheden wist ik alleen aan te voeren dat ik toen jong was en uitsluitend in linkse kringen verkeerde.
Maar Abdolah meldde dat hij er nu nog geen spijt van had er aan te hebben bijgedragen dat de shiïtische extremisten de macht konden grijpen. De omwenteling was immers toch een slag geweest voor Amerika en het kapitalisme!
Weliswaar is hij nog een jaar jonger dan ik, maar hij leefde toen in Perzië en moest dus toen al meer geweten hebben over de geschiedenis van zijn land dan ik. En zelfs als hij dat toen niet wist, waarom heeft hij zich schijnbaar nadien dan ook niet verdiept in de politieke gebeurtenissen in zijn land van vóór 1953?
Weet hij eigenlijk wel door wie Ali Razmara vermoord werd? Ik heb daar wat over nagezocht en speciaal voor Abdolah, maar niet alleen voor hem, staat hieronder al vast een verkorte versie van dat hoofdstukje uit mijn boek.
Dat hele hoofdstukje is daar trouwens niet meer dan een aanloopje voor het stuk over de Organization of the Islamic Conference, waar de sjah (!) een van de vier initiatiefnemers van was. De OIC is het samenwerkingsverband van alle landen waar veel mohammedanen wonen. Via haar webstek spreken ze op dit moment hun afschuw uit over het geweld tegen de Oeigoeren in China maar ze zwijgen al sinds de verkiezingen als het graf over wat in Iran gebeurt: er is zelfs geen obligate oproep om het kalmpjes aan te doen. Turkije, dat tegenwoordig de voorzitter levert van deze organisatie, hoorde bij de eerste landen die verklaarden de verkiezingsoverwinning van Ahmadinejad te erkennen. De 150 mohammedaanse doden in China vergelijkt de Turkse premier Erdogan intussen met genocide… Men zette dit af tegen zijn houding met betrekking tot de genocidale deportaties die een eeuwtje geleden ongeveer een miljoen Armeniërs het leven kostte.
Maar goed, Abdolah heeft zich dus ineens veel verstandiger getoond.
Op de eerste plaats heeft hij wèl begrepen dat het om de positie van vrouwen draait.
Voor het pro-mohammedaanse deel van politiek Nederland is dat blijkbaar erg moeilijk te vatten maar een blik op bovenstaande foto’s (en hiervan zijn er dus binnen 3 seconden honderden van te vinden op het internet) biedt al bijna voldoende verheldering.
In 2008 werden alleen al in Teheran circa 30000 vrouwen opgepakt wegens niet voldoende gesluierd zijn. Op een van de twe foto’s slaan de mohammedaanse heksen er op los, de westers geklede mannen durven nog niet in te grijpen. Volgens de volgelingen van de Harry van Bommels van deze wereld is de protesterende vrouw waarschijnlijk gewoon opgestookt door de CIA, (zo schreef althans een reageerder bij Sargasso.nl). Volgens mij kan het zo maar dezelfde vrouw zijn die op het andere fotootje geslagen wordt. Die tienduizenden opgepakte vrouwen werden namelijk helemaal niet vermoord. Zo erg is het mohammedanisme daar echt niet hoor.
Perzië is geen Pakistan, Somalië of Afghanistan. Nog niet.
Abdolah heeft in mijn ogen nog iets anders goed begrepen. Hij verklaarde dat volgens hem Mousavi -die een zeer bedenkelijk verleden heeft- nu held is tegen wil en dank; misschien wel tijdelijk. Wat hij nog onvermeld liet in een radio-interview bij BNR, is dat Mousavi getrouwd is met Zahra Rahnavar. Net als de dochter van Rafsanjani (die overigens als mohammedaanse heks gekleed gaat, maar wat geeft dat) schijnt zij op de achtergrond een zeer belangrijke rol te spelen.
Maar behalve mijn beoordeling van Kader Abdolah is er nog veel meer heel erg aan het draaien!
De naam van Geert Wilders staat nu gewoon, samen met die van Kamerleden van PvdA en andere aartsvijanden van de PVV, onder een oproep om ICT-ondersteuning te geven aan de Iraanse bevolking.
In de VS mag op het notoir politiek-correcte Informed Comment van Juan Cole nu zo maar in eens Mansoor Moaddel http://www.juancole.com/2009/06/moaddel-guest-op-ed-irans-crisis-and-us.htm een stuk publiceren waarin hij er op wijst dat Khamenei en Ahmadinejad al veel langer bezig zijn met plannen om de Iraanse samenleving nog meer volgens hun anti-democratische inzichten in te richten. Zodat Perzië dus wèl wat meer op Pakistan kan gaan lijken.
We hoeven Moaddel niet op zijn woord te geloven. Doen de fans van Juan Cole ook niet. Ze beginnen onmiddellijk ‘neo-con’ te krijsen en wensen zijn oproep om Mousavi effectief te ondersteunen niet anders op te vatten dan als pleidooi om militair te interveniëren.
Ook http://payvand.com/news/09/jun/1279.html Muhammad Sahimi hoef je niet op zijn woord te geloven terwijl dit toch vermoedelijk een zeer betrouwbare bron is.
Zelfs de YoungTurks -wat een naam- die spreken over “http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=OwvNMNVHoLI”>Who Are the Good Guys & Bad Guys In Iran Protests? hoef je niet te geloven, ook al zitten die zeer nadrukkelijk niet in het Republikeinse kamp.
Ook de aandoenlijke, want automatisch naar het Engels vertaalde, tekst op de Facebook-groep http://www.facebook.com/group.php?gid=93006308914″>Without a state religion of Iran hoef je niet serieus te nemen. Het is ook moeilijk voor te stellen dat mensen blijkbaar het eerst met hun eigen ogen moeten zien voordat ze tot de logische conclusie komen dat, zo er al een pad van God bestaat, de mensen die beweren dit pad aan te kunnen wijzen uiteraard gewoon mensen zijn en in de praktijk gruwelijke tirannen blijken.
Nee, als je een onverdachte, politiekcorrecte bron wilt, dus een die pro-mohammedaans is, kun je gewoon naar een documentaire kijken bij Al-Jazeera. Het is toch eigenlijk duizelingwekkend om te moeten constateren dat Al-Jazeera zinniger en meer Ahmadinejad-kritisch bericht over Iran dan de gemiddelde Nederlandse zender. Maar toch is het zo. http://www.youtube.com/watch?v=LSITy_taD3E&feature=popular Kijk maar naar de daar uitgezonden documentaire ‘Inside the protests’ van de Franse Manon Loizeau. Op 2 minuut 40 vraagt ze een student “Wat willen de jongeren?” en hij antwoordt -zo te zien zonder dat hij het zelf doorheeft- met de leus van Obama: “Change”.
De hele film geeft een indrukwekkend beeld van de enorme moed en het onwaarschijnlijk vreedzame optreden van de opstandelingen. Nadat de ongeïnformeerde Basji-bendes hebben huisgehouden op de studentencampus waarbij ze negen studenten vermoord hebben en volgens ooggetuigen een vrouwelijke student aan haar haren van de campus sleurden, bieden 150 hoogleraren hun ontslag in. In de beginfase weet Ahmadinejad ook duizenden van zijn volgelingen te bewegen hun steun aan hem te betuigen. “Ahmadinejad, wij sterven voor je”, roepen ze. Deze demonstratie is over de andere rijbaan gepland van een weg waarop de honderdduizenden tegenstanders demonstreren. Dit leidt tot geen enkel geweld!
Zelf vind ik het eerlijk gezegd ook een soort bemoedigend dat demonstranten ‘smerige varkens’ roepen tegen de Basji-terroristen.
Wat uiteraard bij Al-Jazeera achterwege blijft maar helaas ook bij de eerder genoemde bronnen, is de nuchtere vaststelling dat de topschurken van Iran gevaarlijke gekken zijn. Khamenei is gek. Knettergek. Op zijn eigen webstek is plaats ingeruimd voor zijn uitleg over hoe men zijn anus dient af te vegen ‘volgens de islam’.
Ahmadinejad is misschien nog wel gekker. De man gelooft in de terugkeer van de twaalfde imam: een mohammedaanse ‘geestelijke’ die een jaar of duizend geleden een verkeerde afslag nam.
Hoe is het trouwens mogelijk dat notoire mohammedanisme-bashers als Bottehond (of ondergetekende) er helemaal geen moeite mee hebben dat de reformisten ’s avonds en ’s nachts bij wijze van protest op de daken “Allah akbar” schreeuwen?
Ja alles schuift, om Iran gaat van alles draaien. De machthebbers in andere landen die door het mohammedanisme overheerst worden maken zich vrolijk over het machts- en gezichtsverlies van de concurrende ayatollahs maar anderen (of dezelfden?) worden zenuwachtig wanneer in eigen land geluiden opborrelen over solidariteit met de Zee van Groen.
Alleen in de Tweede Kamer is het business as usual. Niet alleen probeerden de walgelijke Pechtold en de minder walgelijke van Dam van de PvdA en Ten Broeke van de VVD van het spoeddebat over Iran een nummertje Wilders-bashing te maken. Het hele debat ademde de zelfde sfeer als die van de blote keizers van de G8 die onlangs internationale afspraken over de temperatuur van de aarde gingen maken. Alleen een officieel protest tegen zonnevlekken ontbrak.
Van Roon van de PVV weerde zich dapper maar in feite stuurde hij ook aan op een zelfde soort symboolpolitiek waar links zich vaak een meester in toont. Waarom kwam de man niet met vragen over het netwerk van Hezbollah dat zich uitstrekt over een groot aantal landen van de wereld? Waarom vroeg hij niet wat de mening van Verhagen was over de Turkse opstelling? Waarom stelde hij niet ondubbelzinnig vast dat het de hoogste tijd is om tot herevaluatie over te gaan van het belang van de VN in het buitenlandbeleid van Nederland? Waarom vroeg hij Verhagen niet om eens wat dieper in te gaan op het levensgevaarlijke gedachtegoed van Ahmadinejad?
Om maar wat te noemen.
Bijlage: Verkorte versie van het hoofdstukje “Wie vermoordde Ali Razmara” uit nog te verschijnen boek van mijn hand.
…hadden de studenten maar wat meer verantwoordelijkheidsgevoel gehad en wat meer wantrouwen tegen de ayatollahs. Dan hadden ze kunnen weten dat Khomeiny in 1942 al schreef dat het mohammedanisme geen godsdienst van pacifisten is:
“De jihad in de islam is een strijd tegen afgoderij, seksuele afwijking, roof, onderdrukking en wreedheid. (…) De Islam zegt: alle goeds bestaat dankzij het zwaard en in de schaduw van het zwaard! Mensen kunnen niet gehoorzaam gemaakt worden dan met het zwaard! Het zwaard is de sleutel tot het paradijs, dat alleen geopend kan worden voor heilige strijders.”
Enkele maanden voor de bezetting en gijzelingsactie tegen de Amerikaanse ambassade werd hij nog explicieter:
“De grote profeet van de Islam droeg in een hand de Koran en in de andere een zwaard; het zwaard om de verraders te vernietigen en de Koran om leiding te geven. Voor hen die geleid konden worden was de Koran hun gids terwijl voor hen die geen leiding gegeven kon worden en die samenspanden het zwaard hun hoofden trof. Islam is een religie van bloed voor de ongelovigen maar een religie van leiding voor andere mensen. ”
De verkeerde inschatting die de seculiere Perzen zelf maakten van de machtsverhoudingen in Perzië werd uiteraard mede veroorzaakt door hun wensdenken. Ze hoopten dat het verjagen van de autoritaire sjah voor velen een verbetering tot gevolg zou hebben. Ter verdediging van die seculiere Iraniërs kan verder worden aangevoerd dat het soort mohammedaanse machtsovername zoals in 1979 in hun land plaatsvond, nog niet eerder in de geschiedenis voorgekomen was. Oppervlakkig gezien leken de linksseculiere Perzen op basis van de ervaringen in de jaren vijftig ook wel door een deur te kunnen met de ayatollahs.
In de meeste verwijzingen naar de machtsgreep van de sjah in 1953 wordt wel aandacht besteed aan de CIA-steun die hij kreeg (Obama deed er onlangs gezellig aan mee), maar niet aan wat vooraf ging aan die machtsgreep. In 1950 was Ali Razmara door de sjah benoemd tot premier. Razmara was zijn hele volwassen leven militair geweest en verwierf aanvankelijk snel gezag in de politiek. Enkele weken voor zijn dood had het parlement nog breed het vertrouwen in hem uitgesproken.
Maar Razmara was van mening dat overhaaste nationalisatie van de olie-industrie desastreus zou uitpakken. Hij streefde naar afdracht van (slechts) de helft van de opbrengst aan de staat. Op 5 maart stelde Razmara dat voorbarige actie met betrekking tot de olie-industrie en het negeren van adviezen van deskundigen op dit terrein, een vorm van landverraad zouden vormen. De volgende dag bracht de linkse nationalist Mossadegh een stuk uit waarin hij Razmara hard aanviel. Toen Razmara de dag daarop de begrafenisdienst bijwoonde van een ayatollah, werd hij bij de deur van de moskee doodgeschoten door Kahlil Tahmassebi. De Time van 19 maart 1951 rapporteert dat timmerman Tahmassebi lid is van de “xenofobe (sic) sekte Fadayan-e Islam”. Die Fadayan-e Islam wordt geleid door ayatollah Kashani. Na diens dood in 1962 wordt hij in zijn hoedanigheid als politiek leider van de mohammedaanse extremisten, opgevolgd door Khomeiny. Op de dag na de moord op Razmara volgt een demonstratie waarin de sjah met de dood bedreigd wordt wanneer de moordenaar niet wordt vrijgelaten. Geen enkele mohammedaanse geestelijke wil een toespraak houden bij de begrafenis van de vermoorde premier en twee maanden later krijgen de demonstranten van 8 maart hun zin: het parlement (!) verleent gratie aan de moordenaar. De sjah kan moeilijk een opvolger vinden voor de vermoorde premier (dûh, zou men tegenwoordig toevoegen). Twee maanden vervult ene Ala de functie nog maar die ziet er onder druk van de straat -er wordt onder andere nog een minister vermoord- en het parlement weer vanaf. Met tegenzin benoemt de sjah dan Mossadegh tot premier. Twee jaar later zet hij met hulp van het leger en de CIA hem weer af. Volgens verschillende bronnen kon de sjah Mossadegh weer afzetten omdat de mullahs zijn linkse en seculiere koers steeds minder zagen zitten en hem minder steunden.
De demonstrerende studenten in den Haag in 1975 kenden deze feiten niet, wenste ze te negeren of dachten dat fundamentalisten iets anders bedoelen dan ze zeggen. Ze zagen in ieder geval geen gevaar in gezamenlijk optrekken met de mohammedanen.
PS: de linkerfoto komt van www.khosoof.com. Ik heb geen toestemming gevraagd voor gebruik er van maar kan me niet voorstellen dat hij of zij het in dit geval daar problemen mee zou hebben. Van de rechterfoto weet ik al niet meer waar die vandaan komt maar daarvoor geldt ongetwijfeld hetzelfde.
Van het niveau dat men van nsbhandelsblaat mag eisen.
Goh! Zomaar ter zake doende achtergrondinformatie, analyse en opinie in één tekst geschreven en zonder foto welke groter is dan de story zelf. Waar vind je nog zo iets?
“OM IRAN DRAAIT ALLES NU”
Geen letter aan toe te voegen.
Zoals Ik in een andere collumn al aangegeven heb ben ik totaal niet geintersseerd in politiek, maar ik denk dat ik het boek toch maar aan ga schaffen, omdat ik er van uit ga dat het nooit verkeerd is om geinformeerd te zijn.
Trouwens een terffende reactie van Dhr. Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten, inderdaad kom je zo’n analyse/opinie nog maar zelden tegen.
Mvgr Henk
Heer Groenendijk ,mijn dank voor uw uitstekende verhaal.
U weet te veel en schrijft te goed , derhalve bent u ongeschikt voor de Dode Bomen Branche.
Zijnde een product van de jaren zeventig en desondanks toch redelijk breed geinformeerd waren deze achtergronden eigenlijk nieuw voor me. En dat bevreemd me; Iran is een land met behoorlijk veel invloed op de wereld (alleen al de export van terreur en olie) en toch weten wij in Nederland amper wat over deze cultuur. Zelfs al volg ik de artikelen van Ellian al jaren. Dankzij de blog van Niemoller en HVV krijg ik alsnog een fatsoenlijk beeld. Waarvoor dank!
In vergelijking met het NOS journaal is Al Jazeerah English een verademing.
“Zomaar ter zake doende achtergrondinformatie”
“Van het niveau dat men van nsbhandelsblaat mag eisen”
Wordt het niet eens tijd dat kranten belasting gaan betalen aan internet gebruikers? Straks loopt er een journalist tegen een boom, krijgt door de klap de ingeving dat het best wel eens geinig zou zijn als z’n krant informatie verschaft over belangrijke onderwerpen, en schrijft vervolgens de wetenswaardigheden uit dit stukje over.
Zou zomaar kunnen gebeuren.
Niks anders te doen mensen, dan bemoeienis met achterlijk volk? Samuel huntington heeft nog wel zo gewaarschuwd: bemoei je er niet mee!
kapotte rits zegt:
13 juli 2009 om 16:45
Met alle respect, maar als jij Iraniërs een achterlijk volk noemt diskwalificeer je vooral jezelf.
Kijk, zo steek je nog eens wat op. Uiteraard blijft desondanks de CIA toch de grote boosdoener voor velen.
Tamelijk slap framework dat Frans Groenendijk hier gebruikt. Alle bekende cliché’s uit 2004 over links, waan, sjah, en die slechte hardliners ook.
Hoe het wel moet ? Het is misschien lastig om je dat voor te stellen, maar 90% van de Iraniers is nationalistisch en moslim. Dat kun je niet zo maar uit elkaar gaan trekken. Dat moet het fundament zijn van je beschouwing.
En het ontgaat me compleet waarom het verzet tegen de olieroofbouw op Iran in de jaren ‘50 door het westen gemarginaliseerd wordt en bijna als laakbaar wordt gezien.
Beschouwd als opiniestuk ben ik het er (dus) slechts niet mee eens.
Als historisch overzichtsstuk wijs ik het categorisch af.
@ botte
Waarom moeten die Perzen nu ineens van alle kanten geholpen worden? Omdat ze zo voorlijk zijn?
Wat zouden verstandige Nederlanders zeggen als Perzen zich met ons land zouden bemoeien?
Uw hitserige manier van reageren doet bij mij het sterke vermoeden rijzen dat u veel last van hulplust heeft. Nu kunt u wellicht pareren met: ‘het is de islam, niet de moslims!’, maar zonder water geen thee!
Ik weet ook wel dat verstand met de jaren komt, maar u weet deze wijsheid drommelsgoed te verbergen!
@mescaline
Zoals Botte merkt ben ik de beroerdste niet, en diskwalificeer ik mij royaal en met graagte, zeker als ik anderen kan plezieren. Hoezeer kan ik het met u eens zijn, met uitzondering van die 90%. Waar blijft dan de 10%, of zijn dat de derivaten van de fascistische ideologie.
Waarom wordt steeds bewust over het hoofd gezien dat het in die streken nooit tot beschaving kan komen omdat het daar te warm is om het hoofd koel te houden? Kijk maar naar Afrika, waar bloedvergieten plaats vindt op een schaal en wijze die alleen maar als dierlijk gekenmerkt kan worden.
Laat niemand met de eerste en tweede wereldoorlogen aankomen, want het waren wel de geallieerden die in Perzië spoorse infrastructuur hebben aangelegd.
@Michiel Mans
Ik mag hopen dat de CIA niet voor jouw de grote boosdoener is, want ook in de VS zijn het de politici die de beslissingen nemen, zoals ten tijde vóór het Franse debakel in Vietnam, toen de CIA, om het eufemistisch te zeggen, zéér prudent was. De mars der waanzin, van Barbarra Tuchman is hier zeer verhelderend.
Het kost uiteraard geen cent om steeds maar weer te brullen dat overal de CIA achter zit!
Nog één opmerking: waar geen moslims zijn is ook geen moslimterreur!
@kapotte rits
Verhitte gemoederen bij de evenaar, zegt u dat wel.
Het gaat daar vaak/altijd op twee punten mis: de ander ook wat gunnen & een rechtsstaat opbouwen.
/terzijde: als de Iraanse wetgeving en toepassing dramatisch slecht waren geweest zou dit beslist te merken zijn geweest in de uitslag van de verkiezingen 2009. Niet het geval imho. Wel bij de omwenteling in 1979.
Precisering: 89% Iraanse shiíeten mogen wel als homogene meerderheid worden beschouwd lijkt me… plus…. lijkt hen ook. Dan zijn er nog 9% Soennieten en 2% overigen.
beste joost
perfect stuk en analyse zoals altijd.
maar waar blijft RUDY CAREL???????????????????
ver voor de cartoons deed hij al wat met damesslips tegen Khomeinie toch………(In brons een standbeeld op elke rotonde in een Vogelaar prachtwijk van die man. Een beetje zoals die standbeelden van Sadam Hoesein.maar met dames reizwasche zoals de duitsers zo mooi zeggen)
we hebben/hadden het (kunnen) geweten toen al……….en hij heeft het geweten.
nog voor rushdie had ie een fatwa aan zijn kont hangen.
en dat was nog eens wat anders als de lach aan je kont toch?
niet voor niets wou Fassbinder met onze Rudy een film maken……
gelukkig hebben we Johan Heesters nog over.
kunnen we daarmee een islamfilm maken? scenario van jan blokker op zijn sterfbed met afgezet been in vakantiehuisje ……. het leven is een uitdaging
er waren wel heel veel hollanders met caravans met pech onderweg dit weekend zag ik aan de overkant. leedvermaak..fantastiesch land toch,dacht ik zo, kijk maar eens naar die duizenden fransen en italianen, spanjaarden die jaarlijks met hun caravans in de file staan om die te kunnen “parkeren” in een Vogelaarprachtwijk bv. Mingle among the locals. het spijt me ik zag geen enkel nummerbord van deze genoemde landen waartussen ik in file stond…op wat drugsrunners na. ik stond in een elif dus.
maar iets voorbij Luik in Herstal met zicht op Eijsden waren we “Schipperiaans” weer thuis.
groet uit poitiers
karel
@mescaline
Wat een schrikbarend negatieve zweem van zurigheid spui je uit je angel. Je zit op nog geen 3 procent qua lengte van je repliek in verhouding tot de column. Moet ik dit serieus nemen?
ach joost
ik herinner me nog dat ik een artikel maakte onder de titel
cha cha chah de sjah
voor uiteraard een links politiek studententijdschrift TH Enschede “Campofocus”
shame on me
politieke druiloren dat waren we.
maar ik beken schuld
KAREL
@Frik, ik wil niet zuur zijn, maar wel helder.
Ik uit mijn mening tegen Frans’ stuk vanuit twee stellingen, één harde en één zachte:
Zelfbeschikking & rechtsstaat.
Die komen rechtstreeks uit de V.N.
En ja, ik heb ook de pest aan dat verkapte kolonialisme. Daar komen die verrotte pogingen vandaan om Moussavi als een progressieve hervormer neer te zetten. En b.v. Egypte als een bijna-democratie. En Iran als een bijna-nucleaire schurkenstaat.
kapotte rits zegt:
13 juli 2009 om 22:06
http://www.youtube.com/watch?v=_TW7BzkuUKg
vs
http://www.youtube.com/watch?v=_TW7BzkuUKg
En deze twee er bij
http://www.youtube.com/watch?v=W-Uvs1jIAOA
http://www.youtube.com/watch?v=OjBBhl8uy-I&feature=PlayList&p=7D5797A6D5C476A7&index=0&playnext=1
Open je hart en je oren. Doe es.
De meute rekent op MSM en “onze” regeringen om de koers aan te geven inzake Iran en hoe haar te bekijken.
Een bespottelijke houding anno 2009. New Era, new rules. No Rules, eigenlijk.
Leg me als je wilt uit: hoe kun je hun stemmen weerstaan? Heb je écht GOED en open geluisterd naar ze?
Bedoel ik uiterst serieus als vragen.
Ze moeten elkaar daar INTERN overtuigen.
Niet mij.
De hele basis van de roep naar het buitenland is fout.
@Kapotte Rits
“Temperatuurverschillen
Het Iranese klimaat kenmerkt zich door grote temperatuurverschillen in de verschillende seizoenen en tussen het noorden en zuiden van het land. Over het algemeen zijn de winters koud. Tussen december en maart kan het stevig vriezen. Vooral bergachtige gebieden zijn wekenlang onbereikbaar door de sneeuw. De zomers zijn daarentegen zeer heet. Temperaturen van boven de veertig graden zijn geen uitzondering.
Kustgebied
In het kustgebied tussen de Kaspische Zee en het Alborzgebergte valt het hele jaar door veel regen. De temperaturen variëren er van zeven graden in de winter, tot 26 graden in de zomer. De luchtvochtigheid is soms hoog. In de zomer is het in het kustgebied minder heet dan in de rest van het land. Door deze lagere temperaturen zijn er langs de kust veel populaire badplaatsen ontstaan.”
@mescaline 00:49h
Praatjes. Hier lul jij je nooit meer uit.
Dat zie ik dan anders. 00:49 is de dichtste kern die ik heb te zeggen.
Men mag hopen uit pure sympathie dat er ergens nog een draagvlak ter overname wordt aangeboden. Je kan je beter in holle frasen rond wentelen. Kunnen ze alle kanten mee op tenminste als je een winkel hebt. Of je moet al berooid zijn met zonder niks te verliezen. Dan is de rede geen klap meer waard namelijk.
@Mescaline.
Ik negeer het (voor u) pijnlijk arrogante toontje maar even.
Mijn indruk is dat u een tamelijk racistisch man of vrouw bent.
Dat maak ik op uit deze regels: “..90% van de Iraniers is nationalistisch en moslim. Dat kun je niet zo maar uit elkaar gaan trekken. Dat moet het fundament zijn van je beschouwing.”
Blijkbaar is dit het fundament van uw beschouwing. En dat moet helemaal niet het fundament zijn van mijn beschouwing. Dat maak ik zelf wel uit.
Is dat nationalisme en mohammedanisme aangeboren bij Perzen? Zit dat in hun genen? Geldt dat trouwens voor iedereen die niet lelieblank is?
En over die olieroofbouw volsta ik met te verwijzen naar diezelfde meneer Razmara. Ali M. Ansari schreef in Modern Iran since 1921 over hem: “Razmara (…) had een instinctieve hekel aan wat hij beschouwde als emotionele en irrationele dimensies van de nationalistische retoriek”.
Waar leest u eigenlijk over “..pogingen ( ) om Moussavi als een progressieve hervormer neer te zetten”?
Niet hier. Kom dan hier daar niet mee aanzetten.
En dan als uitsmijter “ Ze moeten elkaar daar INTERN overtuigen. Niet mij.”. Waarom komt u dat hier opschrijven? Zeg dat tegen hen!
Heeft u trouwens de zin “Van Roon van de PVV weerde zich dapper maar in feite stuurde hij ook aan op een zelfde soort symboolpolitiek waar links zich vaak een meester in toont.” wel gelezen, of snapt u de strekking daarvan niet?
Gekken en dwazen schrijven op deuren en glazen.
@botte
U bent niet voor rede vatbaar! U geilt!
@ Frans groenendijk
Ik weet schijnbaar veel meer dan jij denkt! Tegenwoordig met alle communicatiemiddelen hoef je echt geen genie te zijn om te zien dat het in die warme streken altijd grote rotzooi is. Nou en! Loop ik daar te fokken als een rat?
Ik merk dat er weer eens naar een conclusie toe geredeneerd wordt! Nou, veel succes!
Als ik mij overal mee moet gaan bemoeien, dan kan ik er wel een baan van maken, maar betalen, ho maar! Ja, wij dokken. Nou mooi niet! Laat iedereen de eigen stront maar opruimen, anders wordt het nooit schoon!
Niets doet mij meer plezier dan: opgeruimd staat netjes!
@Frans Groenendijk
Ik heb het gevoel dat u langs me heen wilt praten. Daar naar die gekke stropop toe. Daar kan ik weinig aan veranderen, blijkt.
En, nee. De portee van uw opmerking over de PVV vat ik niet. Ik denk weinig na over de rol van de PVV in relatie tot Iran. En uberhaupt, over hun buitenlandbeleid. Dat zal de verklaring wel zijn.
Barack Obama liet zich overigens niet meeslepen door de oorlogstrommels op rechts. Dat was bijzonder verstandig. Want daardoor vielen de pogingen van Ahmadinejad om de opstandelingen af te schilderen als handlangers van Amerika in het niets. Obama had het dan ook over een interne kwestie & deed een oproep aan Iran tot rechtsstatelijk gedrag.
Dit brengt me nog eventjes terug naar uw vraag of u dan niet vrij bent om uw eigen uitgangspunten te kiezen. U bent als persoon, mens, partijganger, echtgenoot, satirist, schrijver, ijsjesliefhebber, en kleurgever aan de dingen zo vrij als het maar kan. Maar niet ieder uitgangspunt is even houdbaar in de warmte, als u begrijpt wat ik bedoel.
@Mescaline.
Ik kan geen spoor van integriteit vinden in uw discussiebijdragen. Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat u gewoon een (internet)trol bent.
En ineens bedacht ik die schuilnaam eerder gezien te hebben. Ja, het was bij Sargasso.
Dit berichtje bevestigt het beeld: meneer of mevrouw reageerde in twee jaar tijd meer dan 5000 keer op stukjes op dat weblog.
Dat zijn cijfers van enige tijd geleden maar hij of zij doet nog steeds dapper mee.
Reactie op het berichtje van vandaag dat de Paraguaanse dictator Alfredo Stroessner een pederast was “Dertien is biologisch gezien meerderjarig hoor.”
Ik denk dat Mescaline een mannelijke trol is. Trollen moet je niet voeren. Ik reageer dus niet meer op hem en raad anderen aan dat ook niet te doen.
Frans Groenendijk, zij die de kwantitatieve reageerderslijst aanvoeren op Sargasso zijn niet noodzakelijk de meest verschrikkelijken. Zo is Larie actiever dan de neutrale activist webmeester zelf èn voor mij in de verdediging geschoten toen ik daar verdwaald was in januari. Mescaline heeft gelijk dat hij uitgangspunten ter discussie stelt, hopelijk doet hij dat ginds vooral ook, en jij hoeft helemaal niet bang te zijn dat je feiten en verbindende logica daar niet tegen zouden kunnen. Althans, zo ken ik je niet. Waar je niet aan dood gaat, daar word je sterker van, goed beschouwd.
Kijk eens aan @Frans Groenendijk. Heeft u mij nu ontmaskerd als een trol ? U gaat 5000x bergafwaarts. Say no more.
@Ron
Veel waardering voor je inbreng (hoewel ik je nachtelijke bijdragen soms niet kan volgen: dat zal wel zijn omdat ik nu eenmaal geen intellectueel pur sang ben) maar waarom zegt de opstelling van ene Larie iets over die van andere mensen op Sargasso?
Een tijdje terug toen ik nog zelf een weblog bijhield (Geraas In Stijl) deed ik mee aan een soort blogtikkertje en gaf het stokje door aan Steeph van Sargasso niettegenstaande het feit dat (vermeldde ik er bij:) “hij onlangs bereid bleek mijn leven te offeren voor de lange termijn vrede met de mohammedanen”
Beste Frans,
Het staat je natuurlijk vrij om wel of niet te reageren op Mescaline.
Maar de discussie die Mescaline hier oproept is natuurlijk wel degelijk relevant, en ik vind ook dat die gevoerd moet kunnen worden. Die is mijns inziens: Dichten we aan de opstand in Iran niet teveel wil tot modernisering toe?
Ik begrijp best dat er van de kant van de betrokken reageerders op de Iran nieuws draad hierover irritatie ontstaat. Ben je zo hard en betrokken bezig, loopt er weer iemand te zeiken.
Maar, Frans, wie zoals jij, toen in de linkse tijd verblind was voor het goede doel, zou dat nu toch ook kunnen zijn? Het zou toch bijzonder ernstig zijn als al dit huidige enthousiasme (dat ik zelf overigens wel deel) zou uitlopen op een ander moslim bewind?
Luisteren naar de anders denkenden is altijd zinnig, zeker nu, nu we te maken hebben met zo’n enorme informatie achterstand. Vooral in dat laatste aspect, overigens, zit voor mij het grote nut van een nieuwsdraad als deze.
mescaline zegt:
14 juli 2009 om 09:35
Tromgeroffel op rechts? Je moet je schamen dat je die opstand van de Iraniërs in je eigen politieke agenda plaatst. Dat is nou juist precies waar dit NIETS mee te maken heeft. Je geeft daarmee aan een geperverteerde focus op deze revolutie van de moderniteit te hebben. Maar troost je. Dat is als het over Iran anno 2009 gaat zo mainstream als het maar kan.
kapotte rits zegt:
14 juli 2009 om 02:47
Ik kan geen Rede ontdekken in je nationalistische kleinburgerlijke opvattingen. Je doet er beter aan zelfonderzoek te verrichten. Je ranzige belediging neem ik niet eens voor kennisgeving aan.
Jammer dat het onderwerp dat Frans op sublieme wijze beschrijft nauwelijks meer dan wat beleefde meningsuitwisseling en de usual verwende bourgeois borreltafelpraat oplevert. Frans, je stuk verdient een beter LOt, maar dat deel je dan weer met de Iraanse opstandelingen.
@bottehond Met “Tromgeroffel op rechts” bedoelde ik meer specifiek Amerikaans rechts, GOP, lees de NYT maar na. Het was niet mijn bedoeling jouw bijdrage (als rechtsert misschien wel) op dit weblog en je betrokkenheid met de Iraniers in een kwaad licht te zetten. Volledig excuus als dat onverhoopt is gebeurd.
Ik wil mijn laatste reactie wel even toelichten. Ik wil niemand aanvallen op zijn of haar persoonlijke stellingname in de kwestie van de Iraanse verkiezingen. Bottehond organiseert hier zelfs een reuzedraad, prima. Maar ik doe er niet aan mee. Het stuk van Frans is als persoonlijke stellingname zijn ding vanuit zijn analyse en overtuiging.
Waarom ga ik daar wel op in ? Omdat het een werkstuk is. Ik hou van werkstukken. Als ze goed zijn zeg ik dat. En anders ook. Verwijten van bourgeois-gezwatel zijn al langsgekomen. Dat zijn vooral emoties die erg weinig zeggen over mijn stelling en mijn argumenten.
Maar goed, het klimaat hier is lang niet kwaad. Wat zeg ik het bruist regelmatig de pan uit! Winst!
Beste Joost,
In de politiek moet je tot op zekere hoogte ook je intuïtie gebruiken.
Luisteren naar andersdenkenden is altijd zinnig, schrijf je.
Daarin heb je op een bepaald theoretisch niveau gelijk, maar in de praktijk gaat het ook gewoon om (mijn eigen) prioriteiten.
Ik bespeur bij Tofik Dibi (naast naïviteit en nog zo wat) bijvoorbeeld duizend keer meer integriteit dan bij iemand die er aardigheid in heeft om grapjes te maken over seksueel misbruik van kinderen.
Je schrijft dat ik nu net als in de jaren ’70 verblind zou kunnen zijn of in ieder geval te veel modernisering zou kunnen toedichten aan de opstand in Iran.
Ook dat zou kunnen in theorie.
Daar heb ik uiteraard ook over nagedacht.
Ik wens het mohammedanisme wereldwijd onschadelijk te maken. Letterlijk. Wanneer ik me daar op de verkeerde manier voor inzet zou dit tot zeer ongewenste effecten kunnen lijden. Ook om die reden wens ik bijvoorbeeld zelfs een gesprek aan te gaan met Dibi **) en loop ik bijvoorbeeld niet blind achter meneer Wilders aan. Ik zeg het wel eens zo: wanneer de mohammedaanse dreiging hier tot burgeroorlog leidt wens ik zo veel mogelijk mensen en kracht aan onze zijde maar ik wil die burgeroorlog vermijden. Niet tot elke prijs, zeker niet door met de pootje omhoog op de rug te gaan liggen (of erger), maar vermijden staat nog steeds voorop.
Mijn werkstukje ging echter vrijwel uitsluitend over de manier waarop met de gebeurtenissen in Iran wordt omgegaan in Nederland en in de rest van het Westen.
Hoeveel modernisering zie je mij toedichten aan de opstand?
Wie mijn stuk zonder vooringenomenheid leest, ziet dat ik eigenlijk niet eens oproep om het Iraanse verzet te ondersteunen!
Ik schrijf dat er veel te weinig aandacht is voor de ontwikkelingen daar, maar verder benoem ik slechts enkele factoren.
De reactie op de onderdrukking van vrouwen speelt een belangrijke rol. Ik suggereer nergens dat er grote kans is dat er nu op korte termijn een omwenteling zal plaatsvinden die substantiële veranderingen op dat vlak zal brengen. Ik kan dat nu wel beter inschatten dan 30 jaar geleden maar mijn informatie is daarvoor ook nu nog niet toereikend. Die van de opstandelingen trouwens ook niet! Maar een ding is duidelijk: de positie van de vrouw speelt een belangrijke rol en het verzet -hoe sterk of dat uiteindelijk ook zal blijken te zijn- houdt zich daar ook mee bezig. De kans dat dit uiteindelijk zal leiden tot een verslechtering voor de positie van vrouwen in Iran schat ik toch wel erg klein in.
In het grote mohammedanisme-debat (daar, maar beslist ook hier) zijn er echter sterke krachten die willen blijven volhouden dat vrouwenrechten en mohammedanisme op geen enkele manier strijdig zijn. Ik ben een vijand van die krachten.
De tweede factor die ik benoem is de gevaarlijke krankzinnigheid van Khamenei en Ahmadinejad. In vergelijking met deze heren is elke verandering een verbetering. Perzië is geen Pakistan, Somalië of Afghanistan. Nog niet.
Over de nucleaire dreiging heb ik het niet eens gehad.
Mijn stukje over de geschiendeis van Perzië is ook niet bedoeld als handreiking naar de Iraniërs maar vooral als hulpmiddel tegen de gecultiveerde zelfhaat in het Westen. Mij is echt geleerd dat de sjah geparachuteerd werd door de Amerikanen!
Olieroofbouw! Ja natuurlijk waren er Amerikanen die met een begerig oog op de olie keken naar de stompzinnige ramkoers van de alliantie van links en mohammedaans extremisme tegen de onmisbare Britse inbreng in de olie-exploitatie. Walgelijk. Maar volgens het linkse racisme kunnen niet alleen Arabieren en Afrikanen maar ook Perzen alleen maar slachtoffers zijn. Als Mugabe blanke boeren onteigent is dat vooruitgang, hoeveel ellende dat voor de bevolking ook oplevert. En ze kunnen ook nooit van hun foute ideologieën afkomen, zelfs niet van een heel foute overgaan naar een iets minder foute. Ik maak me daar wel eens beetje boos over.
Ik zei dat de gebeurtenissen in Iran meer aandacht verdienen en meldde zeer, zeer gereserveerd tegenover Obama te staan. Ook vóór 1953 gebeurden er belangrijke dingen in Iran. Ik wees daar op en sprak mijn verontrusting er over uit dat dit, vooral vanwege een allesoverheersend anti-amerikanisme, nog steeds onder de tafel geveegd wordt. Zie Abdolah, zie Obama.
De OIC wordt veel te weinig gewantrouwd en veel en veel te weinig bestudeerd. Turkije is tegenwoordig fanatiek lid van het OIC en toont mbt de Oeigoeren en Iran wat dat betekent: 50 dode Oeigoeren en 100 dode Han-chinezen en dat is genocide van de Oeigoeren.
Er vinden verschuivingen plaats in standpuntbepalingen; niet alleen in Iran maar ook in het Westen en in het Midden-Oosten: Al-Jazeera bericht zinniger en meer Ahmadinejad-kritisch over Iran dan de gemiddelde Nederlandse zender.
Ik zei dat van Roon in het kamerdebat in feite aanstuurde op een soort symboolpolitiek waar links zich vaak een meester in toont en gaf enkele globale suggesties over wat hij ook had kunnen doen.
Wijs aub aan waar ik verblind leek te zijn.
**) Een gesprek met Dibi is trouwens nog niet vastgelegd maar hij heeft al wel laten weten dat hij geen probleem heeft met de door mij gestelde voorwaarden.
Nou, Frans, je stelt dat het bij de opstand om de vrouwen gaat.
Wat bedoel je daar precies mee? Dat jouw betrokkenheid er een is vanwege de emancipatie van de Iraanse vrouwen? Of dat de essentie van de opstand zelf de opstand van de vrouwen is? Of dat de vrouwen de drijvende kracht achter de opstand zijn?
Hoe dan ook, we hebben het hier dus over modernisering.
Ik zou willen zeggen: Ik help het je hopen. Misschien heeft de journalistiek me te cynisch gemaakt.
Mijn punt is niet eens zozeer het gebrek aan aandacht in de media voor de Iraanse opstand, maar het gebrek aan goede, overzichtelijke informatie. Dat is sowieso altijd het probleem bij dictaturen natuurlijk. Alles is onzichtbaar. Je weet nooit wat de leugens zijn.
Dat de vrouwen op de foto modernisering willen (behalve die met de knuppel), dat lijkt me duidelijk. Maar over het eindresultaat ben ik sceptisch, zolang men daar de islam zelf niet wil afwerpen. Want dat is de bron van de onderdrukking.
Waarom smeken de op die daken dat Allah groot is? Volgens mij om te getuigen dat ze betere moslims zijn dan de mullah’s. Ze kunnen ook roepen om vrijheid. Ze staan toch alleen in de nacht op dat dak. Waarom herhalen ze de rituelen van de revolutie van toen? Ik vind dat raar. Maar misschien heb ik ongelijk en gaat het allemaal toch heel goed uitpakken.
mescaline zegt:
14 juli 2009 om 22:05
No Problem, mescaline.
Joost zegt:
15 juli 2009 om 01:16
Iran hoeft de islam niet af te zweren, maar kan het begin zijn van het emanciperen van de islam in de moderniteit. Hervorming van de islam zal vanuit moslims en seculieren in islamitische landen samen moeten komen.
Ayaan heeft dat eens heel duidelijk uitgelegd.
http://www.reason.com/news/show/122457.html
“Oorog met de islam tot ze in iets vreedzaams gemuteerd is “
Mijn eigen laatste stukje nog eens terug lezend zie ik een fout. Ik schrijf dat die Dibi zo veel meer integer is maar eigenlijk is dat niet de goede term. Dibi neemt zichzelf serieus. Misschien wel een beetje té: hij wil nu behalve de verhoudingen in Nederland ook de verhoudingen in Marokko naar zijn hand gaan zetten. De manier waarop hij dat heeft aangekondigd bracht een BNR-commentator er toe hem als kandidaat-minister voor het kabinet Wilders te tippen.
Een beetje té dus, maar evengoed wel in positieve zin afwijkend t.o.v. het cynisme van veel reageerders op tal van websteks (niet speciaal hier) die zelfs gaan verkondigen dat het “nu allemaal te laat is”.
Om het eens op een wat andere manier te formuleren: aan ‘onze kant’ zijn pas twee doden gevallen en een verbanning.
De moord op Hariri leidde tot de ceder-revolutie in Libanon die, niet in een rechte lijn maar toch wel tot op de dag van vandaag, doorwerkt.
We hebben hier een ander soort omwenteling nodig maar de moord op van Gogh (en Fortuyn) heeft hier nog niet geleid tot het noodzakelijk stevige en vooral zelfbewuste tegengeluid. Hoewel Wilders in vergelijking met alle zittende politici het uitstekend doet, straalt hij in mijn ogen nog veel te weinig staatsmanschap uit. Fortuyn zei premier te worden. Dat leverde hem extra steun op en zorgde voor nog meer paniek bij zijn tegenstanders. Bij Wilders krijg ik nooit het idee dat hij zelf premier wil worden of zelfs maar dat hij iemand anders daarvoor in het achterhoofd heeft.
Pechtold was walgelijk bezig in het kamerdebat over Iran door het grootste deel van zijn tijd te besteden aan Wilders-bashing maar omgekeerd was het in mijn ogen wel degelijk een gemiste kans van meneer Wilders.
De link van mijn naam gaat naar weer een schitterende bijdrage van Robert Spencer. Vooral zijn verwijzing naar Monty Python geeft een mens weer nieuwe energie.
@Joost
Je schrijft “Waarom smeken de op die daken dat Allah groot is? Volgens mij om te getuigen dat ze betere moslims zijn dan de mullah’s.”
Wanneer mohammedanen willen laten zien dat ze betere moslims zijn dan de mullah’s is dat een grote stap voorwaarts.
Er zijn verschillende aspecten aan de onverenigbaarheid van mohammedanisme en beschaafde democratie. Een er van is de veronderstelling dat er een god bestaat die de baas is, de meningen van god over allerlei zaken gekend kunnen worden en dat bepaalde lieden (de ulema) beter in staat zijn dan anderen die meningen van god te kennen en te interpreteren.
Dit deel van de onverenigbaarheid zou hiermee dan toch al behoorlijk teruggedrongen worden. Winst.
Wanneer mohammedanen willen laten zien dat ze betere moslims zijn dan de mullah’s is dat een grote stap voorwaarts
Nou neuh zeg..spaar me! Dat is nou juist de ellende, als je het mij vraagt.
Na alles wat er gebeurd is wéer Allahu Akhbar de nacht in brullen – Mijn God is de Grootste??
Dat is toch on-be-grijpelijk, godverdomme..? Ik bedoel: als ik al aan mijn hals voel bij het horen van die invitation to nog wat hangings, hoe moet het dan een Pers vergaan die het allemaal uit de eerste hand heeft?? Wat gloeit zo iemand áan, in ’s hemelsnaam??
Voor er iets hoopgevends kan wortelschieten in een land als Iran moet er eerst flink wat benul gaan dagen van ambivalentie; van de intellectuele en morele twijfel die nu eenmaal bij de echte wereld en de volwassenheid hoort.
Zolang mensen niet begrijpen dat er geen hemel op aarde bestáat is er altijd wel weer een excuus om de tegenpartij de schedel in te slaan of het zwijgen op te leggen – het doel heiligt de middelen, nietwaar?
En ik bid vurig voor ze hoor, maar de perzen zijn daar voorlopig niet aan toe, vrees ik. (Evenmin als westerlingen overigens die de laatste vijftig jaar ook steeds stommer zijn geworden; maar wij hebben tenminste nog onze geschiedenis om op terug te grijpen, als het om democratie en een beetje fatsoenlijk staatsvorming gaat) Maar in Perzië zijn ze ten tijde van de vorige revolutie wel dermate massaal bezweken voor anti-westers, naief third-worldisme dat ze onbekommerd hossend een nog veel èrger duivel hebben binnengehaald dan degene die ze net het land hadden uitgejaagd – tel uit je winst.
En verbáasd dat ze waren!
En er is erg weinig wijsheid voor in de plaats gekomen hoor, als ik tenminste de links volg die deze en gene plaatsen. Ze trappen er steeds wéer in; in Islamië. Je krijgt die religieuze geile hijgerigheid er gewoon niet uit!
Mensen kloppen zich nota bene nog steeds geëxalteerd op de borst voor hun ‘aandeel in de revolutie’- en dat terwijl een kìnd had kunnen zien dat ze zich minstens vijftig jaar dictatuur van de ergste soort op de hals gingen halen..Sjongejonge – de hijabs en de wurgtouwen lagen voor ze klaar, en de uitzinnige lobbesen hadden niets in de gaten! En nu zijn ze boos vanwege het bedrog damals, maar ik bespeur heel weinig besef van de werkelijke oorzaak van hun beproeving
Ik wens Iran eindelijk vrede en vrijheid hoor – hou me ten goede, maar die kòn nog wel ‘ns even op zich laten wachten, ben ik bang
Ondertussen hou ik mijn hart vast voor al die hoopvolle kinderen die de klappen opvangen
Wat een zuurpraat Paardestaart. Is het dan soms àchteruitgang als het gezag van de mullah’s wat afneemt?
En die kinderen. De meerderheid van de bevolking is zelfs na 1979 gebóren.
De lieden die zich “nog steeds geëxalteerd op de borst voor hun ‘aandeel in de revolutie’- ” zijn per definitie de oudere generatie.
Zúúr?
Ik begrijp dat je het niet met me eens bent – hoeft ook niet hoor, maar ik zal er geen kwalificaties aan verbinden..
Is het dan soms àchteruitgang als het gezag van de mullah’s wat afneemt?
Wel als ze door andere mullahs vervangen worden Frans.
Ik kan me eigenlijk wel vinden in de zowelfelle als aarzelende standpunten hiervoor van zowel Paardestaart als Frans Groenendijk.
Zou graag nog wat sweeping vergelijkingen maken met de jaren ‘60 alhier. Maar doe dat niet. Betreur alleen het grote gebrek aan informatie over de Iraanse maatschappij.