Aangezien Zomergasten weer es niet om aan te zien is, zo saai, en Arthur het te druk heeft met schelden op Neree en Nico om nou eens eindelijk af te komen met zijn kookrubriek, en aangezien we net zo lekker op gang waren, komt hier opnieuw een aflevering van het raadsel.
Ataturk was de vorige. Het was een wat wilde gok van Edgar van Oostrom, zei hij zelf, maar hij zat toch maar goed. Kijk ook even naar zijn weblog. Ja, en Vinque had het bijna goed, en Toetsteen ook bijna met dat het uit het Oosten kwam, en de Professor van Frikschoten zat natuurlijk helemaal goed dat het de grondlegger was van iets.
Nou, allemaal hartstikke gefeliciteerd dus, en nu is er weer een nieuwe. Niet echt een stilist, oké, maar er zit toch iets in.
Dus… niet googelen he, mensen, en niet raden, maar harde argumenten.
Als de mensen hun eigen taal spreken, spreken ze tevens de taal van hun meesters, weldoeners en adverteerders. Zodoende drukken ze niet alleen zichzelf uit, hun eigen kennis, gevoelens, ambities, maar tevens iets anders dan zijzelf. Als ze ‘van zichzelf uit’ de politieke situatie, in de eigen stad of op internationaal niveau, beschrijven, beschrijven ze (en daar zijn ‘wij’, de intellectuelen die het zo goed weten en er kritiek op hebben, bij inbegrepen) wat ‘hun’ massacommunicatiemiddelen hun vertellen -en dit vermengt zich met wat ze werkelijk denken en zien en voelen.
Joost, dank voor de link naar mijn site — niet dat daar op dit moment veel gebeurd.
Mooie quote trouwens — lijkt me een demagoog-in-wording, zo een die eerst als verlichter nauwgezet de methodes van huidige repressie te analyseren, om ze vervolgens zelf ook toe te passen.
Ha! Rehabilitatie! Laat dat door de duiven bescheten standbeeld maar achterwege. Die komt na mijn jammerlijk vroegtijdige overlijden wel bij de belastingdienst in het ontvangstportaal te staan…
Nietszsche, verward van geest maar welluidend naar de toekomst .
Toets,
Nietszche kende het begrip massa communicatie nog niet.
Lolle Nauta is het niet, want na lang lezen is deze tekst toch wel te begrijpen, waarmee ik niet zeggen wil dat het Herman Hofstede is; dat zou ik niet voor mijn verantwoording willen nemen, hoewel uitsluiten doe ik het niet! Wie het dan wel is? Wijlen Ank van der Moer de toneelhoer. Deze Grand Dame, en diva, volgens mij het zelfde, maar laat ik genereus zijn, deed werkelijk alles om belangstelling te genereren, zoals zich in WWII laten freteren door God en zij evenknie, maar begrijpelijk, want bij zoveel subsidie wil je wat terug doen!
Joost, mag ik hopen dat mijn argumentatie staat als een hutje op de hei waarin het zo aangenaam toeven is.
@Prof.Drs.
Vanwaar uw gekoketteer met het jammerlijke? Gaat het u soms te goed?
Lig op mijn neus.
Doe dan G Reve maar.
Paul Cliteur: die is filosoof dus kan hij lange zinnen maken (ook al herinner ik me die niet van hem). Bovendien heeft hij het vaker over “taal”: hij propageert een moreel Esperanto, waardoor allerlei gelovigen en ongelovigen met elkaar zouden kunnen spreken.
Overigens begrijp ik dat morele Esperanto van hem niet. Een taal is, normaal gesproken, een verzameling woorden met hun betekenissen, en grammaticale regels. Bedoelt Cliteur zoiets? Helaas zag ik van hem geen voorbeelden van de taalelementen.
@Joost
Is een elegante manier om te zeggen dat ik er maar een paar honderd mijl naast zat. Afijn, ik knoei niet, ik respecteer de spelregels. Ga slapen, anders heb ik straks echt een probleem. Drie uur tijdens de vlucht, drie op de grond…..
Trouwens, als u Nynke Laverman Fado hoort zingen, dan weet u niet meer waar de wijzen vandaan kwamen.
Klinkt wel marxistisch. Frankfurter Schule?
Het is duidelijk iemand uit de reclamewereld.
Noam Chomsky?
Links, demagoog en taalwetenschapper.
(Alleen dat “weldoeners”, dat behoort niet zo tot het marxistische vocabulaire, maar misschien is er ironie in de vertaling verloren gegaan? Of ik herken de Chomskiaanse ironie niet, dat valt ook niet uit te sluiten…)
Of anders Chomsky-fan & salon-anarchiste Naomi Klein?
Harde argumenten? Aan de zinnen te zien is het vertaald. De strekking van het geheel lijkt me van een filosoof. Dus in tegenstelling tot het eerste beweerde ga ik voor Ad Verbruggen.
Geen idee eigenlijk, maar moest wel denken aan:
Wie een taal spreekt die zijn moedertaal niet is, die wordt naar beneden gedrukt, onherroepelijk. Waarom hebben gekoloniseerde volkeren zoals negers, indianen, enz. de reputatie gekregen dat ze zo kinderlijk zijn? Omdat zij gedwongen waren tegen hun meesters talen te spreken die zij niet goed kenden.
Hinderlijk gebruik van haakjes en aanhalingstekens duidt op een politicus of een reclameman.
–> Die SP-ert/Partijvoordedierenguru/7edagadventist wiens naam ik gelukkig vergeten ben.
Dus het moet een filossof zijn. En aangezien ik niet veel dictaten ken van filosofen en iedereen hier nog of zijn nest ligt zal ik es verder gaan deduceren. Het lijkt mij duits, maar dat zijn verel filosofen, verder is het niet al t oud denk ik. Zo’n beetje vorige eeuw interbellum achtig. Wittgensteijn zou kunnen. Maar ik zag Marx en denk dus iets linkse rakker misschien….
Herbert Marcuse..
Heb Zomergasten gemist. Hadden V & R nog een leuk mode advies voor Geert?
Vinque, waarom is het niet van Max Horkheimer, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Jürgen Habermas of Karl Wittfogel?
Ja Q, dat is dan wel weer tragisch.
Je zit al een tijd veel dichter in de buurt dan Vinque, en je noemde de naam ook al eens, maar wel samen met anderen, en dan kan ik het niet goed rekenen. Dat Vinque ook nog even Wittgenstein opperde, vind ik als Wittegenstein fan dan wel erg stuitend, en is genoeg reden om het niet goed te rekenen, maar ja, daar kom ik niet mee weg dus.
Marcuse is het. Herbert Marcuse. Ik weet niet of hij zo slecht schreef, of dat het zo slecht vertaald werd. Het komt uit het boek De een dimensionale mens. Studies over de ideologie van de hoog-industriële samenleving. Jaja. En bepaald geen marginaal uitgaafje, want ik heb de 9e druk.
Overigens vond ik het fragment zo aardig omdat dit tegelijk iets zegt over het Politiek Correcte denken van vandaag de dag. De elite ziet voor haar eigen weldenkende mening aan, wat men ook maar nabrouwt van NOVA en NOS Journaal. En dat dan nog eens met een moreel getinte zelfgenoegzaamheid. Men acht zich de betere mens en praat na. Ik zou zeggen: mensen, lees je Marcuse er nog eens op na. Maar ja. Allemaal weg gegooid natuurlijk. Connie Palmen erin, Marcuse eruit.
@ Joost
Gotverdomme, ik heb Marcuse toentertijd voor een geliefde niet alleen gelezen, dus dat idioot smalle Een dimensionale mens, maar ook nog gecomprimeerd in één zin, gotverdomme. Dus met Ank zat ik er niet ver naast!
Ah, Zomergasten, effe off topic jongens, wat een kwelling. Het wordt met het jaar erger.
Twee uitdrukkingsloze marionetten met nutteloze filmpjes, geintervieuwd door een schaap dat uitmunt in herhaling van stellingen.
Een héél half uur heb ik het uitgehouden, hopend op meer.
Waar is Adriaan van Dis, en het adembenemende gesprek met Alberts, architect van ondermeer de ING gebouwen in de Bijlmer.
Heeft nog iemand een link daarnaar ?
Dat was genieten.
Als ik het zo lees is het afkomstig van een volstrekte idioot. Heel in de verte doet het denken aan Wittgenstein, met mijn excuses aan zijn nabestaanden, vrienden en kennissen voor de wilde gok. De man verdient beter.
Of Heidegger, dat was met afstand de grootste gek uit de 20e eeuw.
Zal voortaan eerst even kijken naar de eerdere postings. Zulks geheel tegen mijn gewoonte in.
Marcuse ja, fuck. Moet altijd denken aan Onder Professoren/Uit talloos veel miljoenen van WFH, die als kritiek op een van beide boeken (weet niet meer precies welk) kreeg, dat het zwakzinnige geleuter van de progressieve studenten karikaturaal was.
Had-ie die teksten gewoon uit Marcuse overgeschreven, hahaha!
Beste schrijverT vorige eeuw trouwens, die WFH. Ja, met afstand.
@ Marie-josé
Het verdriet mij dat u een half uur van uw leven verknalt heeft. Ik ben toch wat selectiever, want ik kijk al jaren niet meer naar de VPRO. Alles wordt sowieso infantieler. Ik kijk meestal naar een film om te zien hoe hij gemaakt is, en dan constateer ik witheet van ziedende woede dat de onbenullige blagen niet meer kunnen dan Pavlowreactie achter elkaar monteren. Met een beetje meegaandheid wordt zo iedere film een lachfilm, en verdwijnt mijn onmetelijke boosheid als ijs in de oven.
Het is hilarisch om te zien dat progressieven niet buiten hun clichés kunnen; homo = interessant, dus modehome = + interessant!
PS
U wéét toch dat een medaille 3 zijden heeft?
“fan van Wittgenstein”?
Joost, waarom ben jij een fan van Wittgenstein?
Duns,
Ik heb het dan vooral over de Wittgenstein van de Filosofische Onderzoekingen en al die andere nooit afgemaakte boekjes, eerder aaneengeregen aantekeningen.
Wittgenstein bouwde met de Tractatus een glazen huis en begon dat vervolgens weer uit elkaar te trekken in wat hij later schreef.
Als ik omschrijf wat hij deed, wordt ik heel vaag: Hij maakt de grenzen van onze bewustzijn aanschouwelijk, door die woordspelen van hem, en door ook helder duidelijk te maken dat veel zogenaamde filosofische problemen alleen maar problemen zijn die door de taal zelf worden voortgebracht.
Zo is dat Filosofische Onderzoekingen ook opgebouwd, als een verkleining van de vragen.
De vraag naar het waarom en het zijn, heb ik dankzij hem definitief kunnen afzweren.
Daar komt nog bij dat hij sober, en dus mooi, schrijft. zij het bij vlagen ook volstrekt onbegrijpelijk hoor.
Bij de opgave waarvoor een mens staat om datgene wat hij werkelijk denkt en voelt te ontwarren van de taal van zijn ‘weldoeners’ en meesters kwam ook bij mij ‘Frankfurter Schule’ op.
‘Massacommunicatiemiddelen’ deed mij kiezen voor Masshal – The Medium is the Message – McLuhan die de “content” van een medium beschrijft als een ‘juicy piece of meat carried by the burglar to distract the watchdog of the mind’.
Marshall was de voornaam.
Marie-José, maak je borst maar nat. Veelbelobvend is de komst van veilingmeester Pechtold en Surinaamse schreeuwlelijk Prem bij ‘Zomergasten’ .
Van Dis had wat in te brengen als gastheer ja. Ik zou Herman Brusselmans of onze Arthur wel eens in die rol willen zien.
Djeez Wout, je denkt toch niet dat ik naar die twee ga kijken zonder een fikse dosis antihistaminen binnen handbereik ?
Dan ga ik nog liever breien, of iets anders vreselijks.
Nou – het lag voornamelijk aan die ongelooflijke tutmuts van een presentatrice..Past het Gordonpricipe toe op haar niet al te toeschietelijke gasten en stelt vervolgens een volkomen onbegrijpelijke vraag – tenzij je er direct van uitgaat dat ze verstijfd van de zenuwen rücksichtslos aan haar vragenlijstje vasthield, ook al had ze intussen het antwoord al gekregen..
De jongens werden verscheurd tussen beleefdheid en totale verwarrring, en kwamen geen seconde uit de plooi van ongemak..
Zij ook niet trouwens, al lag ze dan losjes met haar armen over tafel te dweilen – wie ìs dat slaapmiddel?? Waar hebben we dàt nou opeens weer aan te danken??
Wel een goeie film die ze hadden uitgezocht vonnik
Logisch natuurlijk, want zoveel is er niet voor homo’s kennelijk, buiten het porno-circuit. Als je zo’n bordkartonnen fragment uit de Vierde Man ‘geil’ vindt zit je als afgeknepen puber uit de provincie redelijk omhoog – qua aanbod
Joost, mag ik je even voorstellen aan de zus van Ludwig ?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Gustav_Klimt_055.jpg
(Wittgenstein’s father died in 1913. On receiving his inheritance, Wittgenstein became one of the wealthiest men in Europe.[23] He donated some of it, initially anonymously, to Austrian artists and writers, including Rainer Maria Rilke and Georg Trakl
His family also had a history of intense self-criticism, to the point of depression and suicidal tendencies. Three of his four brothers committed suicide. The eldest of the brothers, Hans—an early musician who started composing at age four—killed himself in April 1902 in Havana, Cuba. The third son, Rudolf, followed in May 1904 in Berlin. Their brother Kurt shot himself at the end of World War I.)
Wat ik van Wittgensteijn ken is uit Verlangen naar ontroosbaarheid van de dit jaar overleden Patrica de Martelaere. Ik heb dat met grote interesse gelezen, want hoewel alle filosofie volkomen nutteloos is – in tegenstelling tot heel vroeger – genieten van geniaal denken is toch een waarlijk genot!
Joost, ik zou me zeker niet generen!
Is het nou onmogelijk om een tv zender te vullen met hoogwaardige programma’s, dus waar een mens geen hersenbeschadiging van oploopt? Belgen, Duitsers en Engelsen lukt dat tot wat beter dan Nederlanders, hoewel men hier zeer bedreven is in platheid en brutaliteit!
Rits , even een quote uit de originele vraagstelling : wat ‘hun’ massacommunicatiemiddelen hun vertellen -en dit vermengt zich met wat ze werkelijk denken en zien en voelen.
Akelige realiteit , nietwaar ?
En niet zo optimistisch over buitenlandse zenders. Tuin, woon, kook en lost island programma’s overheersen. Je moet welhaast een zesde zintuig hebben voor nauwelijks aangekondigde docu’s om uit de rubbish nog enig wetenswaardigs te poeren.
Sorry Joost, ik heb er geen flauw benul van wie dit zei, maar ik mag die observatie van vertwijfeldheid wel.
@Marie-Jose: Ik moest ook sterk denken aan de monoloog van Howard Beale uit “Network” — nog steeds de moeite van ‘t bekijken waard.
http://www.youtube.com/watch?v=tDWtZ3xRMb0
Dit is de redenering die beweert dat mensen vanuit hun ‘cultuur’ of ‘achtergrond’ zo sterk beinvloed zijn dat ze in wezen niet met elkaar kunnen praten. Dat hun standpunt bepaald wordt door hun groep of klasse. Dat zij een eigen ‘waarheid’ hebben. Het is grote onzin.
Het is Frankfurter Schule en Adorno. Alle auteurs uit die hoek kunnen niet schrijven. Dat zal hun ‘achtergrond’ zijn. Grote tegenstander van dit relativisme is natuurlijk Karl Popper. Want ‘waarheid’ bestaat wel.
Marcusse prijzen om zijn woorden is een gevaarlijke bezigheid als je probeert rationeel te zijn. Marcusse is anti-rationeel.
Ach..Filosofen van na de tweede wereldoorlog – zonde van de tijd.
Allemaal een klap gehad van het onzindelijke moderniteitsdenken van rond de eeuwwisseling. En wat daarna kwam was nog véel erger: cynische, post-moderne stayers die er niet aan wilden dat er allemaal niets van klopte en kilometers wol sponnen om de ontdekking nog even uit te stellen. Soort trolls eigenlijk.
Daarbij zijn ze ook nog allemaal in bed gekropen met de tirannen van de 20ste eeuw, waarschijnlijk om de grenzen te onderzoeken tussen lust en pijn – boze, puberale neuspeuteraars die hun vaders naar het leven hadden gestaan en nu vervanging zochten bij iets ongenaakbaars
Moderne filosofen zoeken niet helderheid en waarheid, maar diepte..Voornamelijk door in de rondte te rennen
Wow Paarde, je verrast me keer op keer! Ik vrees de dag dat je je nog eens over mijn f..ie uitlaat.
Je Fikkie?
The fire in my belly
Ik heb eens gedroomd dat ik half in het gras, half in het water zat, daar begon een vijver of een poel of zo. Ik las een brief, dat zag ik aan de buitenkant (als stond ik buiten mezelf). In die brief stond dat er een explosief in mij zat. Ik zag ook dubbel-focus, met de bovenkant van mezelf enigszins verschoven ten opzichte van de onderkant, terwijl ik die brief zat te lezen. En ik stond in brand. Als het vuur zich zou hebben ingevreten en bij die bom zou komen…
Ik was vast te lang aan het uitslapen, want dan krijg ik dat soort merrie’s wel vaker. Nachtmerriestaart.
Ah – de bovenkant dus lichtelijk verschoven ten opzichte van de onderkant?
Da’s goed- daarmee ben je ontsnapt aan de brisante verbinding tussen de geest en het beest – je bent dus maar een hàlve centaur..A good thing – had Foucault dat nu ook maar voor mekaar gekregen
Anyway – de overheersing van de intellectuele eltie is voor de ontwikkelingen in de westerse wereld een grote ramp geworden. Voortrekkers inderdaad – zó ver het struikelhout in dat de proles ervoor gekozen hebben het geharrewar maar aan de nieuwe vrijgestelden over te laten. Ze schaamden zich een beetje, omdat ze geen zin hadden dertig jaar achter een school rode haringen aan te zwemmen en meenden dat anderen daarvoor beter waren toegerust, en gelijk hebben ze.
Maar rooie haringen blijven oneetbare misbaksels, en moeten door helemaal niemand gevolgd worden
Net als trolls.
Zonde van de tijd
Om een eind aan die overheersing te maken, van de Felix Rosenmöllers, is een nieuw soort calvinisme nodig, dat het zelf wel uitzoekt, wat waar is en onwaar. En dáár dan een doordachte context voor. Dacht ik.
Dus gewoon Popper. Zelf op zoek, zelf falsificeren, of samen in een gezellig gesprek of op het scherp van. Calvinistisch falsificeren, tot je erbij omvalt, of juist niet, en dan heb je iets te pakken wat je voorlopig waar mag noemen en waar je je kracht uit kunt putten (zolang het mag en kan). En niet alleen rationeel, maar vooral ook emotioneel. Er bestaat ook emotionele waarheid, zoals een zó goeie film dat je vergeet dat het maar een film is.
Wat zou men tegen cirkelredeneringen kunnen inbrengen, die zoals alle (post)materialistische filosofie draaien om het objectieve niets, in mantra’s als ‘de mens die de natuur beheerst, wordt beheerst door de natuur’.
De Nieuwe Frankfurter Schule heeft inmiddels naar mijn stellige mening Habermas & Honneth al lang overvleugeld met ‘das Unterlaufen jeglicher Sinnhaftigkeit – die systematisch betriebene Sinnverweigerung’:
„Die schärfsten Kritiker der Elche // waren früher selber welche“.
En Ludwig Wittgenstein blijft gewoon au courant in het subjectief realistische domein:
Wittgenstein, Austrian Economics, and the Logic of Action. Why the laws of economics are a priori. An early draft.
http://www.mises.org/journals/scholar/long.pdf
[PAS OP PDF! hoor je er dan bij te schrijven]
Meer Roderick T. Long, zie: http://praxeology.net/ http://aaeblog.com/
De Nieuwe Frankfurter Schule:
http://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Frankfurter_Schule
Hm – aangezien je aan cirkelrederingen vermoedelijk niet éen twee drie een einde maakt bij de huidige staat van het onderwijs en ook nog een een dommige totally embedded press zou het al reuze helpen als we uitgingen van een ‘nachtwakerstaat’
Dan hoeven we niet de hele tijd te harrewarren over wat het beste of het deugdzaamste is – dan beslist iedereen daar voortaan gewoon zelf over, en may the best man win.
Om dat een beetje fatsoenlijk te doen heb je niet meer nodig dan een beknopt strafwetje en ijverige oppassende burgers die over alles wat ze produceren naar eigen inzicht mogen beschikken
Ja Ron, zoals ik vaak droom dat ik weg moet maar mijn koffer nog niet is ingepakt. Heb je met controlfreaks.
De emotionele waarheid, is de enige waarheid, het is namelijk jouw waarheid en links of rechtsom, is die bestaand. Dat een ander die niet deelt, dat is een ander verhaal. Het valt me op dat het vaak wel wordt gedeeld. Men dorst het niet te zeggen…..
De falsificatietheorie van Popper lijkt mooier dan hij is. Hij klopt niet!
Het punt is: als je geen vragen hebt, dan kun je zonder antwoorden.
Kapotte Rits, ook een gevoel met of zonder gedachte vraagt om bevestiging, onafhankelijk, uit de praktijk of van een andere persoon. Je hebt gelijk dat die bevestiging nergens meer op hoeft te lijken en wordt opgenomen in een ‘vanzelfsprekendheid’ die verder niet ter discussie hoeft te staan of mag worden gesteld als ontastbaar dogma en waarbij iedereen onvoorwaardelijk wordt geaccepteerd en ‘liefgehad’ als die de waarden accepteert van de groep. Degenen die de waarden niet klakkeloos accepteren zijn dan ‘de vijand’ die vanzelf voor de cohesie zorgt, waar anders dialoog en eigen onderzoek toe hadden geleid.
Toets, emotionele waarheid kan ook alleen ontstaan door bevestiging van buitenaf. Eerst is dat iemand die ook helemaal in die (sub)cultuur zit, maar verder ontwikkeld, zal die bevestiging toch steeds onafhankelijker of toevalliger moeten zijn. Maar wel blijft het altijd om dezelfde cultuur en geschiedenis gaan die herkend wordt.