Het was Q die het de vorige keer raadde. Marcuse, van de Frankfurter Schule. Wie had gedacht dat daar nog kenners van waren. Maar jawel hoor, onder de lezers van www.joostniemoller.com zijn er die de Frankfurter Schule van voor naar achteren bleken te kennen.
Ik zou niet weten hoe ik het nu nog moeilijker kan maken. Dus laten we deze keer een makkelijke doen.
Wie zei dit? Niet googelen, niet raden, wel argumenteren.
Laten we proberen een moraal te ontwikkelen waardoor we een zinvolle en menswaardige omgang weten te vinden met de nieuwe wetenschappelijke mogelijkheden en met de fouten die daar onvermijdelijk mee gepaard zullen gaan. Dat betekent niet meer en niet minder dan het op peil brengen van de joods-christelijke moraal die weer aansluit bij wat zich in de lange geschiedenis heeft ontwikkeld. De geschiedenis is onze enige houvast. Van daaruit zullen we stap voor stap de toekomst tegemoet moeten treden.
De oproep moet al een paar jaar oud zijn, uit de tijden van voor 9/11. Van 1980 tot ‘99…
Als ik de staf erover breek…
… moraaltheoloog (”Laten we een moraal ontwikkelen”) zoekt een permanent baantje (”en met de fouten die daar onvermijdelijk mee gepaard zullen gaan”)…
… en het is een uitnodiging tot een reeks van honderden stukken in de krant met ethisch beladen woordenkramerij.
Toen ging het discours nu eenmaal zo. Als ik Pim Fortuyn mag uitsluiten, lukt dat al niet meer bij een Frits Bolkestein of een Bas Heijne. Er zijn meer, heel veel meer kandidaten. Noem het maar makkelijk.
Ik zend in: die mevrouw, medisch ethica, Heleen Dupuys meen ik.
Is het onze enige houvast of ons enige houvast?
Ik gok op Chaim Weizmann ofschoon de meeste van zijn uitspraken nogal gevoelig liggen. Maar dat zou evenzogoed kunnen gelden voor deze.
Was het misschien Cornelis Verhoeven, de Brabantse denker die indertijd tot ontzetting van heel progressief /weldenkend Nederland de P.C.Hooftprijs kreeg?
Erg waarschijnlijk is het niet, want die Verhoeven is inmiddels totaal vergeten, maar ik werp de mogelijkheid toch maar op.
Not bad Digger100, beter dan mijn Heleen.
Het zou een politicus kunnen zijn. Voor christelijke politici lijkt mij het citaat een beetje te vrijblijvend.
Dan blijft over (sic) Bolkesteijn maar die is het waarschijnlijk niet. Het zou een paus kunnen zijn maar dan is het wel een beetje hypocriet om de joden er met de keppel bij te slepen.
Maar waar is het heden. Omdat het een makkelijke zou zijn blijf ik dichter bij huis en kies een filosoof.
Tis mijn man niet helemaal met die Partij voor de dieren en dat uitgesproken atheistische maar ik vond zijn voordrachten bij Buitenhof vaak legendarisch.
Paul Cliteur.
Vinque, mooi beargumenteerd, maar de naam Cliteur vind ik dan weer een beetje raar. Die is zo doordrenkt van de verlichtingsgedachte, dat ik hem niet snel die joods-christelijke traditie zie aandragen.
Cornelis Verhoeven, was dat geen katholiek? Ik herinner me van hem vooral zijn friemelzinnetjes, niet dat hij ook iets zei.
Mescaline, knap dat je dat weet van dat discour van voor 9/11. Ik meen me juist te herinneren dat er daarna, en ook nu nog heel veel werd gezegd over die joods/christelijke traditie. Maar misschien is het aan een comeback toe.
Hij/zij is dus nog niet geraden.
Op zoek naar houvast en daar iets voor inzetten wat we al kennen terwijl we weten dat we ons zelf voorliegen. Zomaar een ingeving: Friedrich Nietzsche
Van Frik,
Ik vind hem interessant, intellectueel gezien zeg maar.
Niet dat hij goed is. Of ook zelfs maar een beetje goed. Maar wel interessant.
Er moet iets gebeurd zijn wat het toen geldende wereldbeeld deed schudden op haar grondvesten…hmmmm…
Joost, nu je het zegt, inderdaad. Cliteur moet helemaal niet zoveel hebben van die combinatie. Maar wie o wie dan. Waneeer begon dat dat met die joodse cultuur erbij? Waarom niet de Baskische of de Oosvlaamse of wat te denken van de Indonesische??. Want ik meen dat het toch niet alleen in Nederland speelt. Of wel. Wilders zegt het. Balkenende zei het wel eens. Hirsch Ballin de vleeschgeworden combinatie ook, denk ik. Het speelde toch ook toen met de euro munt. Wat er op de zijkant kwam….
Het komt uit een lezing. Fortuijn, Herben. Alles kan.
Maar ik wil een filosoof want straks gaat de kermisbaas het nog zeggen. Voor de tweede keer: Ad Verbruggen.
Joost, noem je dit een makkelijke?
Het is er volgens mij eentje vanuit de conservatieve hoek. De geschiedenis en de rede.
Mijn niveau is te beperkt, maar ik gok toch op Spruyt.
Vinque u wilt een filosoof, nou ja moet kunnen.
Verbrugge had het, denk ik, inhoudelijk gezien wel kunnen zijn, als rechtgeaarde conservatief. Hij is het dus niet. Hij formuleert, zeg maar naar mijn idee… nog zoekender…
Jelle,
Het gaat nu in zo’n tempo dat de jackpot er elk moment uit kan vliegen.
Spruyt, die zich zoals bekend alleen door Profesoren en Doktoren laat aanspreken, is het niet, maar ik denk ook dat hij dat al te gladde joods-christelijke niet zo makkelijk zou hanteren. Dat hoop ik dan maar.
“Hij/zij is dus nog niet geraden.”
Ik weet genoeg: Desanne van Brederode.
Als het Rouvoet is, zwem ik het Frikschoterdiep nog eens over. Aangenomen dan dat dat niet in zijn badkuip ligt
Joost hoopt het dus hij geeft wel een beetje om de man. Wilders. (in een milde bui)
Donner. Al zou ik het zwak vinden.
Vinque, Donner zou ik nooit doen, want die is zo… Donneriaans.
Wilders? Zou die ooit iets gezegd hebben over de ethiek en de ontwikkeling van de wetenschap?
Nee dus.
Is het echt niet de waarde collega Prof.mr.dr. J.P. Balkenende? Dat “Laten we proberen” is zo typisch Balkenende.
De Christenen zijn drastisch van koers veranderd, zo vlak na de Fortuyn revolutie waren ze behoorlijk conservatief. Donner vond de multikul inferieur, maar we ‘moesten het er maar mee doen’.
Morgen hier meer over de mogelijke vervolging van Wilders neem ik aan. Wat ik nog wil zeggen is dat deze site zo veel leuker en beter is dan dat oppevlakkige geneuzel op GS.
Het positieve aan een vervolging van Wilders is de daarop volgende demo die heel wat zal losmaken. Stiekem hoop ik er een beetje op.
Ja, Frik, dat vond ik nou ook, zo typisch Balkenende.
Ik zou ook hebben gedacht dat het onze Jan Peter was, als ik had moeten raden. Het joods-christelijk ligt zo ongeveer in zijn mond bestorven. En het is ook helemaal zijn manier van formuleren, zij het dat Jan Peter nog iets meer kort door de bocht formuleert. Nou het is dus…. niet goed!
Potverdomme!
Hoeveel filosofen hebben we nu helemaal? Was het dan die katholieke NRC-filosoof, Ger Groot?
De christenen waren aan een totaal ethisch reveil begonnen, niet na, maar vlak voor Fortuyn. Dat deed Balkenende ook helemaal niet slecht. Hij zat erg op een puinhopen van Paars koers, was ook zozeer een niet-politicus. Gek hoe snel dat van hem afgegleden is.
En ja over die rechtszaak. Het verbaast mij eerlijk gezegd hoe weinig daar nog over gezegd wordt.
Het komt uit de koker van Trouw! Maar in de Verdieping wordt zoveel geluld dat hersens er van op hol slaan.
Al die citaten vertellen maar één ding: de mens snakt naar verpozing.
De waarheid kun je in één keer vertellen, dus als er dan dagelijks nieuwe avonturen geplaatst worden, dan kan het alleen maar bij elkaar gelogen zijn.
Het citaat is zo positief christelijk dat een ander medium dan Trouw zo goed als onwaarschijnlijk is. Ik redeneer nu naar een gok om de spanning op peil te houden. Iemand zonder status is vreselijk interessant, maar gaat wellicht de spankracht van deze blogtopic te boven, dus is de schrijver redelijk tot goed bekend. Friedrich Nietzsche kandideren grenst aan grootheidwaanzin. Een filosoof zou de boodschap filosofisch verpakken, dus die valt als schrijver af. Gelijn Molier is het niet! Hij is staatsrechtfilosoof, dus wel heel verstandig, maar misschien iets te verstandig.
Ik laat de naam nog open om anderen niet te ontrieven.
Filosofen, christelijke hoek, Trouw…
Het kan gewoon niet lang meer duren of iemand komt met een schitterend betoog en daarop de enige juiste naam.
Ik wil ook wel eens winnen, Rita Verdonk.
Onze bekende ethica Rita Verdonk zeker.
En van dat raden krijg je strafpunten hoor.
OK, ik heb nu drie katholieken genoemd. Maar als we het dan toch in de hoek van Trouw moeten zoeken, waarom niet de bejaarde Harry Kuitert?
Eimert van Middelkoop. Want dat is ook zo’n lijzige man die uiteindelijk van voor niet meer weet dat ‘ie van achteren bestaat.
Ach die arme Kuitert, zijn naam viel bij een vorige ronde ook al eens.
De godloze gelovige, of zoiets. Hij is het niet, van Middelkoop vind ik op een rare manier helemaal niet zo gek niet, maar denk niet dat ik het nu een bepaalde kant uit zit te manipuleren, want dat is niet zo.
Breedveld?
Vinque, ophouden met raden! Nu! Je maakt je hier heel onpopulair.
Nou mensen, kom op, die prijs moet er vanavond echt uit hoor. Het is niet Breedveld. Het is makkelijk.
Bas van der Vlies. Kan je ook avonden lang bij in slaap vallen. Dat is ‘m toch?
Desanne wandelde samen met mijn zoon(tje) door het bos, op blote voeten. Apart kind van nogal aparte ouders. Alleen kan ik haar niet plaatsen in een joods christelijke moraal, wel in een katholieke en, naar haar moeder, een vrijdenkers mentalilité.
Wordt het geen tijd voor een hint? Heeft het te maken met de Nederlandse canon of misschien de idenditeits discussie van april 2009? Ik hink na het lezen van bovenstaande tekst voortdurend op twee gedachten….
Gemeen hoor.
Pieter,
Ik heb allang een hint gegeven.
Hij…is…heel…makkelijk!
Het is een PvdA-er. Gewoon om ons om de tuin te leiden…Wouter Bos
Dinges – met dat malle hoedje; hoe heet ‘ie, van wetenschap, zo’n beetje in de tijd van het creationisme? Plasterk!?
Ik gok minister Ernst Hirsch Ballin. Als moraal boegbeeld van het kabinet heeft hij regelmatig de joods-christelijke moraal ter sprake gebracht en spreekt regelmatig over goed rentmeesterschap. Probeert voortdurend een kamermeerderheid te trotseren met quasi Middel-Eeuwse voorstellen.
Mal hoedje? Beatrix!
Iemand die graag ergens de islam tuchtigt die Lange vent uit Rotterdam vriend van Hirschi ali. Ephimenco??
Ik ben een beetje door m’n repertoire heen. Het moet wel zo’n tergend saai meubelstuk in de kamer zijn dat je er schier over heen kijkt…
NRC-columnist Heldring?
Wordt laat, ik ga slapen.
Mijn laatste troef: Hans Wiegel. Die zegt ook zulke dingen namelijk en dat bedoelt hij heel verstandig.
Weet niet of iemand hem al heeft genoemd, maar het zou Rutte kunnen zijn.
Hij is nog niet geraden, maar dat Van Frikschoten begint over een meubelstuk waar overheen gekeken wordt, is wel raak. Dat is een hint. Er wordt de hele tijd over iets heen gekeken. Op de een of andere manier zit iedereen er heel dicht tegenaan, en toch… alsof je het niet wil zien.
@Joost 00:17h
Ik weet het al lang hoor, maar ja, met mijn inborst gun je een ander ook wat. Zo ben ik.
Als het Jan Marijnissen is, dan ga ik de theepot naar beneden brengen en koffie halen.
Niet zo bescheiden, Frik.
Je wist het niet ‘al heel lang’, je wist het meteen!
Er is altijd baas boven baas…
Toets, je bedoelt dat het dan een lange nacht wordt?
Laat die theepot nog maar rustig staan hoor. Jan heeft woorden met de strekking joods-christelijk nog nooit in zijn socialistische mond genomen.
Frik,
Baas boven baas.
Dat is een hint he? Ik vind het wel een hint eigenlijk.
Kom op mensen, dit word voor mij ook heel vervelend op deze manier!
Zal best Joost, maar die pot is leeg!
Binnenkort Triumph des Wilders!
Toets, doe dan maar nog een pot thee. Of een potje eigenlijk. Want ik voel gewoon dat echt niet lang meer kan duren.
Tenzij iedereen naar bed is en ik met het raadsel zit.
Kapotte,
Goeie titel voor een komische film.
Binnenkort Triumph des Wilders.
Na drie liter muntthee haakt mijn blaas af. Ga mijn tanden poetsen. Morgen lekker tien dagen niksen. Moet dat woord wel opzoeken. Er wordt me een elektrieke tandenborstel voor de neus geplant, eentje van het oral B type. Geloof dat iemand iets duidelijk tracht te maken
Nite.
Andries Knevel?
Ik geef het op….veel te makkelijk!
Nou, vooruit, het is Obama, die wilde toch verandering!
Bek vol schuim, maar vooruit, Pim Fortuyn. En nu moet ik echt sluiten, anders haal ik de veertigjarige vechtvereniging niet.
Nee, Piet, het is een Nederlander.
Zo, dat is een duidelijke hint.
Het is ook een hij.
Nog een hint.
Het is een meubelstuk waar, vind ik, veel te snel overheen wordt gekeken. Ook hier weer. Het is dus een bekend, maar ook ongekend persoon.
Het is niet Balkenende, maar dat is wel een interessante associatie.
Nog een gooi naar de dikke vleesprijzen: Frans Weisglas, voormalig partij-kornuit van Wilders en werd kamervoorzitter 10 dagen na de moord op Fortuyn.
Toets, verslik je niet, dat is….GOED!
Hij schreef dit in een van die Elsevier collumns, verzameld in Droomkabinet.
Pim was een held van me, en na zijn dood is hij dat steeds meer geworden. maar hij kon ook een enorme zemelaar zijn, en dat blijkt maar weer uit dit citaat (van 6 mei 2000) waaruit ook blijkt hoe dicht hij bij Balkenende zat. Dat had nog wat kunnen worden met die twee.
“Het is ook een hij”.
Ik heb nooit beweerd dat Obama een vrouw was!
Meubelstuk?
Max van der Kruk? (Van der Stoel)
Het was 3 keer gooien toch? Jack de Vries of te wel de Mr. X van het CDA
Dat was de vroegere minister (PvdA) van Buitenlandse Zaken, onder den Uyl, maar ik zit te broeden op het waarom van deze uitspraak.
Zat ik er toch nog 10 dagen van af…
Heb ik net toilet gemaakt roept lief: kom dit eens zien! Jaja, eerst nog afdrogen…… Mompel nog wat over de puinhopen van paars en sluit dat ding af.
Gaat het toch nog goed komen door de muntthee. grinnik.
Pim en Balk? Tja, geen idee wie wie horens op had gezet, ze waren elkaar wel waard. Maar nu sjouwt dit werkpaard naar de stal.
Tijdens de aanloop naar verkiezingen van 2002 ging het wat mij betreft maar om twee personen. Fortuyn en Balkenende. Beiden professoren met een lijst boeken op hun naam. Na de aanslag op de Twin Towers en de problemen in dit land hadden we een berekend en verstandig mens nodig om ons als land er door te loodsen. Na de moord heb ik op Balkenende gestemd want Fortuyn was immers dood. Ondanks de laffe houding van die man tijdens de debatten. Die hele LPF heb ik nooit serieus genomen maar wat heeft Balkenende mij teleurgesteld. Het IS een uiterst laffe man gebleken. Wat er van Fortuyn terecht zou komen staat op het conto van Folkert van der Graaf.
Frik,
Helemaal mee eens.
Balkenende ging de verkiezingen in met het credo dat de multiculturele samenleving geen goed idee was. Iets waar Janmaat nog voor veroordeeld werd. Maar daarna heeft hij zich over dit hele onderwerpen nooit meer uitgelaten. Er is veel wat je hem, terecht, kunt verwijten. Maar dat hij de hele integratie en immigratie discussie zo heeft laten versloffen -daar kon de LPF trouwens ook wat van!- en ons daarom met nog weer eens jarenlang aan achterstand heeft opgezadeld, deze visiieloosheid op het belangrijkste agendapunt, dat is wel mijn grootste verwijt.
Owie. De vroege Fortuyn. Schreef hem af, was het toch, had het kunnen erkennen.
Maar uiteindelijk toch maar echt, “Fortuyn had his bad moments.” Serieus.
@Joost 01:35h
Veel mensen spugen hem uit maar wat had ik graag achteraf bezien, maar toen ook al, Jaap de Hoop Scheffer als minister president gehad. Ik had toen via een mail adres contact met hem en verzeker je dat hij wel van een ander kaliber is. Hoe dat precies zit ga ik hier niet zeggen maar wat ik ter tafel bracht en werd beloofd door de Hoop Scheffer, om zodra de agenda dat ter tafel bracht aan te kaarten, is door minister Bot, zijn opvolger, uitgevoerd.
Dat was historisch.
Van Balkenende is het puur strategie om zich niet uit te laten over de Islam. Dat gaat het CDA stemmen kosten. Of het nu aan de rechter kant of aan de linker kant is. Terzelfder tijd zadelt hij, en het CDA, Nederland met een enorm probleem op. Inderdaad enorme achterstand. Ik durf m’n kop er bijna om te verwedden dat ze hopen dat de PVV en mega-zege krijgt bij de landelijke verkiezingen. Dan mag de PVV de rotzooi opruimen die bijna niet meer is op te ruimen en wie staan daar dan lachend langs de kant? De regenten van de PvdA, het CDA en de VVD.
Het politiek spel wordt niet alleen tijdens de waan van de dag gespeeld maar heeft een meerjarenplan. Het CDA is daar de beste van de klas in. Vergis je niet!
Was De Hoop Scheffer niet de man die Eneüs Heerma een dolkstoot in de rug gaf en partijleider werd?
Die zelfde Jaap die niet welkom was bij de ter aarde bestelling van Heerma?
Heerma’s vrouw en familie spugen inderdaad op De Hoop Scheffer.
Net als ik.
Velen kankeren vooral op de PvdA.
Het CDA is voor mij echter de meest hypocriete en huichelachtige club die er in ons politieke bestel te vinden is.
Religieuze partijen horen niet in de politiek.
Het CDA mag van mij branden in hun zelfverzonnen hel.
@ Klont 3:36
“de meest hypocriete en huichelachtige club”
Volgens Van Dale betekent “hypocriet” hetzelfde als “huichelachtig”.
Deze muggenzifterij neemt niet weg dat ik uw stelling onderschrijf.
Partijen op godsdienstige grondslag zouden inderdaad verboden moeten worden.
Maar dan moeten we ook niet willen dat onze zogenoemde joods-christelijke traditie in artikel 1 van de Grondwet wordt vermeld, zoals Wilders voorstaat.
Overigens heb ik – om het op zijn Donneriaans te zeggen – in dit huis een en andermaal betoogd dat onze beschaving veeleer is gevormd door Grieken en Romeinen. Wiskunde, logica, democratie, theater, het zijn allemaal heidense praktijken – zoals Augustinus donders goed wist, zodat hij zich haastte ze stuk voor stuk te kleineren. zo niet te verketteren.
@zottehond 04:59
Ik gebruik de woorden “hypocriet” en “huichelachtig” inderdaad in één zin om extra te benadrukken dat het CDA een achterbakse KUT-partij is die zonder schromen elk middel gebruikt om de macht te houden op een manier waarvan haar electoraat/onderdanen geen hondekeutel lusten wanneer ze zouden weten wie hen vertegenwoordigt en op welk een goddeloze wijze.
Het CDA stemvee weet helaas nu eenmaal niet beter.
Ik heb ze van dichtbij meegemaakt, was er haast mee getrouwd!
God heeft er een staak tussen gestoken en als ik niet beter wist zou ik hem tot op de dag van vandaag dankbaar zijn.
Het is goed volk, maar ze begrijpen meer van God dan van politiek.
U schrijft:
“Maar dan moeten we ook niet willen dat onze zogenoemde joods-christelijke traditie in artikel 1 van de Grondwet wordt vermeld, zoals Wilders voorstaat.”
Geheel mee eens.
Dat artikel moet nodig aangepast worden, een amendement is op zijn plaats.
En Wilders is een leuke populaire jongen, maar ik weet nog steeds niet of hij achter al zijn eigen uitlatingen staat, dus ik kan voorlopig niks anders met hem dan op hem stemmen om de rest van de politieke elite te veroordelen naar de oppositiebankjes.
Het liefst naar een reguliere job zonder wachtgelden, maar dat is helaas niet aan mij.
Die had ik op 2301 al genoemd/
Gefeliciteerd hoor toets!!
Fortuyn was al tweemaal genoemd. Inderdaad door Vinque, om 23:01, maar ook door mescaline, om 21:58.
Misschien moeten de regels aangescherpt worden, Joost, bv. niet meer dan één naam per reactie?
De eer zou naar vinque moeten gaan, want ik dacht juist niet dat het Fortuijn was.
Waarom eigenlijk ? Vanwege die vreemde opmerking over “fouten maken”. Als ziener, weter, denker was Pim totaal niet bleu maar vond hij zich (denk ik) wel consistent. In elk geval vond ik het noemen van dwaalwegen middenin de hoge opdracht niet bij hem passen. Mijn inschattingsfout.
Ik heb al genoeg eer gehad van Joost al was hij gisteren ook nog even boos.
Verder heb ik een boek van LR gehad met alle columns van Fortuijn.
Is even dik als de bijbel de koran en de Talmoed bijelkaar.
Leesbaarder ook!!
Vinque, Digger, Mescaline,
Er is enige discussie over de uitslag? Of alleen gehum? Dat zal je altijd zien. Dan heeft de scheids het weer gedaan.
Ik geef hier de drie citaten waarin Fortuyn voorkwam:
Na het bovenste citaat dacht ik overigens: dit zit er zo dichtbij, nu valt de naam. Maar nee.
En ja, in rijtjes namen ook Fortuyn noemen en dan zeggen ‘alles kan’, moet ik dan verheugd/bedroefd opspringen met de kreet: Alweer geraden?!
Zeg nou zelf.
vinque en ik zitten wat te mummelen Joost, that’s all.
Gezellig.