LeCorbeau was langs bij een avond over God en Allah. Er werd een boek gepresenteerd. Ben Kok en Hans Jansen spraken.Volgens de moslims kunnen Jezus en God makkelijk bij Allah worden ingelijfd. De meeste christenen doen alsof hun neus bloedt.
Met extra veel plaatjes van God en Allah, hoewel dat niet schijnt te kunnen.
Dezelfde God: het boeit
-door LeCorbeau-
Je moet maar durven. De stichter van je beweging winkelt selectief in de boeken van twee bestaande monotheïstische godsdiensten. Hij begint voor zichzelf, overtuigd dat hetzelfde opperwezen achter hem staat. Dat is nog tot daaraan toe, Gedanken sind frei. Maar vervolgens bouwt hij zijn identiteit vrijwel op rancune. Hij is vooral bezig met het kritiseren, aanvallen en vernietigen van wat er al was. En zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten: hij beweert dat de bestaande gelovigen hebben geknoeid met hun heilige geschriften, zonder daarvoor enig bewijs te leveren.
Daarmee zijn we er nog niet. De geloofsbelijdenis die je grote meester heeft bedacht, is meer een strijdkreet dan een credo. Je reclameert die te pas en te onpas. Soms gevraagd, maar veel vaker ongevraagd stort je die boodschap vanaf een hoge toren over de stad uit. Of andere mensen het misschien kwetsend vinden wat je laat roeptoeteren, vraag je je niet af. Het is immers de absolute waarheid?
Als iemand de dialoog met je wil aangaan, zorg je er allereerst voor dat je gesprekspartner – als die ook gelovig is – beseft dat hij dezelfde god dient als jij. Hij móét dat erkennen, want de Koran schrijft dat voor. Als de ander over Jezus begint, knik je enthousiast. Jezus is een profeet, aldus de Koran. Ook de Heilige Geest erken je, al noem je die eigenlijk de engel Gabriël. Dat staat in de Koran.
Als de ander vragen gaat stellen, herhaal je je standpunten. Nou ja, waarheden dus. Als de vragen van de ander echt lastig worden, word je boos, loop je weg of meld je je ziek.
Zo zit het, kort samengevat, met de dialoog tussen christenen en moslims volgens de ervaringen van Ben Kok en arabist professor Hans Jansen. Zij spraken tijdens de presentatie van de Nederlandse vertaling van het boek “Dezelfde God? Jezus, heilige Geest, God in het christendom en in de islam”.
Spiegeltjes en kraaltjes
Auteur Mark Durie uit Australië introduceerde zijn boek zelf in een vooraf opgenomen video. Tijdens het vragenuurtje onder voorzitterschap van de Nederlandse vertaler André van Mulligen was er ook gelegenheid hem vragen te stellen via Skype. Durie, theoloog, mensenrechtenactivist en pastor van een Anglicaanse kerk in Australië, ontdekte dat veel christenen die moslim zijn geworden, over de streep zijn getrokken door een van de “kerndoctrines” in de islam: houd bij hoog en bij laag vol dat we werkelijk dezelfde god dienen, en benadruk dat de bekeerling in spe zijn Jezus kan houden, evenals de Heilige Geest. Jansen duidde dit aan als de spiegeltjes en kraaltjes van het moslimse missionaire gesprek. De tweede kerndoctrine, aldus Durie, is dat de islam niet de latere religie is, zoals de loop der geschiedenis lijkt aan te geven, maar juist de ‘oer’-vorm van monotheïsme is. Jezus was een moslim, evenals Mozes en Abraham. En Adam.
Het christendom en het jodendom zijn aftakkingen van de islam. Van Jezus, hoewel slechts een ‘gewone’ profeet in de pikorde van Mohammed, geloven moslims dat Die bij Zijn terugkeer “het kruis zal breken”, alle religies behalve de islam zal vernietigen en de sharia zal invoeren.
Jezus en de sharia
Wat gaat mij, agnost of godloochenaar, dit in vredesnaam aan, hoor ik u alweer denken.
We kunnen allereerst wijzen op de zelfverzekerde, assertieve aanwezigheid van de islam in de samenleving. Des islams credo mag “hoogst onbeleefd” zijn, in de kwalificatie van arabist Jansen – voor de vrome moslim is het een belediging dat u het vertikt te geloven in Allah en zijn profeet. En u maar denken dat Mohammed (als hij al bestaan heeft) een warhoofd, een waanzinnige, een bandiet, een barbaar en een pedofiel was.
Daarnaast heeft wat er in de samenleving wordt geloofd hoe dan ook invloed op de politiek. Durie noemde als voorbeeld de (gedeeltelijke) invoering van sharia-rechtspraak in Groot-Brittannië. Durie: “Ik denk dat die er gekomen is dankzij wat de aartsbisschop Rowan Williams van Canterbury gelooft over de islam. Ik ben ervan overtuigd dat hij gelooft dat God dezelfde is als de god van de islam. Zijn uitgangspunt was dat de Tien Geboden in grote mate overeenstemmen met de basisprincipes van de sharia. De werkelijkheid is echter dat Mohammed zo ongeveer elk van de tien geboden van de profeet Mozes meermalen met voeten heeft getreden.”
Agnosten, atheïsten, ietsisten, vrijdenkers en ook “ketters” zoals ondergetekende hebben dus tenminste enige last van mensen die heilig in iets raars geloven. Het wordt extra vervelend als we te maken hebben met een religieuze beweging die zich enerzijds luidkeels en voortdurend beroept op vooral de eigen vrijheid van godsdienst en anderzijds in werkelijkheid meer een totalitair systeem is dan een godsdienst. Wanneer men de sharia invoert, kan men trouwens met droge ogen beweren vooruit te lopen op het werk van Jezus bij zijn terugkeer.
Lafheid en angst
Nog even terug naar Duries boek. De kracht ervan ligt volgens arabist Jansen in de vele duidelijke overzichten in tabelvorm, waarin de verschillen tussen God en allah naast elkaar worden gezet. Een apart onderdeel levert stof voor het voeren van een dialoog, die hopelijk tot iets meer leidt dan het eenzijdig paaien van christenen door moslims met geestelijke spiegeltjes en kraaltjes.
Ook Ben Kok, joods-christelijk pastor, activist, blogger (http://torayeshua.nl/) en organisator van de avond, was goed op dreef. Hij heeft een onderzoekje gedaan waarbij hij twintig christelijke organisaties de vraag stelde of zij wilden bevestigen dat de God van de Bijbel niet dezelfde is als die van de Koran. Volgens Kok was niet een van deze organisaties, waaronder Open Doors en Evangelie & Moslims, daartoe bereid. De EO heeft de tegenoverstelde opinie zelfs op de website staan. (http://www.eo.nl/digibieb/page/God_en_Allah/article.esp?article=5366183). Zo’n “politiek-correct” standpunt wordt soms ingenomen vanwege de dialoog. Maar meestal volgt er geen verklaring. Kok houdt het op lafheid (“Geert Wilders betaalt momenteel de rekening van alle christenen die hun mond houden over de islam”) en Jansen sloot zich daarbij aan: “Hoe komt het toch dat wij zulke hoogmoed accepteren? Komt het door onze angst na de moord op Theo van Gogh?”
En dan te bedenken dat er Nederlandse predikanten zijn die beweren dat moslims banger voor ons zijn dan wij voor hen. Daarover een volgende keer.
Heet dat niet één pot nat?
Ik begin diaree te krijgen, got verdom me!
Op zijn Annelies’:Lees hierbij ook http://hoeiboei.blogspot.com/2009/09/dezelfde-god.html
Het wordt de hoogste tijd dat de monotheïstische religies samensmelten tot één grote, wereldomspannende religie onder regie van het FSM.
Vannacht bezocht mij de Engel (Rudolf heette hij) die mij openbaarde dat alle monotheïstische religies er NAAST zitten en dat je bij het FSM moet zijn, dat wel weer zo ruimdenkend was om de ‘miskleunerTs’, zoals Rudolf dat met enig dédain noemde, ‘de kans te geven de LTS wèl af te maken’.
Toen ik vroeg ‘hout of metaal’ was Rudolf alweer verdwenen. Begrijpelijk ook, want of je nu een afgodje van hout of metaal, dan wel uit zinledige begrippen optrekt is het FSM natuurlijk om het even – dat bedacht ik eerst later.
Laat ons danken.
Of U nu gelovig bent of niet(ik) lees het interessante artikel op Hoeiboei, van Frikschoten geeft U de juiste link, van harte aanbevolen, voer voor de geest.
@topsporter
Amen! Het is de volledige tekst van Hans Jansens verhaal daar in de Keistad, ook te vinden op http://torayeshua.nl/ trouwens.
Hoe meer lezertjes hoe beter.
Hoe komt het toch dat wij zulke hoogmoed accepteren? Komt het door onze angst na de moord op Theo van Gogh?”
Welnee – het komt gewoon omdat het geen hond wat kan schelen.
Bij ons is godsdienst iets van vroeger – een gepasseerd station; zelfs voor mensen die nog regelmatig naar de kerk gaan.
Die gaan omdat ze dat zo gewend zijn – het is naar binnen geslagen, en ze houden van de geuren, en het licht, en de mensen en het gedoe – ‘t is een van de laatste overblijfselen uit onze tribale fase
En ook zeggen wij overal ja en amen op omdat wij nu eenmaal graag in vrede willen leven met iedereen, en bovendien omdat we net geleerd hadden dat moslims en andere bruine mensen juist bewonderenswaardig zijn – omdat ze ‘allerlei essentiele dingen nog weten die wij vergeten zijn’, en zo fijn saamhorig zijn nog, en gastvrij ook vooral – terwijl je ‘ hier toch altijd maar een koekje bij de thee krijgt, en altijd van te voren ff moet bellen om het te zeggen als je komt eten
En verder brak natuurlijk de tweede wereldoorlog uit omdat WIJ nationalistisch en xenofoob waren, onder andere (terwijl we toch goddomme wel heel snel de Grebbeberg ontruimd hebben en de vreemdelingen gewoon binnenlieten! En gelukkig maar, want nu blijkt dat verzet sowieso zinloos was, omdat we al onze vroegere overweldigers nu gewoon zonder slag of stoot alsnog binnenvragen, dus dan kun je maar beter gelijk op je rug gaan liggen met je pootjes omhoog)
Afijn, omdat wij zo nationalistisch waren dus, daarom vinden wij het gewoon onbeleefd om heel hard te gaan lachen om lui die niet met hun kont naar Mekka mogen zitten bijvoorbeeld, of die denken dat je gepijnigd zult worden in je graf als je niet gelooft dat allah de gtrootste is, en mo zijn profeet..
Daar moet je respect voor hebben, net als voor mensen die aura’s zien en dreunend op klankschalen slaan als ze kanker krijgen of zo, maar lachen, dat doe je niet, en dus zeggen wij nu al dertig jaar tegen de moslims dat ze verdomd gelijk hebben, en dat zij bovendien veel beter dan wij van dit en van dat..Dat hielp voorheen eigenlijk altijd met opgefokte vreemdelingen, behalve nu dan.
Want de afstammelingen van Ishmael, de bastaard-stakker die de woestijn werd ingestuurd door zijn vader met zijn moeder de bijzit – die zijn dat verdomd nooit vergeten
Die zeggen gewoon: O ja?
Vinden jullie dat wij eigenlijk veel beter omgaan met onze bejaarden? En dat we gelijk hebben als we aanstoot nemen aan die naveltruitjes van jullie hoeredochters? Bekeer je dan maar, want ik word gek van die klokken hier, dus wij nemen jullie verweekte boedel hier over. Daar gaan we wel net zo’n klerezooi van maken als we van de onze hebben gemaakt, maar dat dondert niet: als wij maar weer groot en meeslepend kaliefs mogen zijn..vanwege ons jeugdtrauma dus.
Anyway – zoals ik al lang geleden vreesde: de toevloed van moslims dwingt ons gewoon onze geschiedenis nog eens over te doen, en alweer het wiel uit te vinden.
In Zweden zegt de minister van integratie nota bene tegen haar eigen meisjesvolk dat ze qua kleding maar eens een beetje rekening moeten gaan houden met de verrijkende invloed van primitieven – zes procent van de vrouwen verkracht is een beetje veel, toch wel – dus zo is het in Zweden al weer de schuld van de meisjes als de mannen losbarsten. En wij vragen ons af of wij maar niet toch ook Intelligent Design moeten doceren, de overheid schrijft terwille van de lieve vrede de moslims de geschiedenis in – allemaal omdat wij geen heibel willen, en vooral omdat we helemaal niet in god geloven, dus kan ons ‘t schelen – als die verrijkende nieuwkomers daar nou zo zwaar aan tillen..!
Ik zit hier en lees al die tekst, ook van Hans Jansen op hoeiboei en ik denk bij mezelf hoe presteren al die mensen het om over “het geloof” zoveel te schrijven.
De hele gotspe word behandeld alsof het echt is.
Het lijkt wel iets uit Kafka.
Ik heb van mijn leve nog niet zo iets geks meegemaakt.
Whats next, een verhandeling over het bestaan van sinterklaas.
Dit heeft Satan tegen Jesus Christus gezegd:”
Matthéüs 4,1-11
De verzoeking van Jezus
8 Wederom nam Hem de duivel mede op een zeer hogen berg, en toonde Hem al de koninkrijken der wereld, en hun heerlijkheid;
9 En zeide tot Hem: Al deze dingen zal ik U geven, indien Gij, nedervallende, mij zult aanbidden.
10 Toen zeide Jezus tot hem: Ga weg, satan, want er staat geschreven: Den
[4:10] Deut 6:13; 10:20.
Heere, uw God, zult gij aanbidden, en Hem alleen dienen.
11 Toen liet de duivel van Hem af; en ziet, de engelen zijn toegekomen, en dienden Hem.
Dit heeft Allah tot de moslims gezegd:”
24. Het Licht (An-Noer)
55. Allah heeft aan degenen onder u die geloven en goede werken verrichten beloofd, dat Hij hen voorzeker tot stedehouders op aarde zal stellen, zoals Hij degenen die vóór hen waren tot stedehouders maakte en dat Hij de godsdienst, die Hij voor hen heeft gekozen, zeker zal bevestigen, en dat Hij hun na hun vrees, vrede en veiligheid zal geven; Mij zullen zij aanbidden en niets met Mij vereenzelvigen. Maar wie daarna het geloof verwerpen, zullen overtreders zijn.
Is dat niet het zelfde als wat Satan Jezus Christus beloofd heeft als hij alleen hem aanbidde?
Er staat een foto van de Vader door Michiel d’Angelo getekent,een oude man miy de wallende baart. Maar ik weet dat de Vader als mens afgebeeld , alleen Jezus Christus kan zijn.
Johannes 14,1-14
Christus vertroost Zijn discipelen
8 Filippus zeide tot Hem: Heere, toon ons den Vader, en het is ons genoeg.
9 Jezus zeide tot hem: Ben Ik zo langen tijd met ulieden, en hebt gij Mij niet gekend, Filippus? Die
Mij gezien heeft, die heeft den Vader gezien; en hoe zegt gij: Toon ons den Vader?
Luckybee, duim omhoog!
@kapotte rits zegt: “…Heet dat niet één pot nat?..”
Mja, dat zeggen GL/PvdA lieden ook , (islam=christendom) grappig hoe in essentie socialisten en nationaal socialisten toch dezelfde gedachtenconstructies delen?
Als je ‘t goed bekijkt gaat het om een wiskundige kwestie.
Allah bestaat niet en is dus gelijk te stellen aan nul.
Maar de christelijke god bestaat ook niet en is dus eveneens gelijk te stellen aan nul.
Vraag aan wiskudigen onder de lezers: is de ene nul altijd gelijk aan de andere nul?
Of kunnen er verschillen tussen nullen zijn?
Weldenkende Europeanen zouden alle uit het middenoosten afkomstige abrahamitische geloofsshit de deur uit moeten trappen. Het is toch zwaar van de gekke dat in de 21e eeuw deze mixen van jatwerk en kronkels van primitieve ezel- en kameeldrijvers hun joodse, christelijke en islamitische stempels kunnen drukken op moderne samenlevingen waar ze niet uit afkomstig zijn.
@ bataviawillem (25 september 2009): het gaat er niet om of Allah of “God” bestaat, ouwe koloniaal. Het gaat erom of de mensen in de mythe geloven en ernaar handelen. Dát is relevant. En niet of Bataviawillem in Allah gelooft.
Iets subtieler: als je ziet dat de islam een funeste invloed heeft en je ziet ook dat in het kader van de “softe jihad” door moslims aan mogelijke (christelijke) bekeerlingen tot de islam wordt voorgehouden dat de Christelijke God eigenlijk hetzelfde is als de islamitische, dan probeer je dus die leugen te ontkrachten. Bijkomend voordeel is dat je terloops mensen bewust kunt maken van het feit dat het Christendom zowel moreel als intellectueel verre superieur is aan de islam, zich tot de islam verhoudt als Goed tot Kwaad en als Verstandig tot Idioot. Het Christendom was de noodzakelijke Voorwaarde tot de Verlichting, de islam is de zekerheid dat elke Verlichting onmogelijk zal zijn waar die ideologie heerst.
Het is niet een sinterklaas-discussie, Indonesische Willem, het gaat over de fundamenten van de Westerse beschaving. Er is eigenlijk geen belangrijker discussie denkbaar.
@ Martien
Het is nog belangrijker: ik wil alleen in de Westerse Beschaving leven. Daarover valt niet te discussiëren. Dus geen geschaving gemend met stront, alleen pure beschaving!
@Marnix, ‘geloofsshit’ als goed doen aan wie je vervolgen, en een ander niet doen wat je zelf niet aangedaan wilt worden, zoals Jezus dat verkondigde lijkt me toch van een andere orde dan dat je een ieder die het niet met je eens is meteen moet afmaken zoals Mohammed dat predikte en toepaste. Zelfs als ben je atheist, dan nog zou je in staat moeten zijn dat onderscheid te zien.
@meneertje: Harry Potter bestaat niet, en Hermelijn ook al niet. Toch is Harry niet gelijk aan Hermelijn. Dus 0=/=0
@Sander, Harry Potter bestaat wel, al is het maar in de hoofden van velen. Zo ook met al die andere figuren, als God en Allah. Het gaat er niet om of ze ook fysiek aanwezig waren, in de hoofden van mensen bestaan ze, en dat is wat er toe doet, omdat die mensen daar ook naar handelen, en ook daarom is het geen nul. Dus de vraagstelling van @meneer klopt al niet, omdat het uitgangspunt niet klopt.
@Sander
In alle teksten, van welk geloofsboek ook, is wel iets te vinden dat mooi is. Naast een heleboel dat zeer lelijk is. Dat wel. Maar daar gaat het niet om. Wat mensen daadwerkelijk doen en waar ze zich daarbij op beroepen is waar het werkelijk om gaat. En dan vallen de goede werken in het niet bij de onmenselijkheden, de vervolgingen, de uitsluitingen en de moorden die gerechtvaardigd worden door wat jahweh, god en allah willen. De genocide op de volken in het beloofde land door Jozua, de massamoorden door de geestelijkheid op de katharen en andere ‘ketters’, de moord door Calvijn op Servet, de eeuwenlange jodenvervolgingen en de moorden door doorgedraaide moslims in deze tijd komen allemaal uit dezelfde bron. Primitief uebermensch-geloof uit het midden-oosten. Dat zou in de westerse 21e eeuw bijgeschreven moeten zijn in het grote boek van ontsporingen van de mensheid.
@ de mol: okay: goede opmerking, ben ik eens met je in die zin dat de betekenis van het woord ‘bestaan’ dan een wat andere interpretatie krijgt. Ik had me even mee laten slepen in de denkwereld van meneertje om vanuit zijn eigen wereld zijn ongelijk aan te tonen. Dat ongelijk is hiermee nu op twee manieren getoond.
MArnix: enkele opmerkingen: Het geweld wat in het OT staat beschreven is geschiedschrijving, zoals bv het verhaal van Jozua. In de koran gaat het om actieve oproepen tot geweld, ook nu nog geldig. Lijkt me een heel verschil! En ja, zich christen noemende mensen hebben verschrikkelijke dingen gedaan, maar die zijn niet vanuit de lering van Jezus goed te praten. En ook atheistische leiders hebben wel eea op hun kerfstok dus je uitgangspunt als zou eea ALLEEN aan de gelovigen liggen vind ik wat eenzijdig. Een betere oplossing zou zijn om te leren welke omstandigheden tot dit soort excessen leidt.
Wat ben ik blij dat ik voor religie niet dom genoeg ben!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Sander
Het verhaal van Jozua is geen geschiedschrijving, er is geen bewijs voor, maar een verhaal. Echter daardoor niet minder verschrikkelijk en tekenend voor de onmenselijkheid waar de abrahamitische geloofsboeken mee zijn doorspekt.
Ik heb niet beweerd dat alleen gelovigen tot het uitvoeren van verschrikkingen in staat zijn. Wel rechtvaardigt zowel de geschiedenis als het heden de conclusie dat voor deze drie religies uit het middenoosten het saldo van het aanzetten van de mens tot excessen en het hem daarvan weerhouden negatief is.
Dit zou voor iedere 21e eeuwse weldenkende westeuropeaan voldoende moeten zijn om dit primitieve gedachte’goed’ van lang geleden, dat door simpele ezel- en kameeldrijvers uit een ander continent werd voortgebracht, te dumpen. Om vervolgens onbelast en op grond van de kennis en inzichten waar we thans over beschikken een nieuw en moreel hoogstaander idee te ontwikkelen.
Luistert u! Acakwljpxxsabdgnmfedddztrouaiklmhyaaaydgqprmhljggsoeczrim!
Juist! Mirzceosggjlhmrpqgdyaaayhmlkiauortzdddefmngdbasxxpjlwkaca!
Nietwaar?
God sprak tot de vogelen: ‘Vliegt, en gij zult vliegen! Enzo sprak god tot de mensen: ‘Ziet ze vliegen!’
Marnix zegt :” de moord door Calvijn op Servet,
Huuuuuuuuh?
Calvijn was geen diktator in Geneve maar een stem onder vele andere stadhouders.Hij was daar overstemd, en moest de dood vonnis uitspreken.(een Demokratische,besluit)
Ik weet het, het ligt in bepaalde kring niet lekker. Zeker niet in dit Calvijn-jaar. De feiten:
Calvijn schreef vooraf aan Farel dat als Servet in Geneve zou komen hij ‘niet zal toestaan dat hij levend vertrekt’. Toen Servet een door Calvijn geleide kerkdienst bijwoonde gaf Calvijn hem aan bij het stadsbestuur. Calvijn bezocht Servet in de gevangenis om hem te bekeren. Toen dat niet lukte wenste Calvijn dat de zwaarste straf werd toegepast. Calvijn’s woord was wet dus werd Servet levend verbrand. Dit werd slecht uitgevoerd waardoor het sterven lang duurde.
Gezien deze gang van zaken en het feit dat de verhouding tussen Calvijn en het stadsbestuur was zoals in Iran tussen de Opperayatollah en het wereldlijke gezag was Calvijn als opdrachtgever de feitelijke moordenaar en niet de onderknuppel die het vuur aanstak.
@ Marnix
Als God Allah niet is, dan is hij dus geen god, immers Hij is alles, zelfs slecht. Kunt u uitleggen wat dit met de rigide idioot Calvijn te maken heeft? Of ben ik daar niet dom genoeg voor?
Natuurlijk is het dezelfde god, alleen de godsdienst is, vandaag de dag, anders. Veel christenen hebben daarom niet al te veel moeite om in islam een bondgenoot te zien voor hun eigen tanende religie, maar voor hedendaagse christenen die moeite hebben met de islam is het idee een gruwel. De argumenten die zij aanhalen gaan echter over de profeet en zijn handelen, of over bepaalde teksten in een heilig boek.
Voor hen is Mohammed een valse profeet, net als Ellen White die de 7-dags adventisten kerk heeft bedacht. Het is natuurlijk onmogelijk om te ontkennen dat het bij beiden om een afgeleide van het bestaande christendom gaat, er wordt expliciet naar de verhalen in de bijbel verwezen. Jezus, Mozes, Abraham, Noach, de hele club komt langs, maar van Ganesha is er daarentegen geen spoor te vinden.
Voor atheisten lijkt het natuurlijk een beetje op de vraag of Gandalf en Merlijn dezelfde persoon zijn. Agnosten weten het waarschijnlijk niet, of kunnen zonder bewijzen geen uitspraak doen. Toch hebben de christenen het aan zichzelf te danken dat het mogelijk is dat hun volgelingen zich schijnbaar makkelijk tot een verwerpelijke religie als de islam laten bekeren. Het idee van de heilige drie-eenheid is van een dermate zot gehalte dat het een wonder is dat er uberhaupt nog christenen zijn. En zeker de katholieke poppenkast jaagt elk weldenkend mens de kerk uit. Je moet er toch niet aan denken om bij een club te zitten waar het jaarlijks wandelen met beelden tot een van de bezigheden behoort.
Daar is de islamitische leer toch wat verder ontwikkeld. De islamitische gemeenschap daarentegen is de laatste eeuwen iets op achter gekomen wat betreft het voortschrijdend inzicht. En de aard van de islam ( een krijgsgodsdienst van overwinnaars) is de oorzaak dat de religie in dit post-koloniale tijdperk de religie zijn kop weer opsteekt, toen zij onder de knoet van het westen zaten waren de islamieten een stuk minder met hun religie bezig.
De christenen hebben zelf nog nooit bedenkingen gehad bij het winnen van zieltjes, en moeten natuurlijk zelf zorgen dat ze hun argumenten aan aspirant-bekeerlingen duidelijk maken. Eigenlijk staan de christenen de broodnodige ontkerkelijking van de islamieten alleen maar in de weg. Wanneer je een islamiet op een idioot aspect van hun religie wijst is het een koud kunstje voor hen om te wijzen op de acceptatie van religieuze rariteiten in onze maatschappij, zoals bijvoorbeeld het geraaskal van Beatrix bij haar kerst-toespraken.
Toen Mohammed zijn religie opstartte was er geen monotheïsme in die regio. Er waren meerdere goden en hij (Mohammed) pikte Allah (Allah was 1 van de vele) eruit als ‘opperhoofd’ voor zijn monotheïstische religie.
Pikte her en der wat van andere religies. En hupsakee! New kid on the block.
Het Christendom is redelijk meegegaan in de vaart der volkeren.
Anders dan de Islam.
Laatstgenoemde vindt dat de werkelijkheid zich moet aanpassen aan zijn (verzonnen) mores.
Met alle respect voor mensen die willen geloven in ‘het Hogere’.
Maar het meegroeien van de Christelijke god met de nieuw verworven inzichten is sympathieker en intelligenter dan een rigide Allah die dit alles ontkent. (Schijtbak Allah!)
Daarmee maakt Allah zijn ‘onderdanen’ tot dociele sukkels.
De Christelijke god gaat uit van de ontwikkeling van de mensheid.
Groot verschil.
Be real. God bestaat uitsluitend in ‘the eye of the beholder’.
Marnix schrijf :” Gezien deze gang van zaken en het feit dat de verhouding tussen Calvijn en het stadsbestuur was zoals in Iran tussen de Opperayatollah en het wereldlijke gezag was Calvijn als opdrachtgever de feitelijke moordenaar en niet de onderknuppel die het vuur aanstak.
Is wat je over de verhouding van Calvijn met het stadsbestuur niet in tegenspraak met elkaar?Was Calvijn dan een zoort diktator dat hij tegen de wil van het stadsbestuur de doodstraf konte door drukken?Hij was een vluchteling, en een vreemde in Genève.Hier klopt toch iets niet?
Ter verheldering als slot wat mij betreft.
Calvijn kwam op uitnodiging in 1541 terug in Geneve. Zijn – ook wereldlijke – gezag was lang en breed gevestigd toen Servet in 1553 werd geexecuteerd. Dit blijkt ook uit de marteling en onthoofding in 1547 van Jaquet Gruet om reden dat die Calvijn een huichelaar had genoemd.
Ik wist niet dat Calvijn in Genève een absolute macht heeft gekregen?Dat is nieuw voor mij.Of ben je mischien een Jesuit? beste Marnix?
@ luckybee
Ik hoop dat u Negerlands wat beter is als u voor God staat, anders blijft u mogelijk buiten.
Marnix: Je mist mijn hoofdpunt namelijk dat er verschil is tussen de Bijbel die iets beschrijft wat gebeurt is (al is het maar in de fantasie van de schrijver) en een algemeen geldige oproep tot het plegen van geweld. Dat is echt een groot verschil.
Volgens mij is deze crux, zijn Allah en God 1 en dezelfde, hetgene waar Pim Fortuijn het over had.
In principe zou het niet uit hoeven maken wat er wel/niet beschreven staat in de bijbel of koran.
Het gaat om de interpretatie van het geschrevene, mocht het je boeien. Interpreteren, analyseren, discussiëren, feiten, vergt een houding die de islam niet tolereert.
Was het niet in onze Donkere Middeleeuwen dat de macht van de Kerk steeds meer wegschoof uit het privé-domein?
In die tijd was onze God ook een druiloor, heur.
Net zoals die Allah van hullie nog steeds is. *blaaagh*
Door de manier waarop de mohammedanen hun Allah vertegenwoordigen, verkopen, representeren komt deze op mij over als een dwingende onsympathieke domme ruziezoekerige humorloze seksueel gefrustreerde jankerige galbak met het geestelijk nivo van een 12jarige. Ze doen het zelf.
Er zijn er die zeggen dat leven naar de letter van een van deze eeuwenoude verzinsels een vrije keus is.
De vrije keus gemaakt door een stel ‘retards’. Sorry heur. Want je gaat je niet vrijwillig onderwerpen aan 1 of ander slavernij-achtig zogenaamd religie-ding, als het niet hoeft, toch?
Sommigen wel dus.
En Allah is geen voorstander van emancipatie van de mens.
Hij is liever een slavendrijver.
Ze doen het zelf.
Misschien moeten wij onze God ook een beetje opwaarderen, op’pimpen’.
Dus Hij is liefde en vergeving, maar heeft ook een goeie rechtse als het moet. (Denk aan aan die tempelscene!)
Dat achter ‘maar’ is dus mijn toevoeging.
Hoezo kapotte rits Ik weet wie Jezus is dus ken ik ook de weg naar God.Meer heb ik feitelijk niets nodig als dat?
Marnix schrijf :” Ter verheldering als slot wat mij betreft.
Calvijn kwam op uitnodiging in 1541 terug in Geneve. Zijn – ook wereldlijke – gezag was lang en breed gevestigd toen Servet in 1553 werd geexecuteerd. Dit blijkt ook uit de marteling en onthoofding in 1547 van Jaquet Gruet om reden dat die Calvijn een huichelaar had genoemd.
En als slot van mijn redenering: ” God weet en ziet alles;Als Calvijn een huigelaar is waar om zijn zijn vruchten dan zo vruchtbaar?De staat der Nederlanders zijn zelfs voor de Pilgrim Fathers zo antrekkelijk dat ze hier bij ons onze staats wezen bestuderen willen waar onder de trias politica,dat in Nederland al in gebruik was,als enige land in Europa, voor dat ze de grote Oceaan overkweren.
De USA die door deze Pilgrim fathers was opgericht is ook een erg aantrekkelijk land voor iedereen geworden, zelfs Katholieken immigreren er heen inplaats van Midden en Zuid Amerika waar het Katholicisme, de heersende religie is en tot de dag van vandaag een fiasco is.Door Diktatoren van links en van rechts onderdrukt of door Criminelen verwoest.
Deze twee landen waren de enige door Calvinisten opgerichte landen.