Kijk es aan. twee zetels verlies voor Pechtold. Komt er een einde aan de virtuele zegetocht? Is hij nu te ver gegaan met dat Wilders bashen? Maurice de Hond denkt van wel, maar de lucht is heus nog niet uit D66. Wilders is niet de verklaring voor het D66 succes. De PvdA is het.
He, is dat nu weer jammer. Net nu Pechtold zijn hardste anti-Wilders kaart heeft uitgespeeld door Wilders ‘racist’ te noemen, krijgt hij een weekje later in de peilingen van Maurice de Hond een zetelverliesje van twee om zijn oren. De Hond weet zelf hoe dat komt: D66 zou ook rechtsere kiezers aantrekken en die zouden nu juist helemaal niet geporteerd zijn van dat racisme getetter van Pechtold. Ik waag dat toch te betwijfelen. Het hele imago van Pechtold is gebaseerd op zijn anti-Wilders zijn. Pechtold stelt zichzelf alszijnde ‘beschaafd’ tegenover de PVV, en aangezien veel Nederlanders zichzelf graag ook graag zien als ‘beschaafd’ stemmen ze dus D66, of althans; zeggen ze dat ze dat gaan doen. Dat geldt net zo goed voor die zogenaamd rechtsere Pechtold stemmers, die schrikken echt niet van een ‘racistje’ meer of minder.
Ik denk dat de oorzaak van het succes van Pechtold overigens dieper gezocht moet worden dan dat anti-Wilders gedoe van hem.
Wat namelijk wel eens vergeten wordt is dat een stem op D66 altijd een anti-stem op een andere partij is geweest. Dat blijkt uit een dik proefschrift over de partij, ook als boek uitgegeven, van Menno van der Land: Tussen ideaal en illusie. De geschiedenis van D66, 1966-2003. Daarin lees je dat geen partij zozeer als een ballon werd opgeblazen en weer leeg liep als juist D66. D66 was altijd second best, en als de eerste keuze geen optie was, werd het dus D66. Schoof de VVD in de ogen van sommigen teveel op naar rechts, dan was D66 de uitwijkhaven. Maar, wat vaker voorkwam: Verloor de PvdA aan profiel door mee te regeren, dan liep de lucht weer in D66; de partij waar slechts weinigen echt iets mee hebben, maar zeer velen best wel zo’n beetje iets of zo.
Wie nu Pechtold vooral afspiegelt als de anti-Wilders, wil dat nog wel eens vergeten. De vederlichte niksigheid van D66 is van alle tijden, de nuance om de nuance om het beschaafd-zijn ook, en dat Pechold nu iemand heeft om tegenaan te schoppen is natuurlijk hartstikke meegenomen, maar eigenlijk minder belangrijk dan het nu lijkt. Ook zonder Wilders had D66 met deze voorthobbelende PvdA weer best veel secondbest stemmen getrokken. Pechtold doet nu erg anti-Wilders, maar in feite is hij vooral anti-PvdA. Over dat laatste zul je hem overigens bijna nooit horen, net zo min als je ooit die andere PvdA leegzuiger, de SP ooit veel nare dingen over de PvdA hoort zeggen. Allemaal taktiek, want dat zou de ontevreden PvdA stemmers wel eens tegen de borst kunnen stuiten. Daarom ging Jan destijds graag een kopje koffie drinken met Wouter terwijl hij hem onder tafel tegen de schenen trapte.
Nu weer Pechtold.
D66 heeft met Groenlinks, aldus De Hond het hoogste groeipotentieel. Mij zegt dat overigens weer niet zo heel veel. Het zijn allebei partijen met sowieso nauwelijks profiel, (in vergelijking met bijvoorbeeld de SP en de PVV) dus het zijn ook de partijen waarvan mensen het makkelijkst zeggen ‘dan die maar’. De afwezigheid van een duidelijk profiel kan aan de andere kant ook het hardst tegen die partijen werken. Dat geldt vooral D66. Met een enorm scheetgeluid kan die Pechtold ballon zo weer leegflubberen.
Wat daar tegen zou kunnen pleiten is het extreem hoge loyaliteitscijfers dat De Hond bij D66 peilde, namelijk 93 procent. En dat tegenover 88 procent voor de PVV, 74 procent voor GroenLinks, 60 procent voor de ChristenUnie, 55 procent van het CDA, 53 procent voor de SP en zelfs maar 42 procent voor de PvdA. Ik ben geneigd aan die cijfers weinig waarde te hechten. De belangrijkste teneur van de laatste twintig, dertig jaar is de teruglopende loyaliteit voor alle partijen. Ook dat blijkt uit veel onderzoek van De Hond. Mensen switchen niet alleen extreem makkelijk van partij, maar ook extreem makkelijk van links naar rechts, en die beweeglijkheid, oftewel die ontrouw, neemt alleen maar toe. In die ontwikkeling was D66 dus de absolute koploper.
Ik weet dat er vandaag de dag maar één politieke kwestie is waarover echt serieuze keuzes moeten worden gemaakt door de politieke partijen, en dat is het immigratie- integratie dossier. Op dit punt heeft D66 werkelijk helemaal niks te vertellen, behalve zoiets van ‘ach, immigratie is van alle tijden, gewoon de grenzen open en het lost zich vanzelf wel op, vrije marktwerking weet u wel.’ Wie dat werkelijk gelooft is zo wereldvreemd dat die het vooral maar verder uit moet zoeken. Zelfs het CDA is daarmee vergeleken nog een wonder van inhoud. En over de PvdA zou je dan nog kunnen zeggen dat die worstelt met de problemen, daar niet uitkomt, maar dat heeft in zekere zin nog iets sympathieks. De VVD heeft met het verdwijnen van Henk Kamp inhoudelijk op dit item een enorme veer moeten laten, maar door min of meer degelijk steeds een stukje achter de PVV aan te schuiven, hebben de liberalen nog een stukje profiel over op dit punt.
Komen er verkiezingen dan zal het dus gaan draaien om de immigratie kwestie. Al is het maar omdat de PVV centraal zal staan in die verkiezingen. Net als toen bij Fortuyn, dwingt de PVV het debat af, en kunnen de andere partijen alleen maar proberen om iets terug te zeggen. De vraag is dan: Hebben ze ook iets te zeggen? Nou, Pechtold en zijn D66 hebben op dit punt dus werkelijk nul komma nul te zeggen. Het kan niet anders of zelfs de handige debater Pechtold valt vroeg of laat door de mand als het hierover gaat. Schelden op Wilders zal hem niet blijven redden. Zeker niet als de PvdA er in zou slagen op het immigratiedossier eindelijk een geloofwaardig geluid te laten horen, wat ik met Van der Laan ook weer niet helemaal uitsluit.
Maar het is nu nog vroeg. Het hoeft nu nog nergens over te gaan. Ballonnetje Pechtold blijft heus nog wel even in de lucht. En die twee zeteltjes verlies van nu, ach, die rollen wel weer naar hem toe.
helaas kan dat door de mand vallen nog wel eens heel lang gaan duren, voor je het weet ben je weer een D66 kabinets periode verder. Zoals je zelf schrijft, op het immigratie en integratie vraagstuk heeft D66 niets anders te vertellen dan ontkenning. Maar dat is ook een standpunt.
Beetje terzijde, maar toch relevant voor dit topic. In de Sunday Times van vandaag staat een zéér opmerkelijk artikel: “Home Office covered up immigration risk”:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6907991.ece
Dit stuk verdient de grootst mogelijke verspreiding. Het beschrijft een bewuste poging om de demografische samenstelling van het UK te veranderen, en “to rub the right’s noses in diversity”. Ik ben er van overtuigd dat iets dergelijks ook al heel lang in dit land speelt.
Digger100,
Belangrijke link!
Het sluit aan bij meer berichten in de Engelse pers over Labour, waaruit blijkt dat die partij welbewust immigratie bevordert uit eigen belang, dan wel multiculturele ideologie waar het volk nooit om gevraagd heeft. Zeer brandbaar materiaal, dit!
Wil niet mierenneuken, maar er staat ‘gewon de grenzen open’ ipv gewoon.
Uitstekende analyse, ben het er volledig mee eens.
Het zwakke punt van Pechtold is inderdaad dat hij niets te melden heeft op de belangrijke themas immigratie, islam, integratie en intimidatie. Hij is feitelijk de vluchtheuvel voor iedereen die nog zijn kop in het zand wil steken vwb de Islam, Integratie en Immigratie (en Intimidatie), de rest van de Nederlandse politiek is in ieder geval uit de denial-fase.
Ik ben wel zeer benieuwd welke koers PvdA gaat varen tov D’66. Tot nu toe was men vooral heel erg lief voor elkaar. Maar het resultaat is wel dat de PvdA met hetzelfde probleem zit als de VVD ten opzichte van PVV, men is een slap aftreksel van D’66 geworden.
Wat de PvdA ook zou kunnen doen is zich profileren als de partij tussen de twee uitersten in. Een beetje in de geest van het AIVD-rapport over de radicale dawa. Die constateren terecht dat zowel overdrijven als bagataliseren van het Islam-probleem averechts werkt.
Wilders wil nog wel eens de problemen een “heel, heel, heel klein beetje” overdrijven, Pechtold is de ongekroonde van het bagataliseren, negeren en/ of wegrelativeren.
Daar liggen inderdaad mogelijkheden voor iemand als van der Laan. Maar dan zal hij eens moeten leren wat vaker de PVV gewoon gelijk te geven op de punten waar de PVV gewoon gelijk heeft, maar hij zal vooral D’66 moeten gaan aanpakken als D’66 op absoluut onverantwoorde wijze de problemen rond immigratie, islam en integratie weer eens volledig wegrelativeert.
Daarnaast zie ook ik de PvdA niet meer verder zakken, die zitten wel zo’n beetje op hun ijzeren voorraad. Als het Kabinet is gevallen dan kan Bos weer de rol van fractieleider over nemen van Hamer.
Over Hamer heenlopen, dat kan iedereen. Bos is toch andere koek. Ik kan bijna niet wachten tot hij weer de rol van fractieleider gaat vervullen. Dan gaat D’66 het een stuk zwaarder krijgen.
Tot slot nog dit, ik was zeer aangenaam verrast dat Wilders zaterdag in zijn interview met de Telegraaf nu officieel D’66 boven aan de zwarte lijst heeft gezet. Goed plan, laat de PvdA maar even met rust. Daar valt niet zo veel meer te halen.
Anyway, het blijven boeiende tijden, we zullen zien.
1572,
Dank.
Het zijn de krakers van weleer die D66 stemmen. Ooit student en anarchist. Nu doctorandus en libertariër. Die Pechtold toch, had ie misschien wel nooit gedacht.
Genoten van de analyse.
Maar alhoewel Henk Kamp als kamerlid en minister tot mijn weinige favorieten behoorde, denk ik dat zijn daadwerkelijke invloed op de koers van de VVD inzake immigratie geringer was dan wordt aangenomen.
Hij diende net als de eveneens op een voor de VVD gunstig moment vertrokken Bolkestein slechts als window dressing voor de rechtse aanhang, terwijl Edith Schippers en haar linkse vrienden en vriendinnetjes hem in het geniep zoveel mogelijk dwarsboomden.
Omdat dit teveel op begon te vallen, en Kamp ook buiten de rechtse VVD-ers, en zelfs buiten zijn partij teveel gewaardeerd werd om met zijn in de media geventileerde inbreng straffeloos almaar niets uit te voeren zond de VVD hem naar zonniger oorden.
Daar Kamp de kracht miste het gevecht met het sociaal-liberale deel van de VVD aan te gaan en vol te houden koos hij eieren voor zijn geld.
Al eerder heb ik Pechtold en zijn kliek een zeepbel genoemd, die telkens weer uiteenspat wanneer het er op aan komt en het is nooit anders geweest met die kliek.
Je had je de moeite van het schrijven dus kunnen besparen, Joost, al is de analyse op zich best scherp.
Maar dat van die Van der Laan, daar geloof ik nu echt niets van.
Die blijft gewoon hardnekkig volharden in zijn overtuiging dat er niets verkeerds is met de immigratie.
Je kan het ook positief zien de opkomst van D66 in Adam tijdens de laatste verkiezingen was een duidelijke aanwijzing dat ook dit van oudsher linkse bolwerk aan het verrechtsen is. Ik vind Pechtold een waardeloze lul maar je kan niet zeggen dat D66 met orthodoxe moslims heult. Pechtold gaat zichzelf steeds meer zien als een soort verzetsheld tegen Wilders & zijn aanhangers.
De schrijver van dit artikel heeft gelijk dat de kans dat D 66 bij gebrek aan geloofwaardigheid en relevantie door de mand gaat vallen.
In dit artikel uit Trouw kan je zien dat de partij van die smakeloze veilingmeester een paar jaar geleden nog wel een ‘visie’ omtrent dit onderwerp had.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2004/04/06/2204724/D66__Pas_na_7_jaar_uitkering_immigrant.html
“Hoewel D66 de vrijheid van onderwijs respecteert, is de partij tegen de vorming van een islamitische zuil. ,,Een islamitische zuil zou een ontkenning van de moderne tijd zijn. Zo’n zuil kan snel verworden van een warm thuis tot een gevangenis.” Mede daarom heeft D66 bezwaar als de overheid in het gesprek met etnische minderheden kiest voor (semi-)religieuze organisaties.”
Op naar de drie zetels….
Piet het ging me bij de vergelijking niet zozeer om Pechtold, maar om het hele verschijnsel D66. Er wordt wel eens gedacht dat we nu met het verschijnen van Wilders en Pechtold in een compleet nieuw spel zitten. Ik denk dat D66 nog steeds voldoet aan de wetmatigheden van een oud spel dat ze als sinds de oprichting van de partij spelen. Voor Pechtold is Wilders alleen maar een excuus om zich te kunnen profileren, verder interesseert die hele discussie over immigratie en islam hem helemaal niks.
De PvdA zit veel dieper op dit thema. Ze moeten er iets mee. Maar ze weten niet wat. Het zijn worstelaars, Piet, dat moet je niet onderschatten.
Vinque,
Ja dat was de tijd van de commissie Blok, na Fortuyn. Toen moest iedere partij ineens een soort van visie naar buiten brengen over de integratie. Met Van Boxtel had D66 daarvoor de misschien wel meest niksdoenerige integratieminister van allemaal afgeleverd. Die man dacht alleen maar als een manager achtige beheerder.
Interessant is trouwens dat D66 vlak na zijn oprichting in de Kamer een enorm punt maakte van de bevolkingspolitiek: Nederland was te vol, heette het toen, de wereld was te vol, hoog tijd dat er iets aan gedaan werd. Het belangrijkste punt daarin was het milieu, maar ook over de gastarbeid en de immigratie wilde de partij nog wel eens kritisch doen. Dat was toen.
>> Wat daar tegen zou kunnen pleiten is het extreem hoge loyaliteitscijfers dat De Hond bij D66 peilde, namelijk 93 procent en dat tegenover 88 procent voor de PVV.
In de toelichting bij deze percentages staat het volgende : “Van de mensen die in 2006 CDA hebben gekozen geeft nu 55% aan weer CDA te kiezen (dat noemen we de mate van loyaliteit)”.
Kortom, de loyaliteit van D’66 heeft dus alleen betrekking op de mensen die in 2006 D’66 stemde. Dat zijn dus de echte diehards die D’66 aan haar drie lullige zeteltjes heeft geholpen. Zeg maar de club die achterbleef om het licht uit te doen. Van die groep gaat 93% straks weer D’66. Het zou vreemd zijn als het niet zo was.
Het loyaliteitscijfer heeft echter dus geen betrekking op de “nieuwe” kiezers die in 2006 niet op D’66 hebben gestemd. Die groep is ongeveer 7 a 8 keer zo groot als de diehards.
Daarom zou ik me niet al te veel zorgen maken over de loyaliteit van de D’66-stemmer. Althans niet op basis van deze cijfers van Maurice de Hond.
F jacobse,
Zinnige opmerking over die loyaliteit.
IK dacht teveel mee met De Hond die er zelf kennelijk nogal waarde aan hechtte.
Daarop doorredenerend is het dus opvallend hoe stevig de PVV in zijn schoenen staat: En een hoge score destijds bij de verkiezingen, en een extreem hoog loyaliteitscijfer, van 88 procent.
Minstens één ding wordt vergeten. Zo ving ik onlangs bij familiebezoek op dat de 11-jarige zoon van mijn broer van een Marokkanse klasgenoot had gehoord dat niet de PvdA maar voortaan D66 de voorkeur van islamieten heeft. Dit deed me denken aan een paar imams (ik meen in Amsterdam en Eindhoven) die iets soortgelijks riepen.
@ Digger en Joost
Heb hier twee weken geleden al n.a.v. een artikel in de Daily Mail over hetzelfde onderwerp op deze plek aan de bel getrokken, maar toen werd er nauwelijks op gereageerd. Als deze onthullingen waar zijn, en dit nieuwe artikel in de Times laat daar weinig twijfel over bestaan, zullen de gevolgen voor Labour niet te overzien zijn!
De ballon Demonicraten 66 kan niet snel genoeg leeglopen, maar ach
dan zullen de rabiate anti-Wildersfanaten hun toevlucht wel bij groen links
zoeken. Alhoewel, met de recente hoofddoek-kritische uitspraken van Femke is dit vast out of the question. Hmm toch maar terug naar de PVDA?
Er is straks nog weinig keus voor de Dhimmi’s!
Zou het kunnen zijn dat het belangrijkste voor de mens de status is, iets waarvoor alles moet wijken?
Zouden status en identiteit een relatie kunnen hebben? Meten mensen zich een status aan die past bij hun identiteit?
Wat is de identiteit van D66? Is dat niet de afwezigheid van ideologie, maar als handvat voor pragmatisme de Verlichting? De anti-arbeider? Is niet één van de kenmerken van de Verlichting, de komst van de vreemdeling?
Wat kan de gewenste status zijn van iemand met D66 identiteit? Is dat niet de Verlichte, geslaagde of slagende burger, die door grenzeloze vrijgevigheid – nauwelijks uit eigen zak – dreigende miezerigheid en kleinburgerlijkheid wil ontwijken door het cargobegrip Moderniteit als stropdas te kiezen? De angst zich tot enige ideologie te bekennen als vluchtheuvel in een goddeloos universum? D66 als de ultieme struisvogel – het niets als alles, om zorgeloos de status van vrijgevige grenzeloosheid als enige houvast voor het pronken te gebruiken? Nooit fout, dus altijd goed?
De D66′er is de Nederlander die zich nergens zorgen over wenst te maken. Vrijblijvendheid als teken van uiterste betrokkenheid.
Pancho, Digger,
Het is inmiddels duidelijk dat dit schandaal steeds grotere vormen aan begint te nemen.
Voor het overzicht: Er bestaat inmiddels al een complete Wikipedia pagina over:
http://en.wikipedia.org/wiki/Labour_Party_immigration_scandal
Met daarin de belangrijkste artikelen.
Ik vind dat het stuk in Times van vandaag en flinke stap verder gaat: Hierin wordt een compleet patroon van frauduleus handelen bloot gelegd, van bovenaf opgelegd door Labour om de immigratie zoveel mogelijk te bevorderen. Het kan niet anders of dit gaat heel grote gevolgen krijgen!
@ Joost
Wat is het wezenlijke verschil met NL? Er is hier een zwijgende congsie die al decennia dit land bewust van de eigen identiteit berooft.
Wie heeft informatie over de Youtube film waarin een Marokkaanse leerling een leeraar de klas uitsleurt? Onlangs als link hier.
Kapotte,
Het verschil met Engeland is dat er daar nu hard bewijs op tafel is gekomen.
In een zeer lange speech heeft kereltje met geen woord gesproken over immigratie, volgens de nederlander de grootste ramp sind WO2. Ik rest my case. Straks worden de standpunten van d66 duidelijk (immigratie is een natuurverschjnsel niets aan doen, Turkije in de eu, welvaart verdelen over de wereld. Dan is het heel snel afgelopen met mr. Luchtballon
O ja nog eentje. Inburgeren niet met dwang niet met drang. Tegen zoveel leeghoofdigheid is weinig bestand
Als Wilders eens wat galanter de zaken zou aanzetten dan zijn we al een heel stuk verder in dit verhaal. Niet dat ‘ie geen gelijk heeft maar het maakt het verschil bij veel gevoelige mensen die de keiharde waarheid wat minder rauw gepresenteerd willen zien. Een soort “beschaving” vinden ze dat en denken ze bij D66 te vinden.
Het verschil tussen een agent die aanbelt en zegt:”Uw zoon is onder de tram gekomen en 300 meter meegesleurd, z’n benen zijn afgerukt en z’n hersenen lagen op straat. Hij lag helemaal aan flarden en is morsdood.” Of een agent die aanbelt en zegt:”Er is een ongeluk gebeurd met uw zoon. Mag ik even binnen komen om met u daar over te praten?”
Het Youtubefilmpje heb ik al getraceerd: Maorokkaan flipt in klas.
@ Prof. Drs.
Bij mij weten solliciteert G Wilders niet bij D66. Bij mijn weten ook niet bij het CDA. Bij mijn weten ook niet bij de VVD. Bij mijn weten ook niet bij de PvdA. Bij mijn weten ook niet de CU. Bij mijn weten ook niet bij de SGP. Bij mijn weten ook niet bij LG. Bij mijn weten ook niet bij de SP.
Die man is volslagen kansloos. Alleen een eigen partij heeft voor hem wellicht zin.
@Van Frikschoten 00:51:
U heeft hier een zinnig punt.
Wilders kan wel wat meer tact gebruiken.
Schijnt nogal belangrijk te zijn in de politiek.
@Joost
Ik denk dat ‘r binnenkort wel meer beer uit de put komt borrelen.
Europees gezien.
Ik bedoel,
WAT is de rol geweest v/d sociaal-democraten in Zweden, Noorwegen, Nederland, to name a few?
Die sociaal-democraten hebben toch ‘n soort van Internationale?
Kan mij niet voorstellen dat Tony Blair de enige is geweest met dat beleid.
@Joost 22:04:
Het zijn worstelaars die niet meer boven komen, hoop ik.
@kapotte rits 01:11h
Ik durf m’n kop er om te verwedden dat een significant deel van het PVV electoraat bestaat uit mensen die “geen alternatief” kunnen vinden op de te berde gebrachte PVV-onderwerpen. De presentatie nemen ze dan maar voor lief.
Dat Wilders graag stripverhalen leest is me inmiddels wel duidelijk. Ben ik ook gek op. -Maar het gaat hier niet om Duckstad- (@Pechtold, pas op mannetje! Ik heb copy right op die laatste uitspraak!)
Nederland loopt natuurlijk 50 jaar achter op de deelrepubliek Vlaanderen.
District Antwerpen, of zoiets.
Kopvoddenverbod op openbare scholen.
Deed even auw, maar je hoort ‘r nix meer over.
De meiskes zitten weer in de schoolbanken.
Zonder kopvod.
Tot veler opluchting.
Balonnetje van Ehsan Jami:
Geen kopvodden op openbare scholen in Voorburg.
Voltallig raadje van Voorburg woedend de vergaderzaal uit.
Stampvoetende VVD-ers.
Deerniswekkend.
>>>Kopvoddenverbod op openbare scholen.
Deed even auw, maar je hoort ‘r nix meer over.
of hebben ze het terug gedraait en juist daarom horen we er niets meer over ?
zo werkt media ook weleens.
soms opblazen of tweede optie, doodzwijgen, wat hun net het beste uitkomt.
zou het graag echt willen weten of het hoofddoekverbod in Vlaanderen nog steeds van kracht is en daadkrachrig is doorgevoerd?!
Wat is er mis mee om in de Tweede Kamer te pleiten dat het bijzonder onwenselijk is dat leerlingen een hoofddoek dragen in de klas. Motiveer dat met het onwenselijk dominant zichtbaar zijn van een religie hetgeen een wig drijft tussen de leerlingen en personeel op school en bovendien een gestigmatiseerd onderscheid in de hand werkt. Deze opvatting is ook voor alle andere openbare plekken goed verdedigbaar. “Kopvoddentax”, my ass! Wilders moet niet zoveel GeenStijl lezen.
Btw, zo’n Haantje de Voorste als Pechtold, die gewend is objecten te veilen waar ‘ie geen loot verstand van heeft, moet niet denken dat hij nu de hamer van de rechter in z’n fijnbesnaarde Oil of Olaz handjes heeft. Dat Wilders nooit het debat zou aan gaan. Wat een kletsmajoor! Wat denk je nu, Pechtold, dat als hier vanavond de duivel aanbelt, dat ‘ie me dan een bos bloemen komt brengen? Nee, dan hou ik de deur ook dicht. Lul!
Als Wilders denkt dat het nodig is om de kluit wakker te schudden door zo hard mogelijke taal in de arena te smijten dan heb ik nieuws voor hem. Ene Pim Fortuyn was ‘m net even voor. Het patroon ligt er al, de wol ligt al klaar. Brei die trui alleen nog even af, Geert. We zijn niet achterlijk.
@Digger100 16:07 zegt:
“Dit stuk verdient de grootst mogelijke verspreiding. Het beschrijft een bewuste poging om de demografische samenstelling van het UK te veranderen, en “to rub the right’s noses in diversity”. Ik ben er van overtuigd dat iets dergelijks ook al heel lang in dit land speelt.”
Daar ben ook ik van overtuigd!
En Wilders zei het al eerder in een toespraak aan het parlement, tijdenhs de algemene beschouwingen: Ik denk wel eens: “in het vliegtuig wordt ze al geleerd: jij stemme op Wouter Bos, hij jou geve uitkering.”
Dit is je reinste vorm van politieke stemmerswinst-tactiek, welke een heel land kapot maakt, het doel heiligt alle middelen voor de PvdA.
Liever het land ten onder dan de partij!
Een verkorte reactie van een reageerder op de link van Digger100:
“However, Labour’s deliberate swamping of Britain with migrants, for little other reason than to shore-up their crumbling voter base, is a betrayal of the war sacrifice of our forebears. My parents served during the second world war to prevent Britain being invaded – not to facilitate it, as Labour has done and continues so to do! Not that the Conservatives are any better by the way! Labour no longer has the moral right to claim to represent the working class, something it clearly no longer does; evidenced by their declining share of the poll and the growing strength of the British National Party in their former strongholds.”
William Smith
Hij had net zo goed Pete Lump kunnen heten.
Da’s niet aardig, Frik, tegen ‘n D66-er “Lul” roepen.
Met pielemuisje benader je eerder het formaat D66-er.
“was ‘m net even voor” met een veel uitgebalanceerder vorm van benadering, that is. Nee, Geert is geen Pim, dat weten we. Maar dat de Hond de PVV inschat als zijnde goed voor maximaal zo’n 30 zetels heeft daar mee te maken.
“Kunt u het dan beter, mijnheer VanFrikschoten?”, hoor ik jullie dan roepen.
Neen. De dag dat ik een stropdas moet gaan dragen verhang ik me er liever ter plekke aan. Tot slot nog een compliment. Regelmatig zie ik de PVV kamerleden hun nek uitsteken op hun welgevallige blogs in de vorm van columns. Blogs die zelfs niet per se (groene boekje) aan de PVV zijn gelieerd. Dat zijn ventilaties van standpunten waar D66 een puntje aan kan zuigen en blijven zuigen want die hebben geen standpunten dus waar moet je het over hebben…
Maar warempel, nu wil het geval dat een aantal lezers en enthousiastelingen ook zo’n weblog hebben (Zie lijstje van Joost hier in de rechter kantlijn+de altijd actuele AP natuurlijk). Verzamel ze allemaal en begin een blog burst met die columns op al die weblogs. Zend ze in naar al die blogs. Als democratische volkspartij zou ik dat doen. Gek idee weer, hè?
“Publiceer ze op waar Gij ze ook maar aantreft!”, zei ooit eens een niet nader te duiden iemand.
@ j.simons -
enige weken terug las ik op HVV al dat er een stemadvies wordt gegeven vanuit RABAT en ANKARA richting moskee – Dhimmie ‘66.
@jelle
Heb de grootste anti-Jami-stampvoeter in L-Voorburg een mailtje gestuurd.
Natuurlijk (nog) geen antwoord gekregen.
Volgens een gerenommeerde Leidse wetenschapper is “D66 schadelijk voor de maatschappelijke cohesie”. Het lijkt wel een anti-rokensticker.
Zie http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/250353/D66-is-schadelijk-voor-maatschapelijke-cohesie.htm
De veilingmeester Pechtold is net zo onduidelijk over immigratie/intergratie als over een veilingstuk. Als je bedrogen uitkomt en een miskoop hebt gedaan, wast een veilingmeester zijn handen in onschuld. Je bent er immers zelf bij als je een kat in de zak koopt. Zo gaat het met politicie als Pechtold idem dito, als de stemmer op Pechtold welke FEITELIJK geen visie op het werkelijke probleem heeft en men later ziet dat hij/zij een kat in de zak heeft gekocht, is dat eigen schuld dikke bult.
Pechtold is vlees noch vis. Daar hebben veel mensen in dit land blijkbaar trek in.
Max Pam gaf Pechtold gisteren een sneer in Buitenhof:
“Eerst moet Karzai worden ingeruild voor een integere kandidaat. Vervolgens heb je iemand nodig die de Talibanstrijders ervan gaat overtuigen dat de islam een vredelievende godsdienst is. Ik stel voor Alexander Pechtold te sturen, die niet alleen een geweldige stemmentrekker is, maar ook nog een islamoloog in het kwadraat. En als je dat allemaal hebt geregeld, moet je geen duizend militairen naar Afghanistan sturen, maar honderdduizend.”
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/42502976/items/42716824/
Stemmen en computers die de uitslag moeten verwerken is het zelfde als de kat binden op wat hij lekker vind.
Programmering maakt mogelijk wat ooit onmogelijk was door op het juiste moment in de biljoenen + en -en dat te doen wat daarvoor alleen onze lieve heer of een koning kon doen.
@ Pieter
Die Pechkerel kan best in zijn eentje die Afghanen bezig houden. voordat dat volk met deze gladjanus klaar is zijn wij jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren verder.
Gewoon de Missie Pech voor de Afghanen!
best éng…
Hij hoort, zegt Pechtold voor die ’t nog niet wisten,
uiterst bedreigend ( want zo duidelijk bewust )
tot een gevaarlijk uiterst rechtse groep
onze roedel laat ‘m never nooit met rust
hij is het voer voor onze hele troep
waarmee we onze honger stillen zullen
we staan met de confrêres op z’n stoep
en laten ons soor hem niet overbrullen
die man hoort, bah wat eng, bij extremisten
hij verwoordt al zó veel lui die ’t niet meer pikken
ons land dreigt eh. extremistisch te verstikken…