We ontvingen opnieuw post in een winderige parkeergarage. Daaruit blijkt hoe schandalig de partij opereert in de zaak Marcouch. Ja, officieel beslist het bestuur Nieuw West. Het gaat namelijk om een lokale benoeming. Maar uit een gelekt document blijkt weer eens hoe partijpolitiek echt werkt en een lokaal bestuurtje platgedrukt werd. De PvdA? Dat is dus gewoon Kameraad Ploumen.
Het stond gisteren in alle kranten te lezen; kogel door de kerk, bestuur PvdA Amsterdam Nieuw West haalde bakzeil; Marcouch toch lijsttrekker.
Interessant was de bronvermelding bij die berichten: Woordvoerder Marcouch. Het orgaan dat moest beslissen over het plaatsen van Marcouch op één was echter het bestuur Nieuw West. En daar hoorden we niks van. Hoe lag dat?
Wel, dit bestuur dus, was nog steeds in vergadering toen de kranten al ‘wisten’ wat er besloten was. Het bestuur werd door het spindokteren naar de kranten van de woordvoerder van Marcouch (zij heet Joke Patmos, onthoud die naam) geconfronteerd met de beeldvorming in de media. Dit vergrootte de toch al ontstane druk op het bestuur nog meer. De chaos zou natuurlijk compleet zijn als het bestuur naar buiten kwam met het besluit: Eh… Marcouch toch maar weer niet. Dat kon dit bestuur zich domweg niet meer veroorloven.
Enfin, het werd dus vergaderen, vergaderen vergaderen voor dat arme bestuurtje. Ergens gedurende die tijd ontmoette uw webmaster de bekende/onbekende man in de regenjas in de winderige parkeergarage. Hij (we noemen het voor het gemak een man, u begrijpt, het kan iedereen zijn) overhandigde een papiertje: ‘concept persbericht.’
Het vergaderen ging door en toen was er ineens het definitieve persbericht. Dat verschilde op drie essentiële punten van het zweterige papiertje dat wij nog steeds in onze hand hadden:
1. Onder het concept ontbrak de naam van de voorzitter van het bestuur, Hans Aertsen. Dit is de pion van Marcouch.
2. Uit het concept is de volgende zin weg vergaderd: “Het bestuur betreurt het, dat van diverse kanten druk is uitgeoefend op het besluitvormingsproces, binnen het bestuur.”
3. In het concept-persbericht staat dat het besluit ‘met meerderheid van stemmen’ is genomen. In het uiteindelijke persbericht staat dat niet meer. In de laatste uren van dat vergaderen moet in het bestuur de woede over de druk van buiten nog hoger zijn opgelopen. En dat bleek ook, want via een weer andere man met regenjas in een weer andere parkeergarage bereikte ons het bericht dat zes leden van het bestuur van 11 nog steeds tegen het plaatsen van Marcouch op één zijn. Ze hebben zich meer dan morrend neergelegd. Voorlopig.
Oké. Hieronder volgt eerst het persbericht zoals het bestuur Nieuw West dat naar buiten bracht. Daar valt nog iets aan op; De kop erboven. Hierin wordt namelijk ‘de andere kandidaat’ Baâdoud met nadruk als tweede gebracht. Denk maar niet dat daar niet over vergaderd zou zijn. Belangrijker nog is een andere zin (ook in het concept):
“Door het voorstel van de kandidaatstellingscommissie zo te wijzigen, blijft het primaat van de besluitvorming zoals het hoort bij de leden van de PvdA Amsterdam Nieuw West liggen.”
Met andere woorden: Ook het bestuur zegt dus in dit persbericht met zoveel woorden: Deze strijd is nog lang niet gestreden. Mensen in Nieuw West, kiest u maar.
Hieronder het uiteindelijke persbericht.
Persbericht
PvdA Amsterdam Nieuw-West: Marcouch op 1 en Baâdoud op plek 2
Het bestuur van de afdeling Amsterdam Nieuw-West van de PvdA heeft op 10 november 2009 besloten het advies van de kandidaatstellingscommissie voor de voordracht van de kandidatenlijst voor de deelraadsverkiezingen van 3 maart 2010 over te nemen met slechts 2 wijzigingen.
Conform het advies is Ahmed Marcouch (thans stadsdeelvoorzitter Slotervaart) de nummer 1 van de lijst.
Het bestuur heeft besloten op plaats twee Achmed Baâdoud (thans DB-lid Osdorp) voor te dragen aan de ledenvergadering van de PvdA Nieuw West.
De andere kandidaat Dagelijks Bestuursleden zullen met motivatie op de alfabetische lijst worden geplaatst.
Door het voorstel van de kandidaatstellingscommissie zo te wijzigen, blijft het primaat van de besluitvorming zoals het hoort bij de leden van de PvdA Amsterdam Nieuw West liggen.
Hoewel het bestuur op 2 punten afwijkt van het advies van de kandidaatstellingscommissie kan de commissie zich vinden in de door het bestuur vastgestelde conceptlijst.
Voor vragen of nadere informatie kunt U bellen met Hans Aertsen 0624216034 of Wim Velthuis 0651846801
En hieronder het concept. Twee van de kwesties die ik hierboven aantipte als belangrijke veranderingen heb ik vet gemaakt:
Concept Persbericht
Het bestuur van de afdeling Nieuw West van de PvdA heeft op 10 november het volgende besluit met meerderheid van stemmen genomen.
Het bestuur zal de concept kandidatenlijst zoals deze gepresenteerd is door de kandidaatstellingscommissie met slechts twee wijzigingen over nemen.
Het bestuur heeft besloten op plaats twee dhr. A. Baadoud voor te dragen aan de leden vergadering van de PvdA Nieuw West.
De andere kandidaat Dagelijks Bestuursleden zullen met motivatie op de alfabetische lijst worden geplaatst.
Door het voorstel van de kandidaatstellingscommissie op deze manier te wijzigen, komt het primaat van de besluitvorming zoals het hoort bij de leden van de PvdA Nieuw West liggen.
Het bestuur betreurt het, dat van diverse kanten druk is uitgeoefend op het besluitvormingsproces, binnen het bestuur.
Het bestuur is van mening dat alle handelingen die zijn verricht door het bestuur binnen de reglementaire kaders hebben plaats gevonden.
Voor vragen of nadere informatie kunt U bellen met Wim Velthuis 0651846801
En Mevrouw Ploumen? Is die nu tevreden? Welnee. Die gaat ondertussen rustig door met actie voeren voor haar Marcouch. Let wel; de landelijke voorzitter van de partij doet dit! Vanochtend was ze alvast op de televisie om haar boekje weer eens ver te buiten te gaan. Hier is de PvdA werkelijk alle schaamte voorbij.
En maar blijven verwijten dat de PVV geen democratie zou kennen, zoals in nette partijen. Wel, zo werkt de ‘democratie’ dus in die nette partijen.
Wat hier in de afgelopen twee jaar aan voorafging is verzameld in het Dossier-Ahmed Marcouch, een verzameling artikelen van kritische webloggers, onder wie ook Joost.
http://home.kpn.nl/c.brendel/Marcouch8.htm
http://www.parool.nl/parool/nl/5/POLITIEK/article/detail/267267/2009/11/10/Asscher-verbindt-lot-aan-Marcouch.dhtml
PvdA-wethouder Lodewijk Asscher verbindt zijn politieke lot aan de herverkiezing van Marcouch. Dit wordt een drama. Een seculiere sociaal-democraat ketent zich vast aan een partijgenoot, die koranonderwijs wil, een moskee van de Moslimbroederschap verwelkomt en dagdroomt over gescheiden ingangen voor mannen en vrouwen.
Treurig schouwspel, ik lach evenwel in mijn vuistje.
Scherpe analyse, Joost!
Hoe werkt PvdA-democratie? Ad Melkert, april 2000: “En daarmee in de traditie te treden van het streven naar sociale gelijkheid. Met de arbeiders van toen en ook al nieuwkomers van nu toegetreden tot de middengroepen, is het toch weer steeds de aankomst van nieuwe groepen die dat streven zo brandend actueel houdt.”
Is er geen klassenstrijd? Dan zorgen we dat er één komt. Handig zo’n Engelse beleidsnotitie overschrijven. Wat een visionair is het toch; ze boffen maar bij de VN met zo’n intellectueel.
@Carel 11:58:
“Een seculiere sociaal-democraat ketent zich vast aan een partijgenoot, die koranonderwijs wil, een moskee van de Moslimbroederschap verwelkomt en dagdroomt over gescheiden ingangen voor mannen en vrouwen.”
Ben je nu wérkelijk verbaast?
De PvdA dhimmies gaat immers niets te ver!
Ze blijven volharden in hun waanzin.
Het is weerzinwekkend.
Kunnen we nu al bij die islampaus op audientie? Moet ik voor hem knielen? Voor een paus met twee paspoorten knielen?Ik wil dat hij mij geen hand geeft, wel dat hij mijn kont kust, als begroeting.Zal hij dat doen? Ik neem een kennis van me mee op auditientie, hij is homo en wil echt met een zoen op zijn achterste begroet worden, daar heeft Marcouch toch geen problemen mee? Voor Marcouch en zijn trawanten: vriendelijk overkomen is toch echt anders als vriendelijk zijn.
Kunnen we nu al bij die islampaus op audientie? Moet ik voor hem knielen? Voor een paus met twee paspoorten knielen?Ik wil dat hij mij geen hand geeft, wel dat hij mijn kont kust, als begroeting.Zal hij dat doen? Ik neem een kennis van me mee op auditientie, hij is homo en wil echt met een zoen op zijn achterste begroet worden, daar heeft Marcouch toch geen problemen mee?
Die hogere politie opleiding die Marcouch gevolgd heeft doet wel vermoeden dat hij niet eeuwig stadsdeelvoorzitter blijft. Tot wanneer blijft Welten?
Carel zegt:
11 november 2009 om 11:58
Is het geen idee om contact op te nemen met Paul Scheffer? De gelijknamige affaire legde begin 2000 bloot dat de PvdA geen visie had op de problematiek van massa-immigratie. Op 18 april 2000 reageerde Ad Melkert als fractievoorzitter met een beleidsvoorstel waarin hij tegelijkertijd de verdiensten van Scheffer’s onderzoek erkend maar ook afstand neemt.
http://www.nrc.nl/DenHaag/Documenten/integratiepvda.html
Dit beleidsvoorstel lijkt veel op de conclusies uit de nota Migration: An Economic And Social Analysis. Deze nota gaf aanleiding tot het Labour Party immigration scandal.
Als voormalig wetenschappelijk medewerker van de PvdA kan Paul Scheffer zeer waarschijnlijk licht werpen op vragen als:
1. Hoe de contacten liepen met de denk-tanks van Labour.
2. Of de beleidsvoorstellen van Labour’s Performance and Innovation Unit mede een grondslag vormden voor standpunten van de PvdA-fractie.
3. Of dit gedachtengoed mede de halfslachtige houding van de PvdA kan verklaren in de periode 2000-2003? En waarom de PvdA haar strategie pas wijzigde na grote maatschappelijke druk?
P.J.Scheffer@uva.nl
PvdA, blijft het grootste kankergezwel van de Nederlandse politiek.
Graaiers, zakkenvullers en Islam-kontkruipers.
PvdA = weg-met-ons-cultuur !!!
Het is bij ons in Duitsland ook niet koek en ei met onze socialisten, maar hier in NL, dat overtreft gewoon alles waar een gezond mens niet meer bij kan !!!
De historicus Bert Wiskie beschrijft in dit NRC-artikel wat de uitgangspunten van de PvdA waren:
Tot in de jaren 1990 wilde de PvdA de eigendomsverhoudingen ingrijpend veranderen. Het verlies van de traditionele achterban gooide roet in het eten. Nederlandse arbeiders maakten sinds midden jaren 1960 aanspraak op de voorrechten van de middenklasse: de ’sociale kwestie’ was daarmee opgelost. Werd de PvdA na dit succes opgeheven? Neen. Dus moest er een nieuwe onderklasse worden geschapen: kansarme immigranten. Obstructie van hervormingen in de sociale zekerheid, terwijl Nederland sinds 1973 een snel groeiende werkloosheid kende, rechtvaardigde hun komst. Voor grote werkgevers was de migrant het goedkoopste alternatief. De agenda van de grootste vakbonden – aanvankelijk wel kritisch over immigratie – werd bepaald door bestuurders die zelf uit de PvdA voortkwamen.
Ook dit artikel suggereert dat het multi-culturele drama exclusief op het conto van de PvdA bevolkingspolitiek kan worden geschreven; een sociaal experiment van 30 jaar.
Pieter zegt:
11 november 2009 om 22:36
Gedeeltelijk waar, Pieter.
De PVDA heeft inderdaad, zoals we nu steeds meer achter komen, een bevolkingspolitiek gevoerd.
Het in de loop v/d 70’s ras om zich heen spreidende fenomeen van sluitende lagelonen-industrieën alhier(en in heel Europa) had ‘n waarschuwing moeten zijn dat de nog steeds maar groeiende toestroom, import zo u wilt, van ongeschoolde, analfabete, nutteloze arbeidskrachten een zware tol zou gaan eisen ten koste van de Europese arbeiders, die eindelijk ‘n stukje v/d economische taart mochten genieten.
Maar er was meer.
Hier in Nederland werden we geconfronteerd met een gigantische toestroom van Surinamers, die absoluut geen prijs stelden op hun pas verkregen onafhankelijkheid.
En massaal hun Suriname ontvluchtten.
Naar het gehate Nederland.
En dat heeft de blanke bevolking in de Bijlmer geweten.
En Ommoord, where-ever.
wordt vervolgd.
@ Pieter
Ik zal de laatste zijn om het gedachtekwaad van de PvdA te gaan verdedigen, maar zij hadden zeker trawanten in de VVD, D66 en CDA. Ook hoor ik Karst Veling van de CU nog zeggen: ‘Wij zijn voor ruimhartige toelating van vreemdelingen!’
De PvdA had nooit een meerderheid!
Ja, allemaal waar. Maar tevens, als je kijkt naar de samenstelling van KOK I en II zijn alle sleutelposities t.a.v. integratie in handen van de PvdA of nauwe geestverwanten (Rogier van Boxtel bijvoorbeeld). Ik denk ook helemaal niet aan een samenzwering of zo. Maar ik kan me heel goed vinden dat de ideologische kliek binnen de PvdA de bijwerkingen van massa-immigratie, zoals het ontstaan van een nieuwe sociale onderklasse, als wenselijk achtte. Melkert zag het zelf als een nieuwe impuls voor de klassenstrijd met wellicht een mogelijkheid tot social engineering.
En dat zou kunnen verklaren waarom de PvdA zolang, al dan niet bewust, de problematiek rond immigratie, niet heeft benoemd. Ik heb me altijd verbaasd dat signalering in de periode Fortuyn direct werd vergeleken met Nazi-praktijken. Het blijft merkwaardig en het stinkt.
Vervolg
Natuurlijk hadden de grote werkgevers (de VVD-ers, CDA-ers zo u wilt) in die jaren ‘n groot belang in het, tijdelijk, inzetten van goedkopere, ongeschoolde arbeidskrachten dan de NL-ongeschoolden.
Dat was mogelijk zolang ‘r zodra je geen werk meer kon aanbieden aan de geïmporteerde ongeschoolden, analfabeten kon zeggen, jongens, sorry, ‘t is op.
Maar dat kon niet meer.
Gezinshereniging.
Gesellie in de WAO.
Iedereen blij, PVDA, VVD, CDA, bestond D66 al?
Natuurlijk, mallie!
Zwaar spul, Jeaust.
Damn, je bent kennelijk alsnog wél relevant, oude soldaat!
Jij en Carel, eigentijdse Ard en Keesies
jelle zegt:
11 november 2009 om 23:45
De onnozele JPB heeft onze natie en identiteit verkocht aan de EUSSR.
Brussel pleegt etnocide vanwege een Gutmenschdroom.
Je kent de plannen van BXL om tientallen miljoenen voornamelijk islamitische en uiteraard mannelijke afrikanen te importeren om de bejaarden straks te verzorgen?
De Mantra van deze krankzinnige clique? “Identity Is The Root Of All Evil”.
Wie zou zich niet aangemoedigd voelen zon cultuur van zelfverloochening te pogen in te lijven?
@bottehond
Natuurlijk ken ik die plannen.
En ik weet dat Pechtold daar 100% achter staat.
En de VVD zal daar ook weinig bezwaar tegen hebben.
Dus ‘n coalitie D66, CDA, VVD ligt voor de hand.
Om de krappe meerderheid aan te vullen ‘n splinterpartijtje als CU.
Ik ken mijn pappenheimers.
Nou,
vooruit dan, ‘n splinterpartijtje als de PVDA kan ook nog.
Het respect voor de Sharia-uitvreters zal ons nòg verder door de strot geduwd worden dan we op dit moment mogelijk achten.
Vervolg
Goed,
de scheepsbouw lag op z’n gat, geen supertankers meer, nog ‘n enkel boorplatformpje, dus mijn gecontracteerde Yugo-buren van Technomond keerden terug naar hun dorpjes in Dalmatië.
Een enkeling zag zijn kans schoon om toch wat langer te blijven.
Die WAO-regeling was toch wel aantrekkelijk.
Moest je natuurlijk eerst ‘n vast contract regelen met ‘n NL-firma, instantie.
(Instantie?
Ja Instantie, bordewasser bij ‘n bejaardensoos)
Lapje grond daar, flatje hier.
Maar geteisterd door verschrikkelijke rugklachten in de invaliditeits -noodvoorziening(WAO) beland.
En in de jarenlang volgende 6 weken schoolvakantie naar het Moederland miraculeus( Ik kan weer lopen!) het lapje grond fundamenteren, afbouwen voor ‘n giga bungalow.
Wordt vervolgd
Vervolg
Natuurlijk was ‘r in de medio-60/70-er jaren een schreeuwend gebrek aan vakkrachten.
Pleeborstelaars was geen gebrek aan.
Ervaren bouwvakkers, daar was ‘n groot gebrek aan.
Dàt was booming, de bouw!
Helaas hadden Drees en Juultje in de 50-ies geroepen dat NL VOL was.
“Nederlanders, ga aub wèg uit dit land!”
En,
achteraf,
hebben ze gelijk gehad.
jelle zegt:
12 november 2009 om 02:09
Akkoord. Maar heb je jezelf nooit verbaasd over de verspreiding van het multiculturalisme? Ooit was D’66 een pragmatische en liberale partij. Los van de economische agenda is daar weinig van over. De aanhang van D’66 bestaat voornamelijk uit hippe, zoutloze stedelijke studenten die het grote mondiale denken hebben omhelst.
In de jaren negentig begon de social engineering bij de vakgroep wetenschapsfilosofie. Alle gangbare ontwikkelingsmodellen werden overboord gezet en ingeruild voor de veronderstelling dat culturen gelijkwaardig zijn, op elkaar bouwen en daarom niet zonder elkaar kunnen.
Andere vakgroepen omhelsden deze nieuwe ideologie. De muur was gevallen en wat moet je dan? Precies, het communisme en socialisme zijn ingeruild voor de multiculturele klassenstrijd. En daarom zitten we nu opgescheept met een bestuurlijk en academisch kader dat de multiculturele agenda uitvoert.
Vervolg:
De traditionele aanhang van de PvdA is weggelopen naar andere partijen. Zelfs de vakbonden betwijfelen nu het bestaansrecht van deze partij. Oudgedienden zoals Marcel van Dam en Jan Pronk dwepen nu met gesubsidieerde instellingen zoals de World Connectors en leveren heftige kritiek op de meer praktische koers van Wouter Bos. De nieuwe lichting multi-culturalisten (afkomstig van de SCW faculteiten) hebben gekozen voor een partij als D’66. De ideologische elite laat de PvdA beetje bij beetje los en verwijten Bos dat hij niet beseft dat hij voortbouwt op de ideologische lijk Den Uyl-Kok-Melkert.
En dat is de tragiek voor de traditionele aanhang van de PvdA. Ze zoeken een sociaal-democratische agenda met, zoals Joost heeft aangetoond, scheiding van kerk en staat. Maar ook D’66 wordt een teleurstelling, aangezien ook Pechtold de multiculturele klassenstrijd via religie als instrument heeft omhelsd.
Dit fraai stukje social engineering kan alleen worden gestopt door te snijden in ‘linkse hobbies’. Nederland is overspoeld met kunstmatige publicaties en adviesorganen die nooit uw belang hebben gediend maar slechts een verlengstuk waren van een ideologische agenda.
Een fonds voor PvdA-spijtoptanten zou wonderen verrichten.
Alexander Pechtold drijft verder op de academische lichting die denkt dat de wereld één grote afspiegeling van FaceBook is. Overal vriendelijke, weldenkende en aardige mensen die je, na een stage of uitwisselingsprogramma, je een heel leven lang bij blijven.
Maar de expat is geen kansloze immigrant en heeft geen weet van klassenstrijd. Na een aantal jaartjes keert hij terug naar zijn land van herkomst en gebruikt zijn internationale netwerk voor goedkope vakanties en voor zakelijke ontplooiing. In combinatie met een netwerktool als Linkedin.
Wie gaat dit verschil eens uitleggen? Ook FaceBook Culturalisme is op voorhand een doodgeboren kindje.
Waar zijn toch de bewijzen dat NL in de jaren ‘60 zo zat te springen om vakarbeiders. Ik ben gediplomeerd timmerman, en het viel nog niet mee, na ontslag om een lullige formele reden, werk te krijgen. Bij een stabiele bevolking kan de rest redelijk stabiel zijn.
Er is nog niemand die met harde cijfers heeft kunnen bewijzen dat de massale immigratie NIET vanaf het begin een megaramp is geweest.
Net zoals werkeloos geworden koloniale ambtenaren emplooi vonden in de nieuwe industrie Ontwikkelingshulp (Indische lessen, Van Doorn), zo hebben socialisten met een verdwijnende achterban nieuw emplooi gezocht in hierheen te halen achterlijke volken, en zo achterlijke staten van hun overbevolking afgeholpen.
Daarom is de leus: ‘Armen worden steeds armer’ zo zwakzinnig, want armen weten altijd te fokken als ratten.
Het is overigens een illusie te denken dat links tuig voor rede vatbaar is. Feiten zijn slechts hindernissen op weg naar de totale gelijkheid.
elke partij krijgt de leiders die het verdient. Als de leden van bestuur en partij zo met zich laten sollen ja dan vraag je er ook om.
De samenvoeging van drie stadsdelen kan alleen maar goed gaan als je open en democratisch met elkaar samenwerkt.De start is nu al helemaal verkeerd.Ook al wordt Marcouch nr 1 dan nog is de glans ervan af.
De route naar die eerste plaats zal hem menigmaal worden ingepeperd
Zeker door ons , Tulpen voor Amsterdam Het wordt een stevige verkiezingsstrijd! PvdA democratisch? PvdA seculier? PvdA luistert naar leden en bewoners? Tja. 3 maart wordt een mooie dag
Jan Engel , lijsttrekker Nieuw West Tulpen voor Amsterdam
http://www.janengel.nl