Het ging de hele tv avond over Theo. Maar over de islam ging het niet. Martien Pennings viel het op hoe weinig inhoudelijk er ook dit keer werd gesproken over de dood van een publicist die het in zijn laatste jaren toch vooral op de islam gemunt had. Wat er volgens Pennings wel gezegd had moeten worden bij de publieke omroep.
De islam blijft de olifant in de kamer.
-door Martien Pennings-
Pechtold en Scheffer blijven ontsnappen.
De quasi-elite blijft op de burgeroorlog aansturen.
Mijn regering demoniseert mij en dwingt mij mezelf in gevaar te brengen.
Het CDA moet het land redden door met Wilders samen te werken.
Ik heb gisteren, maandag 2 november 2009, het meeste gevolgd dat over de moord op Theo Van Gogh op de braakbuis verscheen: De Wereld Draait Door, NOVA-discussie, P & W. In al die programma’s werd duidelijk dat de Grote Waarheid waarop ik al een paar jaartjes wijs nog steeds uit de weg wordt gegaan. Namelijk deze waarheid:
De islam is een nazi-ideologie en de confrontatie met die islam is onontkoombaar.
Ook Wilders, die in alle bovengenoemde programma’s zijn zegje mocht doen via dat beeldverbindingsinterview dat Twan Huys met hem had , is niet duidelijk genoeg. Wilders moet zeggen: “De islam is een anti-humane en totalitaire politieke ideologie. Dat bewijst 1400 jaar geschiedenis van de islam en een wereldwijde actualiteit. Het is een groter en ouder gevaar dan het communisme ooit was.”
Als je dit punt er niet voortdurend in hamert, niet voortdurend naar voren brengt, dan blijven al die top-intellectuelen in al die praatprogramma’s dat kardinale punt ontwijken. Wie bovengenoemde tv-programma’s bekijkt, ziet alleen Theodor Holman bij P&W tegenover de “juridische” gifslang Spong het punt maken. Maar Theodor was iets te emotioneel om het echt goed neer te zetten.
Kijk naar Pechtold bij “De Wereld Draait Door” gisteren. Daar wordt Pechtold zogenaamd het vuur na aan de schenen gelegd door Mathijs van Nieuwkerk en Jan Mulder over de vraag of je Wilders nou wel een racist kan noemen, zoals Pechtold deed. De man met de hemelse oogopslag en de stalen plaat voor de kop komt daar desondanks gloriërend weg met vaag gelul over “groepen uitsluiten”. En waarom komt Pechtold daarmee weg? Omdat op zo’n moment niemand durft te zeggen wat er gezegd moet worden, namelijk dit:
“De islam is een nazi-achtige ideologie. Wie dat systeem te vuur en te zwaard bestrijdt, zoals Wilders, is een fatsoenlijk mens. En wie Wilders een racist noemt en het islam-nazisme goedpraat is een collaborateur. En dat bent u. “
Ik zal nog maar eens de Vier Grote Punten noemen , de Vier Essentialia waar de islam en het nazisme precies parallel lopen: Jodenhaat, Ubermenschen-ideologie, oorlogsverheerlijking, vrouwverdierlijking.
Ook professor Paul Scheffer kwam weer weg met hetzelfde valse riedeltje dat hij al jaren afdraait: als je godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor jezelf claimt, dan moet je die ook aan de islam toekennen.
Hoezo Scheffer? Waarom moet ik aan Mohammed dezelfde vrijheid geven als aan Jezus, aan Hitler dezelfde als aan Churchill, aan Robespierre dezelfde als Abbé Sieyès, aan Pol Pot dezelfde als aan Moeder Theresa? Wat is dat voor stuitende waanzin? Zal ik het nóg een keer uitleggen? Ik heb niets te maken met het wederkerigheids-pact dat mensen als Paul Scheffer en Carel Brendel persoonlijk gesloten hebben met het Kwaad. Wat het Kwaad dan wel is? Het Kwaad is datgene wat het individu als zodanig definieert. Dat heeft het fatsoenlijke individu namelijk de hele geschiedenis door al gemoeten, meestal contra de “powers that be” ook wel “de boven ons gestelden” genoemd.
Of bestaat het Kwaad niet meer? Nou voor mij wel. En ik ben zo vrij het Mohammedanisme als het Kwaad te bestempelen. Vervolgens zeg ik: géén vrijheid voor het Kwaad, niet “van godsdienst” en ook niet “van meningsuiting”. Kan je dat in het spoor van Karl Popper nog zeggen in de Westerse wereld, in het Nederland van anno heute?
In het kader van de intensieve boel-mij-mekaar-houderij is er de afgelopen jaren alles aan gedaan om kritici de bek te snoeren. We hebben nu het hoogtepunt met drie charlatans die onder één hoedje spelen met het Ministerie van Binnenlandse Zaken – want wat toevallig toch dat de opdracht naar deze drie zelfmanifestanten ging! – maar die nu blijkbaar, ondanks dat ze kort aan lijn zaten bij baasje Ter Horst, nóg gekkere sprongen hebben gemaakt dan de Sovjeteske samenzweerders ten departemente hadden ingeschat. We zijn nu op een punt aangekomen dat mindunker Wilders werkelijk Orwelliaans aangepakt wordt.
In een variant op “In het ministerie van Liefde werd weer druk gemarteld” kan men nu zeggen: “Op het ministerie van Binnenlandse Orde werd de chaos druk voorbereid”. Want men speelt natuurlijk met vuur. De verhoudingen in het land en in de Tweede Kamer zijn nu definitief kapot. Men kan nu wachten op de bedreigingen die de lunatic-fringe van “rechts” richting een kwaadaardige demoniseerder als Pechtold zal gaan uiten. Ik weet dat zo goed omdat ik zelf zo langzamerhand dermate razend ben dat ik dagelijks voor de keuze sta: depressief worden, een marathon lopen, mijn Kalazjnikov leegschieten of een stuk schrijven. Het werd ook deze keer weer een stuk schrijven, waarin ik dus zeg: laat niemand de woede onderschatten die zo langzamerhand leeft in dit land.
Ik heb gezegd hierboven: De islam is een nazi-ideologie en de confrontatie met die islam is onontkoombaar. Waarom moet ik dat zeggen? Waarom moet ik mezelf in gevaar brengen? Dat moet ik omdat mijn overheid mij niet meer beschermt, maar mij demoniseert, onderhuids bedreigt, alles perverteert, mij uitlevert aan de barbaren. Een wijze, volwassen, intellectueel en moreel rijpe overheid zou allang een bedaard -kritische houding tav de islam hebben ingenomen, de ontwrichtende ketting-migratie uit het islamitisch “cultuur”-gebied hebben gestopt en voor het binnenlands beleid de consequentie hebben getrokken uit de internationale noodzaak een politiek van “cold containment” en “hot engagement” te voeren tegenover een barbaarse ideologie, het Mohammedanisme.
In plaats van Wilders te isoleren zou de politiek, met name het CDA, zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en niet Wilders, maar kunstkwast Pechtold moeten kaltstellen. Dáár, in D66, zit het gevaar van escalatie. Het Christendom heeft op grond van realistische kennis van de menselijke natuur tenslotte de wet van de jungle bijna overwonnen. Die taak moeten de Christenen nu expliciet opnieuw vervullen. Zet die schijnheilige domkop Pechtold weg en zoek toenadering tot de PVV. Dit land gaat anders kapot.
@Joost:“Het Christendom heeft op grond van realistische kennis van de menselijke natuur tenslotte de wet van de jungle bijna overwonnen.
Joost, ik geloof gewoon niet wat ik lees, tot voor kort wilde je politie agenten de opdracht geven kinderen uit huis te plaatsen als ouders hun kinderen religieus opvoedden. (en je bedoelde niet de islam)
het “licht” gezien? chapau!!!!
Beste Ingenieur,
Stukje is niet van mij maar van Martien Pennings.
Bedankt Joost,
Iets te snel overheen gelezen tussen de bedrijven door,
Nou, ik was daarnet zeer hoopvol gesteld, maargoed,….,
Bedankt Martien, je bent net zo woedend als ik. Pechtold is nú te ver gegaan!
Wie heeft ons dit hele islamprobleem opgedrongen? Juist ja: Saoudi-Arabië. ‘Oil for Immigration’. Interessant te weten dat het koningshuis van SA wellicht joods is. Islamic Intelligence: ‘Toutes les dictatures Arabes sont dirigees par des sefarades.’
Zou het kunnen zijn dat de Saoudi’s crypto zionisten zijn? Uit op een clash tusen moslims en (ex-)christenen om op de puinhopen hun wereldmacht te bouwen? De koran deelt met de talmoed deze wil tot totale heerschappij.
Google op Benjamin Freedman Speech om een idee te krijgen van de grote macht achter de schermen. Ook Henry. H. Klein heeft verhelderende dingen gezegd over deze schimmige wereld voordat hij suicide pleegde (vermoord werd volgens anderen).
Interessante sites zijn http://www.jewsagainstzionism.com Of http://www.realzionistnews.com of http://www.henrymakow.com
Op Youtube is een filmpje te zien waarin Peres trots vertelt: ‘We are buying up Manhattan …’ Via google is te vinden hoe Sharon keihard durft te zeggen: ‘We control America.’
Zou het probleem toch van een andere aard zijn? Volgens Makow is deze Global Elite uit op een NWO, die communistisch van aard zal zijn. En het communisme komt uit deze zelfde kringen voort.
Zijn er Nederlandse historici die hiernaar hebben gekeken? Wie heeft namen?
@Ongerust. Als je last hebt van identificatie van islam en Jodendom en de indruk hebt dat de Joden op de wereldmacht uit zijn, dan wordt het tijd geestelijke hulp te zoeken. Probeer eens Jood te worden. Dan sturen de Joden je zelf naar de psychiater. En terecht. Wie vrijwillig zondebok willen worden van alle onvrede die de (wat tegenwoordig heet) “anti-Zionistische” mens teistert, moet ergens een steekje los hebben zitten. Of een visionaire intellectueel-morele held zijn, natuurlijk.
LS…
Alles gevolgt van Theo en ik was er doodziek van als ik bedenk wat er allemaal gebeurd is… Ooit had ik geen beste indruk van deze legendarische belhamel. Dat was in mijn rijke tijd toen ik nog paarden bezat en regelmatig trots en arrogant over de Buurtweg draafde in Wassenaar. Daar kwam ik regelmatig een dikkig mannetje tegen op een damesfiets met blonde krullen en altijd een irritant sigaretje in zijn mondhoek. En ja hoor… Ook deze keer riep hij weer van veilige afstand: De lul hangt er niet onder maar de lul zit er op ! Al die andere keren was ik knarsetandend doorgedraafd met een air van: Ik heb het niet gehoord maar nu was ik het zat. Als door de bliksem getroffen, houd ik mijn paard in en met een hoek van 90 graden steek ik de Buurtweg over. Tot op het fietspad waarna ik in gestrekte galop de brutale rekel achterna ga. Klepperdeklep met mijn rijstok in de aanslag als in The Lightbrigade ben ik nu vast van plan deze brutale vlerk een pak slaag te geven. Theo kijkt nog een keer om met een blik van totale ongeloof in zijn ogen en probeert weg te sprinten… Te laat ! Door een onhandige manoeuvre en de schrik als gevolg van het aanstormende gevaar maakt hij een rare beweging om vervolgens in de aangrenzende halfdroge sloot te belanden. En daar lag hij dan als Dik Tom die van zijn ezel was gevallen half in de drek met zijn handen omhoog. Mea culpa, mea culpa riep hij toen ik mijn stok omhoog hief om de daad bij het woord te voegen. Gelukkig zagen wij beiden op tijd in dat de situatie nog al lachwekkend was en konden niets anders doen dan in schateren uitbarsten. We gaven elkaar een hand en ik hielp hem uit de blubber. Later begreep ik dat Theo toen der tijd op het Rijnlands Lyceum zat voor dat hij bekend werd. In de tijd na het voorval kwamen we elkaar nog regelmatig tegen daar op de Buurtweg in Wassenaar. We groette elkaar dan hoffelijk en vervolgden dan onze weg…
@ Martien
Religie is voor dommen, dus wat kun je daar van verwachten? 40 jaar dhimmitude is ook door confesionelen gesteund!
Nederland is een smeltkroes van allerlei nationaliteiten waarbij de Nederlanders van origine nog steeds in de meerderheid zijn. De verharding in de samenleving is ontstaan door een aantal factoren. De autochtonen zijn bang hun cultuur te verliezen. Wat o.a. te maken heeft met individualisering, het niet meer herkennen in en de toenemende geweldsspiraal. (ik noem er slechts enkelen). Veel allochtonen zijn hier aanvankelijk naar toegekomen om hun ideaal te verwezenlijken. Voor sommigen is dat ook gelukt maar voor de meeste niet. Dit geldt ook voor de generaties daarna. Dus de hang naar het vasthouden van de eigen cultuur blijft waardoor integreren moeilijk is. De gevolgen zijn dagelijks zichtbaar. Deze impasse kan alleen worden doorbroken door het benoemen van de problemen. Waaronder dus ook het probleem wat de islamisering met zich mee brengt. Het wordt tijd dat we dus met open vizier dit land gaan besturen. Blijft de vraag wie durft zijn privéleven op te geven en riskeert zijn leven en dat van zijn gezin. Op dit moment is dat er slechts 1 in Nederland. Hopelijk durven ook andere volksvertegenwoordigers dit de doen, zodat men daadwerkelijk een keuze kan maken door wie men zich ook echt vertegenwoordigd voelt.
Wat een opluchting om deze geweldige tirade te lezen. Elke zin sneller en briezender de tekst wegvretend weet ik dat er anderen zijn die ook al maar kwaaier worden. Mijn grens is in zicht.
Bedankt Martien, het was heerlijk.
Zo, en nu een sigaretje.
PS…
Alles gevolgd !
Martien,
Je kunt wel zeggen dat het een deprimerend teevee-avondje was! Het zal wel te maken hebben met de politieke signatuur van de heren “hoernalisten”, dat er niet doorgevraagd werd.
De islamproblematiek en de steekhoudende argumenten tegen de politieke islam van “rechts” zijn bekend. Deze journalisten lezen heus wel internetsites als HVV, maar dat ga je de massa niet vertellen. Al zou het wel schelen als dit eens duidelijk en in “Jip en Janneke”-taal op de Nederlandse televisie belicht zou worden. De massa is niet dom, alleen waarschijnlijk onbekend met de feiten.
Laten de heren journalisten het ook eens in breder perspectief brengen, zoals een objectieve opsomming van de islamgerelateerde excessen in onze buurlanden binnen Europa. Kijk naar de voorvallen in Denemarken, Zweden, Engeland, België, Duitsland en Frankrijk. Daar zie ik weinig van in de actualiteitenprogramma’s. Echter wel op internet.
Ik voorzie wel burgeroorlogachtige toestanden mochten Wilders c.s. sneuvelen na een linksactivistische daad. De “kogel” is immers al twee maal “van links” gekomen. Driemaal is scheepsrecht.
Van der Laan en Pechtold balanceren op een heel dun draadje met hun propaganda. Over haatzaaien gesproken. Onbegrijpelijk van deze met vlagen weldenkende mensen.
Wel opvallend dat de hete kolen uit het vuur gehaald worden door PvdA en D66. Het CDA speelt dit spel zeer goed, maar neemt wel risico’s. Als de vlam in de pan schiet zijn de ontwikkelingen onomkeerbaar en is ons land kapot.
Een politieke ommezwaai van het CDA om samen met de PVV te gaan regeren zal niet makkelijk aan de achterban te verkopen zijn, maar het pluche blijft lonken… Tenslotte is het CDA de enige partij, die voldoende ervaring heeft om met zo’n scenario weg te komen. Voorwaarde is wel dat subtiel de strijdbijl begraven wordt. Een hele klus…
Ik zou zeggen, go for it! Blussen dat brandje in onze westerse samenleving en op naar een kabinet van CDA/PVV!!!
Weer helemaal raak!
Chapeau!
Is er geen mogelijkheid om deze tekst naar alle kamerleden te sturen?
Er moeten buiten de P.V.V.-vertegenwoordigers toch nog wel een paar volksvertegenwoordigers zijn die een restant van hersens hebben overgehouden?
Een onwaarschijnlijk goed stuk Martien!!
Vooral dit is me uit het hart gegrepen:
“De islam is een nazi-achtige ideologie. Wie dat systeem te vuur en te zwaard bestrijdt, zoals Wilders, is een fatsoenlijk mens. En wie Wilders een racist noemt en het islam-nazisme goedpraat is een collaborateur. En dat bent u. “
Spijker -> kop!
Er is overigens wel een goede kans dat ik die uitspraak van je jat
Beoordelen wij oplopend van 1 tot tien.
Krijgt Martien van mij maar een tien.
Gaan wij uit van darten.
Een onehundredand eightyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy!
Een uit mijn hart “verrukt” stukje Mr. Pennings.
To be continued . . . .
fantastisch stukje, genoten! Wat de drie “geleerden” doen is het aloude “shoot the messenger” want de boodschap zelf is onverkoopbaar in de hedendaagse politiek.
Waar ik zo bang voor ben is dat het demoniseren van Wilders pas begonnen is. Ik hou het niet voor onmogelijk dat men ook gaat proberen de PVV te verbieden op grond van dat “wetenschappelijke” rapport en de (toekomstige) veroordeling van Wilders door een rechter. Als je ziet hoe gewetenloos Ter Horst, Van Der Laan en Pechtold hun politieke heksenjacht bedrijven, is blijkbaar niets meer onmogelijk. De grofste schending van het democratisch proces is hen niet te veel. Ze zijn in staat om met droge ogen 20% van de kiezers uit te schakelen! Ze zijn levensgevaarlijk, die vuile communisten.
Ik hoop daarom dat alle PVV-stemmers voet bij stuk houden en zich niet laten intimideren. (Marco Pastors zei terecht dat dit rapport een vorm van intimidatie is). We moeten doorzetten en de stem uitbrengen die we van plan waren. Maak die 28 virtuele zetels waar! PVV-stemmers, moedig elkaar aan en zwicht niet!
Passie, zelfovertuiging en welbespraaktheid, dat kan u niet ontzegd worden, hr. Pennings. Juist u zou dan ook overtuigde en fanatieke moslims goed moeten kunnen begrijpen. Zoals u meent, dat de islam barbaars en het kwaad is, zo menen zij, dat niet-moslims, en dan natuurlijk met name “het westen” door een door verrot, decadent en slecht zijn. En menen zij, gelijk u dat ter overzijde doet, dat het onvermijdelijk, nee, zelfs hun heilige plicht is, dat kwaad te bestrijden. Als twee tegenover elkaar staande partijen beide op de confrontatie aansturen, is die inderdaad onvermijdelijk. Ik ben daar evenwel geen voorstander van.
Ik denk dat er politieke oplossingen zijn. Pijnloos zal het niet zijn, dat ik zeker. Er zal fors in eigen vlees gesneden moeten worden, daar alle religie uit de openbare ruimte en de politiek zal moeten worden verdreven. Dat betekent dus ook de opheffing van de confessionele partijen. Evenzo zal onderwijs op levensbeschouwelijke grondslag dienen te verdwijnen. Religie is een privézaak en hoort op scholen niet thuis, behalve voorzover het de geschiedkundige of maatschappelijke lesbehandeling betreft van religies in het algemeen.
Zo mild als u bent over het christendom, zo ben ik ermee aan, dat christelijke regenten nog altijd de dienst uitmaken in ons land en ons aan alle kanten hun christelijke moraal en dito uitgangspunten opleggen. Iedereen moet vrij zijn te geloven wat hij wil, maar wie de fundamenten van zijn handelen niet kan bewijzen, houdt ze maar voor zichzelf. Me dunkt, dat kan anno 2009 geen basis voor politiek beleid meer zijn.
Voor wie meent, dat juist het christendom een uitzonderingspositie zou moeten behouden uit cultuur-historisch besef, troost zich dan maar met de gedachte dat we ook niet overal tempels voor Wodan oprichten en mensenoffers brengen ter ere van Donar.
De islam heeft het karakter en het denken van de Europese landen grondig en negatief veranderd. Op wie dat vaststelt, wordt gevuurd. Deze schoten komen vanuit het facisme, van fellow travellers van de islam, van appeasers als Kristien Hemmerechts en Alexander Pechtold. Wilders is te zien als een actuele Churchill. En Pennings als de beste analist van het kwalijke gebeuren.
Fanatstisch stuk conform de werkelijkheid, goed geschreven Martien Pennings.Zal vanavond extra hard trainen, eerst mijn objectiverende bewustzijn daarna het lichaam.
Dit is wat ik al bijna 15 jaar zeg tegen iedereen. Maar niemand die het horen wil. De Europeaan is blijkbaar banger voor z’n eigen gedachtengangen dan voor de ramp van wereldformaat die ons boven het hoofd hangt. Er zal binnen 4 jaar tijd een humane-catastrofe over ons worden uitgestort, met dank aan alle linkse “wel-denkers” die in hun Amsterdamse grachtengordel-huizen en vanaf een moslim-loos Gooi bedenken wat goed voor ons – modale stuntelaars – is. Zij weten wat wij nodig hebben, blijkbaar.
Het (krom)zwaard van Damocles hangt nog maar aan één zijden draadje en het is 2 minuten voor twaalf. Om 00:00 uur precies snijdt de grote wijzer dat laatste draadje door en wee die dan leeft. Een nieuwe ‘entlösung’ zal ons deel zijn alleen op wereldformaat en van een precisie die ongekend is. Gesteund en in het zadel geholpen door de nieuwe nsb-ers die het in Europa sinds de oorlog voor het zeggen hebben gekregen.
Bedenk wel; Hitler was een socialist, Hitler was LINKS…! En hij had dezelfde ideologie als de nieuwe nazi’s; de islam. Het was een handige verschuiving van politieke kleur door socialisten na de oorlog waardoor iedereen die niet ‘moeltie-koeltie’ denkt, als ‘rechts’ versleten wordt.
Europa; slaap zacht… zolang het nog kan…
“De islam is een nazi-achtige ideologie. Wie dat systeem te vuur en te zwaard bestrijdt, zoals Wilders, is een fatsoenlijk mens. En wie Wilders een racist noemt en het islam-nazisme goedpraat is een collaborateur. En dat bent u. “
Ik zal nog maar eens de Vier Grote Punten noemen , de Vier Essentialia waar de islam en het nazisme precies parallel lopen: Jodenhaat, Ubermenschen-ideologie, oorlogsverheerlijking, vrouwverdierlijking.
Ook professor Paul Scheffer kwam weer weg met hetzelfde valse riedeltje dat hij al jaren afdraait: als je godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor jezelf claimt, dan moet je die ook aan de islam toekennen.
Hoezo Scheffer? Waarom moet ik aan Mohammed dezelfde vrijheid geven als aan Jezus, aan Hitler dezelfde als aan Churchill, aan Robespierre dezelfde als Abbé Sieyès, aan Pol Pot dezelfde als aan Moeder Theresa? Wat is dat voor stuitende waanzin?
Woorden als deze kunnen niet genoeg herhaald worden.
Mensen zoals Martien Pennings missen we in de West-Europese politiek. Om het met de woorden van Wim van Rooy te zeggen (in zijn boek De Malaise van de Multiculturaliteit, Acco): verontwaardiging staat vandaag niet meer hoog aangeschreven, zeker niet bij de postmoderne multicul-yuppies en de politiek correcte elite.
Het doet daarom goed nog eens wat te lezen waar de terechte verontwaardiging van afdruipt.
Het CDA als hoeder van onze vrijheden en Neerlands hoop in bange dagen? Kom op zeg, het CDA was er na de moord op Van Gogh bij monde van Donner als de kippen bij om te proberen de vrijheid man meningsuiting na de feitelijke smoring ervan door Bouyeri, ook juridisch aan banden te leggen. Het is Ernst HB die thans nog voortdurend bezig om wetartikelen zodanig op te rekken, dat een kritische opmerking over een ideologie tevens opgevat dient te worden als een belediging van/haatzaaien tegen de aanhangers van die ideologie.
het is het CDA dat er voor kiest de opvatting te ventileren dat alles beter is dan het niet hebben van een geloof, ongeacht welk geloof dat nu dan ook mag zijn. Om Donner te citeren: mensen met een geloof hebben zodanig diepe gevoelens dat die veel dieper te kwetsen zijn (heiliger zijn) dan die van mensen zonder een geloof. Vertaling: Mensen met een geloof zijn meer mens dan mensen zonder een geloof.
En dan heb ik het nog niet over de volslagen idiote opvatting die binnen het CDA leeft over wat democratie is, blijkbaar namelijk alles wat de helft plus 1 wil dat er gebeurt.
Nou, met dat soort mensen kunnen we de oorlog wel voeren, maar niet omdat wij met hen strijden maar tegen hen. Het CDA kiest de kant van de islam, gewoon omdat dat een geloof heet te zijn, en de aanhangers ervan dus te verkiezen zijn boven bijvoorbeeld die van de VVD.
En er zijn geen op wensdenken en fanatasie gebaseerde ideologieen (religies, socialisme, communisme etc) waarvan de aanhangers vrijwillig een stapje terug doen voor wat betreft hun macht en zekerheden (ze hebben namelijk geen feitelijke argumenten voor hetgeen ze geloven, zodat hen weinig anders rest mensen die wel eens willen weten waar ze het allemaal vandaan halen, al die morele en ideologische pretenties, de kop af te hakken), die macht is namelijk het enige wat ze hebben en ook moeten houden om hun critici de mond te kunnen snoeren. De stappen die de christenen hier hebben terug moeten zetten, zijn stappen die stuk voor stuk zijn afgedwongen.
En volgens mij voelt het CDA zich helemaal niet ongelukkig in de huidige regering, waar zij zich door de zwartste reactie (en PvdA en CU) laat bepotelen, niet alleen vanwege de macht, maar ook omdat het in het CDA blijkbaar aanvaardbaar wordt gevonden, het opofferen van het landsbelang aan de eigen (religieuze) wanen en machtswellust.
Nee, het enige wat er op zit is een nieuwe Verlichting, en daar kan je geen duistere irrationaliteiten bij gebruiken.
Knap bedacht die vergelijking tussen Hitler een Churchill.
Door islamitisch geweld zijn vandaag, sinds 9/11 al 14.327 doden gevallen en vermoedelijk niet meer dan enige tientallen door Gristen geweld.
Ieder weldenkend mens zou tm. erg voorzichtig moeten zijn om deze religies op één lijn te zetten. Bij sommigen straalt de haat van de gezichten.
Dagelijkse krantenberichten doen ons elke keer weer versteld staan van de barbaarse kant van deze ideologie.
Inderdaad politiek van indamming en confrontatie voor alles wat ruikt naar politieke Islam.
Hier is geen woord Spaans bij en die woede is heel goed navoelbaar.
BIjv. van de week hoorde ik op radio 1 over de stadsvernieuwing in de Kolenkitbuurt in Amsterdam en dat er op dat kleine stuk alleen al zo’n 70 nationaliteiten woonden, en oh ja, ook nog een paar autochtonen. Het Nederland dat ik ken van vroeger moet kapot worden gemaakt, de Nederlandse identiteit, weg ermee. Iets anders kan ik er niet van maken. Het faciliteren van de islam werkt hier prima aan mee.
Het Christendom heeft op grond van realistische kennis van de menselijke natuur tenslotte de wet van de jungle bijna overwonnen. Die taak moeten de Christenen nu expliciet opnieuw vervullen.
Zeker, het is alleen zo jammer dat christenen zichzelf in de weg zitten met de erfzonde. Pechtold heeft daar geen last van, die gehoorzaamt vooral zijn libido. Daarom is het zo’n vies mannetje.
Duidelijke taal. Zowel Wilders als zijn tegenstanders beroepen zich op Popper. De enige manier om die impasse te doorbreken is het lijdend voorwerp zelf onderwerp van de discussie te maken. Ik blijf optimistisch dat dat gaat gebeuren. Het Islam debat moet nog beginnen.
De autochtonen zijn bang hun cultuur te verliezen. Wat o.a. te maken heeft met individualisering,
Idioterie, het is juist het concept van “het soeverijne individu” dat zo KENMERKEND is voor Westerse cultuur!!!
Stop de collectivistische onzin van de Volkskrant na te praten!
Geweldig stuk, stel voor de Rijks Madrassa van Leiden te sluiten.
En waarom…? Omdat deze rechtse ellendeling hunkert naar vrijheid.
In het geniep droomt van een tweede verlichting.
Als Pennings zo vrij is de islam als het kwaad te betitelen, dan ben ik zo vrij zijn “boze mannen” ressentiment als het kwaad te benoemen.
Depressief, inderdaad, maar ook een groot gevoel van onmacht maakt zich van je meester wanneer je een avondje onsmakelijke TV (wanvertoning) hebt zitten aanschouwen zoals gisteren.
En Theodor Holman gaf als enige een frisse tegenwind richting die gifige pofadder Gerard S.
Perfect stuk, behalve dat over het CDA.
Daarover ben ik het meer eens met Caroline.
Het CDA is geen haar beter dan D’66 en waait met alle winden mee zodat ze volstrekt ongeloofwaardig is als democratische partij die de belangen zou vertegenwoordigen van haar achterban.
Mensen die rondjes draaien rond een zwarte doos, daar kan niks goed uit voortkomen.
@Kelele Nyingi en @Caroline @Piet Klont. Ik heb het over een cultuur-christendom. Deze Westerse cultuur is door en door christelijk of ze dat nou wil of niet, zich dat nu bewust is of niet. Er zou een geweldige “Historikerstreit” gevoerd kunnen worden over de positieve en negatieve kanten van het Christendom. Mijn idee is dat het Christendom pas in zijn geïnstitutionaliseerde vormen is ontaard – niet in de kloosters, brandpunten van beschaving! – en vooral méé ontaard is in de schoot van feodale koninkrijken en keizerrijken die steeds meer om een burgerlijke samenleving vroegen. Maarrrr . . . . zie: daar waren Reformatie en Contra-Reformatie. Vanaf de eerste christenen, vanaf Augustinus (354 – 430) is de Rede en de Liefde (Wat Gij niet wilt . . .), neen eerder al . . . .. nou ja, stop maar. Voor ik bij Hegel ben en dus bij God als Ontvouwing van de Rede in de Geschiedenis is het 200 pagina’s verder en als ik de islam in de vergelijking betrek 400. Dit gaat niet in een comment. En Caroline en Piet Klont moeten begrijpen dat de christenen en ook het CDA zich kunnen herpakken. Donner is ook maar een enkele hufter, Balkenende dat ene zéér matige intellect. Ik mik op de krachten rond Camiel Eurlings en vooral Maxime Verhagen. Ook in de CU en SGP zit potentie. Er is geen andere mogelijkheid. Groen-Links bestaat uit gekken, de PvdA uit tien zetels overgebleven gekken. De SP kan ik niet inschatten, maar als je Harry van Bommel en Anja Meulenbelt als prominente leden hebt dan zit er eens steekje los bij de leiding. Mijn instinct leidt me naar de gezonde krachten in het CDA.
@ Wim van Rooy : Dank je Wim. Ik weet de waarde van het compliment, omdat ik weet van wie het komt.
@Sam van Rooy. Het volledige citaat uit je vaders boek, “De Malaise van de Multiculturaliteit” luidt: “In academische kringen staat de deugd van de verontwaardiging niet hoog aangeschreven, ook al is ze de drijfveer van vele emancipatiebewegingen.” En kijk, als je een compliment krijgt van iemand die een dermate erudiet boek – neen, er is geen ander woord dan erudiet voor – heeft geschreven, dan . . . . nou ja: zie hier direct boven.
@Hannalore Platzeck. Ja, maar die “erfzonde” is, in niet-doorgeschoten vorm, de zelfkritiek, de humaniteit, de rationaliteit, het leren-van-de-ervaring, de wetenschap. Het is jammer dat het in de cultuur-christelijke vorm die het bij “links” heeft gekregen alleen nog relativistisch, deconstructivistisch, “post-modern” anything-goes-geouwehoer heeft opgeleverd. Dat geouwehoer, vermengd met schuldgevoel over “ons imperialisme” en die Twee Wereldoorlogen heeft bijna de ruggegraat van de Westerse beschaving geknakt. Het Westen moet trots zijn – vooral Amerika mag dat zijn! – dat het uit de gruwel van deze geschiedenis de Mensenrechten heeft gesleept, die wij hier althans probéren na te leven. De islamitische wereld is er een van een bewust en voortdurend kweken van haat. De dagelijkse politiek die men daar drijft is alléén maar leugen en haat: kijk hoe de haat tegen het Westen – en de Jodenhaat – dagelijks uit al officiële poriën van die maatschappijen druipt – moskee, tv, school, dagelijks leven – dan zie je wat de lange-termijn-visie van die regeringen is. Die Obama die aan het “onderhandelen” is met Syrië en Iran . . . . . dan moet je totaal blind zijn voor de onomkeerbare koers van haat waarop de elites daar die maatschappijen hebben gezet. “Cold containment” en “hot engagement” is al de feitelijke politiek, ook van Obama. Nu moet-ie nog zijn puberale retoriek aanpassen aan die realiteit.
Een wijze raad aan het CDA en andere christelijke partijen. Zoek samenwerking met de PVV. Dat zal voor beide partijen goed zijn en een zegen voor het land, een remedie tegen de dreigende versplintering en wanorde. het CDA dient hierin het landsbelang voorop te stellen. Beide partijen kunnen veel van elkaar leren en ook de PVV zou hierdoor hier en daar wat bijgestuurd kunnen worden en op punten water bij de wijn doen. Als het goed is, staan ze in diepste zin voor dezelfde waarden. Met de LPF is het CDA ook in zee gegaan.
Het worden spannende tijden. En Martien Pennings: ik ben blij dat je je woede (ik neem de vrijheid te tutoyeren) in teksten uit. Het heeft een beter effect (op mensen) dan de alternatieven die je noemde. Ik hoop dat je niet moe wordt om mensen door elkaar te blijven schudden, tot er steeds meer wakker worden en er oplossingen komen voor de cruciale problemen.
Beste DG Neree: stop toch met die onzin over het CDA. Is net zo gevaarlijk voor het land als PvdA en Pechtold. Balkenende, Donner, Hirsch Ballin: ben je hun aanvallen op de vrije meningsuiting vergeten? Hun houding tijdens Fitna? Hun houding na de moord op Theo?
En dan figuren als Lubbers ( meer immigratie ), Van der Broek en Van Agt ( anti-Israël en vaak anti-USA en vol multikul )
Het CDA heeft 45 jaar lang met de PvdA de massa-immigratie veroorzaakt en zit vol met multikul prietpraat. Ik denk zelfs dat ze bereid zijn samen te werken met de islam om ongelovigen dwars te zitten.
Het CDA: het grote gevaar voor de vrijheid van meningsuiting ( Vraag maar aan Gregorius Nekschot ) en grootste gevaar voor de scheiding kerk-staat. Met een grote boog erom heen! CDA en PvdA: superregenten!
Leo A, je hebt zeker gelijk, maar zou een samenwerking met de PVV niet kunnen betekenen, dat ook het CDA wat meer met zijn ideologische grondslagen wordt geconfronteerd en een duidelijker standpunt hierin zou aannemen?
Het ligt aan de percentages. Of de PVV moet meer dan de helft van alle stemmen krijgen… en is de PVV dan in staat om het land te regeren? Ze kunnen nu al in de gemeentes op zo’n korte termijn niet genoeg organiseren om mee te doen. Het is denk ik te hopen dat de verkiezingen nog even op zich laten wachten. In Suriname zijn immers al de mogelijke coalities gesmeed, met uitsluiting van de PVV natuurlijk.
Wilders heeft op dit moment volgens de peilingen tussen de 25% en 30% van de stemmen. Als er een congsi tegen hem gevormd wordt, belandt de PVV in de oppositie, als die partij dan al niet verboden is wegens een veroordeling van Wilders door de Amsterdamse rechtbank.
Wat denk jij dat een goede regeringsscoalitie zou zijn als de PVV (net) geen meerderheid behaalt?
Ik krijg steeds meer het gevoel dat D66 volstroomt met dissidenten die uit de PvdA gevlucht zijn. Die totale blindheid kunnen ze niet meer verteren, dat is door eigen observaties van de werkelijkheid ingehaald, maar nou echt op eigen poten staan en een standpunt innemen is nog teveel gevraagd.
Dan is koorknaapje Pechtold voorlopig een veilige plek om helemaal niks te hoeven denken, hij ziet er zo betrouwbaar uit, en hij weet zulke geruststellende teksten te ventileren. Schuilen bij die club, en hopen dat hij gelijk heeft.
Dat dat in het verleden al meermaals afgestraft is deert de hoopvollen niet.
Mooi van Pennings dat hij geen geduld meer heeft met illusies, nou nog op het ontwaken wachten van de twijfelaars.
Geweldig stuk en ik ben het er helemaal mee eens.
Machteloosheid en woede bij de verachtelijke kliek in Den Haag die ons te grabbel gooit.
Ik heb een keer een groepje Marokkanen op winkeldiefstal betrapt en de beveiliging erbij geroepen. Vervolgens krijg ik een paar rake klappen en de beveiliging neemt de benen. Toen ze klaar met me waren en wegrenden en ik sta op zie ik een kring van 40-50 mensen zwijgend kijken, niets, geen reactie. Toen besefte ik, “zij hebben elkaar maar een Nederlander staat alleen, want wij zijn een schijterig vet volk en dat weten ze”. Mijn bedrijf deed vervolgens geen aangifte……
Ik vraag het me al langer af hoe lang ik het nog verdragen kan.
Wordt het niet eens tijd de godsdienst uit de politiek te verbannen. Ik zou een scheiding tussen kerk en staat zeer verwelkomen. Dan ook partijen op godsdienstige grondslag meteen verbieden. Bijna elk probleem wordt groter zodra politici zich ermee bemoeien.
Het zou goed zijn als politici zich gaan realiseren wat hun taak is en wat ze wel en wat ze niet kunnen. De neiging om zich met iedereen tot in de kleinste details te bemoeien, en dat liefst ook nog te registreren, gaat alle perken te buiten.
Juist hetgene waar ze voor zijn, zoals verdediging van de landsgrenzen, veiligheid, onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting en energievoorziening, daar besteden ze de minste aandacht aan of verpatsen het aan private partijen. Geen wonder dat men zich gaat bezighouden met andere zaken.
Dit verwijt betreft niet alleen de zittende politici, maar ook Wilders.
Ben het helemaal met je eens. Heb de diverse postings niet gelezen. Leidt me af.
Ik ben een vrouw van 65, niet dom. Heb 3 kinderen met een goede opleiding, maar ik kan ze maar niet uitleggen dat ze de islam vooral breed moeten zien.
Het gaat niet om kut marokkaantjes etc., het gaat erom dat de opdracht van de islam is de wereld te beheersen.
Ik leg ze uit dat de moskeeen al jaren en jaren worden gefinancierd door het midden-oosten. Dat de gematigde moslim niet bestaat. De dag dat er genoeg moslims in Europa en dus ook in Nederland zijn (het kan even duren, ze hebben de tijd!) worden die gematigde moslims als eerste aangepakt en daarna de rest van de bevolking.
Ik leg ze uit dat het mijn tijd wel zal duren, maar dat ik vrees voor hun kinderen, mijn kleinkinderen.
Helaas, ze hebben er geen oren naar. Zijn te druk bezig met hun huisje, boompje beestje.
Ik heb een tweelingzus, heeft dat boek van hoe heet hij…Kadar gelezen…denkt dat ze alles over de islam weet. Ik word er gek van.
Ik heb ook een broer, hoogbegaafd. Gelukkig, toen ik hem vroeg wat hij van de PVV dacht, zei hij…daar heb ik op gestemd. Wat een opluchting.
Ik heb met verbazing zitten kijken wat er omging in Nederland de laatste dagen.
Een prachtige documentaire van Theo van Gogh. Daarna de Wereld draait door, Nova, Pauw en Witteman.
Mensen als van der Laan, Pechtold, Cohen etc. die ons land en gemeentes besturen. Ik blijf ondanks alles optimistisch, maar het valt me zwaar.
@Marie-José
Die hoopvollen, Liefdevollen van de PVDA kan je gevoeglijk wel afschrijven.
Kat op kat hebben ze gekregen van Bos.
De hoofddoek van de As-Siddiqh-school, schuurpapier korreltje 40 is hen keihard ingewreven, bij dat laatste partij-congres o.a.
Sommigen overwegen nu Pechtold, anderen Mark Rutte.
Over het Grijze Wolven-schandknaapje Pechtold wil ik ‘t niet eens meer hebben.
Sommigen zoeken hun heil bij Rutte.
Aardige jongen, niets meer dan dat.
Mij interesseert vooral wàt voor mensen op ‘t ogenblik D66, in de prognoses, zoveel stemmen bezorgt.
CDA en de andere gristenen zijn ‘n noodzakelijk kwaad bij eventuele coalities met PVV.
Je ontkomt ‘r niet an.
Al moet ik zeggen dat die éne, qua CDA, in Amsterdam-zuidoost zich kranig probeert te weren tegen het multikul-gehossel v/d PVDA.
@Laura: jammer van je kinderen en van je tweelingzus. Het is nog veel erger dat het grootste deel van Europa er net zo over denkt. Helemaal kapotgeïndoctrineerd. Dat gaat er niet meer uit voordat er rivieren van bloed zijn gevloeid.
@laura van der Storm 4 november 2009 om 00:33:
Duidelijk en herkenbaar verhaal, en al heb ik zelf geen kinderen, ik heb te doen met de kinderen van mijn broers en zussen en hun kleinkinderen.
Het is overigens opmerkelijk dat al mijn broers, dat zijn er vier, PVV stemmen en ik vraag ze niet eens naar hun motivatie, die is gewoon dezelfde als de mijne.
Dan heb ik nog drie zusters, de oudste is zeer tegen de moslimoverspoeling van ons land, maar tóch verdenk ik haar ervan SP of CDA te stemmen uit persoonlijke overwegingen, dat noem ik pas hersenloos.
De op één na oudste zus is te schamper om op Wilders te stemmen uit angst wat men van haar denkt. Ook haar stem zal naar ik vrees verloren gaan.
Van mijn jongste zus weet ik het niet, ik vermoed dat zij gewoon PVV stemt.
Obelix zou zeggen: “Rare jongens, die vrouwen”.
Niet zo raar overigens, als je hebt gezien hoe het schaap Halschjema weer zat te blaten bij P&W gisteravond.
Die groene zeepbel doet me nu werkelijk walgen.
Van der Laan en Peutertje Pechtold zeggen tenminste nog stompzinnige, verachtelijke dingen.
De zeepbel spat elke keer uiteen, zij heeft niets te vertellen. Al jarenlang niet.
Zij neemt enkel dure ruimte in de kamer in beslag, ruimte waar helaas teveel geluld wordt en te weinig gedaan.
laura van der Storm 00:33h
Prachtige reactie, Laura. En respect voor je houding! Ik had over dit onderwerp vanavond een telefoongesprek met een vrouw van 68. Ze begreep het helemaal en zag het ook zo als jij er over denkt maar zei uiteindelijk precies wat je aanhaalde: Het zal mijn tijd wel duren. Die vrouw is mijn moeder.
Complimenten!!
Maar nu wat anders. Stel:
Wilders wordt vermoord (links, moslim), het land in rep en roer. Herdenking in de tweede kamer, 150 man aanwezig. Jij, ik, Stan, Joost, reaguurders, HVV, en nog een aantal bezorgde en goednadenkende NLers, plegen een “staatsgreep”. Tweede kamer bezetten met een mannetje of 50. We “dreigen” JP te executeren (doen we niet alleen verdwijnt ie even, als in “The Negotiator” met Jackson) als Polak, P&W, Job etc. niet naar Den Haag komen. In een bezetting van een week laten we Jansen, Elian en nog een paar alle leden van de TW uit leggen wat de islam inhoud. Ook gaan we een aantal “linkse hobby’s” behandelen, zoals moskeebouw, rare stichtingen, 500(!) stadsbestuurders in A’dam, wachtgeld kamerleden, een mooi lijstje en laten, via een website de NL bevolking stemmen over soort dingen, gewoon ja of nee. We roepen de bevolking op naar het Binnenhof te komen en “op te staan”!
Alle leden laten we, voor de camera, er staan er zat in de TK, zeggen wat ze vinden van de islam, achterlijke stichtingen, homostellen en andere weggepeste mensen (die we oproepen naar 070 te komen om hun zegje te doen), benoemde rechters etc. zeggen wat ze vinden. TK leden die zeggen verrast te zijn of zeggen dat ze van niets wisten etc. Daar laten we de bevolking over stemmen op de website. Na een week geven het parlement terug en zullen waarschijnlijk TBS krijgen.
Zou er een aantal mensen hiervoor te porren zijn, inclusief de bovengenoemde?in de naam van de vrijheid van …. Alles?
Het zou wat zijn….
@ Pennings
Ik moet niks hebben van mensen die mij hun Grote Waarheid willen inhameren, want zij gaan er voetstoots van uit dat zij minder achterlijk zijn dan ik.
U hebt een aantal dingen te zeggen en misschien serieus te nemen argumenten daarvoor. Daar kunnen we dan op een nuchtere, zakelijke toon over praten, zonder krijgszuchtig gescheld.
Of bent u verslaafd aan haat?
@Caroline: Hulde. Ik ben het, zoals zo vaak, helemaal met je eens.
@Martien Pennings: “Waarom moet ik aan Mohammed dezelfde vrijheid geven als aan Jezus, aan Hitler dezelfde als aan Churchill, aan Robespierre dezelfde als Abbé Sieyès, aan Pol Pot dezelfde als aan Moeder Theresa? Wat is dat voor stuitende waanzin?”
Dat is geen waanzin, dat is vrijheid van meningsuiting. Hitler, Pol Pot en dat soort types waren niet verachtelijk (OK, voor mij waren hun opvattingen dat wel) om hun mening, maar om hun handelen. Als ik er een in jouw ogen verachtelijke mening op na houd heb jij daar verder geen last van: je kiest ervoor niet met mij om te gaan en dat is dat. Het is het handelen naar die mening die hen tot ‘het kwaad’ maakt. En het is het fenomeen staat dat hen die handelingen mogelijk heeft gemaakt.
De adder zit in de formulering van Scheffer: “als je godsdienstvrijheid en vrijheid van meningsuiting voor jezelf claimt, dan moet je die ook aan de islam toekennen.” Godsdienstvrijheid zou gewoon onderdeel van de vrijheid van meningsuiting moeten zijn en derhalve niet apart benoemd hoeven te worden. Die aparte benoeming maakt er een karikatuur van, die godsdiensten en alles wat daarvoor doorgaat privileges verstrekt die boven de vrijheid van meningsuiting uitstijgt.
Godsdienstvrijheid is niets anders dan de vrijheid privé een religie aan te hangen, iets te geloven, zonder angst te hoeven hebben daarvoor vervolgd te worden. De vrijheid om een mening te koesteren, dus, niet meer en niet minder. Godsdienstvrijheid biedt GEEN vrijbrief andersdenkenden jouw mening dwingend op te leggen, en dat is waar religies de mist in gaan, ook het christendom. En dat is ook het onderscheid dat types als Scheffer en ratje Pechtold weigeren te maken. Probleem is dat het westen helemaal niet seculier is; het is vergeven van de confessionele partijen, die hun religieuze stempel op de maatschappij drukken, ook op niet-gelovigen.
Overigens begrijp ik je opmerking over het ‘wederkerigheids-pact’ niet, tenzij die aan dezelfde misvatting ten grondslag ligt. Ik ben namelijk een groot voorstander van wederkerigheid. Waar een christen niet eens een bijbel mee mag nemen naar Saudie Arabië, daar zouden wij geen koran toe moeten staan, laat staan al die moskeeën. Als islamieten menen eisen te mogen stellen aan niet-islamieten, dan zouden niet-islamieten minimaal dezelfde eisen moeten kunnen stellen aan islamieten.
Zolang die wederkerigheid ontbreekt kan er maar één conclusie zijn t.a.v. de niet-westerse immigratie: kolonialisatie. En daar mag je je tegen verzetten.
Geschiedenis is een verhaal wat vol staat van veroveringen en nederlagen.
Dat zit de mens ingebakken om er uit te halen wat er in zit.
De meest verachte mens in die geschiedenis is de landverrader die om te veroveren het eigen nest verkoopt aan de aanvaller.
Mijn respect voor die aanvaller is groot, maar kleiner als mijn minachting voor eigen volk en vooral leiding die kwezelen en vergaderen terwijl ze met een volle luier vergaderen en de vroegere landverrader om raad vragen.
Die lachwekkend de verdediger neerzet als extreem rechts wat het zelfde is als een loonslaaf kapitalist te noemen en bezitters eigenaren als arm maar gelukkig.
Gajes,tuig,schorum, werden ze ooit door onze niet hun grootouders genoemd.
Ik sprak van de week met een marokkaanse jongen van 26 die samen met mijn zoon het VWO heeft doorlopen en nu bijna klaar is met zijn studie psychologie.
Hij verdient een aardig zakcentje bij als “gezinscoach ” in Slotervaart, heeft 4 jongens onder zich 14, 16, 17 en 18.
De laatste is een Antilliaan van gescheiden ouders , moeder werkt en zijn oudere broer zit in drugs, heeft mooie kleren etc. maar de jongen van 18 is niet meer te redden en gaat voor 99,9 % zijn broer achterna.
De kosten van 40.000 E zijn tot nu toe al doorgespoeld , het vervolg traject is al bekend nl. de Nederlandse staat heeft/wil geen middelen om deze jongen , waarvan zeker is dat hij ons bestel veel schade zal berokkenen, te corrigeren en zo 10 tallen mlj. in het niets verdwijnen.
Rita Verdonk wilde ze ooit eens terug sturen en Wilders had andere plannen, maar wat veel erger is : de bestuurlijke elite heeft geen plan.
Zelfs onder toezicht stellen, of een enkel band kan toch niet ??, en dan maar bijven beweren dat Wilders haat zaait, terwijl het de bestuurlijke elite is die de kiezer in de armen van Wilders drijft en z’n eigen rol schromelijk blijft onderschatten.
In WUZ zegt 75% van de Nederlanders dat Wilders geen haat zaait, een voorzichtige conclusie zou kunnen zijn dat 25% van de bevolking zich wel kan vinden in de huidige gang van zaken, een democratie met dictatoriale trekjes die hun onzin(vd Laan en Pechthold) vrijelijk kunnen spuien in de media.
Ik wacht op de dag dat ik mijn stem kan uitbrengen.
@R.Hartman. De vrije meningsuiting kan niet absoluut zijn. Niets kan absoluut zijn. “De hang naar het Absolute is het gevaar van alle tijden.” (Thomas Mann.) “Verboden te verbieden” is hippie-gelul.
Ideeën hebben gevolgen in de werkelijkheid. Dat zag niet alleen Hegel. Zie het hele Midden-Oosten waar de gewone man in de straat werkelijk gelooft dat Joden baarlijke duivels zijn, die alles doen wat de antisemitische leugenpropaganda al eeuwen rondtettert. Zie wat verzwijgen van de waarheid aan “achterstallig onderhoud” (moeke van der Laan) heeft opgeleverd. Hoe de gedachtenpolitie nu probeert “Wilders” en alle kritici de bek te snoeren. Daar weten ze wel wat ideeën waard zijn! En ze leggen ze liefst totalitair op. Zie wat 20 jaar “politiek-correcte” leugens, verzwijgingen en kwart-waarheden in de mainstream-media in het Westen hebben gedaan met de manier waarop de gemiddelde mens in Nederland naar Israël kijkt. De feiten zijn verdwenen achter een “anti-Zionistisch” rookgordijn. De haat die daarmee gewekt wordt is reëel. In het Westen wonende islamieten, die toch al schotelminded de smurrie van Al-Jazeera en erger dagelijks over zich heen krijgen, worden bevestigd in hun onbenul, haat en vooroordelen als ze per ongeluk het Nederlandse Provinciaal Journaal aanzetten en “correspondent” Sander Van Hoorn spuit zijn onderhuidse gif. Zelfde laken een pak die literaire gigant van de Volkskrant, die Alex Burghoorn. Als dadelijk de Joden in Nederland weer openlijk in de straten geschoffeerd kunnen worden hebben zij het voorbereidende werk geleverd. Onder andere Hilary Clinton heeft herhaaldelijk er publiekelijk op gewezen dat de intense haatpropaganda die dagelijks in de “Palestijnse” gebieden over kinderen wordt uitgegoten een vrede met Israël voor generaties onmogelijk kan maken. Syrië, Irak, Egypte, de Golfstaten idem dito.
Karl Popper heeft het essentiële gezegd over dit onderwerp:
“Onbeperkte tolerantie kan niet anders dan leiden tot het verdwijnen van tolerantie. Als we de onbeperkte tolerantie zelfs uitbreiden naar diegenen die intolerant zijn, als we niet bereid zijn om een tolerante samenleving te verdedigen tegen de aanslagen van de intoleranten, dan
zullen de toleranten, en de tolerantie met hen, worden vernietigd
(…). Daarom ook moeten we in naam van de tolerantie het recht
opeisen om het intolerante niet te tolereren. We moeten eisen dat elke beweging die de intolerantie PREDIKT, zichzelf buiten de wet plaatst en het oproepen tot intolerantie en vervolging als een misdaad beschouwen, zoals we ook het oproepen tot moord of kidnapping of de herinvoering van de slavenhandel als misdaden beschouwen.”
Oh ja: het het ‘wederkerigheids-pact’ dat je niet begrijpt. Gewoon: als ik vrijheid van meningsuiting en godsdienst heb, mag jij het ook hebben, zeggen Scheffer en Brendel. Dat is toch waarover ik het heb? Nou, het mag duidelijk zijn dat ik dat niet vind. Ik kan het natuurlijk niet blijven uitleggen, maar ik vind dus dat er grenzen zijn aan wat er in mijn cultuur rondgetterd en gepropageerd mag worden. Ik zeg: dit wel in mijn huis en dat niet. Simpel toch? En om verboden te krijgen wat ik wil verbieden zal ik adequate, proportionele politieke en zonodig proportionele politionele en militaire middelen inzetten. Ik zal daartoe politieke macht proberen te vormen, medestanders proberen te werven.
Ik begrijp overigens Scheffer en Brendel wel. Die menen dat als je de islam maar houdt aan onze wetten, dat de islam zich dan vanzelf stukloopt op de muur van onze prachtnormen en waarden. Dan krijg je afvalligheid en verwatering van de islam. Dat is niet zo: de islam heeft 1400 jaar bewezen nergens te integreren op basis van gelijkwaardigheid en de islam heeft 1400 jaar ervaring in leugenachtige ondermijning gevolgd door langzaam escalerend geweld. Bovendien gedijen de zogenaamde “extremisten” in een omgeving van zogenaamde “gematigde moslims’’. Dat is hun biotoop. In de islam zetten de extremisten bovendien altijd de agenda, bepalen de marges – door dreiging en daadwerkelijke terreur en bovendien hebben ze, zoals ik al een miljoen keer heb gezegd niet de beste maar de énige papieren in de islam. De islam is niet hervormbaar. Er is geen fatsoenskern rond welke je een “gematigde islam” kunt bouwen. Dan hou je niks over. Je kan dat geloof alleen afzweren. En om duidelijk te maken aan de moslims dat zulks een goed idee zou kunnen zijn, zou je althans in discussie kunnen brengen de vraag of een algeheel verbod op dat antihumane en totalitaire geloof misschien wenselijk zou zijn. Je hoeft het allemaal niet meteen met religieuze politie keihard af te dwingen, maar ik claim wel de ruimte om publiekelijk te kunnen zeggen dat deze ideologie wellicht verbiedenswaardig is. Het omgekeerde dus van het lamlendige demoniseren van “Wilders” door zultkoppen.
Duidelijker kan niet,ik ben het er helemaal mee eens.Maar ik kan niet zo goed schrijven.Waar kun je kalashnikov’s kopen?
@ Marcus 13:19
Het gaat niet alleen om het offer, het gaat ook om het nut.
@ Martien
‘… anders gaat dit land kapot.’ Is het nog niet kapot? Alleen al deze discussie zou in een beschaafde samenleving overbodig moeten zijn.
Martien, de vrijheid van meningsuiting is absoluut (zo absoluut als iets kan zijn ‘behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet’), of niet. Dit betekent dat je bijvoorbeeld strafrechtelijk dient te worden aangepakt indien je oproept tot het doden van homo’s, het stenigen en/of onderdrukken van vrouwen en het over de kling jagen van andersdenkenden. Echter, er wordt tegenwoordig een fout gemaakt bij de interpretatie van wat de vrijheid van godsdienst zou inhouden. In plaats van die te beperken tot de vrijheid in de geest je eigen geweten en overtuigingen te volgen, is die op de een of andere manier verworden tot een vrijbrief om anderen geweld aan te zeggen, gewoon omdat dat volgens je religie zo hoort. En zeker zo vergaand: tot een reden om anderen onmogelijk te maken wat je van hun standpunten (religie is niet meer dan een op niets gestoelde mening) vindt. Zo hebben we de rare situatie gekregen dat als ik iemand bekritiseer vanwege zijn als geloof aangeduide mening dat homo’s van het dak gegooid dienen te worden en vrouwen zonder hoofddoek erom vragen verkracht te worden (en wat is dat laatste anders dan het aanzetten tot/verexcuseren van verkrachting?), ik degene ben die het risico loopt om vervolgd te worden. Ik, want ik heb namelijk geen imaginairy friends in high places, en doe dus niet meer dan mijn eigen mening uiten, zonder de steun van een door velen gedeelde waan als een religie.
Aangaande het CDA: ik zie de hoop niet die je hebt, en hoewel Eurlings en Verhagen me normaler lijken dan de Donner, EHB, JPB en noem maar op, vlakt dat normaler lijken (dat overigens ook maar relatief is gezien het vergelijkingsmateriaal), zie ik het CDA toch niet als partij aan wie je onze vrijheden kan toevertrouwen. Het wil er bij mij niet in dat die partij er werkelijk op uit is onze seculiere samenleving te beschermen, sterker nog, de belangrijkste aanslagen op die samenleving worden door ministers (niet alleen van het CDA, Ter Horst en Van der Laan zijn werkelijk staatsgevaarlijk bezig en laten zich kennen als vijanden van het ’staatssysteem’ dat hier nog altijd de parlementaire democratie heet te zijn) in dit kabinet gepleegd. En niemand die ook maar iemand corrigeert, kennelijk is men er als kabinet wel tevreden mee, met wat er allemaal gebeurt en gezegd wordt.
Waarom het CDA nog een kans zou moeten krijgen? Ik kan er geen reden voor verzinnen. En dan kan je wel spreken over de noodzaak van cultureel christendom, maar laten we niet vergeten dat het jaren strijd gekost heeft om tot een zogenaamd cultureel christendom te komen. Cultureel christendom is eigenlijk niet anders dan een christendom dat van zijn wapens beroofd is, en we zien de afgelopen jaren (na maar hooguit 40 jaar rust op dit front) dat men maar al te graag van de (agressie van) de islam gebruik maakt om voor zichzelf een plaats op te eisen groter dan die aan anderen (de niet gelovigen, waarvan onze premier al heeft aangegeven dat die niet kunnen functioneren) wordt gegund.
Het CDA heeft gewerkt en werkt nog steeds hartelijk mee aan de idiotie van de multiculturaliteit, die overigens niet alle culturen omvat, maar slechts die welke religieus geinspireerd zijn. Het Nederlandse (westerse) seculiere model is hen een doorn in het oog.
Nee, dat ze betere mensen zijn zullen ze niet helemaal ronduit zeggen, maar wel dat zij een god hebben die het beter weet en hen wijsheden influistert waarvan seculieren/atheisten niet kunnen dromen en die hen opzadelt met een moreel inzicht dat ook al alles te boven gaat, dat kan dan weer wel gezegd worden en wordt ook gezegd.
Dit alles is al eeuwen zo en alleen in die tijden dat de religies in bedwang worden gehouden door mensen die anderen wel het licht in de ogen gunnen, de seculieren dus, is er iets met hen te beginnen. Maar dan toch echt alleen uit machtspolitieke overwegingen en niet omdat de religieuzen onze bondgenoten zouden zijn, zij zijn onze vijand.
Een van de problemen van het Westelijk debat is dat voor nogal wat van diegenen die menen er zich een stem in te moeten aanmeten, puberale pseudo-intellectuele spielerei belangrijker is dan het bereiken van een conclusie. Met dank aan ons onderwijssysteem. Uit nogal wat argumentatie op deze en vele andere websites volgt de conclusie dat samenleven met ze onmogelijk is. En als samenleven met ze onmogelijk is, dan volgt daaruit de conclusie dat er maar één oplossing voor het probleem is: uitzetting.
Martien, ben je niet bang dat het citaat van Popper dat jij aanhaalde op dit moment eerder zal worden geinterpreteerd als een rechtvaardiging voor het muilkorven van Wilders en consorten? Zo’n beetje de hele Tweede Kamer ziet juist in hem het summum van intolerantie. En Popper stelt dat we in naam van de tolerantie het intolerante niet mogen toleren. Dus waarom niet Wilders door een rechtbank laten veroordelen en waarom niet de PVV verbieden? Zo roept men immers pas echt een halt toe aan intolerantie (en racisme, xenofobie, islamofobie en wat er verder nog allemaal aan beschuldigingen wordt geventileerd).
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat voor veel mensen de definitie van intolerantie verschillend zal zijn. En zodra je jezelf het recht hebt toegeëigend om een bepaald geluid, religieus of politiek, uit te bannen, kan het dan geschapen precedent zich later als een boomerang tegen jou zelf keren.
Net als Fortuyn en Wilders laat ik dus het liefst iedereen maar zijn of haar nonsens verkondigen: het alternatief is erger, namelijk dat in de toekomst een regering besluit dat juist mijn mening intolerant is en verboden dient te worden.
(voor alle duidelijkheid, elke oproep tot geweld is op dat moment al verboden en in die zin is de tolerantie dus ook nu al niet absoluut).
@Karel en @Caroline. Ik moet nadenken over een antwoord. Kan wel twee dagen duren.
Onze wetgeving is helemaal niet ingericht op behoud van onze vrijheden met de komst van een agressieve fundamentalistische reli- ideologie als de islam.M.a.w. moeten we ons met kanker injecteren om een absluut soort vrijheid van meningsuiting te garanderen,waarna die kanker toch die abolute vrijheid vernietigt? Of moeten we een beleid van een beschaving (land) in oorlog voeren,en met wat minder ijdele om niet te zeggen ijle definities in deze leven,omdat we al geinfecteerd zijn.
Zeer rake analyse van het product Pechtold.Dat mag ook gelden voor de mensen,die achter deze zachtogige,maar verraderlijke maagd aangaan,aanhangers,toekomstige medeschuldigen, noem ik ze .Hen mag ook gevraagd worden of ze niet een moreel bordeline leven leiden of willens en wetens om hun gesubsidieerde(semi-)ambtenaren banen te behouden met het kwaad en de kanker in de politiek heulen.
Ik heb geen Khalasnikov,maar zou er geen problemen mee hebben om er nu een te bezitten.Deze Staat- zeker door een politieke del als Ter Horst gepersonifieerd- is mijn vijand,mijn bedreiger,die op allerlei wijzen
onze weerbaarheid ondermijnt,b.v. door de handlangers bij de PO en in de overige msm de hele dag halve waarheden,misleiding en verduistering van de problemen presenteert.
Beste D.G. Neree, nog even een wat late reactie. De PVV moet helemaal niet zo snel in een regering gaan zitten, zeker niet als ze minder dan 30-40 zetels haalt. Als de PVV echt 40 of meer zetels zou halen ( wat erg twijfelachtig is ) dan zou een gesprek met de VVD wellicht te voeren zijn. Maar vergeet niet: ook de VVD behoort tot de gevestige regentenorde.
Ik denk dat de PVV in de oppositie met bv 30-40 zetels zeer bedreigend oppositie kan voeren. De andere partijen zullen dan bang worden en wellicht toch openstaan ( tegen hun zin ) voor bepaalde PVV voorstellen.
Het slechtste wat de PVV kan doen is zich laten inkapselen. Dus alleen regeren als je echt veruit de grootste bent en een meerderheid in de ministerraad kan krijgen.
@karel: wat jij beschrijft gebeurt al. De oplossing is een inhoudelijk debat over de Islam aangezien dit het twistpunt is. Alle trucs van de gevestigde politiek om dit te ontwijken falen: Wilders negeren, Wilders demoniseren, De Islam voor niet bestaand verklaren enzovoorts. Het zal ze niet lukken. Uiteindelijk kan men niet om de Islam heen. Tenzij tegen die tijd zo’n beetje alle moslims in dit land van hun geloof gevallen zijn.
Elke dag tijdens het diner neem ik met mijn vrouw de dag door. Zij is werkzaam in het onderwijs voor helpenden in de zorg, dat een drempelloze instroom kent. Het zal niet verbazen dat het aantal niet-Nederlandsen bovenmatig is. Ik heb gemerkt dat dit, ondanks veel negatieve ervaringen en haar wetenschap dat integratie pure fantasie is, haar houding ten opzichte van leerlingen in hoge mate bepaalt: zij zijn nu eenmaal hier, en die islam is weliswaar niet mijn opvatting, maar het is een religie, en dat moet je een mens gunnen. Ook het verschijnen van burkaas in het straatbeeld, in strijd met de Rechten v d Mens, doet bij haar geen belletje rinkelen. Bij het begrip ‘respect’ raken hele volksstammen de kluts kwijt. Ook bij haar werkt de demonisering van Wilders uitstekend, want door zijn Hongaarse vrouw ontmaskert hij zich als hypocriet! Elke kritiek op de multikul is dus gelul. Joden zijn tuig! Palestijnen zijn zielig!
Bij dat onderwijs hoort ook kennis van religies. Dus buiten de algemene omgangsvormen is er iets dat zo belangrijk is dat daar speciale aandacht en respect voor gekweekt moet worden. Let wel, het gaat hier om onderwijs op kosten van de belastingbetaler!
Reden te meer om afschaffing van godsdienstvrijheid zo spoedig te verwezenlijken. Weg met religie!
@Martien Pennings
Misschien heeft u hier iets aan. Naar mijn idee moet het niet moeilijk zijn een ideologie als islam de plaats in te laten nemen van dat waar de Tocqueville op doelde.
http://www.burkestichting.nl/nl/conservatisme/denkers/tocqueville.html
Ook lijkt het me met de steeds verder doorgevoerde regeldruk en controle op dit moment als bewijs, niet ondenkbeeldig dat er een aantal partijen druk bezig zijn hun eigen idealisme te bewerkstelligen. Blijkbaar ligt dat in het verlengde of loopt het evenwijdig aan islamisme.
@Martien Pennings
“Ik kan het natuurlijk niet blijven uitleggen, maar ik vind dus dat er grenzen zijn aan wat er in mijn cultuur rondgetterd en gepropageerd mag worden. Ik zeg: dit wel in mijn huis en dat niet. Simpel toch? En om verboden te krijgen wat ik wil verbieden zal ik adequate, proportionele politieke en zonodig proportionele politionele en militaire middelen inzetten. Ik zal daartoe politieke macht proberen te vormen, medestanders proberen te werven.”
Jouw cultuur? Huh? ‘Jouw’ cultuur is niet jouw huis. Je kunt als eigenaar bepalen wat er in/met jouw eigendom gebeurt (’jouw huis’), maar cultuur is niet jouw eigendom. Aangezien rechten, werkelijke rechten, voortkomen uit eigendom val je hier met je collectivistische opmerking door de mand. Het simpele feit dat je hier propageert exact hetzelfde te doen om jouw voorkeuren aan de massa op te leggen middels dwang en het machts- en geweldmonopolie van de staat maakt je precies even slecht als de lieden die je wenst te bestrijden. Alleen beroep jij je op je superieure moraal, die je dus niet bezit, anders zou je die neiging tot dwang en verbieden niet hebben. De ‘andere kant’ vindt namelijk eveneens dat haar opvattingen superieur zijn.
Een ieder die vindt dat hij/zij zijn/haar opvattingen met geweld aan anderen dient te mogen opleggen is verwerpelijk. Iemand die deze opvattingen ook daadwerkelijk in praktijk wil brengen is ronduit kwaadaardig. Werkelijke vrijheid respecteert de gelijke vrijheid van anderen. In een vrije samenleving is alle dwang vrijwillig.
@Karel
“En Popper stelt dat we in naam van de tolerantie het intolerante niet mogen toleren.”
En daar heeft Popper helemaal gelijk in. Je moet alleen wel bij het begin beginnen, en daar heeft ‘links’ nogal eens problemen mee, omdat ze dan niet uitkomen waar ze willen.
De islam is een intolerante ideologie, die niet getolereerd mag worden. Geheel volgens Popper. Wilders tolereert de islam niet. En dat is de intolerantie waar ‘links’ tegen strijdt. Die kun je dus alleen aan Popper ophangen als je in het midden begint. Simpele causaliteit is iets dat het niet zo goed doet bij ‘links’.
@ R Hartman
Ga ze dat in Saudi Arabië maar eens vertellen. Eens kijken of u dan nog lang lult.
Het is aan u schijnbaar niet uit te leggen dat vrijheid een prijs heeft. Uw ‘laat maar waaien’ mentaliteit heeft in ieder geval niet verhinderd dat dit land bezet is. Met zulke vrienden heb je geen vijanden nodig, dat dan weer wel!
@Kapotte Rits
Volgens mij heeft u de strekking van mijn posts niet geheel begrepen.
Mijn mentaliteit is allesbehalve ‘Laat maar waaien”.
Ik ontken niet dat de islam een probleem is dat bestreden dient te worden. Echter, de al 1400 jaar intolerante islam is pas zo’n 40 jaar een probleem voor het westen, nadat deze in militaire zin in 1683 voor het laatst verslagen is bij Wenen.
U moet zich afvragen hoe dat zo ineens gekomen is, en dan komen we bij het feit dat de islam alleen zo’n grote bedreiging heeft kunnen worden doordat zij gefaciliteerd wordt door de staat. Wie dat beseft heeft de werkelijke vijand in de kijker. De islam had zich namelijk nooit zo’n prominente plaats in het westen kunnen veroveren zonder de welwillende collaboratie van hen die het machts- en geweldsmonopolie vertegenwoordigen.
Militair is het westen superieur dus middels oorlog zal de islam het westen niet veroveren. Wel middels kolonisatie, mits daarbij geholpen door de machthebbers van dat westen. De grote vraag is waarom men dat zou willen en het antwoord is macht, te bereiken middels het Cultureel Marxisme van de Frankfurter Schule. Hoe men denkt een te grote macht van de islam te vermijden is me nog niet geheel duidelijk,; ik heb daar wel wat beginnende ideeën over maar die houd ik nog even voor me; het plaatje is nog te vaag en voor je het weet ben je een ‘alu-hoedje’. Speculeren is verdacht…
@kapotte rits
Overigens getuigt uw reactie van een andere interpretatie dan mijn intentie was. Die was “zolang SA intolerant is tegen niet-islamieten hoeft het westen niet tolerant te zijn voor islamieten”. Conform Popper dus, zeg maar. Ik heb geen enkele intentie om bijbels geaccepteerd te krijgen in SA. Men doet maar. Ik zie religieuzen sowieso als vijand, zolang zij niet het fatsoen hebben hun geloof als zuiver privé en in stilte te belijden.
Zoals ik al richting MP postte: “Een ieder die vindt dat hij/zij zijn/haar opvattingen met geweld aan anderen dient te mogen opleggen is verwerpelijk. Iemand die deze opvattingen ook daadwerkelijk in praktijk wil brengen is ronduit kwaadaardig.”
De motieven van die ‘iemand’, religieus of anderszins, boeien me niet zo, omdat ze irrelevant zijn. Initiatie van geweld, om welke reden dan ook, getuigt van gebrek aan beschaving.
@ R Hartman
Ik ben oud genoeg om me dat niet te hoeven afvragen, want ik ken bv. de ervaring als je aangifte wilt doen op een politiebureau.
Waar ik moeite mee heb is uw rigide manier van denken. ‘Een en een is twee!’
Laat het leven nou net iets gecompliceerder zijn. Vrijheid heeft een prijs. Laat ik nog maar eens de woorden van Rebecca West herhalen: ‘Pacifisten zijn bereid onmiddellijk voor alles te capituleren omdat ze niets hebben dat het waard is om voor te vechten.’
Ik wil niet beweren dat wij het fundamenteel oneens zijn, maar het begrip vrijheid is lastig, en zij die de vrijheid misbruiken om hem af te schaffen zijn mijn vijanden – niet dat dit de enige reden is die mijn vijandsschap kan veroorzaken.
@ R Hartman
Ik ken onderhand uw opvatting over de staat, maar elke medaille heeft 3 zijden, en op de zijkant van munten stond vroeger: GOD ZIJ MET ONS
We kunnen ons afvragen waarom dat dit erop stond.
Caroline zegt:
4 november 2009 om 16:22
Dag Caroline! Jij bent een aanwinst met je heldere verstand! Blijf schrijven s.v.p.
@ R. Hartman. Ik vind je toon onaangenaam worden. Kijk eens wat je me allemaal aanwrijft:
“(. . .) val je hier met je collectivistische opmerking door de mand. Het simpele feit dat je hier propageert exact hetzelfde te doen om jouw voorkeuren aan de massa op te leggen middels dwang en het machts- en geweldmonopolie van de staat maakt je precies even slecht als de lieden die je wenst te bestrijden. Alleen beroep jij je op je superieure moraal, die je dus niet bezit, anders zou je die neiging tot dwang en verbieden niet hebben.”
Ik draag een masker, maar ben eigenlijk een machtsbeluste tiran vol morele hoogmoedswaanzin en jij kijkt door mijn mooie praatjes heen.
En je suggereert ook nog dat ik geweld eigenlijk wel lekker vind en derhalve “kwaadaardig” ben:
“Een ieder die vindt dat hij/zij zijn/haar opvattingen met geweld aan anderen dient te mogen opleggen is verwerpelijk. Iemand die deze opvattingen ook daadwerkelijk in praktijk wil brengen is ronduit kwaadaardig.”
Ik ben een gewelddádige machtsbeluste tiran vol morele hoogmoedswaanzin en jij kijkt door mijn mooie praatjes heen.
Je bent onwillig, Hartman. om mij ook maar iets ten goede te houden, je interpreteert zo negatief mogelijk wat ik zeg . Als ik mijn cultuur met “mijn huis” vergelijk, ontgaat je blijkbaar dat ik dat huis niet als huistiran beschouw maar het heb over medebewoners met wie ik politieke coalities moet sluiten om met adequate en proportionele middelen het voor mij en mijn medestanders onacceptabele buiten de deur te houden of te zetten dan wel te domesticeren.
Met politieke medestanders adequaat en proportioneel te lijf gaan wat ik als het Kwaad zie en als een bedreiging zijn voor de humane, seculiere, liberale rechtsstaat: wat is daar mis mee? En heeft de islam er jou van overtuigd dat daarin geen moment komt dat ik en mijn medestanders politionele en militaire middelen zouden moeten inzetten?
@ Caroline 16:22
Die M Verhagen waarvan u sprak… Zou u daar een oliebol van willen kopen?
@Martien
Maak R Hartman nou niet belangrijker dan hij: geruchtenmaker in de kring van wereldvreemde vrijers.
@Martien:
Ik heb mijn buks al maanden geleden van zolder gehaald, of dit afdoende is betwijfel ik.
Het is een oud kreng, ik moet meer met de tijd meegaan, denk ik.
Hoe dan ook is er hier niemand die mijn cultuur werkelijk kent.
kapotte rits zegt:
5 november 2009 om 00:36
“@ Caroline 16:22
Die M Verhagen waarvan u sprak… Zou u daar een oliebol van willen kopen?”
Ik zou nog geen snoepje aannemen van een CDA-er, wetende dat het zieltjes-lokkers zijn, en onderling in de partij elkaar verraden en afmaken met politieke dolkstoten in de rug, zoals de gedoodverfde opvolger van Luud Rubbers -Elco Brinkman- is overkomen, en de gladjakker Japie de “Hoop” Keffer die er met de staart tussen de benen vandoor ging maar daarvoor hetzelfde flikte met zijn voorganger Eneüs Heerma, de enige integere CDA-politicus die ik ooit heb gekend!
Het spijt mij voor Martien, maar ook hij kan deze feiten niet verdraaien noch goedpraten/bagatelliseren door enkel te hopen dat het CDA zichzelf kan herpakken, hervinden.
Het karakter-gehalte is daarvoor te laag, maar erger nog, het ongeloof in het geloof van de partij.
Politiek is belangrijker dan God in de gelederen van het CDA, de “C” staat al lang niet meer voor Christelijk maar eerder voor Collaboratie met links en moslimtuig.
Het overgrote deel van de achterban van deze partij beseft dit niet en/of doet willens en wetens alsof haar neus bloedt omdat zij hardnekkig blijft geloven in die “C” van Christelijk.
Immers, als die wáre “C” hen ontnomen wordt, hebben zij niets meer om in te geloven, om voor te leven.
Met alle respect voor je goede stukken Martien, hierin ben je óf naïef, of té goedgelovig aangaande het CDA.
Ze zijn nog gladder, nóg gevaarlijker dan de PvdA.
In mijn bekrompen visie althans.
Over Pechtold laat ik mij niet verder uit dan dat het een kleuter is die met vermeende oliebollen speelt, terwijl het bommen blijken te zijn.
Die man is ofwel volslagen gek, ofwel de echte staatsgevaarlijke idioot waar hij Wilders voor uitmaakt.
Martien,
Dat ‘mijn toon’ je niet bevalt verbaast me niet echt. Dat zat erin. Maar omdat jij vindt dat je aan ‘de goede kant’ staat vind je het OK en ben je bereid exact dezelfde middelen in te zetten om jouw opvattingen met geweld aan anderen op te leggen, die je tegenstanders nu inzetten ten behoeve van hun opvattingen. Hetgeen niet meer of minder betekent dan dat jij graag van de onderdrukten naar de onderdrukkers wilt overlopen, op jouw voorwaarden. Enig moreel verschil met je tegenstanders kan ik daarin niet ontdekken.
Ik zeg niet dat ik het met je opvattingen over de islam oneens ben. Ook ik zie de islam als ‘het Kwaad’, maar dat heeft dus vooral te maken met de wijze waarop islamieten hun ‘kwade’ opvattingen aan anderen willen opleggen. Zouden zij dat niet doen, dan speelde het hele probleem niet, toch?
Maar zodra jij stelt bereid te zijn op exact dezelfde wijze jouw ‘goede’ opvattingen aan anderen op te leggen, waar zit dan nog het verschil tussen ‘het Kwaad’ en jou?
@kapotte rits
Ik ben geen pacifist. Het feit dat initiatie van geweld getuigt van gebrek aan beschaving houdt niet in dat een gewelddadige reactie op een dergelijke initiatie uitgesloten is. Zelfverdediging mag (behalve in deze ‘rechtsstaat’) en hoeft wat mij betreft niet ‘proportioneel’ te zijn. Uw citaat van Rebecca West is beslist een waarheid als een koe, maar hier niet op zijn plaats.
Vrijheid heeft inderdaad een prijs. Zoals u al opmerkt zijn wij het niet fundamenteel oneens. Zij die vrijheid misbruiken om hem af te schaffen zijn zeer zeker ook mijn vijanden. En zoals ik al eerder schreef: daar mag je je tegen verdedigen.
Alleen ben ik waarschijnlijk wat principiëler, wat meer consequent in mijn opvattingen dan de meeste mensen, dat wat u mijn ‘rigide manier van denken’ noemt. Maar als je geweld afkeurt op het moment dat het tegen je gebruikt wordt, zonder dat je daar zelf aanleiding toe gegeven hebt, kun je het niet goedkeuren als het te bereiken doel jou toevallig welgevallig is.
Een uitspraak als van Martien: “En om verboden te krijgen wat ik wil verbieden zal ik adequate, proportionele politieke en zonodig proportionele politionele en militaire middelen inzetten.” getuigt van de bereidheid geweld te gebruiken als dat zo uitkomt om een bepaalde opvatting af te dwingen. Dat is initiatie, een context van zelfverdediging ontbreekt. En daar zit mijn principiële probleem.
Daarbij is ‘verbieden’ bij uitstek een middel van willekeur. Kijk naar het rookverbod, het gloeilampenverbod en nog zo wat onzinnige zaken waar geen enkele rationele argumentatie achter schuilt maar slechts illegaal maakt wat gisteren nog gewoon mocht, puur om de macht, omdat men er mee wegkomt. Maar wel afgedwongen met inzet van “adequate, proportionele politieke en zonodig proportionele politionele en militaire middelen”. Dat maakt de verbieders zo verachtelijk.
Zonder het instituut ‘Staat’ zou een dergelijke vrijheidsberoving nooit kunnen plaatsvinden, omdat individuen nooit een dergelijke, gemonopoliseerde macht kunnen verwerven. Ik wijs nog graag even op de beroemde uitspraak van Dr. Ferris tegenover Hank Reardon in Ayn Rand’s Atlas Shrugged.
Afsluitend wil ik mijn eerdere uitspraak herhalen: In een vrije samenleving is alle dwang vrijwillig. Die vrijheid vergt zelfdiscipline. Maar zoals het spreekwoord luidt: Het zijn sterke benen die de weelde kunnen dragen.
@ Karel en Carolien. Ik heb Karel en Carolien beloofd te antwoorden, maar dat haalt zoveel overhoop dat ik me even bepaal tot één opmerking van Karel:
“Martien, ben je niet bang dat het citaat van Popper dat jij aanhaalde op dit moment eerder zal worden geinterpreteerd als een rechtvaardiging voor het muilkorven van Wilders en consorten? Zo’n beetje de hele Tweede Kamer ziet juist in hem het summum van intolerantie.”
Ja, maar dat is ook precies het politieke gevecht. Dat moet je aangaan. Als je het niet doet zit je binnen een paar jaar in een Orwelliaanse wereld. En ik weet nog op welk moment ik ineens inzag dat er niet aan te ontkomen viel om in de tegenaanval te gaan en de zaak om te draaien, te zeggen dat niet de islam-kritiek verboden zou moeten worden, maar de islam. Dat was in April 2008 toen Aboutaleb bij P&W Pauw autoritair de mond snoerde. Pauw die het waagde te vermelden dat sommigen dachten dat het geflipte haatsmoel van die Fawaaz het ware gezicht van de islam is. Ik heb het hier beschreven in een stuk op HVV: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6018
Op dat moment realiseerde ik me dat het islamofascisme erin aan het slagen was precies te doen waarvoor Popper had gewaarschuwd, namelijk een sfeer van angst te creëren waarin de islamkritiek taboe was. De sfeer was toen echt zodanig dat ik oprecht bang begon te worden: Nekschot werd van zijn bed gelicht vanwege een paar cartoons contra het islamofascisme, Hirsch Ballin was aan het proberen alsnog de grondwet te verkrachten via het achterlangs binnensmokkelen van Donners aanscherping van de wet op de godslastering. Daar heb ik in november 2008 op HVV voor gewaarschuwd: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7229
Mijn beslissing dat het tijd werd de zaak “Popperiaans” om te draaien had ook alles te maken met de internationale druk van de Organisation of the Islamic Conference (OIC) – die, zoals men weet zo’n beetje alle commissies en de Algemene Vergadering van de Verenigde Nazi’s in de klauwen heeft – en die bezig was met een geïntensiveerde bek-houden-over-de-islam-campagne, het islamofobie-offensief, zeg maar, waarin kritiek op Gods Eigen Prachtgeloof tot een kwaadaardig irrrationalisme werd bestempeld. Daar kwam bij de steeds duidelijker post-demokratische, zelfs anti-demokratische ontwikkelingen in Eurabië, de UES dus, de Unie van Eurabische Sovjetrepublieken, bij sommigen wel de EU genoemd. Daar worden in voor de normale burger ondoordringbare labyrinthen de wetten klaargestoomd door “juridische” lobby-groepen voordat de burger met de ogen geknipperd heeft en vervolgens, als u eindelijk ziet wat er gebeurd is, vertellen de kletsmeiers in de 2e Kamer u dat er niks meer aan te doen valt, want “Europese wetgeving”. Daar, in “Europa” was die perverse gekkin van D66, die met dat Gutmenschenvollemaansgezicht, kom, hoe heet ze nou? Nou dat wijf dus was serieus bezig met officiële memoranda waarin een stevige aanloop werd genomen om die “islamofobie” strafbaar te stellen. Na googelen weet ik het weer: Winnie Sorgdrager!
Begrijp je. Karel? Ik zag geen andere weg meer dan in elk geval de geestelijke ruimte te claimen om in discussie te mogen brengen dat de islam een verbiedbare ideologie is. Ideeën hebben consequenties in de werkelijkheid en daarin ontbrak het idee dat de islam een nazi-achtige ideologie is. Nu nog is dat zo: kijk maar naar dat hulpeloze gespartel van Jan Mulder tegenover Pechtold bij DWD. Die discussie tegen de kunstkwast had Mulder alleen kunnen winnen als hij bereid was geweest te zeggen: maar Wilders sluit niet zomaar groepen uit, hij kritiseert persistent en consequent een vorm van nazisme.
Ik zal je nog een ander voorbeeld geven van de onmacht. Op het ministerie van Onderwijs werd het op een gegeven moment duidelijk dat veel islamitische, met name Egyptische kinderen, niet in Nederland naar de basisschool gingen, maar naar islamitische scholen in de thuislanden, met name Egypte, werden gestuurd. Het ministerie zat ermee in de maag, want hoe kon je daar nou wat aan doen, zonder dat je ook het sturen naar een Engelse kostschool moest verbieden. En dan sta je voor het punt waarop ik voortdurend hamer: je ontkomt niet aan de vaststelling dat je de islam afwijst. Dat je zegt: wél Engelse kostscholen en géén madrassa’s. Punt. Hier zie je ook hoe die insteek van Scheffer en Brendel stuk moet lopen, namelijk de islam binnen de corral van onze wetgeving houden waardoor de islam-hengst kalm wordt, “implodeert”, want onze wetgeving is veel te liberaal om een totalitaire en antihumane ideologie als de islam te kunnen veranderen. Zo moet je bijvoorbeeld om de stichting van islamscholen te voorkomen het hele “bijzondere onderwijs” (christelijk dus) veranderen in openbaar onderwijs, want als je alleen moslimscholen verbiedt ben je aan het discrimineren. Ik ben daar helemaal voor, totaal openbaar onderwijs waar kinderen over alle godsdiensten een zo wetenschappelijk mogelijke uiteenzetting krijgen, maar dat is politiek niet haalbaar. Dus daar sta je met je goeie gedrag. De enige overgebleven mogelijkheid is dus: islamitisch onderwijs verbieden. En dat kan misschien als je bij voldoende Christenen de ogen kunt openen, zodat ze zien op de staart van welke draak (de islam) sommigen van hen aan het meeliften zijn om “religie” zo in het algemeen weer lekker prominent te maken.
Die tegenaanval van mij, het omdraaien van de islamofobie-hetze, van het bek-houden-over-de-islam-offensief, is dus niet alleen nodig omdat we anders dadelijk wakker worden in een Orwelliaanse wereld waarin we allemaal Ali heten (Komrij)., maar ueberhaupt om kritiek te kunnen leveren op die islam. Wie niet het karakter van de islam durft te benoemen, is overgeleverd aan de Pechtolds en de Halsema’s. De botsing komt er, móét er komen. De collaborateurs en de islamisten proberen ons buiten de wet te stellen, terwijl wij juist een hoogtepunt van beschaving verdedigen, namelijk de Westers wereld anno nu. Ik begrijp dat dat hoogtepunt relatief is, maar het is een paradijs vergeleken bij de islam-barbarij. Je zult met dezelfde wapens moeten terugslaan als vijanden als Pechtold en Halsema hanteren, anders verlies je. We zullen hun nazi-collaboratie moeten definiëren voor wat het is: nazi-collaboratie.
@ R Hartman
Mijn inborst is anarchistisch, dus geen meester, geen knecht, maar maatschappelijk gezien is dit een droom die pakweg 100.000 jaar geleden al uit elkaar gespat is, en ik vrees dat het zonder staat helemaal een bloedbad zou worden. Wat uiteraard niet wegneemt dat wij uiterst behoedzaam naar de staat moeten kijken, want die zingt zich snel los van de werkelijkheid, en die werkelijkheid is een vormeloze massa omdat het niet anders kan, tenzij u een vrije robot maakt.
@ Martien
Bedoel je soms dat idiote wijf met een kop als een varkenskont? Ik raak dan altijd zo in de war war: wat zie ik nou, kop of kont?
@ Martien
Ge hebt volkomen gelijk. De objectieve waarheid bestaat niet, want wij kunnen met onze perceptie alleen maar intepreteren naar onze behoeften!
Vergeet K Popper, want zijn falsificatietheorie klopt niet. Wat wel bestaat is beschaving, en natuurlijk barbarij met haar neefje theocratie, en degene die daarvoor kiest wens ik alle goors en slechts wat denkbaar is.
Onze waarheid is dat wij constateren dat islam mensvijandig is en agressief, dus abject en misdadig, dus bestreden dient te worden, desnoods met alle middelen.
LEEST ALLEN ELMA DRAYER!!
http://www.trouw.nl/opinie/columnisten/drayer/article2906521.ece/2_november_2009__Doe_liever_een_pet_over_je_keppeltje_.html
Citaatje: “Zo heb ik nog niet vernomen van islamitische scholen die onder politiebewaking staan, noch van moslimleerlingen die vermomd over straat moeten gaan, die bedreigd, bespuugd, uitgescholden en met stenen bekogeld worden, noch van islamitische ouders die willen emigreren naar veiliger landen. Wilders en zijn volgelingen ten spijt. Wel las ik zaterdag in Het Parool een reportage uit Amsterdam-Buitenveldert. Bij het Joodse Cheider aldaar doet elke ochtend een politiebusje zijn ronde. Om het schoolgebouw staat een hoog hekwerk, camera’s houden de omgeving permanent in de gaten. Een pet schuiven over je keppeltje als je je buiten het hek begeeft – het hoort er voor de leerlingen bij. Scheldpartijen op straat, dreigen, spugen, stenen naar je hoofd ook. „Af en toe”, zegt de portier, „is het dreigingsniveau zo hoog dat we zelfs meelopen naar de bushalte.” Het leerlingental daalt gestaag: gezinnen trekken naar oorden „waar men de Joodse gemeenschappen veiliger acht”. En de zegslieden draaien er niet omheen: ’altijd’ zijn het ’jonge moslims’ die voor de agressie zorgen. Dit alles gebeurt in dit beschaafde land, pal onder onze beschaafde ogen. En geen wetenschapper of opiniemaker die er bij mijn weten ’s nachts van wakker ligt. Sinds 2 november 2004 zien wij slachtoffers waar ze niet zijn, en daders waar ze niet zitten.”
Ook de hysterische zèle waarmee sommigen zich maar blijven uitsloven om de dialoog aan te gaan met negationisten en collaborateurs is deerniswekkend.
@ Martien
Ik ben fan van Elma drayer, dus… Ik lees nu het verzameld werk van Renate Rubinstein, en al in 1976 worden door haar allerlei idioten vakkundig geknipt en geschoren, dus wie spreekt hier over vooruitgang?
Ik kan een relevante passage net niet vinden, maar ik doe mijn best.
Elma durft het tenminste te zeggen!
@ Klont
Bij Elma gaat het er niet dat ze het durft, maar hoe ze het zegt! Toch net iets meer dan een subtiel verschil.
@rits:
Er zijn er anders bij dat artikel heel wat reageerders die daar heel anders over denken.
En zo’n column lijkt mij voor een blad als Trouw toch wel dapper.
@ Klont
Voor dat CPN-clubblaadje is Elma Drayer gewoon een excuustruus. Dat neemt niet weg dat zij een sierraad voor het mensdom is.
@rits:
Ben ik ook.