In deze kille dagen voor Het Proces Tegen Wilders nemen Arthur van Amerongen en Joost Niemöller een ernstig onderwerp ter hand: De Vrijheid Van Meningsuiting. Een vriendelijke ouwe baas in Denemarken is nog steeds zijn leven niet zeker nadat hij een tekeningetje maakte van de Mohammed met de bom. Stalen deuren hielpen niet. Waarom vreest het in de jaren zestig nog zo vrijgevochten Nederland nu zozeer de Ummah?
J: Tring, de bel. Er staat een Somaliër voor de deur met een bijl. Maar niet opendoen. O wacht, hij begint de deur in te slaan. Gelukkig woon je in een huis met een speciale alarmknop, stalen deuren, kogelwerend glas en een extra beveiligde badkamer waarin je je kunt terug trekken. Maar toch, hij dringt binnen. De badkamer in! We leven in 2010. Denemarken. Een vriendelijke ouwe baas had eens een cartoon gemaakt met een Mohammed met een bom. Bij andere helden van het vrije woord, zoals Pat Condell, ben je alleen maar verbaasd dat ze nog geen aanslag op hem gepleegd hebben. Het vrije woord en de islam, een niet zo soepele combi zoals we weten. Je zal maar moeten leven als Geert Wilders. Weet je, wat mij verbaast in al dit soort discussies, is dat de verbijstering en de woede over deze ontwikkeling niet algemeen gedeeld is. Dat het besef maar niet wil binnendringen in al die botte Europese hoofden, dat die bijl van die Somaliër in Denemarken, de bijl is onder onze beschaving. Algehele alertheid, zou je wensen, een breed gedeelde opstand tegen dit soort lui. Denemarken uit, Europa uit, nooit meer in vliegtuigen. Maar nee. Een Somaliër met een bijl bij een vriendelijke ouwe baas in Denemarken omdat die een tekeningetje maakte? Ach, dat is gewoon een nieuwtje. Daar hebben we het niet meer over, een week later. De strijdvaardigheid is weg, Arthur, en daar maak ik me best zorgen over. We vinden het niet zo heel erg belangrijk die vrijheid van meningsuiting, we willen rust. Ja, de mensen dan hè.
A: Ik noem ze trouwens altijd Slomaliers vanwege hun nijvere instelling. Stel, engel, je moet thuis een feest geven, met de loop van een blaffer op je slaap, je hebt dus geen keuze. Je mag kiezen uit drie verschillende stammen als gast aan tafel (al zitten ze graag op de grond, net als Mo de Profeet): Antillianen, Berberijnen of Slomaliers. Moeilijk he. Trouwens, ik kocht vroeger vaak quat, of kwat, van Somaliers op het Centraal Station, voor een paar piekkies had ik dan een AH-tas vol. Na een uur inspannend gekauw begin je dan zowaar te giechelen.Somaliers, dat is rotvolk hoor. De boel uitvreten hier, stelen, bedriegen, klitten knippen, en daar in Slomalie kapen ze onze koopvaardijschepen. Gelukkig voor jullie zijn er maar weinig Slomaliers in Nederland en wonen ze allemaal in Tilburg, je weet wel, de parel van ons Ruud. Istie al opgerot? Mijn enige probleem met die Deense cartoons is dat die baardmans zo beroerd tekent. Verder vermoed ik dat de Profeet Mo als zodanig nooit bestaan heeft, ik bedoel als historisch figuur - in tegenstelling tot Jezus want het Nieuwe Testament is uiterst betrouwbaar – dus hoe kan een Mohammedaan zich dan beledigd voelen? Kijk, weet je wat het is met al die Gutmenschen wereld wijd, die muslimhuggers? Ze zijn als de dood dat ze in elkaar worden geslagen of vermoord. De hele discussie gaat niet over meningsvrijheid maar over angst. Mensen zijn als de dood voor muzelmannen omdat die het geweld niet schuwen, kijk maar naar die domme negert uit Nigeria, zo mogelijk nog dommer als de inmiddels legendarische shoebomber. Mijn moeder zei altoos: wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten, en ik denk dat de besneden pielemuis van ons Nigeriaantje toch flink verschroeid is, gezien de implosie in zijn Jemenitische herenslip. Rukken is er voorlopig niet bij in de bajes, maar gelukkig zal Bubbah zijn tere jongetjesaars graag en liefdevol insmeren met trekzalf. Vind jij nou ook dat deze man op De Stoel moet, hij is nu toch al lekker gewend aan hitte.
J: Wil je niet steeds van die leuke grapjes maken? Het is een ernstige discussie hoor, die we hier voeren! Verder heb je helemaal gelijk. Het is de angst hiero, voor de moslims. Maar de bangerikken zeggen nu juist dat Wilders angst aanjaagt! Dat heb ik altijd al een vreemde kronkel gevonden. Want als iemand nou niet bang is, dan is het Wilders wel. (Je weet: Ik zeg nooit Geert.) Met die vrijheid van meningsuiting is het trouwens ook een rare zaak. Ik haal net uit de kast een enorm boek: Wat niet mocht. Een overzicht van censuur, ernstige en minder ernstige gevallen van vrijheidsbeknotting in Nederland, geschreven door Wim Hazeu, je weet wel die nu elk jaar met een nieuwe biografie komt van deze of gene. Die weet van aanpakken! Dit nu is uiteraard een links boek. Het is de tweede druk uit 1982, maar eigenlijk van 1971, uitgegeven door uitgeverij De Harmonie, in schreefloze letter. Hierin een overzicht met veel plaatjes van behaarde kutten en piemels, wat toen dus links was maar niet mocht. En bepaald links wat niet meer mag, althans vooral links maakt zich vooral geen zorgen meer over wat niet meer mag. Dat is toch vreemd, niet? Dat moet toch lastig zijn: je bent een linkse babyboomer, je riep hard dat die al die plaatjes van kutten en lullen moesten kunnen en nu is er gedoe over een inderdaad nogal nikserige cartoon van Mohammed door een oude, lieve man uit Denemarken, en nu hou je je muil.
A: Wim Hazeu! Daar moet je niet zo geringschattend over doen hoor, want hij heeft wel drie topprijzen in zijn broekzak: in 1995 de Dordt-prijs voor biografie. In 1969: de Poëzieprijs Culemborgse eeuwfeesten. En nooit zal ik vergeten hoe ons Wimke in 1968 de Culturele aanmoedigingsprijs won, tot afgrijzen van zijn talloze vijanden. Nooit vergeet ik zijn ontroerende lezing over Simon Vestdijk, naar aanleiding van zijn schit-te-rende biografie De man die sneller poepte dan God. Wimke is uit 1940 dus we kunnen nog lang van hem genieten. Ik moest even denken aan Hedy D´Ancona toen je schreef over die vieze kutten en piemels inde jaren zestig. Onze Hedy was toch voor de pedofilie, als ik mij dat goed herinner? Lekker met je kinderen in bad, net als Piemel Peter. Nu is ze op gegeven moment het neukertje geworden van Aat Veldhoen, en dat is werkelijk een van de grootste viespeuken van Mokum, als hij hem althans nog overeind krijgt. Het is inderdaad een van de grootste raadsels van onze tijd, de Wendehalserei van onze babyboomers. Ik snap daar dus echt niets van. Goed, again, ze zijn doodsbang voor de muzelmannen, en de helft van hun familie is natuurlijk arbeidzaam in de allochtonenhandel. Kieks van kutten en pielemuizen mag nu dus ook niet meer, anders worden de Medelanders weer boos. Het is toch raar dat zo een uitvretende minderheid een heel land in een wurggreep houdt, Joost? Gottogot, wat is Zuid-Amerika toch een verademing. Kom nou maar gauw hier heen, dan ga je net als ik on verdragelijk licht schrijven.
J: Onverdragelijk licht, dat wordt best moeilijk met iemand als ik. Peter schreef laatst dat ik ‘saai’ ben, en je begrijpt, dat hakt erin. Zelf is hij op zijn site iemand die maar niet op kan houden met die kutten en de lullen, en dat heeft ook weer zo’n kant dat je denkt het zal allemaal wel. Van mij mogen ze hoor, maar ik ben denk ik behalve saai ook best onseksueel. Of nou ja, dat ook weer niet, maar zeg maar behoorlijk gesloten in die dingen. Wat misschien ook wel niet vreemd is aangezien ik al 300 jaar keurig getrouwd ben en nog niet eens een blik werp op andermans boezem, of nou ja, stiekem dan, als niemand kijkt. Het is natuurlijk ook wel keurig dat ze met al dat gedoe over vrijheid van meningsuiting in de jaren zeventig en zestig nooit veel verder zijn gekomen dan de kutten en de lullen, al dan niet behaard. (Of nee, altijd behaard, want waar haar op kon in die dagen, daar ging het er ook op.) Maar ik bedoel; wat is er nu precies aan spraakmakende en daarom dan ook zwaar verboden gedachten ontwikkeld in die periode? Vergelijk dat eens met niet mogen zeggen dat de aarde rond is! Nou ja, er werd in de sixties ook flink gescholden op de godsdienst, dat is waar, door Hermans bijvoorbeeld, en Reve, en dat vond iedereen toen verschrikkelijk cool, ook al bestond dat woord nog niet. Er werd zo hard op gescholden dat de godsdienst zelf niet meer cool was. Een hele gezonde ontwikkeling. Daar zouden we iets van moeten leren aangaande de islam. Maar nee hoor.
A: Zeg es, Joost, jou naam ruist door cyberspace, iedereen heeft het over jou, en ik lees louter goede dingen. http://www.frontaalnaakt.nl/archives/gelukkig-nieuwjaar.html#comments
Waar was ik gebleven? Oh, ja, mijn goede voornemens. Ik had mij dus voorgenomen om in 2010 positiever te gaan schrijven, zodat de deuren van de linkse kerk weer openzwaaien en de de haast bijbelse subsidiepotten weer binnen mijn bereik komen. Maar goed, jij hebt de toon weer gezet, en we gaan gewoon lekker verder met mekkeren over muzelmannen, over Geert en Piemel Peter. Weet je wat het is, schat? Ik bedoel, ik denk vaak na over de polderislam en de toekomst van Nederland, jullie zijn nog niet van mij af hoor. Ik snap dus niet dat gestudeerde mensen kunnen flirten met enge mensen zoals de gewezen veldwachter Achmed in Amsterdam-West, een wolf in schaapskleren en eigenhandig verantwoordelijk voor de sloop van de PvdA. En diezelfde Linkschmenschen zitten maar te vloeken en te schelden op die kleine minderheid van hardwerkende orthodoxe christenen die in feite het land hebben opgebouwd, al is dat best lang geleden. Ik word daar eigenlijk kostmisselijk van, van dat geheul met de islam. Kijk, die Gutmenschen denken natuurlijk, als straks de mohammedanen aan de macht komen, dan krijgen we een leuk baantje en drinken we onze sherry gewoon stiekem thuis, met de luxaflex potdicht. In Brussel is inmidels 50 procent muzelman, en ik denk dat Amsterdam spoedig volgt. Mij zegen hebben jullie, de islam is een verrijking voor de stad, met al die kruidige winkeltjes, gezellige slagertjes en hordes Pietje Bells.
J: En nu krijgen we dus de Rechtszaak. Iedereen in dit land die nog een hart heeft komt op 20 januari, zelfs de lichamelijk gebrokenen, zo lees ik her en der, zullen uit de ziekenhuizen stromen om te getuigen van de krankzinnigheid dat iemand van ons die in opstand is gekomen tegen de islamisering koud gesteld dreigt te worden door de rechterlijke macht. Gewoon buiten de democratie gesteld! Ik denk dat de mensen nog geen idee hebben wat de gevolgen hiervan zullen zijn. Ik ook niet. Maar groot zal het zeker worden. Wat als we zeker weten dat er straf staat op de islamkritiek? En hoe komt het eigenlijk dat de Nederlandse politiek zwijgt op dit punt, ja puur om het formalistische punt dat als de rechter spreekt, de politiek dient te zwijgen? Wil men eerst Wilders (ik zeg nooit Geert) laten veroordelen en pas dan in debat bijeenkomen om te zeggen dat de wet misschien ietsje bijgesteld moet worden? Om dan toch iets te doen, maar niet voordat de volgende verkiezing wordt vrijgesteld? En hoe denk je dat dat overkomt in de ganse islamwereld? “Politicus in Nederland naar het gevang omdat hij het waagde de islam negatief te bespreken?” Dit gaat onze beschaving eeuwen terugzetten, Arthur, de wereldwijde moslims zullen zich als nooit tevoren gesterkt weten. En dat terwijl half Nederland alleen maar bezig is met Wilders zei toen dit en toen dat en dat kan toch helemaal niet op die toon zo gezegd worden, enzovoort. En wat moeten wij dan doen? Elke dag posten bij de gevangenispoort? En voor hoe lang zullen wij dat doen? Zullen wij zo dapper zijn als het Iraanse volk? Misschien toch wel. We konden toen ook een Februaristaking doen. Ergens geloof ik er nog in. Hoe dan ook, dit kleine ingedutte landje is misschien in staat tot grote dingen, tot wereldnieuws. Ja, je zult wel denken, wat is er in die saaie Niemöller gevaren, maar I mean it man! Er zijn van die momenten in het leven waarop het ertoe doet waar je staat of niet, en dit zou wel eens zo’n moment kunnen worden. Ga jij nog demonstreren voor de Nederlandse ambassade in Paraguay, Arthur? Moet je doen joh. Er zullen foto’s van gemaakt moeten worden. Internationaal nieuws!
A: Ik moet je teleurstellen, Joost, wij hebben geen ambassade in Asuncion, wel een consul, en dan zo een type dat rechtstreeks uit een roman van Graham Greene is gelopen. Ik ga natuurlijk druk twitteren die dag, je kent mij. Het zal wel koud worden, hè, die dag, de wedervoorspellingen zijn niet gunstig tenzij je van dat soort weer houdt natuurlijk. Weet je, Nederlanders zijn laf, altijd al geweest. Tijdens de oorlog heeft iedereen massaal gecollaboreerd en nu buigt de Nederlander opnieuw nederig zijn boerse bakkes voor de mohammedanen. Je moet al die comments maar eens lezen bij de Telegraaf, van die werkloze alcoholistische sjekdraaiende ongeschoolde kaaskoppen die in zo een stinkend woninkje wortel hebben geschoten, met drie schurftige bouviers en een teringwijf dat nog te dom is om de hoer te spelen, en die gasten kankeren maar op alles en nog wat, maar als er een Marokkaan van veertien door de straat schuifelt duiken ze onder het versleten bankstel. Dat is de werkelijkheid wat het plebs betreft, en de werkelijkheid rond de blanke intuelen van de PvdA en D66 is natuurlijk nog gruwelijker, die strijken straks de baantjes op in het Kalifaat Nederland. Een verachtelijk landje, dat is Nederland. Hermans had gelijk, en Reve, en Geerten Meijsing, en Slauerhoff. Over literatuur gesproken – ik vind dat je daar te weinig aandacht aan besteed – ik heb net een prachtig boek gekocht in het verre Argentinie, een dikke pil in het Spaans over Bruno Schulz, een werkelijk geniale schrijver en tekenaar. Dat waren me tijden hoor, het interbellum, wat dat betreft ben ik te laat geboren. Oh ja, de jood Schulz werd in 1942 afgeknald door een Gestapo-mannetje, gadverdamme, wat een naargeestig einde van zo een geniale man. Intellectuelen afknallen, daar zijn ze in de islamitsche wereld ook goed in hoor! Jullie verkeren letterlijk en figuurlijk in de ijstijd. Hier is het vijfendertig graden, ik ga tuinieren en daarna een flink eind banjeren langs de Paraguay-rivier, met Paula en de honden. Dag engel! Zet je je Unox-muts goed op, of mag dat niet meer vanwege het hoge gehalte varkenskutvlees in die lekkere rookworst, Mo, Ab en Driss zouden zich maar eens beledigd mogen voelen! Allahakkenbar!
Heel leuk als het niet tegelijkertijd zo droevig waar was
Ik kom alleen nog op de site van Piemel Peter wanneer sites als die van Joost er ’s een keertje naar verwijzen. ‘t Is wel lachen, hoor. Piemel Peter de amateur-islamoloog die serieus meent dat zijn liefje Hassnae de arabist Jansen heeft “ontmaskerd”. Dezelfde Hassnae die grote brokken humble pie moest eten nadat ze niet op de hoogte bleek van de wat minder humane kanten van haatbaard al-Qaradawi (idool van koddebeier Marcouch). Liefde maakt blind, en zeker als je Piemel Peter heet!
Wat uw Schets voor Twee Heren betreft, ik heb er af en toe hartelijk om moeten lachen. Dat is niet niks in deze sombere dagen vóór 20 januari.
De aggressiefste activiteit waartoe de modale nederlander aan te zetten is blijkt niks doen te zijn! En men is er nog trots op ook!
Als er dan eens iemand is die zich niet willoos laat meppen, dan is de gebruikelijke reactie: ‘Je mag geen geweld gebruiken!’ Alsof er niet veel erger dingen gebeuren dan actieve verdediging.
De lafheid is resultaat van volgevreten inertie. Het zijn toch grotendeels mensen die voor beschaving nog nooit één poot uitstaken, dus pure oportunisten die zich zelfs een middeleeuws terreurregime laten welgevallen.
Maar niet iedereen heeft deze mentaliteit! Daarvoor is de mens als fenomeen te divers.
waarde Lezer, we zijn er voor U, daar doen wij het voor, voor die ene glimlach op een stervenskoude Hollandsche dag.
Enge viezerikjes zijn ‘t.
Die PiemelPetertjes.
Zodra je bij dat soort volk ‘n “Trotse”-moslima(die zegt, best wel, ook korte rokjes te dragen, in ‘t dagelijks leven!) suggereert om zònder lange broek daaronder ‘ns te flaneren, ben je ‘n geyle viezerik.
Èrger nog, ‘n Haatzaaiende Racist!
En natuurlijk probeert dat niet-babyboom-tuig(want second-generation) hun broodwinning veilig te stellen.
Door hun diensten aan te bieden aan wèlke moslim-omroep dan ook.
Of aan ‘n Voormalige Verzetsblad als “Vrij Nederland”.
(dat zich helemaal, totaal, heeft opengesteld voor De Nieuwe Orde).
Dat geouwehoer over die “BabyBoomers” die de schuld zouden zijn van de ellende die de acceptatie van de tsunami van Islamisering teweegbrengt ben ik overigens goed zat.
Ik ben van ‘45.
Dat de generatie’s na mij zich massaal sufgeblowd, hyper-gesnoven-geslikt hebben, zich kapot gespoten hebben?
Die generaties mogen dat in hun eigen reet steken.
“De hele discussie gaat niet over meningsvrijheid maar over angst”
Nuf said.
Toch zijn er aan de “andere kant” luiden die het wel degelijk om meningsvrijheid gaat. Let wel: ik schrijf “de andere kant”.
Dan denk ik aan rancuneuze gristenhunden die op de staart van de draak islam meeliften om het verloren terrein en de vernederingen ongedaan te maken.
En ik denk aan racisme fetisjisten. Lui die er hun levenswerk van maken de Gedankenpolizist uit te hangen en bij gebrek aan relevant racisme de verleiding niet kunnen weerstaan zich als guardian angel voor islamisten op te werpen. De islamisten wrijven zich in de handen.
En wat te denken van de juridische jihad tegen Wilders?
Op het open riool heb ik ze besproken in 3 columns : de beulen van Wilders”. Denk Internationale Socialisten die niet in de gaten hebben dat hun Grote Leiders agenten van het regime in Tehran zijn.
Kortom: er zijn er die het gemunt hebben op de meningsvrijheid.
Zij zijn niet bang, ze verheugen zich op het proces tegen de Vrije Burger als ware het een aangekondigde feeding frenzy voor hun perverse (zelf)vernietigingsdrang.
* Leve onze Kernwaarden. NO PASARAN! *
“Dat moet toch lastig zijn: je bent een linkse babyboomer, je riep hard dat die al die plaatjes van kutten en lullen moesten kunnen en nu is er gedoe over een inderdaad nogal nikserige cartoon van Mohammed door een oude, lieve man uit Denemarken, en nu hou je je muil.”
Er is een groot verschil tussen links en Linksch.
Hier gaat het over linksen.
Bepaald niet over Linkschen.
“En hoe denk je dat dat overkomt in de ganse islamwereld? “Politicus in Nederland naar het gevang omdat hij het waagde de islam negatief te bespreken?” Dit gaat onze beschaving eeuwen terugzetten, Arthur, de wereldwijde moslims zullen zich als nooit tevoren gesterkt weten.”
Schreeuw het van de daken, Jeaust.
“En dat terwijl half Nederland alleen maar bezig is met Wilders zei toen dit en toen dat en dat kan toch helemaal niet op die toon zo gezegd worden, enzovoort.”
Je begrijpt de functie daarvan toch wel? Zolang het over Wilders en zijn toonzetting gaat kan men blijven volharden in het Gutmenschenmeninkje inzake de islam. Let maar op: de meeste Wildersbashers vertonen hetzelfde trekje: ze gaan van de weeromstuit de islam pamperen en ontkennen de dark side of the moon religion
@ jelle
Ik ben het volledig met u eens dat een hele generatie – trouwens, hoe baken je die af? – tentoonstellen als een eenheidsworst uit een machine redelijk hilarisch is. Ook ik ben van ‘45, en heb volstrekt geen schuldgevoel, want waarover?
Vanaf de allereerste gastarbeiders was ik fel tegen het hele fenomeen!
Het is net als met die amerikaan die dacht de enige fan van Eddie Cochran te zijn, maar toen hij dat prijs gaf ontdekte hij dat de halve wereld van Eddies muziek houdt! Daarom, wanhoop niet, maar beken gewoon!
“De hele discussie gaat niet over meningsvrijheid maar over angst”
Absoluut.
De “Umdrehung aller Werte”.
Bent u bang?
“Angst is ‘n slechte raadgever”.
Kreeg ik ooit als antwoord v/d fanatieke kopvod-knuffelaars der 2e, 3e generatie na mij.
Die in hun broek scheiten om het woord “kopvod” te gebruiken.
Uit “respect”, weetjewel, voor het islamitische kopvod-dragende
übermeisje.
Heeft Bert Brussen al ‘n Berufs-Verbot bij Nieuwe
Revu?
Indien ja, volkomen terecht.
Ik denk dat de teerling voorgoed geworpen is.
Alleen extreme gebeurtenissen doen mensen nog van mening veranderen.
Molukkers, bijvoorbeeld, in Culemborg verzetten zich wel.
Nederlanders zouden daarvan kunnen leren .
Nederland is niet altijd een laf land geweest dus ergens in een verdwaalde dnastring zit nog een recalcitrant stukje verzet.
Boor HET aan!!
Mooi verhaal!!
kapotte rits zegt:
3 januari 2010 om 21:21
* BRAVO! *
jelle zegt:
3 januari 2010 om 21:23
Bert is een provocateur en een politieke stijfkop, maar laat hem zijn gang gaan.
De Vrije Burger heeft weerwerk nodig om op koers te blijven.
En dat doet Bert, een armzalige van gheest, maar vooruit.
Iemand moet het doen.
Ik ben nooit tegen gastarbeiders geweest, rits.
Als hun contract afliep hoorde het einde verhaal te zijn.
(En voordat hun contract afliep was menige yugo in mijn kennissenkring alweer vertrokken, aardig centje gespaard, lapje grond thuis, eigen bedrijfje begonnen).
Sommige gastarbeiders, binnen mijn familie-kennissenkring bleven hier, vanwege aardig baantje, huwelijk met ‘n NL-se, kindertjes.
Volwaardige Nederlanders.
‘n enkele expat, (zo noem je toch ‘n beter, IT-baantje bevobbeld, hebbende gastarbeider toch) uit Egypte, uitgezonderd.
Begon zijn NL-vrouw af te tuigen.
Omdat ze niet met hem terug naar die Islamitische Heilstaat wilde, om hun dochtertjes als Ware Moslims te laten opgroeien.
Snappie?
Dat sooitje 2e, 3e generatie islamitische afstammelingen dat hier in het kader van “gezinshereniging” vaste voet in ons land hebben gekregen en ons bespugen mogen van mij met kerende post ons land uitgeflikkerd worden.
Helaas staan in dit stuk een paar hele harde waarheden: Nederlanders zijn in meerderheid een laf en bang volkje: men is echt panisch over de islam.
Ook kun je er met je verstand niet bij, dat er zo weinig woede heerst over het feit dat Geert Wilders al jaren beveiligd moet worden, over de dood van Theo, over de aanslag op Westergaard, over de vele andere aanslagen en over de wantoestanden in de wereld van de “godsdienst van de vrede”.
En dan al die laffe smoezen en cliché’s: “islam is vrede” , “meerderheid islamieten van goede wil” en “een paar gekken misbruiken hun religie”.
Politici en media geven natuurlijk het slechte voorbeeld, maar mag je niet verwachten dat de mensen zelf hun hersens gebruiken?
Dit land gaat naar de afgrond en de meerderheid staat er schaapachtig bij te staren. Natuurlijk verdienen al die laffe Gutmenschen niet beters dan de afgrond, maar er zijn ook nog een paar miljoen mensen die er wel voor willen vechten.
De rechter zal die mensen met ruggengraat op 20 januari wel de mond gaan snoeren. Als we dat laten gebeuren en accepteren, is het werkelijk voorbij met onze vrijheid. En velen zal het niet eens interesseren: als ze maar “rust” houden en hun koppen in het zand mogen blijven steken!
@Bottehond
Bert Brussen is ‘n charlatan.
Een kutjelikker van een Moslimbroeders-fan.
Ik zou me schamen als ik zo’n zoon had.
Laatste nieuws:
Wederom grote rellen in Culemborg tussen M&M’s.
Islamofascisme is ons voorland, die ontwikkeling is logischerwijs niet meer te stoppen, shit happens.
In Ierland is v.a. 1 januari een nieuwe wet op godslastering ingegaan,
ben benieuwd wanneer wij zo’n drol in ons rechtssysteem krijgen maar het
zou voor mij het moment zijn om hier op te krassen en nooit meer terug te keren.
Trouwens, als Wilders wordt veroordeeld zullen we allemaal op eieren moeten bloggen want reken maar dat er dan een heksenjacht op islam-criticasters zal losbarsten.
niko_ipbannr45 zegt:
3 januari 2010 om 23:39
Stand your ground, oude soldaat.
De Iraniërs doen voor hoe het mot.
De islam haalt je ook elders op de aardkloot in als je hier je goed verdedigbare stelling verlaat.
Am I wrong?
jelle zegt:
3 januari 2010 om 22:11
Daar vindt men een meerderheid voor onder Nederlandsche Burgers.
Prima plan.
Leo KarelJan zegt:
3 januari 2010 om 22:14
Als de rechters Wilders en miljoenen Vrije Burgers de mond snoeren gaan we ondergronds.
Mag ik bij deze voorstellen dat we deze strijd dan aangaan en nooit meer stoppen tot Nederland weer het land van Vrije Burgers is?
Daar is Nederland tenslotte voor uitgevonden.
Tegen tirannie gestoeld op ingebeeld moreel gelijk.
Als ik me niet vergis de eerste Republiek van de Moderniteit.
Laten we ons erfgoed waard zijn .
J. schreef: “Peter schreef laatst dat ik ‘saai’ ben, en je begrijpt, dat hakt erin.”
Laat je niets op de mouw spelden, J. P. heeft er de ballen verstand van. Jouw dialogen met A. zijn ongeëvenaard en uiterst inspirerend.
Groeten van een trouwe lezert.
ik bewonder je optimisme en strijdlust Botte, echt waar
vermoedelijk zal ook deze blog wel verdwijnen in e.o.a. bvd-stasi-
dossier, veu laetur sammasegguh want mij is verteld dat die klootzakken
alles zeer nauwlettend in de gaten houden. (voor Nigeriaan zonder
paspoort maar wel met een broek vol springstof was even wat minder
aandacht maar hé, mogen die gasten ook eens schaften)
niko_ipbannr45 zegt:
4 januari 2010 om 00:22
Ik zeg: Etzioni
Simon Vestdijk! De beste schrijver van Nederland. Wie kent hem nog? Fijn dat hij weer even genoemd wordt.
@Piet Klont 22:54h
Ghe, ghe, ware het niet zo treurig…Wat een vondst!
@Frik 00:36:
Ik kon zo gauw niets kleurrijkers bedenken….
Maar dit is toch wat de regering wil?
Een “kleurrijke” samenleving?
Nou, een beter voorbeeld kun je je niet wensen!
Kijk, de stad uitgooien kan wel, het land uitgooien niet?
http://www.nu.nl/binnenland/2154794/opnieuw-onrust-in-culemborg.html
@ Ome Joost:
Ik begrijp niet dat je je verlaagt tot het posten van berichten op FN.
En je doet het nog netjes ook, je zet ze daarbij volledig in de zeik.
Maar ook ik heb mij, middels één posting al verlaagt tot een comment aldaar.
Maar zo’n figuur als die Brussen, daar keert je maag écht van om en je weet gelijk op welk rioolniveau dat weblog zit.
Dat ze het durven te benoemen (Peter Piemelteef) tot het beste Nederlandse weblog, althans in het Nederlands geschreven blog is dermate aanmatigend dat je er vanzelf al van over je nek gaat, spontaan!
Joost, hou je bij je leest, jij hébt tenminste een “leest”, anderen kunnen ze slechts met afgunst lezen!
En ze hálen het niet bij de door jou geschreven draadjes!
Het is maar een hint….!
@ Jelle 22:11
Ik was wel tegen gasten, en wel op heel goede gronden. Ik was al redelijk jong buitengaats naar andere culturen, en had snel door hoe de zaak in elkaar zit – superieur vs inferieur. Dus ook economisch. Uit economisch oogpunt is een gastarbeider het slechtste wat gedaan kan worden, want het leven is niet alleen maar economie. Ik voorzag al redelijk snel de wassende stroom. Helaas kreeg ik gelijk! Het is zelfs nog vele malen erger dan ik in mijn stoutste dromen voor mogelijk hield.
Ik had bij dat dromen geen rekening gehouden met het weerzinwekkende verraad van links.
Al mijn overwegingen zijn uitstekend verwoord in Binnen zonder kloppen.
@ ritszzzz: 10:49
“Binnen zonder kloppen.”
Is dat een boek?
In dat geval zou ik het graag lezen, al ben ik geen “lezer”.
Maar eenmaal lezende, ben ik niet uit een boek wég te slaan!
Dus grijp je kans en informeer me!
@ Klont
Dat boek (inderdaad) is de Politiek Incorrecte bijbel! De uitgave is van 1996, en nooit herdrukt! Het schijnt op het net te staan, dus wellicht dat googlen helpt. Bibliotheken zullen het nog wel te leen hebben.
Voor het lezen zijn sterke zenuwen wel een aanbeveling, want Pieter Lakeman doet zeer goed gedocumenteerd verslag van het proces van overspoeling van ons land door vreemden die daarbij op volkomen hersenloze wijze door landverraders geholpen zijn, en komt als eerste met een valide berekening van de kosten. Ook ontmantelt hij diverse linkse kerkleugens of verzinsels, bijvoorbeeld als zouden gastarbeiders louter hier zijn om eindelijk Nederland op te bouwen.
De Volkskrant gaf er een prima bespreking van, maar in het toenmalige gedachteterreurklimaat werd het toch doodgezwegen omdat de informatie te brisant is. Maar het is niet vergeten! In tegendeel!
De Club van 10 miljoen heeft rond 2003 geprobeerd de kosten van de multikulsamenleving te achterhalen, maar dat is NIET gelukt omdat te veel posten versluierd zijn. Alles wordt in het werk gesteld om te voorkomen dat wij de feiten kennen.
kapotte rits zegt:
4 januari 2010 om 12:50
Bedankt, ritszzz,
zeer wel begrepen!
Ik ga op zoek.
Gr.
P.K.
Op de site van de Blonde Satan
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_wrapper&Itemid=140
heb ik zojuist gemeld dat ik 20 januari kom en mijn motivatie aldus verwoord:
Een cultuur, een waardengemeenschap zoals gevormd door het Atlantische Westen samen met Israël, mag zelf bepalen wat ze niet of wel toelaat. Als zo’n waardengemeenschap van mening is dat de koran het boek van een totalitaire en anti-humane ideologie is en de bijbel de basis van de eigen humane en demokratische cultuur, dan mag die waardengemeenschap de koran verbieden en de bijbel toelaten. De burgers van die waardengemeenschap mogen politieke steun proberen te verwerven voor zo’n verbod op de koran en trouwens op elke uiting van de islamitische ideologie alsmede proportionele middelen ter handhaving van dat verbod bepleiten. Zij die dit soort burgervrijheid willen vernietigen plegen hoogverraad.
Misschien ten overvloede:
http://www.scribd.com/doc/16950327/Lakeman-Pieter-Binnen-Zonder-Kloppen
Het spijt me, Martien, maar het serieus willen verbieden van de Koran is, om tal van redenen, je reinste dwaasheid.
Voor de duidelijkheid: het behoort iedereen vrij te staan om voor zo’n verbod te pleiten, en ook om de Koran en Mein Kampf met elkaar te vergelijken. Het komende proces tegen Wilders is een politiek proces, en dus een ongehoorde aanslag op onze politieke en persoonlijke vrijheid.
Bloedgeestig geschreven. Ook in 2010 lig ik aan jullie voeten.
meer kruit…
‘t toegestroomd Volk gaat in grote getalen
Mokum doen kreunen op ‘r steeds rotter palen
haar laten wankelen op steeds wankeler veste
haar doen beseffen : ‘t lest blijkt niet het beste…
haar laten dreunen van ‘t Vrijheids-geschal
wow, in gedachten beleef ik het al…
want wie ONZE VRIJHEID eronder wil krijgen
moet eerst toch wel HOLLAND AN SICH laten zwijgen
@Peter 17:48
En niet te vergeten dat Piemel Peter (samen met Hassnae) minstens de helft van z’n comments spooft, die site is al tijden niet serieus meer te nemen als discussieplek. De affaire met Lagonda liet het megalomane karaktertje van Peter mooi zien.
Maar ja, wiens bed men deelt… En zo’n post-islamitisch vrouwtje blijft natuurlijk wel lekker onderdanig voor de gulzige gesel van Peter.
@ Phillipine
Heel attent, die link. Ik heb alleen wat uittreksels. Go Piet go!
@ Lezer
Het schrijven van de koran is om meer redenen je reinste waanzin. Het importeren van een barbaarse middeleeuwse ideologie is om meer redenen je reinste waanzin.
Het was Paul Entrop die in 2001 in HP/de tijd op goede gronden meende dat de koran verboden moet worden.
@ Phillipine, @ ritszzz:
Het liegt er niet om, hé!
Dit zou verplichte kost op school moeten worden!
Overigens is het boek niet leverbaar, althans niet bij een zeker groot internet-shoppingbedrijf, waar de volgende beoordeling stond te lezen:
“Goed boek. Het boek leest echter niet zo makkelijk. Te meer omdat Lakeman veel cijfermateriaal gebruikt ter onderbouwing van zijn betoog. Daardoor ontvangt de lezer echter wel waardevolle munitie voor discussies met anderen. Zeer aan te raden in deze tijd van politieke correctheid wanneer iedere kritische mening over het immigratiebeleid van Nederland wordt afgedaan als racistisch. Kritische boeken als deze blijven vaak niet lang in de handel. Pim Fortuyn en zijn boek “Tegen de islamitisering van onze cultuur” is bijvoorbeeld nergens meer te verkrijgen. Wees er dus snel bij! Lees ook: “In de naam van de vrouw de homo en de allochtoon” door Bart Croughs. Bart schrijft over politieke correctheid met scherpe tong. Erg lezenswaardig. Helaas alleen nog verkrijgbaar via de auteur. (maar dan wel gesigneerd!
”
Spreekt voor zich, spreekt boekdelen, toch?
@Leo KarelJan 3 januari 2010 om 22:14
“Helaas staan in dit stuk een paar hele harde waarheden: Nederlanders zijn in meerderheid een laf en bang volkje: men is echt panisch over de islam.
Waar, maar je kunt het echt uitbreiden hoor. Tot “Mensen zijn in meerderheid laf en bang”. Dat maakt tegelijkertijd een hoop verschil. Ik ga er van uit dat meneer Wilders het proces wint maar wanneer dat niet gebeurt hoeven er slechts enkele honderden, misschien zelfs maar enkele tientallen mensen op vergelijkbare gronden veroordeeld te worden om een omslag te bewerkstelligen bij de meerderheid van de bevolking. Het demoniseren van Wilders heeft voor velen ook de functie van het bezweren van angst om wat hij naar voren brengt onder ogen te moeten zien.
Frans Groenendijk zegt:
4 januari 2010 om 23:56
Scherpzinnig.
Loor zegt:
4 januari 2010 om 15:07
submissief kantje, Loor?
Een opmerkelijk feit is dat na de mislukte aanslag op deze bejaarde tekenaar en zijn kleinkind hier in Nederland de gewraakte cartoon pontificaal op de voorpagina verscheen van diverse blogs en websites. Dat ze hun profeet in hun islamitische hol kunnen steken. Er is niet meer onder het feit uit te komen dat de bevolking het niet langer meer pikt en dat ook uit volle overtuiging laat merken. De jihad in Culemborg is een nieuw dieptepunt in deze geschiedenis en nota bene de Molukkers zijn het die klappen terug geven! Laten we van die Molukkers leren. De islam heeft geen ruimte voor andere mensen. De islam wil niet integreren maar domineren. Na de mooie praatjes komen de bedreigingen en het geweld. Er is geen plaats voor de islam in Europa! Er is geen plaats voor de islam in welk eender vrije samenleving op aarde. Bestrijd de islam! Met alle mogelijke middelen die tot je beschikking staan. Tot de laatste de trossen los gooit in een haven aan de middellandse zee.
Sta er maar voor. Zèg het maar. Zweer die nazi-ideologie af of vertrek! Als wij nu niet het heft in eigen handen nemen en als we nu niet onze bek open scheuren zal je voor eeuwig moeten zwijgen onder het juk van het islamitische Herrenvolk.
“Tot de laatste de trossen los gooit in een haven aan de middellandse zee.”
Volendam heeft ook een prachtige vissershaven.
Het stikt er, in plaats van paling, van PVV-ers, opeens.
Dat doet mij deugt, heer Van Frikschoten!
Of staat PVV voor:
Palingkoppen Vereniging Volendam?
Piet Veerman Vereniging?
Dacht ‘t niet!
Ten overvloede wellicht aan hen die de praatjes van islamo-fantasten als Peter Naaqtveld geloven, dat er wel een vredelievende islam zou zijn: Brothers in arms tot er is afgerekend met de ongelovigen. Dan zijn ze zelf aan de beurt. Zoals het hele linkse establishment wat tegen de sjah was in Iran in 1979, en leuk meedeed om Khomeini te verwelkomen, ausradiert werd als eerste.
Kent iemand de SA nog? De Sturmabteilung onder de bezielende leiding van de homoseksuele Herr Hermann Göring, waar Hitler helemaal geen problemen mee had in eerste instantie? Hij kreeg een pistool geleverd in zijn cel. Hij mocht die kogel er zelf door knallen. Uiteindelijk hebben ze dat maar voor hem gedaan. De man kon opeens even geen keuzes meer maken op zulke korte termijn.
Wie deze parallellen niet inziet of ontkent is verloren. De islam is de blauwdruk geweest voor de NSDAP o.l.v. onder meer Yussuf Goebbels.
http://img269.imageshack.us/img269/7206/1939goebbels3im.jpg
Of dachten we dat Peder Blootveld naar de moskee gaat op vrijdag en 5 keer per dag de haatpreken van de afgod allah prevelt in z’n blote zweetnaad. Nee, het is een Walt Disney geloof met romantische sprookjes van duizend en 1 nacht en een stel oogkleppen op waar een volwassen paard zelfs niet blij van wordt.
Die hele allah en het verzinsel mohammed geeft geen zak met onze cultuur te maken en ik zal de dag prijzen dat die troep hier het land uit is. Ik heb niets tegen mensen maar er moet een wig geforceerd worden in de waanzin dat ik hier in de hoofdstad van Nederland me godverdomme in Tetouan waan.
Of zal ik met mijn hele familie in ons blote reet met peniskokers door de Kinkerstraat gaan rolschaatsen in de veronderstelling dat de grote TakkieJakkieBumbu dat zo heeft bepaalt in een heilig geschrift, gekerft in een bananenboom, in de binnenlanden van Irian Jaya. Dat vind D66 vast helemaal toppie. Nou ik zal ‘m bij het kereltje in de ster prakken in de rij voor de kassa van bij de Appie. Bumbu Akbar!
Peter Breedbekkikker schijnt nogal wat los te (kunnen) maken hier!
Wów….had ik maar zo’n invloed!
Tjonge!
DE WAARHEID IS NOOIT VRIJBLIJVEND.
HET INDIVIDU (EEN CULTUUR) ZAL MOETEN KIEZEN.
NIET KIEZEN IS OOK EEN KEUZE.
VAN DE GEMAAKTE KEUZE KAN EEN VERBOD EN DE HANDHAVING ERVAN HET NOODZAKELIJK GEVOLG ZIJN.
@Lezer ( 4 jan 14:59). Je schrijft , “lezer”:
“Het spijt me, Martien, maar het serieus willen verbieden van de Koran is, om tal van redenen, je reinste dwaasheid.”
Dat klinkt als een minister uit de jaren 1930: “tal van redenen”, die excellentie verder niet aan het volk hoeft uit te leggen, dat immers toch alleen maar “reinste” dwaasheden bedenkt.
Zal ik dan het uitleggen maar doen, lezer?
Er is inderdaad een reden waarom je niet tot een daadwerkelijk verbod van de koran zou moeten overgaan. Dat kan de burgeroorlog die we willen vermijden en de wereldwijde terreur vanuit de religie-van-de-vrede alleen maar nóg dichterbij brengen. Maar er is wel een heel goede reden om de mogelijkheid van zo’n verbod principieel aan de orde te stellen: de islam is een nazi-ideologie – (four counts: Jodenhaat, Uebermenschenwaan, oologsverheerlijking, vrouwverdierlijking) – die al 1400 jaar alles en iedereen bedreigt en waarvan de dreiging de laatste decennia opnieuw acuut is geworden. De reden dat ik het zo hard moet zeggen en mijzelf in gevaar moet brengen – (gevaar van mijn eigen overheid en van de islamisten die mij beiden allang op een lijst hebben staan) – is de verpletterende domheid van wat zich Europawijd vanaf de jaren 1960 als “elite” heeft genesteld in politiek, media en academia. Er zijn talloze mogelijkheden geweest om op een impliciete manier een einde te maken aan de immigratie vanuit het islamitisch “cultuur”-gebied, maar deze “elite” heeft er voor gekozen, in de termen van de Tony-Blair-kliek. “to rub their noses in diversity”. Bedoelende de neuzen van de “conservatieven” van deze wereld die een lesje in culturele kleurenrijkdom moesten krijgen. Dat de overheersende kleur rood zal worden, zullen de narcistische nitwits nu toch langzamerhand toch ook door moeten krijgen.
Voor verdere uitleg, lezer, wend ik mij tot de onvolprezen Jaap. Je kunt over deze kwestie een voortreffelijke stuk van hem vinden op zijn eigen weblog (Blog of Reason) en op HVV.
http://worldofreason-blog.blogspot.com/2009/06/poppers-kantelpunt.html
http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=8556
Ik citeer uit het stuk van Jaap:
“Wetenschapsfilosoof Karl Popper stelde dat een tolerante samenleving, in haar angst om tot intolerantie te vervallen, geneigd is tolerant te staan tegenover personen en instanties die intolerantie propageren (Poppers paradox). Het gevolg is dat na verloop van tijd de intolerante krachten gaan overheersen en de tolerante samenleving ophoudt te bestaan. Popper zegt: “if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them”.
Dat is wat er nu in Nederland aan de hand is. De PVV-kiezer is van mening dat Poppers kantelpunt bereikt is en dat intolerante krachten daadwerkelijk zijn begonnen het tolerantiebeginsel te misbruiken ten gunste van de eigen intolerante agenda. De PVV-kiezer constateert met verbijstering dat mannen en vrouwen niet langer gelijk zijn, dat opinieleiders bedreigd (en zelfs vermoord) worden, dat caberatiers er het zwijgen toe doen, dat afvalligen met de dood bedreigd worden, dat een voorheen onschuldige foto of tekening plots een belediging aan het adres van miljoenen moslims inhoudt. Dat vrijheden die sinds de jaren zestig gemeengoed waren nu de toevoeging ‘ja mits maar’ krijgen.
Deze kiezers krijgen van de gevestigde orde en intelligentia het verwijt een intolerante en xenofobe opstelling te kiezen die indruist tegen het open en tolerante karakter van onze liberale maatschappij. Want voor deze mensen is Poppers kantelpunt duidelijk nog niet bereikt. Zij ijveren voor invoering van religieuze kledij, zij subsidiëren seksescheiding, moskeeën, ghettovorming en segregatieprojecten. Stuk voor stuk zaken die bij de oprichting van onze tolerante maatschappij onbespreekbaar zouden zijn geweest maar die nu, onder het mom van tolerantie, tot beleid worden. Daar stemt de PVV-kiezer tegen.
En terwijl hier te lande de Popperiaanse tolerantie voortwoekert ploffen in de achtergrond de martelaren. Worden markten tot bloedbaden, gebouwen tot graven en wordt openbaar vervoer ingezet als wapen. In het flakkerende licht van brandende ambassades constateert de Nederlandse kiezer tot zijn ontsteltenis dat dezelfde archaïsche krachten die de wereld knechten en brandschatten ook hier bezig zijn een verduisterend gordijn rondom een deel van de Nederlandse samenleving op te trekken. Daartegen komt de PVV-kiezer in het geweer.
Een tolerante maatschappij biedt het individu alle ruimte en vrijheid zich te ontwikkelen en geluk na te streven. Ook godsdienstvrijheid vormt hiervan een onderdeel. Maar godsdienstvrijheid is een recht dat wordt verleent aan de individuele burger en niet een recht van die burger om vanuit zijn godsdienstige ideologie restricties op te leggen aan de maatschappij die dit gedachtengoed tolereert. En het is steevast op deze grens dat we Poppers kantelpunt aantreffen.
De maatschappij die tolerant is jegens haar burgers gaat in de fout wanneer ze eenzelfde tolerantie betracht jegens de ideologie van haar burgers. Wat dan volgt is een stapeling van maatschappelijke restricties afgedwongen onder constante verwijzing naar het vermeende recht op ideologische vrijheid. Maar dat recht bestaat niet. Burgers hebben rechten, ideologieën niet. Bij openbare uitingen van een ideologie zal per gelegenheid bekeken moeten worden of het een uiting van individuele vrijheid betreft danwel een maatschappelijke uiting die restricties opdringt aan individuen die hiervoor niet gekozen hebben. Wat Europa betreft en wat de islam betreft is voor velen Poppers kantelpunt bereikt.”
Tot zover Jaap.
Hier is overigens de bron van het citaat van Popper:
The Open Society and its Enemies
(Vol. 1, Notes to the Chapters: Ch. 7, Note 4)
The so-called paradox of freedom is the argument that freedom in the sense of absence of any constraining control must lead to very great restraint, since it makes the bully free to enslave the meek. The idea is, in a slightly different form, and with very different tendency, clearly expressed in Plato. Less well known is the paradox of tolerance: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. We should claim that any movement preaching intolerance places itself outside the law, and we should consider incitement to intolerance and persecution as criminal, in the same way as we should consider incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the slave trade, as criminal.
En mag ik dan besluiten met het allerdiepste dat mijns inziens over dit onderwerp te zeggen valt? Géén individu ontkomt op een gegeven moment aan het oerfeit dat de waarheid niet vrijblijvend is. Je zult op een gegeven moment moeten besluiten: dit wél in mijn huis (cultuur) en dát niet. Je overlegt met je huisgenoten, natuurlijk, en de middelen die je inzet om iets te verbieden of buiten te sluiten moeten proportioneel zijn. Maar aan de keuze ontsnap je niet. Iets niet verbieden is ook een keuze. Daarom luidt de kortst mogelijke conclusie:
DE WAARHEID IS NOOIT VRIJBLIJVEND.
HET INDIVIDU (EEN CULTUUR) ZAL MOETEN KIEZEN.
NIET KIEZEN IS OOK EEN KEUZE.
VAN DE GEMAAKTE KEUZE KAN EEN VERBOD EN DE HANDHAVING ERVAN HET NOODZAKELIJK GEVOLG ZIJN.
Herr von Frieksjoten! (5 januari). Niet Göring was de leider van de SA waarmee werd afgerekend in de Nacht van de Lange Messen, maar Ernst Röhm.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nacht_van_de_Lange_Messen
@Martien 09:29
“Je zult op een gegeven moment moeten besluiten: dit wél in mijn huis (cultuur) en dát niet. Je overlegt met je huisgenoten, natuurlijk, en de middelen die je inzet om iets te verbieden of buiten te sluiten moeten proportioneel zijn.”
Ik heb gewoon een dubbelloops buks klaarliggen.
Mag dat ook?
K. Popper (Die offene Gesellschaft und ihre Feinde):
“Im Namen der Toleranz sollten wir uns das Recht vorbehalten, die Intoleranz nicht zu tolerieren.”
Na de vorige (2e) wereldoorlog, zijn er nogal wat nieuwkomers op de reli-markt bijgekomen.
Vrijwel alle nieuwkomers zijn gelukkig met hun -vaak- nieuwe vrijheden, en genieten daarvan.
Alleen de islam niet.
Drammen, dreigen en intimidatie, en als dat niet helpt straatterreur en lichamelijkgeweld tot aan verkrachting en moord toe.
Alles om een uitzonderingspositie voor dat geloof af te dwingen.
Dit maakt het noodzakelijk ons af te vragen, onder welke omstandigheden de vrijheid van godsdienst tot stand kon komen, na eeuwen van godsdiensttwisten, en kon uitgroeien tot de vrijheid van meningsuiting en geweten.
1e. Afzien van geweld bij het beslechten van meningsverschillen.
2e. Het niet opleggen van consequenties van de eigen geloofsovertuiging aan anderen die deze overtuiging niet delen.
3e. Het toestaan van apostasie.
4e. Scheiding van kerk en staat.
5e. Gelijkwaardigheid van man en vrouw.
6e. Het niet dragen van religieuse kleding door leken, en geen kleding dragen die uiting geeft aan een bepaald politiek streven.
7e. De preek in de landstaal ie. het Nederlands.
Deze voorwaardes onderschrijven is geheel in de geest van onze grondwet, en is een voorwaarde om deel te kunnen nemen aan onze maatschappij, aan de vrijheid van godsdienst, -geweten en -meningsuiting.
Plaatst een groepering zich buiten deze orde, kan men dus geen beroep doen op de vrijheid van godsdienst etc. en komt men in een gedoog situatie als tijdens de Republiek.
@Martien Pennings (Kassander, Leo sar) 09:46h
Typo. Dat krijg je met die uniformen…
@ sprx
Verklaar die gedoogsituatie eens. Wat heeft de republiek hier mee te maken?
@sprx . Je schildert een culturele mentaliteit waarin de vrijheid van godsdienst kon ontstaan en gedijen. Misschien had je er nog bij moeten zeggen dat bijna 100% van de mensen die in die mentaliteit konden leven christelijk waren, dan wel (bewust of niet) doordrenkt waren van een cultuur die door een Verlichte Joods-Christelijke traditie was gevormd.
Nu is daar echter een “geloof”, in werkelijkheid een totalitair-antihumane macho-ideologie, een quasi-religie dus, bijgekomen die vanaf zijn oorsprong actief-vijandig tegenover de Joods-Christelijke cultuur heeft gestaan en honderden jaren lang niks anders heeft gedaan dan het Christelijk cultuurgebied in bloedige golf na bloedige golf binnenvallen en terroriseren. In 1683, na het laatste beleg van Wenen, onder de Turkse islamieten, is dat opgehouden, omdat door de Verlichting het Westen toegroeide naar superioriteit: technisch en organisatorisch.
Deze twee realiteiten – een Europa en een Nederland die nagenoeg homogeen Christelijk waren en géén aanwezigheid van een al 1400 jaar oude vijand, die bovendien in alle opzichten inferieur was – maakten de godsdienstvrijheid mogelijk.
Maar nu is de realiteit dat die oude erfvijand binnen de poorten van het hele Westen is, want ook in Amerika wroet de islam overal. Zie voor het wroeten van de islam in Amerika de weblogs van Horowitz, Pipes, Spencer, Campus Watch, Islamist Watch, Jihad Watch en Act for America van de onvolprezen Brigitte Gabriel. Dit is een ware 5e colonne van een ideologie die internationaal steeds dreigender wordt richting het land met een Westerse mentaliteit bij uitstek, Israël, en richting Europa en richting Amerika zelf. De gedachte van de wereldheerschappij leeft weer volop in de hele islamitische wereld. Ze zetten twee wapens in: de zachte jihad (massa-immigratie, ghetto’s als bruggehoofden in onze steden, zoveel mogelijk kinderen krijgen, wroeten op alle nivo’s) en de harde jihad (drammen, dreigen, eisen en daadwerkelijke terreur). Een beproefd recept: good cop and bad cop. “Als u niet bekent, komt die hardhandige ondervrager weer.” “Als onze eisen niet ingewilligd worden, kan ik de straat/de extremisten niet in de hand houden” Toegeven dus, want anders “radicaliseren we/ze”. Amedien Jihad in Iran is met zijn apokalyptische 12e-imam-atoombomgekte is een nieuwe en verschrikkelijke dimensie in dit gevaar.
Dus zelfs, sprx, als jouw voorwaarden ingewilligd zouden worden door de islam, dan nog kan dat niet hetzelfde zijn als de Christelijke godsvrede waaronder we ooit geleefd hebben. DEZE IDEOLOGIE IS EEN VERKLAARDE EN BEWEZEN FUNDAMENTELE VIJAND. Zelfs terug naar de Republiek der Zeven Provinciën met het “gedoogbeleid” – het katholicisme verboden, maar overal “schuikerken” waarvan iedereen wist waar ze stonden, is hier geen optie.
Bovendien, behalve die geschiedenis van verklaarde en bewezen vijandigheid, is daar de INHOUD van die ideologie, die onverenigbaar is met alles waarin het Westen gelooft: de Rede, de Vrijheid en de Rechtvaardigheid. Ik blijf het herhalen zolang het nodig is: de islam is sinds de jaren 1930 doordrenkt van een nazi-mentaliteit, die een mengsel is van het moderne Hitleriaanse gedachtengoed en de eigen islamitische, 1400 jaar oude zeer nazi-verwante traditie van Jodenhaat, oorlogsverheerlijking, Uebermenschenwaan en vrouwverdierlijking. Ten diepste zijn zowel nazisme als islam volstrekt onverenigbaar met de WAARDENGEMEENSCHAP DIE HET WESTEN IS, dus met een mengsel van Jodendom, Christendom en de lichte kanten van de Verlichting. Dáár staan we nu, na 1945, als een Waardengemeenschap die de Mensenrechten heeft geformuleerd en althans probéért te handhaven.
Tenslotte: zelfs als een islamiet een prachtig verhaal afsteekt over hoezeer hij wenst te integreren in de Westerse maatschappij, dan nog kán dat verhaal niet waar zijn. Iemand die de Westerse humane waarden onderschrijft kan namelijk onmogelijk nog islamiet zijn, want die leer definieert zichzelf als eeuwig en onveranderlijk en schrijft de agressie, minachting, racisme en onderdrukking voor. Bij zo’n moslim moet je je dus afvragen: is-ie nou zo onwetend of pleegt-ie taqiyya?
Taqiyya, de plicht van de moslim om de “ongelovigen” te beslijmen, te beliegen en bedriegen tot het moment daar is om het ware gezicht van geweld te laten zien, dat is de laatste factor die het onmogelijk maakt de islam te integreren in het Westen.
De verklaarde en bewezen vijand, die een onveranderlijke ideologie aanhangt die in elke essentie wezensvijandig is aan de Westerse waarden, is ook nog eens verplicht je te beliegen. Welke godsvrede wil je daar nou mee sluiten sprx? Welk schuilkerk-gedoog-beleid wou je daar zelfs maar op loslaten? Het is onmogelijk!
Een losse bijgedachte even nog, naar aanleiding van je opmerking over de religieuze kleding gedragen door niet-religieuzen. Al die Gutmenschen die alsmaar vrijheid & hoofddoek aan elkaar wauwelen: hebben die hufters en hufterinnetjes zich wel eens afgevraagd hoe het is voor een denkend mens om dagelijks om zich heen honderd keer dat nazi-symbool dat die hoofddoek is, in de smoel gewreven te krijgen? Vrijheid? De hoofddoek, een “uiting van een bepaald politiek streven”. . . . . . Wát je zegt, sprx! Wát je zegt!
@Piet Klont zegt: 5 januari 2010 om 10:34
-
Leuk verhaal over “mijn huis” enzo , maar het is jouw huis niet, en daarom mag jij niet uitmaken WIE er in komt wonen.
–
PS: Hoevaak heb je PvdA gestemt? Toch je hele leven niet? Wat je zaait oogst je, dus niet zeuren!
De islam misbruikt de vrijheid van godsdienst helemaal niet, dan doen de D66 rechtertjes!!
@ir JKF Bogers zegt:
6 januari 2010 om 01:07
HOE VAAK MOET IK NOG ZEGGEN, IRRITANTE SLAPLUL, DAT JE NIET KUNT LÉZEN!!!!
Godverdomme, hou eens op met je misselijkmakende aantijgingen en insinuaties en lees éérst eens van wie de woorden afkomstig zijn.
Nooit van aanhalingstekens gehoord?
Als Nederland is opgebouwd door geniale ingenieurs als jij, dan breken morgen de dijken nog door!
Gatverdamme!
En komt het woord “excuses” ook voor in het beperkte vocabulaire van mijnheer Ingenieur Bogers?
@ Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten 5 januari 05:19:
*LOL*
Monster!
Het is maar goed dat er al een zon is, want van de is lam valt weinig zonnigs te verwachten. Deze minderwaardige onbeschaafde ideologie ziet de mens als beest, want hoe anders kun je verstandiger mensen zien als hond, varken of aap.
Wat mij opvalt op F.N waar ik soms terecht komt via een verwijzing link maar nooit meer uit belangstelling is het gedrag van het tandem P.B en B.B.
Bij de comments is het altijd B.B die als een drol in water boven komt drijven als P.B steun nodig heeft als het een beetje gaat waaien.
Als een hondje die het baasje verdedigt tegen de stoute boze wereld waar ik niets op tegen heb maar sleur verwekkend is voor de lezer.
Ook het infantiele schrijven over en verdedigen van woestijn rovers is dodelijk vermoeiend voor een lezer die met bij wijze van spreken het bloed nog op z,n oogvliezen heb van weer een bloedbad en dan de zalvende letters leest van P.B dat het een kwestie is van een verkeerde TV kanaal instelling wat bevestigd word door B.B met het geven van het juiste kanaal.
@Piet Klont zegt:6 januari 2010 om 01:51,
Het slaat op het “geweld” dat je wil toepassen! Dus ik heb je heel goed gelezen en begrepen!
@Klont:”..Nooit van aanhalingstekens gehoord?..”
Oh je meende het niet?
DE FEITEN, SLAPLUL (!):
Piet Klont zegt:
5 januari 2010 om 10:34
@Martien 09:29
HIER DE GESCHREVEN FEITEN:
“Je zult op een gegeven moment moeten besluiten: dit wél in mijn huis (cultuur) en dát niet. Je overlegt met je huisgenoten, natuurlijk, en de middelen die je inzet om iets te verbieden of buiten te sluiten moeten proportioneel zijn.”
Ik heb gewoon een dubbelloops buks klaarliggen.
Mag dat ook?
GODVERDOMMESE KLOOTHOMMEL!
Je léést niet, schrijven is blijkbaar ook een handicap!
Ik heb mijn laatste kruit verschoten aan een ongehoorde mislukte malloot, lafaard én labbekak die vanuit het buitenland hier intern de boel verziekt.
Op een meedogenloze wijze!
Vuile landverrader, maar je hebt je doel bereikt, nogmaals, ik ben hier weg!
Als Joost jou nu niet een definitieve ban geeft, is hij van jouw soort, jouw genre.
Als weblogmaster had ik mijn keuze al direct gemaakt.
Maar het zij zo.
DE FEITEN, SLAPLUL (!):
Piet Klont zegt:
5 januari 2010 om 10:34
@Martien 09:29
HIER DE GESCHREVEN FEITEN:
“Je zult op een gegeven moment moeten besluiten: dit wél in mijn huis (cultuur) en dát niet. Je overlegt met je huisgenoten, natuurlijk, en de middelen die je inzet om iets te verbieden of buiten te sluiten moeten proportioneel zijn.”
Ik heb gewoon een dubbelloops buks klaarliggen.
Mag dat ook?
GODVERDOMMESE KLOOTHOMMEL!
Je léést niet, schrijven is blijkbaar ook een handicap!
Ik heb mijn laatste kruit verschoten aan een ongehoorde mislukte malloot, lafaard én labbekak die vanuit het buitenland hier intern de boel verziekt.
Op een meedogenloze wijze!
Vuile landverrader, maar je hebt je doel bereikt, nogmaals, ik ben hier weg!
Bogers versus Klont:
Als weblogmaster had ik mijn keuze al direct gemaakt.
Maar het zij zo.
Nogmaals: De groeten!
Vergeet evenwel NIET dat “mann sich im leben zweimal begegnet”.
Die “zweite mal” maak ik je af!
Op Marokkaanse wijze, wel te verstaan !!
Er schijnen veel mensen op 20 januarie naar de rechtzaak te gaan. Het is te hopen dat men zich fatsoenlijk zal gedragen wil men niet over dezelfde kam geschoren worden als de extreem linkse partij van Femke Halsema en haar partner in activistische gruwelijkheden de schorrie morrie activist Renee Danen.
Hieronder: “Gezworen kameraden”.
http://home.kpn.nl/c.brendel/GroenLinkser.htm
@ annamarie
Wat doet u bevroeden dat de demonstranten op 20 januari zich niet weten te gedragen, behoudens gewelddadige confrontaties?
@Kapotte rits,
Mijn vermoeden dat men zich MISSCHIEN niet zou kunnen gedragen is mijn vermoeden dat veel activisten onder de demonstranten zullen infiltreren, al was het alleen maar om er een puinhoop van te maken, men zou dus allert moeten zijn dat het niet uit de hand loopt en korte metten maken met onruststokers.
Ach Annemarie, zolang Ritszzz erbij is kan ons weinig overkomen!
Die linkse rakkers slaan ‘m hooguit verrot!
What’s your point?
@ annamarie
Dat kan altijd! Als ik daar mag staan, dan mag een ander dat ook!
Zolang ze met hun poten van mijn lijf blijven interesseert mij dat volstrekt niet. Komen ze aan mijn lijf, dan wordt het heel interessant.
Heeft u al iets om zich in geval van nood mee te verdedigen? Er zijn heel simpele middelen die zeer effectief zijn – door ervaring ben ik wijs geworden. Die ga ik hier niet open en bloot uit de doeken doen, maar via de mail valt er over te praten.
Ik ga er vanuit dat het rustig zal verlopen, ook al omdat de meesten verstandige oudere zijn – Klont, houdt je in.
Als we het citaat van Mustafa K Atatürk scanderen, dan zal dat een vastberaden en georganiseerde indruk maken. Zo ging dat vroeger ook: intimidatie van de tegenstander!
M K Atatürk: ‘De is lam, deze absurde theologie van een immorele bedoeïen, is een rottend kadaver dat onze levens vergiftigd!’
Als jasterke op productie ligt, dan kunnen we ook nog genieten van agitprop! Haha!
What exactly is taqiyya? How is it justified by scholars and those who make use of it? How does it fit into a broader conception of Islam’s code of ethics, especially in relation to the non-Muslim? More to the point, what ramifications does the doctrine of taqiyya have for all interaction between Muslims and non-Muslims?
Poosje geleden was er verwarring over de precieze betekenis van Taqqiya. Hier een uitstekend overzicht van Raymond Ibrahim van Middle East Forum:
http://www.meforum.org/2538/taqiyya-islam-rules-of-war
Sommigen hebben dat nodig @Bas. A la de CPN destijds. Marcus Bakker onder de paranoide leiding van Paul de Groot remember ? Niet iedereen is een Jacques de Kadt.
Maar vergis je niet, die mooie gek Arthur v.A hier (holla hey DonTurito!) is van binnen geen haar anders dan P.B. hoor.
@ Piet Klont,
My point is: : ik baal als een stekker dat dit hele circus nodig is, ons aangedaan door een nitwit van een advokate ( Els Lucas) en een media geile naaktloper van een advokaat. ( Sprong).
Laten we ook Renee Danen niet vergeten, die heeft op zijn Groen Links de kas geplundert van Oxfam Novib (dus onze belastingcenten) om de kiezers van Wilders de das om te willen doen. Waarom wordt dit niet openbaar gemaakt op TV en dagbladen.
http://home.kpn.nl/c.brendel/GroenLinkser.htm
En als je dnkt alles gehad te hebben, krijg je het volgende probleem.
http://www.radio1.nl/contents/11512-in-de-toekomst-wellicht-moslima-als-premier?autostart=13547
@ annamarie
Kunt u ook vermelden van welke planeet Heimen Stoffels komt?
Dit soortement idioten is er altijd al geweest, maar het is de hoogste tijd om te zorgen dat deze klasse wauwelaars niet uit de staatsruif vreet!
@Paardestaart. Dat stuk over taqiyya van Ibrahim is in het Nederlands vertaald door Sam van Rooy. Hier te vinden
http://brabosh.com/2009/07/19/taqiyya-deel-1/
en
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8851
die mooie gek Arthur v.A hier is van binnen geen haar anders dan P.B. hoor
????
Elaborate please?
@ Kaotte rits,
De naam Stoffels komt me wel bekend voor, ik mocht daar vroeger van mijn moeder niet mee spelen, waarom dat weet ik niet, maar mijn moeder blijkbaar wel.
Als mijn moeder nog zou leven had ik het haar zeker gevraagd.
@ annamarie
Bid voor zijn spoedige tenhemelopneming!
Mensen, Joost is weer terug hoor. Hij was naar Berlijn gereden via Krakau, de zogeheten truckerssluiproute. Nou, hij legt het zelf wel uit. Mesca, bedankt voor je fijne prognoses voor 2010, i love it! Straks: een explosieve Boze Blanke Man
Annamarie zegt:
7 januari 2010 om 16:29
Ik begrijp je wel, Annemarie.
Sterker, je haalt me de woorden uit de mond!
Mesca, nog bedankt. Inderdaad lijk ik veel op Prins Bernard.
@ Art Hur
In woord of gebaar? Afstamming? Toekomstperspectief? Geweten? Strafblad?
U ziet, ik kan mij nauwelijks inhouden!