Nu het adviesrapport aan het kabinet uit is, weten we dat de Volkskrant blunderde met zijn onthulling: Wilders is niet extreemrechts. Maar wie het rapport precies leest, ziet dat het vooral een advies is voor de rechter: Veroordeel Wilders.
Het is dus uit, het veel besproken onderzoeksrapport over de Polarisatie en radicalisering in Nederland, dat tegelijk een advies is aan het kabinet, door de vier wetenschappers Moors, Lenke Balogh, Van Donselaar en De Graaff.
Mediahype
Na lezing ervan is het eerste wat opvalt: Wat zat de Volkskrant ernaast! Die meldde eind vorig jaar dat in dit rapport beweerd zou worden dat Wilders ‘extreemrechts’ zou zijn. Welnu, het rapport is juist één grote analyse van het essentiële verschil dat er zou bestaan tussen ‘extreem-rechts’ en ‘nieuw rechts radicaal’. Ondanks alle andere geluiden hierover in de pers, waaruit dan weer verwarring zou blijken, wordt in het uitleggen van het verschil tussen deze twee zoveel energie gestoken, sterker nog, dit vormt de ruggengraat van het betoog, dat alle consternatie omtrent Wilders alszijnde extreemrechts pure luchtbellerij gebleken is.
De Volkskrant vond het echter niet de moeite waard om sorry te zeggen over deze blunder, gebaseerd op een mogelijk lek of op een geruchtencircuit. In een nieuwsbericht van vandaag wordt slechts gesteld:
“Eind vorig jaar ontstond ophef over het rapport toen de Volkskrant meldde dat Binnenlandse Zaken conclusies over de PVV wilde afzwakken. De kwalificatie extreemrechts lag politiek gevoelig.”
Nou nee dus. In de Volkskrant had gestaan dat in het rapport stond dat Wilders extreemrechts was. Toch echt wel iets anders.
AMSTERDAM - De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land. Dat stellen drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering, dat in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken is uitgevoerd .
Dit blijkt dus een canard. Tenzij er in anderhalve maand (de datering van het rapport is december 2009, iets waar GeenStijl erg complotterig over deed, maar wat gewoon op het voorblad staat) een compleet nieuw rapport uit de grond gestampt zou zijn. Dat ligt totaal niet voor de hand.
Tot zover de heisa in de media.
Het rapport zelf
Nu naar de inhoud van het rapport. De politieke vraag die hierbij speelt, en die ook direct door Wilders zelf werd opgeroepen, is in hoeverre dit rapport bij kan dragen tot de veroordeling van Wilders in het proces wat tegen hem gevoerd wordt. Met andere woorden: Is het adviesrapport aan het kabinet in feite een politieke zet om de rechter te beïnvloeden en Wilders te bestraffen?
Dat blijkt inderdaad het geval. Maar om dat aan te tonen moet een lange weg afgewandeld worden. Gelukkig korter dan de weg die de onderzoekers zelf meenden te moeten bewandelen, maar niettemin, fasten your seatbelts. We gaan over een rollercoaster het wordt een rough ride.
Er wordt, zoals gezegd in het rapport heel veel moeite gedaan om Wilders te onderscheiden van extreemrechts. Maar… Ook weer niet helemaal. Er zijn namelijk ook overlappingen. Zie bijvoorbeeld dit soepige citaat, waarbij de opstellers van het rapport zich met nadruk distantiëren van enig strafrechtelijk aspect. Maar.. ook weer niet helemaal. Want er ‘lijkt’ een discriminatoir aspect te zijn:
“De PVV en haar voorman Geert Wilders zijn – afhankelijk van de gekozen definitie -als rechts radicaal beschouwd, zij het dat aan deze kwalificatie nadrukkelijk mitsen en maren werden verbonden. De belangrijkste is dat de PVV in ideologisch opzicht niet over één kam kan worden geschoren met ‘raciale revolutionairen’ zoals neonazi’s. Van antisemitisme is bij de PVV geen spoor te bekennen. Ook dient te worden vermeld dat Wilders en de PVV zichzelf niet als extreemrechts beschouwen en zich van rechtsextremisme distantiëren. Voorts bevinden zich noch onder de oprichters van de PVV, noch onder de huidige Tweede Kamerfractie personen met een eerdere extreemrechtse ‘carrière’. Anders dan de ‘klassieke’ rechts radicale partijen of bewegingen komt de PVV niet voort uit een extreemrechtse traditie. Er is dus – net als bij de LPF / Leefbaarstroming – geen sprake van sociale genealogie. Ideologisch zijn er echter wel degelijk elementen van rechts radicaal (in casu ‘nationaaldemocratisch’) ideeëngoed aan te treffen bij de PVV, zoals een positieve oriëntatie op ‘het eigene’, een afkeer van ‘het vreemde’ en van politieke tegenstanders, en een hang naar het autoritaire. De afkeer van ‘het vreemde’ betreft vermeende ‘islamisering’, ‘niet westerse allochtonen’, en komt tot uitdrukking in een reeks van krachtige aanduidingen dienaangaande in het publieke debat. Deze uitingen, waarbij respectievelijk het criminaliseren, het aanbrengen van een maatschappelijke tweedeling of het uitsluiten van rechten belangrijke thema’s zijn, lijken een in strafrechtelijk opzicht discriminatoir karakter te hebben. Dienaangaande dient de rechter zich echter nog uit te spreken.”
Vervolgens gaat het in het rapport om twee belangrijke termen in verband met Wilders. Over ‘polarisatie’ en over ‘radicalisering.’ Er wordt gesteld dat er in de maatschappij sprake is van polarisatie, en dat Wilders daarin een belangrijke rol in speelt. Het lijkt me dat dat moeilijk ontkend kan worden. De vraag is dan weer; is dat van belang voor een rechter? Nu komt het rapport in drijfzand terecht. Een enerzijds-anderzijds gedoe waar je compleet zeeziek van wordt:
“In 2009 zijn de voedingsbodem en hiermee ook de verschijningsvormen van polarisatie in Nederland diverser geworden. ‘Polarisatie is terug van weggeweest’, stelde onlangs ook de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling. Bevolkingsgroepen ervaren verwijdering ten opzichte van elkaar, met name autochtone en islamitische allochtone groepen, ook al zijn er tegelijkertijd aanwijzingen dat deze groepen op het niveau van gedeelde waarden en wederzijdse verdraagzaamheid naar elkaar toegroeien. Ook het politieke debat is scherper geworden. Polarisatie is enerzijds een fundamenteel onderdeel van de democratische praxis. Polarisatie draagt bij aan de open dialoog waaraan ten principale iedereen kan meedoen. Anderzijds kan polarisatie die participatie en een open debat ook bedreigen als ‘de sfeer’ zodanig slecht en beladen wordt dat mensen niet meer durven meedoen. Het onderhavige rapport biedt diverse voorbeelden van situaties waarin dat in 2009 aan de orde is. Radicalisering volgt niet automatisch uit polarisatie. Maar polarisatie als een proces van (ervaren) verwijdering (discriminatie; stigmatisering) tussen (groepen) mensen kan individuen wel gevoelig maken voor radicalisering. Uit de bestudeerde ‘radicalismen’ rijst op hoofdlijnen het beeld van tegendraadse bewegingen.”
Met andere woorden: Het optreden van Wilders versterkt de polarisatie. Maar polarisatie kan niet direct als democratie ondermijnend, of maatschappij ondermijnend worden gezien, toch? Integendeel zelfs, toch? Nou, ook weer niet helemaal:
“In het Actieplan Polarisatie en Radicalisering 2007-2011 is polarisatie opgevat als ‘de verscherping van tegenstellingen tussen groepen in de samenleving die kan resulteren in spanningen tussen deze groepen en de toename van de segregatie langs etnische en religieuze lijnen.’”
En dit zou al zo zorgwekkend zijn in Nederland:
“In een in november 2009 gepubliceerde Eurobarometer scoorde Nederland eveneens het hoogst in de gepercipieerde omvang van etnische discriminatie op de arbeidsmarkt. Met tachtig procent vermeende discriminatie op etnische gronden (tegenover 61 procent voor de Europese Unie als geheel) voerde Nederland de Europese ranglijst aan (79 procent in 2008). Ook qua waargenomen discriminatie op de arbeidsmarkt scoorde Nederland beduidend hoger dan het Europees gemiddelde: negentien tegen twaalf procent. Ook bij gepercipieerde discriminatie op de arbeidsmarkt op geloofsgronden voerde Nederland de ranglijst aan, met 59 procent (een toename met vier procentpunt ten opzichte van 2008) tegenover een Europees gemiddelde van 39 procent (een afname met drie procentpunt). De waargenomen discriminatie op religieuze gronden was in Nederland het dubbele van de Europese Unie als geheel: tien procent versus vijf procent.”
Linke soep dus, die polarisatie, zou de rechter kunnen denken. Wilders zou namelijk best wel eens rekening moeten houden met de staat van het land. En die is al zorgwekkend genoeg. Of toch weer niet? Tja, hierna zet het rapport het pas echt op een zwalken aangaande deze polarisatie, eindigend in een moemakende reeks vragen:
“Dat brengt ons bij de vraag of polarisatie als zodanig schadelijk is. Dat is volgens de Nederlandse overheid niet noodzakelijk het geval. In de Trendanalyse 2008 werd gesteld dat tolerantie en vertrouwen in de samenleving de uitkomst kunnen zijn ‘zelfs van polarisatie. Dit kabinet gelooft in het open maatschappelijke debat met ruimte voor tegengestelde en soms zelfs onverenigbare standpunten. Polarisatie in deze zin maakt posities helder en bespreekbaar (…). Daarnaast is een zekere mate van polarisatie vaak een noodzakelijke stap in het emancipatieproces van bepaalde maatschappelijke groeperingen. Polarisatie is volgens de Nederlandse overheid dus een deel)proces waarbij meningen stevig met elkaar mogen botsen en onverenigbaar zijn. Ongewenst werd in de Trendanalyse 2008 die polarisatie genoemd waarbij tendensen van segregatie en spanningen tussen etnische en religieuze bevolkingsgroepen belemmeringen opwerpen voor ontmoeting en debat. Anders gezegd, met de titel van een publicatie van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling uit 2009 over het onderwerp ‘polarisatie’: polarisatie is bedreigend en verrijkend. Ook de Raad ziet een nuttige functie weggelegd voor polarisatie als ‘een manier om productief om te gaan met meningsverschillen. Polariseren leidt in dit perspectief tot beter wederzijds begrip en kan bijdragen aan identificatie met de eigen groep, participatie en stabiliteit. Polarisatie kan dus zowel blijken uit het elkaar de rug toekeren (segregatie, wat ongewenst wordt geacht) als het aangaan van een confrontatie anders dan met (geweld) daden (spanningen, botsingen, die tot op zekere hoogte niet schadelijk hoeven te zijn, maar juist tot verheldering en emancipatie kunnen leiden). Tal van wetenschappelijke studies geven evenwel aan dat tegenstellingen over belangen en vooral confrontaties over ideologieën gemakkelijk kunnen ontaarden in ondermijning van de sociale vrede en harmonie en daardoor uitmonden in (gewelddadige) conflicten. Om te voorkomen dat polarisatie in gunstige zin uitmondt in polarisatie die tot geweld leidt moet het proces van polarisatie, het debat over de tegenstellingen, in goede banen worden geleid. Dit roept de vraag op: Wie is bij het huidige gepolariseerde debat in Nederland de normsteller? Anders gezegd: wie bepaalt of het debat nog binnen de veilige grenzen blijft, dat er sprake is van ‘een beheersbare politieke polarisatie’, ‘een verantwoorde vorm van polarisatie’ en ‘polarisatie binnen de grenzen van de democratische rechtsorde’ Is dat de overheid? Of moeten dat de participanten aan het debat zelf zijn? Of eventueel andere actoren, zoals de rechterlijke macht?”
Een knappe rechter die daar worst van kan maken denk je op dit punt aangekomen. Maar vele bladzijden verder valt er in het rapport weldegelijk een serieus argument te ontwaren waarom de polariserende wijze van politiek voeren van Wilders zou kunnen leiden tot een vorm van ontregeling waarbij bijvoorbeeld de AIVD betrokken raakt Niet direct de ‘rechtsorde’, maar wel de ‘open samenleving’ zou namelijk geschaad kunnen worden door Wilders:
“Tegelijk geldt dat hoe meer zich een collectieve identiteit ontwikkelt, bijvoorbeeld als gevolg van polarisatie, des te eerder het gevoel ontstaat hetzij bedreigd te zijn, hetzij superieur te zijn, zowel bij de minderheid als bij de meerderheid. En in al die gevallen groeit de bereidheid geweld te gebruiken jegens anderen. Hoe meer een partij zich namelijk bedreigd voelt, des te meer hij de andere partij als immoreel en inferieur zal beschouwen, waardoor de neiging ontstaat het conflict te beslechten door te forceren en vechten. Dat leidt vervolgens tot verdergaande polarisatie en aldus ontstaat een escalatiecyclus. En sterker nog: door bewust te polariseren kunnen politici en andereopinieleiders burgers doen radicaliseren.
‘De AIVD hanteert in de duiding van onderzoeksonderwerpen de termen “extreem” en “extremistisch”. Met de aanduiding “extreem” worden daarbij personen en groeperingen bedoeld die opereren op de grens van, maar nog steeds binnen het bestaande politieke spectrum en de grenzen van de democratische rechtsorde. De toevoeging “extremistisch” duidt op een beweging die over die grens gaat waarbij men bijvoorbeeld geweld toepast om doelen te realiseren of zich bedient van haatzaaiende teksten.’ Dan de democratische rechtsorde als uitgangspunt. Voordeel van een benadering waarin de democratische rechtsorde centraal staat is dat bedreiging daarvan door verschillende vormen van extremismen uitgangspunt wordt en daardoor andere problemen, zoals die van de links-rechts scheidslijn mogelijk enigszins kunnen worden ondervangen. Maar dan zal de democratische rechtsorde wel moeten worden afgebakend. En daar ligt een probleem (zie ook paragraaf 3.2.1). In het jaarverslag van de AIVD wordt niet uiteengezet wat onder ‘de democratische rechtsorde’ moet worden verstaan. Dit lijkt vreemd, maar ligt wel in het verlengde van de wettelijke grondslag van de AIVD, de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten, waarin evenmin een definitie van ‘de democratische rechtsorde’ is vastgelegd. In enkele publicaties van de dienst wordt echter wel ingegaan op de democratische rechtsorde, zoals in Radicale dawa in verandering. Hierin wordt betoogd dat de democratische rechtsorde gebaseerd zou zijn op twee dimensies, de ‘democratische rechtsstaat’ en de ‘open samenleving’. De democratische rechtstaat, zo wordt gesteld, is gebaseerd op ‘(..) voornamelijk (maar niet volledig) in wetten neergelegde principes, procedures en instituties zoals de scheiding der machten, grondrechten zoals het gelijkheidsbeginsel, vrijheid van meningsuiting en vrijheid van godsdienst(…)’ Dan de open samenleving. Volgens de AIVD gaat het hierbij om: (…) het geheel van niet in wetten vastgelegde condities voor een democratische rechtsorde. Een democratische rechtsorde vereist meer dan dat de burgers alleen de principes en procedures van de democratische rechtsstaat formeel erkennen en naleven. De democratische rechtsorde kan niet meer (goed) functioneren wanneer een aantal (niet of moeilijk in rechtsregels te vatten) condities niet of nauwelijks aanwezig is. Een democratische rechtsorde vraagt namelijk een zekere mate van maatschappelijk vertrouwen, sociale cohesie, solidariteit, actief burgerschap en loyaliteit. Hierbij staat een aantal waarden en normen centraal, zoals het respect voor het open karakter van de samenleving, respect voor pluriformiteit en diversiteit in de samenleving (…)’.
Aldus het betoog van de AIVD over de democratische rechtsorde. De ruime afbakening van democratische rechtsorde leidt tot vragen naar de praktische toepassing ervan. Zo komen pleidooien tot aantasting van grondrechten in beeld, zoals destijds de suggestie van Fortuyn om het non-discriminatiebeginsel uit de grondwet te halen. Deze lijn kan worden doorgetrokken naar Wilders en de PVV wegens soortgelijke positionering en wegens het zich bedienen van haatzaaiende teksten (zoals overwogen door het Amsterdamse Gerechtshof bij zijn uitspraak over het seponeren van aanklachten tegen Wilders). Voorts zou ook een deel van de protestants-christelijke orthodoxie binnen het bereik van de definitie komen, met name daar waar men gelijke behandeling van vrouwen geweld aandoet. Ondanks spanning met ‘de democratische rechtsorde’ dan wel het zich bedienen van haatzaaiende teksten lijkt de rijksoverheid vooralsnog niet genegen om Wilders en de PVV te kwalificeren als ‘extremistisch’ en dat geldt evenzeer voor genoemde protestants-christelijke orthodoxie. Een dergelijke aanpak, strijdig met de eigen definities, heeft geen wetenschappelijke ratio en valt vanuit een wetenschappelijk perspectief niet goed te begrijpen.”
Voila. De afmaker.
Met andere woorden: De onderzoekers bepleiten een strengere aanpak van Wilders, en dat is dus een rechtstreekse bedreiging voor Wilders in het nu tegen hem gevoerde proces. De onderzoekers vinden met zoveel woorden de overheid nu nog te soft tegenover Wilders. Een rechter zou hier verandering in moeten brengen. Kortom: Wilders heeft dankzij dit rapport weldegelijk iets te vrezen.
De bankschroef wordt voor Wilders trouwens nog verder aangedraaid door de opstellers van het rapport. Anders dan het OM aanvankelijk vond, is het voor de onderzoekers duidelijk dat er bij de uitspraken van Wilders sprake kan zijn van discriminatie. En dan zou Wilders dus strafbaar kunnen zijn. Een duidelijke hint voor de rechter, die bij zijn uitspraak goed zou kunnen verwijzen naar onderstaande passage:
“Dan de tweede hoofdvraag uit het monitoronderzoek naar de PVV: in hoeverre hebben uitingen van de PVV een discriminatoir karakter? Davidovic et al. gaan uitvoerig in op de vraag in hoeverre uitingen van de PVV in de context van de wettelijke discriminatieverboden een discriminatoir karakter hebben en op het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Zij stellen vast dat noch de juridische literatuur, noch de jurisprudentie eenduidig is. Veel hangt af van de specifieke omstandigheden van het geval en die, zo wordt betoogd, vragen om een oordeel van een rechter. De onderzoekers hebben getracht de uitlatingen van Wilders in een bredere context te plaatsen en te vergelijken met recente arresten. Daaruit blijkt dat ook politici niet gevrijwaard zijn van veroordelingen als zij hun politieke idealen verwoorden. Deze lijn is overigens ook terug te vinden bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Wilders maakt gebruik van uitingen waarbij respectievelijk het criminaliseren, het aanbrengen van een maatschappelijke tweedeling of het uitsluiten van rechten belangrijke thema’s zijn. De monitoronderzoekers wijzen er op dat juist deze thema’s tot strafrechtelijke veroordelingen hebben geleid. In de afweging van het Openbaar Ministerie tot het al dan niet vervolgen is het aspect dat er ook sprake kan zijn van discriminatie op grond van ras geheel buiten beschouwing gelaten. Davidovic et al. Menen dat Wilders de lijn van religie naar cultuur moeiteloos doortrekt en wijzen erop dat in recente uitspraken van de Hoge Raad deze meervoudigheid bij achterstelling van moslims juist in de overwegingen is betrokken. Reden te meer, zo besluiten zij, dat een rechter zich ten volle over de mogelijke strafwaardigheid van de uitlatingen uitspreekt: niet justitie dient te oordelen, maar de onafhankelijke rechter.”
Hier kan de rechter vast wel iets mee. Wilders veroordelen namelijk.
Wat een gelul van dat stelletje “onderzoekers”.
Riep Wouter Bos onlangs niet op tot verscherping/polarisatie van het debat?
Onze regering is degene die polariseert tot op het bot, althans, dit in de hand werkt door de mond te snoeren van autochtonen t.o.v. allochtonen, die steeds maar weer hun gang kunnen gaan tot in het extremistische!
Jneid Fawaz prédikt slechts…, dié polariseert niet, welnee.
Wilders moet en zál hangen, nog voor de verkiezingen van volgend jaar.
Indien dit onverhoopt mocht lukken, heb ik een nieuwe suggestie:
Wij verhangen ons vervolgens allemaal, want ons land is dan toch definitief morsdood verklaard.
Wie doet er mee?
Liever dood dan rood!!
Beter nog: Liever klam dan Islam !!!
Je gedachten gaan me iets te ver Klont, maar ik ben het volmondig met je eens dat het tijd is om iets te doen.
Maar ik ben er nog niet van overtuigd dat de heer Wilders veroordeeld word, zijn advocaat is niet de minste en komt zeker niet in de buurt van dom.
Ondanks dat het rapport letterlijk een “wal of text” is, waar eigenlijk met alleen maar duidingen en verwijzingen een schuldigverklaring van de heer Wilders word uitgelokt.
Eigenlijk zou de heer Wilders een zaak moeten beginnen tegen de rapport schrijvers wegens smaad en andere zaken die minstens zo vaag zijn als de verwijzingen in het rapport.
Maar hoe en wat dan ook, de trend is wel duidelijk, links gaat de verkiezingen verliezen en zal echt alles maar dan ook alles op alles zetten om te voorkomen dat de heer Wilders in de regering terecht komt, wat dat betreft is de persoons bescherming steeds meer nodig.
@3bier2melk 29 januari 2010 om 06:21:
Het is wellicht een wanhoopsoproep, maar deze impliceert tegelijk dat wij alle krachten moeten bundelen om het zover niet te zullen laten komen.
Het “rapport” is geen aanval op Wilders expliciet, maar op ons allen!
Daarmee bedoelende: allen die nog een beetje waarde hechten aan vrijheid van meningsuiting.
Ik kan nog veel meer uit Joost’s stukje citeren om de kern van deze vrijheid te manifesteren, maar dat is zinloos.
De boodschap is inmiddels meer dan duidelijk.
Het is dés te zinvoller om nu massaal ons vrije woord uit te spreken, ook tegen de linksgluurders die stiekem over onze ruggen zitten mee te lezen en op een lafhartige, slinkse wijze proberen minder “helderzienden” zand in de ogen te strooien.
Het draait in dit land om de harde kern, en die “kern” zijn wij!
Onverzettelijk.
Voor vrijheid, in alle opzichten, zwaar bevochten.
Joost, hoe krijg je het voor elkaar dit viertal nog steeds als wetenschappers te presenteren? Daar moeten toch minimaal aanhalingstekens omheen staan? Een wetenschapper moet zo objectief mogelijk aan waarheidsvinding doen. Wat dit viertal doet kan daar niet verder van af staan. Zij laten zich met gemeenschapsgeld betalen om ‘onderzoek’ te doen ten behoeve van een rapport waarvan de conclusie al bij de onderzoeksvraag gedicteerd is.
Ik durf te beweren dat de énige politicus in dit land die niet polariseert juist Wilders is. Hij benoemt slechts de polarisatie waaraan vooral Bea, Bos, Pechtold en Halsema zich schuldig maken. Oh ja, vergeet ome Ernst niet. Maar zoals altijd bij ongemakkelijke waarheden wordt de boodschapper aangeklaagd, terwijl die niet verantwoordelijk is voor de inhoud van die boodschap. In die zin is Wilders slechts een klokkenluider, en krijgt hij ook de overeenkomstige behandeling. Feiten zijn nu eenmaal feiten, althans, zo was het voor de tijd van PC en multicul.
Zie wat dat betreft ook even deze geweldige video van Mark Steyn:
@R. Hartman zegt 29 januari 2010 om 07:09:
Gezien je link zeg ik:
Brittannia rule the deserts!
Once again, voor mijn part.
Mijn vader zaliger zei ooit al: “De eerste schieten ze dood, de tweede krijgt een lintje”.
Dat was uit zijn tijd in Nederlands Indië.
Die jongens werden ook, onder druk van Amerika, door de Nederlandse regering verraden.
No further comment.
@Hartman:
Het had er beter, inderdaad, zó kunnen staan:
Met andere woorden: “De onderzoekers” bepleiten een strengere aanpak van Wilders, en dat is dus een rechtstreekse bedreiging voor Wilders in het nu tegen hem gevoerde proces. De “onderzoekers” vinden met zoveel woorden “de overheid” nu nog te soft tegenover Wilders. Een “rechter” zou hier verandering in moeten brengen.
Na -op de vroege ochtend- de helft gelezen te hebben, bleef ik steken op ‘discriminatie op de arbeidsmarkt’.
Me dunkt dat deze geen homogene groep vormt maar klaarblijkelijk wel in een zelfde richting opereert, door opstellers discriminatoir genoemd. Een teken dat het aan de maatschappij overgelaten te worden zelfstandig -ondanks alle regeltjes omtrent positieve discriminatie- te acteren. Stupide om hier een politiek element in te voeren. Vraag en aanbod is de essentie; bij een eventueel ‘discriminatoir’ gedrag van werkgevers, zal men moeten kijken naar het aanbod dat kennelijk niet aansluit. Dit nog afgezien van het al dan niet terechte ‘image’ van de groepen over welke men het heeft.
Kortom, het paard wordt achter de wagen gespannen, die “nieuwe Joden” worden nergens van uitgesloten, er bestaat hieromtrent geen afgesproken gedrag en wetten en regeltjes richten zich juist de andere kant op dan die van ‘uitsluiting’.
Hindernissen die zij op hun weg vinden, zijn eigen gecreëerde…..
Piet Klont zegt:
29 januari 2010 om 06:05
He Piet, het is maar een rapport die in opdracht van neo-DDR-ster en PVDA minister Horst is geschreven. Praat met de werkende klasse over ter Horst, dan komt meteen op tafel dat deze ex-cop een ordinaire vulster en deksel-manager van de doofpot is. Met goedkeuring van haar hebben diverse corpschefs zich aangeloten in de de rij van PVDA-graaiers, in de zelfde rij zit ook de graai-chef die haar drankverslaving probeerde te verdoezellen. Het zal nog een flink jaar duren voordat de nederlandse kiezer de verdere inhoud van de doofpot door wetenschappers laat onderzoeken.
Personelijk denk ik dat Wilders anno 2010 niet veroordeeld wordt. Wilders heeft namelijk eerst voor het hekje in Londen gestaan en is vrijgesproken.
Ook in dit proces heeft de gepruikte rechter niets anders gevonden dan de waarheid van Wilders. Wat waar is, is niet strafbaar!
Wijze van Zion zegt:
29 januari 2010 om 08:07
Hier in Amsterdam stikt het van de islamitische winkels, snackbars, wasserij en islam-boekenwinkels. Kijk je naar binnen dan zie je steevast geen autochtone werknemers. 0,0. Wie discrimineerd dan op de arbeidsmarkt?
Wie zijn überhaupt die “ze”?
Een stelletje door de overheid gelegitimeerde sukkels die een onderzoek in handen wordt gegeven om hun scriptie met een voldoende te worden zien beloond?
Een 6- ?
Om daarna te kunnen afstuderen, “Cum Laude” als zijnde Wildersdeskundigen?
Ook al kost het bijna de helft of meer de mond gesnoerde vrijheidssprekers van dit land?
Wanneer stopt deze waanzin.
Of ben ik nu “knettergek” aan het worden…!?
Bye for now, I’ll be back!
26 januari 2010
ANP
Obama werkt sterk polariserend
PRINCETON (ANP) – Het verschil in waardering voor een Amerikaanse president door aanhangers van de twee grote partijen in de Verenigde Staten, is nog nooit zo groot geweest als in het eerste jaar van Barack Obama. Dat blijkt uit een opiniepeiling van Gallup, die dinsdag op de website van het onderzoekbureau was te lezen.
@Peterdm zegt 29 januari 2010 om 08:12:
Geruststellende woorden, Peterdm, maar ik blijf waakzaam.
Evenwel bedankt!
Gr.
P.K.
Het Documentatiecentrum Nederlandse Politieke Partijen van de Rijksuniversiteit Groningen kwam na een uitgebreide studie (Lucardie, 2007) tot de conclusie dat PVV en TON als ‘rechts, liberaal nationalistisch en populistisch, maar niet als rechts-extremistisch’ beschouwd moeten worden.
Het is bijzonder dat de opdracht voor de huidige studie niet aan de RuG is verstrekt. Daar had men immers door kunnen bouwen op de al aanwezige gegevens, kennis en inzichten.
Ook bijzonder is het moment dat voor publicatie is gekozen.
Onderzoekers en moment zijn overduidelijk uit politieke overwegingen gekozen. Het doel is schade toebrengen aan de vijand van het politieke establishment.
Dit is in de beoogde omvang niet gelukt, gezien de uitspraak dat de PVV ‘een nationaal-democratisch karakter’ heeft.
De bewering dat de PVV een ondemocratische agenda heeft wordt daarmee gelogenstraft en als het nationale aspect iets slechts zou zijn dan moet ieder die meedoet aan de oranjegekte voor dagvaarding vrezen.
Blijft over dat het rapport alleen al door zijn bestaan en door het moment van publicatie van invloed zal zijn op rechters die niet in staat zijn de politiek buiten de rechtbank te houden.
Met plezier naar Mark Steyn geluisterd, [ bedankt R. Hartman]
Wat zou zoiets een verademing wezen als die stem kon praten bij wat bij ons voor volks vertegenwoordigers doorgaan in een kwebbel session.
Een definitie geven van een intelligent verhaal en uitleg is moeilijk of misschien onmogelijk.
Maar als het moet dan zou ik deze video contra een kamerdebat gebruiken als een voorbeeld wat bedoelt word met intelligent en domheid.
De natuur geeft de laatste in de race om te overleven een ruime voorsprong die met beide handen gegrepen word door mensen die het beste met zichzelf voor hebben.
En alles doen om die status te handhaven tot de beroemde laatste druppel
in de emmer die steeds voller word met de anti G.W gekte, klimaat gekte, swine flu gekte, AOW pensioen gekte,windmolens gekte,multicul gekte.
Ze veroorzaken een stank die duidelijk te ruiken is in sharia landen waar het in competitie is met de door doodstaf gestrafte mensen wat als cultuur afgedaan word door deze door domheid gedreven egoïsten.
Tot ze zelf moeten buigen wat niet voor het eerst of het laatst in de geschiedenis zal zijn.
Overigens ben ik er voorstander van de zaken veel breder te trekken dan alleen de persoon Wilders. Dit leest makkelijker, vermindert de kop van Jut idee en geeft aan dat er meer leeft in de samenleving dat niet met slechts wat terminologie de kop ingedrukt kan worden.
Feit is namelijk dat een hoop eventuele PVV-stemmers, daar niet en plain publique vooruit (durven te) komen.
Misschien moeten Donselaar cs ook een onderzoekje er tegen aan gooien wat er via de ‘tegenkrachten’ al aan belachelijkheid de kop in is gedrukt !
En wat is extreem?
Extreem noem ik de kaping van een Kristallnacht herdenking, het misbruiken van de Anne Frank stichting, de Hitler- (en WO II) vergelijkingen, het “arrest” van het Hof in Amsterdam, de hele immigratie industrie die een maatschappij handenvol geld kost (maar bedoeld was om de ‘vergrijzing op te vangen (sic!)) enzovoorts…..
Dit land begint langzaamaan corrupte verschijnselen te laten zien. Dit lijkt wel erg sterk op een 1-2tje tussen Ballin en Ter Horst om de oppositie ‘kalt zu stellen’.
Zo, en nu gaan we eventjes de Canis Familiaris Japponaris uitlaten; een van de betere middelen de islam van je lijf af te houden….
Marnix zegt:
29 januari 2010 om 08:31
Obvious.
Say no more.
De polarisatiestrategie tegen het CDA was destijds een uitvinding van Nieuw Links, een linkse stroming binnen de Partij van de Arbeid. Deze partijvernieuwers noemden zich zelf dus Nieuw Links. Met de wetenschappelijke inzichten van nu zouden we mensen als André van der Louw, Jan Nagel en Marcel van Dam Nieuw Links Radicaal noemen.
Overigens staat in het zelfde rapport ook dat de Internationale Socialisten (IS) ‘de belangrijkste organisatie zijn binnen socialistisch extreemlinks. Deze IS spelen een grote rol in het proces-Wilders. Tot de klagers behoren Nederland Bekent Kleur, dat nauw met de IS is verbonden, en een flink aantal Universitaire Activisten, de studentenorganisatie van de IS.
Het vreemde is dus dat Wilders wegens vermeend extremisme voor de rechter wordt gesleept op verzoek van allerlei lieden, van wie het extremisme niet ter discussie staat bij deze ingehuurde wetenschappers.
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Trendanalyse.htm
Ik zie geen nadeel, in het vervolgen en daadwerkelijk bestraffen en veroordelen van Wilders.
Dat het volstrekt ridicuul is, dat staat voorop. Helemaal op de manier waarop de linkse facistische krachten, gebruik maken van allerlei instanties, overheden en onderzoekers en roeptoeters om die Wilders maar in een hoek te duwen.
Op zeker zullen we als Nederland voor gek staan voor andere landen.
Zeker als je nagaat , dat er miljoenen het leven hebben gelaten voor de vrijheid waarin wij nu leven en die de linkse krachten aan het verkwanselen zijn ter ere van de meest nare totalitaire ideologie ter wereld.
Het tijdstip van uitkomst dat dit rapport en de vele idiote hoogleraren die voor het islamkarretje gespannen worden, allemaal “Bestrijd Wilders” De meest domme megolen (Els Luca en cs.) blijven rioepen en haatzaaien en de democratie bestrijden. Zij zijn erg dom, en de bevolking gaat dat steeds meer inzien gelukkig.
En wat is de uitkomst daarvan? Nou, 120 zetels voor Geert straks, maar wel een ernstig toegenomen kans op weer een politieke moord vanuit linkse en islamitisch idiote kringen. Mocht dit gebeuren , dan mag ik hopen dat Guusje ter Horst, Els lucas, Spons en cs. op het grote plein worden opgehangen voor landverraad, haatzaaien en ondermijnen van de democratie, door het koste wat kost, het willen verbieden van een democratisch gekozen partij.
Wakker worden allemaal ! De echte facisten zijn aangetreden!
Ik lees toch de hele tijd in dat raport.
De PVDA vind.
De PVDA wil.
De PVDA zegt.
Enz, enz.
Maar misschien vergis ik mij. Gister nog een flinke borrel met Guusje genomen . Ik zal wel een kater hebben.
http://verkiezingen.wekelijksepeiling.nl/ van afgelopen week: 21330 stemmers, 113 zetels voor de PVV.
Dit zal niet representatief zijn, maar maakt wel duidelijk wat er aan de hand is. Er zijn in ieder geval meer dan 100000 niet-PVV-stemmers nodig om het zetelaantal naar ‘normale’ proporties te krijgen.
Alles kan altijd gekker. Laatst belde me een journaliste die mee dong om voor newsweek extreem rechts in Europa te mogen coveren. Zij zou dan Nederland doen. “Maar het is toch zo dat Wilders alleen maar de Islam noemt in plaats van buitenlanders om er mee weg te komen. Een excuus voor racisme dus?” Ze dacht heel slim te zijn. Ze had het ei van Columbus. Toch een racist. Ik wilde de domme doos door de telefoon heen trekken, maar bleef kalm. “Geen idee. Er is niets dat daar op duidt. Maar ik kan je zijn mailadres geven dan kun je het hem vragen”
Nee dat was de bedoeling niet. Dan kende ze het antwoord al. Dat had hij in Israel wel geleerd…
Zolang er dit soort incompetente rotzooi in het journaille zit dan zal de waarheid steeds verder verbogen worden.
Het kan er bij sommigen gewoon niet in dat er veel mensen zijn die domweg iets tegen de islam hebben. Punt. Niet tegen arabieren, negers of gehandicapten. Tegen de Islam.
En de PVV (waar ik niet op stem overigens) richt zich tegen de uitingen van het gedachtengoed vd islam. Op domme wijze, maar op goede gronden.
De ARP richtte zich ooit, zelfs openlijk in naam, tegen het gedachtegoed van de Franse revolutie. Tegen het tegenovergestelde van de Islam dus. Dat mocht. Dus mag de PVV dat ook. Punt.
Jáááááren geleden – dat blijf ik me altijd herinneren – werd eens in een gezelschap gezegd.
“Je kunt nóg zo slim zijn als je wilt een Jood blijft je altijd een stapje voor”.
Laten wij nu maar het beste hopen.. . . . . . . . . . .
LS…
Onderzoekers, wetenschappers, respect, eer, elite, cultuur etc. etc. Niet te geloven hoe het mogelijk is dat in zo korte tijd op zich zelf staande begrippen met een oorspronkelijk positieve lading verworden zijn tot holle negatieve en nietszeggende kreten die dagelijks misbruikt worden door de linkse huurlingen en het barbarenvolk dat onze natie overspoelt. Het linkse verraderlijke gespuis dat kwijlend en masturberend doof en blind over zich zelf struikelend heldere geesten op het schavot wil hebben. Een van die heldere geesten is Geert Wilders. En ja Eddyboy, ik stem WEL op Geert Wilders…
Het is duidelijk dat Nederland (en Europa) afstevenen op een totalitair regime, en dan niet van Rechtse (in tegenstelling tot waar de onderzoekers voor waarschuwen), maar van Linkse signatuur.
@Eddy
Zolang er dit soort incompetente rotzooi in het journaille zit dan zal de waarheid steeds verder verbogen worden.
Nee dat zie je verkeerd. Door het verschil tussen de realiteit en de sprookjes die dit soort incompetente journalisten vertellen vallen de leugens juist steeds meer op.
Het kan er bij sommigen gewoon niet in dat er veel mensen zijn die domweg iets tegen de islam hebben. Punt. Niet tegen arabieren, negers of gehandicapten. Tegen de Islam.
Dat komt door de Holocaust. Als iemand zegt dat we respect of begrip moeten hebben voor de vreemde opvattingen van andere religies dan is dat omdat de Duitsers 6 miljoen joden hebben vermoord. Het jodendom is, zoals je wellicht weet, geen religie die anderen wil bekeren. Het is een naar binnen toe gekeerde godsdienst, daarom heeft het weinig aanhangers en heeft niemand er last van. De Islam is precies het tegenovergestelde.
1) We moeten duidelijk maken dat er een verschil bestaat tussen joden en moslims
2) We moeten duidelijk maken dat het antisemitisme van Hitler in eerste instantie verwerpelijk was omdat het gebaseerd was op fantasie. Zonder je bezig te houden met de inhoud kun je dat al vaststellen gebaseerd op het simpele feit dat alles wat Hitler over joden zei een leugen was.
3) De kritiek van Wilders op de Islam is alles behalve een fantasie en mag daarom niet vergeleken worden met de opvattingen van Hitler over joden.
4) Wie dat wel doet zegt in feite dat de slachtoffers van de Holocaust zich net zo onbeschoft zouden hebben gedragen als die moslims waar Wilders zich druk over maakt.
5) Het is pervers om de groep die zich heden ten dage het meeste schuldig maakt aan antisemitisme in bescherming te nemen uit naam van de Holocaust.
Wetenschappelijk studeerkamergebazel, volkomen losgezongen van de realiteit en de praktijk. Frits Bolkenstein stelde al vast dat wetenschappers zich vooral richten op theoretische modellen. Doordat zij niet met beide benen in de praktijk staan, zijn hun waarnemingen en aanbevelingen puur theoretisch. Bovendien belemmert politieke vooringenomenheid veelal hun objectieve kijk op de materie. Hun rapporten en aanbevelingen moeten derhalve met gezonde argwaan gelezen worden.
Het is opvallend dat we het allemaal zo’n beetje min of meer met elkaar eens zijn. Bemoedigend!!
Liever een rabiate Wilders dan dat slappe landverradende stel minkukels dat nu aan de knoppen zit.
Vraag aan Eddy Terstall 10:55
En de PVV “Waar ik overigens niet op stem”…
Waarom moeten wij weten dat u geen PVV stemt? Politieke correctheid?
En waarom richt de PVV zich “op domme wijze” op de uitingen van de islam?
Kunt u het beter?
Het zou zo prettig zijn als iedereen die kritiek heeft op Wilders’ aanpak (die toch al geleid heeft tot een aanzienlijke klimaatverandering in de politiek t.a.v. massaimmigratie en islam) zijn kritiek zou doen vergezellen van nuttige aanbevelingen hoe het dan wél aangepakt moet worden.
Want dat dit land een heel verkeerde richting uitkoerst mag toch wel vastgesteld worden.
Even voor de duidelijkheid. Was dit nu een “algemeen” onderzoek gelast door de PvdA-minister Guusje Nadorst naar alle partijen, of met name naar de PVV?
Toch maar even die Noord-Koreaanse praktijken aankaarten in de Tweede Kamer?
Onze bekende regisseur Eddy Terstall kan natuurlijk een documentaire maken over het elitaire gedrag van Guusje Terhorst, natuurlijk zonder subsidie van de Pvda. Moet mogelijk zijn, word een geheide kaskraker, zelfs de Pvv-stemmers gunnen dit Pvda-lid een extra-tje, kun je later op promoveren , als hij nog niet gepromoveerd is Jaap van Donselaar.
eddy terstall zegt:
29 januari 2010 om 10:55
Jammer dat je het woord dom gebruikt als afwijzing. Je kunt geen grote volkspartij worden door alleen hoog-intelectueel standpunten te verkondigen. Het doel heiligd de middelen. De middelen die Wilders gebruikt zijn herhalingen. Inmiddels weet iedereen in Nederland het woord Knettergek. Stel dat Wilders als commentaar “laat hem/haar maar praten” had gezegd. Eddy, dan was Geert nergens. Linkse hobby’s gebruikt Geert, om al het kwade van de socialisten en islam-socialisten onder 1 noemer te brengen. Stel dat Wilders dit onderwerp intelectueel becommentariseerd, wie luisterd er dan. Inmiddels weet heel Nederland wat geert bedoeld met Linkse Hobby’s.
Daarom is bv. Peter R de Vries geflipt met zijn politieke partij, en is zijn woede hierover doorgeslagen naar knettergek.
MVG.
dit soort rapporten consolideren mijn pvv-sympathie in hoge mate,
ik zou zeggen kabinet, braak gerust verder.
@Wakkerejan
Wat is er fout aan de mening van Eddy Terstall dat-ie geen PVV stemt en de partij soms dom vindt opereren? Ik neem precies dezelfde positie in en zeg hetzelfde, zoals velen met mij. Maar de PVV opereert op goede gronden. Da’s de hoofdzaak die kritische burgers verbindt.
In het publieke debat moet men altijd de eigen positie verduidelijken en afschermen. Het is normale retorica om een positie op te bouwen vanwaar men overtuigend kan argumenteren.
Daarbij komt -het aan Voltaire toegeschreven adagium indachtig Ik ben het wel niet eens met wat je zegt, maar ik zal tot het einde vechten om je het recht te geven het te zeggen- dat het tactisch slimmer is om de steun aan de PVV ondergeschikt te maken aan de meningsuiting.
In Nederland bestaat er nauwelijks zakelijke kritiek op de islam of op Wilders. Het eerste wordt niet toegestaan en afgestraft door een monsterverbond van politici, religieus geinspireerden, welzijnsbobo’s en media. Gevolg is dat de islam niet op fouten gewezen wordt en er niet van kan leren. De islam wordt zelfs afgeschermd van het publieke debat door belanghebbenden die zich als zelfbenoemde woordvoerders opwerpen.
Laten we oppassen om met Wilders niet dezelfde fout te maken en zo’n identieke blokkade op te werpen. Waar-ie afdwaalt van zijn klare lijn in soundbites en bijzaken dienen we Wilders zakelijk van repliek te dienen. Dat ondergraaft zijn project niet, maar versterkt het juist.
Wellicht doelt u met uw vraag op nog iets anders. Op een publiek debat dat zo gekleurd is en uit het lood staat dat het een voorwaarde is te zeggen niet op de PVV te stemmen om als volwaardig deelnemer geaccepteerd te worden. Dat zou niet zo moeten zijn. Maar dit sluit niet uit dat iemand als Terstall of ikzelf gewoon zakelijke kritiek op de PVV heeft. Zoals we die ook op de islam hebben.
Ik had eens zelf een poster gemaakt van de PVV en die voor mijn slaapkamerraam gehangen,nog geen paar uur daarna lag mijn raam aan diggelen.
En ik woon in een klein dorpje zonder allochtonen.
Dus de pvda en d66 en sp en meer van die gein mag wel maar PVV niet?
Vandaar dat ik vol blijf houden.
Heeft onze toenmalige Koningin Juliana niet eens gezegt “vol is vol,Nederland is al te vol”??
En mag je dat niet meer zeggen?
Kom veel in Amsterdam(dochter woont daar) maar ga tegenwoordig met de 2 Rotweilers,lekker rustig lopen.
Ben een vrouw van bijna 65 en toch ben ik door knulletjes van 10 jaar een K hoer.
Mogen wij dat ook tegen hun oma’s zeggen?Nee dan breekt er oorlog uit.
Ben eigenlijk klaar met dit land,wil mijn kinderen en kleinkinderen hier niet achter laten anders was ik al weg,waar naar toe?
Geen idee,Vluchten kan niet meer,zou niet weten hoe.
Vluchten kan niet meer,zou niet weten waar naar toe.
@Yvonne,
Als u de vraag “Waar naar toe?” serieus meent: U zou bijvoorbeeld naar Tsjechië, Slowakije, of Polen kunnen gaan, tegenwoordig heel keurige westerse landen, waar maar een handvol moslims wonen (minder dan 0,1 % van de bevolking). Ook in de Baltische staten is de aanwezigheid van de islam te verwaarlozen, evenals in Roemenië, maar dat is natuurlijk nog wel een wat minder net land. Dankzij de toetreding van deze landen tot de EU is het moslimaandeel van de EU-bevolking sterk gedaald!
En buiten Europa zou u Zuid-Amerika of Japan kunnen overwegen.
Bij het eten van een heerlijke FoieGras tijdens mijn verblijf in Amsterdam realiseerde ik me hoe de Wildershaat en Islamisering door de GutMenschen en de Overheid de Nederlander massaal de strot wordt ingedraaid.
Karel Martel
http://malsikcuf.blogspot.com/
Een aspect van het rapport dat nog totaal niet ter sprake gekomen is, het papier!
Ik durf met iedereen de weddenschap aan dat het te slecht is om de kont mee af te vegen!
De uittreksels in dit artikel lezende kan ik moeilijk een grinnikken onderdrukken; dit is van een zo abominabel leuter niveau en pseudo wetenschappelijk gehalte dat het beschamend is. De tijd dat manipulaties van huurlingen indruk maakten ligt toch echt achter ons – als Guus van de Nadorst al moet gaan gillen over elites die in opstand moeten komen, dan weet ieder verstandig mens hoe laat het al is.
Geen enkele rechter die Wilders op politieke gronden veroordelen wil heeft dit schamele rapportje nodig! Elke fatsoenlijk functionerende advocaat maakt er gehakt van. Een rechter die met dit rapport in de hand Wilders veroordeelt op argumenten uit dit rapport blameert zich als clown. De vraag is welke rechter dit aandurft. Er staan nauwelijks objectieve observaties in, daarentegen stikt het van de normatieve constateringen, en laten nou net die laatste zaken voortdurend veranderd kunnen worden, want het is niet meer dan wat mensen vinden: ik heb liever een MaRRRRs dan een Nuts!
AIVD
De AIVD classificeert om gevaren te kunnen inschatten. Twee genoemde classificaties zijn extreem en extremistisch. Geert Wilders is extremistisch; hij zet aan tot haat.
Haat kan leiden tot geweld. In dit geval, geweld tegen de regering danwel personen en instellingen die het voortbestaan van de democratie bevorderen. Het is begrijpelijk dat de inlichtingendienst dit als een van de uitgangspunten wil hanteren om haar taken te vervullen. Geert wilders is al jaren extremistisch, als wij de classificatie van de AIVD willen overnemen.
Toch is er niet één Islamist, dan wel allochtoon vermoord. Niet één politicus heeft een echte aanslag te verduren gehad. Er is niet één serieuze aanval gepleegd op het Democratisch bestel. Door een groepering wel te verstaan. Ook de AIVD is gewoonlijk machteloos tegen een incidentele voorkomen van een gewelddadige individualist. Zie Volkert. Vanwege het uitblijven van fysieke acties die voortkomen uit verbaal extremistisch handelen moet ik concluderen dat de definitie van ‘extremistisch’, zoals door de AIVD gedefinieerd, niet volstaat om een kwalitatief goede taakuitoefening van deze dienst veilig te stellen. Een andere conclusie kan zijn dat deze classificatie niet relevant is.
Derhalve zijn er drie opties: de AIVD herziet haar definitie. De tweede optie is te accepteren dat Geert Wilders niet extremistisch handelt. De derde optie is dat Geert Wilders een extremist is, maar dat het niet relevant is, van uit het oogpunt van staatsveiligheid.
Geert Wilders
Kopvoddentax. Een teleurstellend woord naar mijn mening – symbool van de manier waarop G.W. zijn politieke agenda promoot. Ik zie enkele dames met een hoofddoek op het werk. Leuke mensen, moderne mensen, intelligente mensen en sommigen bloedmooi. Hoe durft men de kledij van volledig ingeburgerde mensen een kopvod te noemen? Het kan toch niet waar zijn dat we op deze manier onze gevoelens uiten?
Zonder meer, de Islam in Nederland kent (te) veel uitwassen waar meedogenloos tegen opgetreden moet worden. En Nederland kent te veel allochtonen die onder het mom van een geloof gedragingen vertonen die onacceptabel zijn.
Maar de stijl van Geert Wilders, hoe blij ik ook ben met de aanwezigheid en doorzettingsvermogen van deze man, kan niet acceptabel zijn.
Is dit alles? Nee. Hoe is G.W. tot extreme en extremistische uitspraken gekomen? Het antwoord zit ‘em in de onderdrukking van free speech. Recht op vrije meningsuiting vind ik een van de lelijkste Nederlandse termen. Free speech dan maar. Dit terzijde.
Zoals iedereen weet leidt onderdrukking, welke vorm dan ook, tot een bepaalde type extremisme. Na dertig jaar onderdrukking van free speech als het gaat om het allochtonenbeleid kán men niets anders meer verwachten dan excessieve uitspraken. Over de redenen van deze onderdrukking is al veel geschreven en gezegd. Partijbelangen en voor ons modale burgers (zoals ik) duistere mechanismen.
Wij hebben genoeg van excessen die door een relatief grote groep allochtonen worden veroorzaakt. Wij willen maatregelen. Vooral geen halve danwel symbolische maatregelen. De te nemen maatregelen zijn vele malen genoemd. Ik noem het nog eens: het land uit. Direct.
Het paradigma wat ik hanteer is niet ‘cultuur’ maar ‘territorium’.
Nu ben ik niet meer de jongste maar als ik deze onbenul op het filmpje beluister, denk ik dat hij blij mag zijn dit soort uitspraken niet tegen mij te hebben gedaan. Wat een achterlijke woestuinratten hebben ze hier gekweekt, Els Lucas mag trots zijn dat ze voor dit soort gespuis opkomt.
http://www.geenstijl.tv/2010/01/geenstijltv_bezoekt_flashmob_t.html
Overigens vreemd dat in deze hele landelijke discussie de SP maar niet aan bod komt.
“De PVV is niet meer extreemrechts, maar nieuw rechts radicaal. Met zijn bekende dubieuze onderzoeksmethode heeft Jaap van Donselaar een nieuw etiket bedacht voor de PVV. Het rapport gaat ook over links extremisme. Volgens onderzoeker Hans Moors heeft de SP een bedenkelijke afkomst. De Internationale Socialisten, gangmakers van het proces tegen Wilders, zijn volgens hem de belangrijkste organisatie binnen extreemlinks. Ze hebben hun protesten tijdens de Gaza-oorlog in ‘behoorlijk antisemitische termen verwoord’. Moors rekent ook de antifascistische onderzoeksgroep Kafka tot het linkse extremisme. Daarmee schiet hij in de voet van Van Donselaar, die ruimschoots gebruik maakt van door Kafka verstrekte informatie bij zijn onderzoek naar extremisme.”
http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/01/28/radicalisme-onderzoekers-schieten-elkaar-in-de-voet/
http://home.kpn.nl/c.brendel/donselaar.htm
En nog vreemder is Donselaar’s hap in de hand die hem z’n info voedt. Daar zal ongetwijfeld weer een extra potje subsidie via Zwartzaad/X-Y richting AFA doorgesluisd moeten worden. Wat extra pikant is, aangezien X-Y het speeltje is van de SP (ex-opperhoofd X-Y zit tegenwoordig stevig in het zadel bij de SP).
Wat is dit land toch vies, bah.
Stel u heeft het idee om in een land als Syrië of Jordanië te willen wonen.
Absurd maar stel. U zich tot de islam bekeren wilt u niet. Volgens de daar heersende opvattingen hoeft u zich niet als atheïst te afficheren. Een afrader eerste klas. Vooruit dan maar, u wordt voor de vorm maar christen. Een wekelijks kerkbezoekje is u de handel wel waard. Hier komt uiteraard de hypocrisie al binnen sluipen. Maar enfin gristen dus. Indien in een dergelijk land de koran serieus genomen zou worden, en dat is nu, of in de nabije toekomst niet ondenkbaar, dan zou u om erger te voorkomen belasting moeten betalen.
Belasting over uw religie. Volslagen absurd, uiteraard.
Net zo absurd als een kopvoddentax in Nederland.
En dat is volgens mij het punt wat Wilders wilde maken. Wie is hier de gek? De kopvoddentaxvrager of de dhimmibelastinginner.
Absurditeit met surrealisme bestrijden.
En dat vindt ik dan weer humor.
Annamarie zegt:
29 januari 2010 om 14:46
Dat zegt genoeg. En waar blijft het meldpunt discriminatie in zo’n geval? Ik geloof toch dat hier een hele bevolkingsgroep rechtstreeks en expliciet met de dood bedreigd wordt. Aanklagen die hap en een flinke douw geven.
zover zijn we dus al gekomen, dat gezonde oppositie wordt weggezet als ongewenste polarisatie.
polarisatie betekend in dit geval dat de pvv de nieuw-linkse kleren van de keizer niet kan zien, en roept dat de keizer er in zijn ondergoed bij loopt.
.
iemand als Wilders die terecht opmerkt dat het establishment zichzelf al rijdende op stokpaardjes met oogkleppen te kijk zet kan daarom nooit ongewenst zijn.
die verdiend alle steun van iedereen die het beste met de democratie voor heeft, lang leve de partij voor de vrijheid.
@Annamarie 14:46h
En de mensen maar volhouden dat dit niet rechtstreeks uit de Koran komt.
@George Knight 13:15
Er is niets fout mee dat E.Terstall geen PVV stemt. Ik begrijp alleen niet waarom hij dat in z’n comment moet vermelden. Waarschijnlijk (mijn aanname) om vooral te laten blijken dat hij niet geassocieerd wil worden met die foute club. Toch vindt hij dat die “op goede gronden” islamkritiek heeft. Fijn. Maar zijn stemgedrag is in dit verband irrelevant.
U schrijft verder dat : “de islam niet op fouten wordt gewezen en er niet van kan leren.”
Meent u nu echt dat de islam van ons iets WIL leren? Talloze boeken, commentaren en artikelen geven aan dat de islam stoelt op de koran, het onveranderlijke en letterlijke woord van Allah, dat niet voor interpretatie ontvankelijk is. Islamitische gelovigen wordt verboden om zelfstandig te denken en om kanttekeningen te zetten bij teksten uit de koran c.q. te twijfelen aan uitspraken van de profeet Mohammed. Islamieten willen per definitie NIETS van andersdenkenden aannemen. Dat staat als een paal boven water.
En als E.Terstall vindt dat de PVV dom opereert, dan verwacht ik dat hij aangeeft waarom hij dat vindt en hoe het anders zou moeten.
@Wakkerejan
In mijn reactie heb ik aangegeven dat iemand zijn positie in een debat kan verduidelijken en afschermen. Dat lijkt me een aannemelijke verklaring voor de kanttekening om niet op de PVV te stemmen. Maar ik geef toe dat het een onaangenaam bijverschijnsel kan zijn in de isolatie van de PVV.
Of de islam in Nederland wil leren en kan leren weet ik onvoldoende. Mijn scepsis aangaande het vermogen van religies om te leren is immens. Maar ik zou graag zien dat de islam de mogelijkheid krijgt om te leren. Zodat we verlost worden van de discussie uitgesloten te worden.
Dus geef de islam de kans om te integreren, om de pluriformiteit te accepteren en om de democratische orde te onderschrijven. Zodat de islam nooit meer kan zeggen niet eerlijk mee te mogen doen.
Als dan blijkt dat de islam overkomelijke bezwaren heeft tegen het gelijkheidsbeginsel, de meningsuiting, de scheiding van kerk en staat en een rol tussen andere religies en levensovertuigingen, dan is het duidelijk waar de islam staat. Dan kan het nooit meer aanvoeren buitengesloten te worden. Want dan is het duidelijk dat het zelf andersdenkenden uitsluit.
Wat naar ik vermoed het kenmerk van de islam is. Maar we moeten het lek eerst duidelijk boven water krijgen. Want als de islam steeds de schuld bij anderen legt en op zijn best alles onduidelijk laat, dan wordt het publieke debat nog jaren bemoeilijkt. We hebben wel wat anders te doen.
Zijn deze linkse “wetenschappers” ook aan te klagen voor discriminatie??
Me dunkt PVV-stemmers kunnen geen lid worden. Dus er blijft geld over bij de stemmers. Hiervoor kan wellicht een advocaat betaald worden (bij netwerk heeft zich onlangs wel een kundige laten zien).
Indien mogelijk dan actie, welke groep neemt de handschoen op.
@eddy terstall
U slaat de plank hier eventjes volledig mis. Het journaille is slechts een onderdeeltje waar de weldenkende eenvoudig doorheen prikt.
Het zwaartepunt van triestigheid is de presentatie als ‘officieel rapport’ in opdracht van het Ministerie van Binnenlandse Zaken. Het doorspelen van de PvdA-bal, waarvan dezelfde weldenkende écht van kotst.
@ Eddy Terstal
Socialisme is immoreel! Dat kan van de opvattingen van Geert Wilders in geen geval gezegd worden. Dat u meent Wilders af te moeten wijzen en uw heil bij immoraliteit zoekt, tekent u volledig!
@Bombus Terrestris
Zo schijnt men kennelijk het begrip ‘populisme’ in enen vaarwel te hebben gezegd; waaronder ik versta ‘het buiten de gangbare instituties om de kiezer -in dien u wilt het volk- aan te spreken.
En dat is nu juist het punt van bedreiging voor de zwakke baantjesbroeders, die uit eigen gelederen ‘wetenschappers’ gaan recruteren om toch vooral hun eigen gelijk trachten aan te tonen.
@ George
Uit hetgeen u zegt kan ik niet anders dan concluderen: u bent een goedgelovige dhimmi, dus nuttige idioot.
U gaat volstrekt voorbij aan het FEIT dat de Nederlandse bevolking NOOIT gevraagd is om een invasie van VERTEGENWOORDIGERS van een achterlijke abjecte ideologie!
Mein Kampf mag dan een boek zijn dat niet deugd, en de SS mag dan wat al te letterlijk nemen wat in dat boek staat, maar die NSDAP’ers zijn echt wel jofele lui hoor! Ik ken er die…
“kots!’
@kapotte rits
Zowel socialisme sec, als kapitalisme sec zijn beiden immoreel als zij geen tegenkrachten ondervinden. En samen, denk eventjes aan paars, wordt het helemaal een zooitje…..
Wat wij hier aan socialisme zien, zijn kapitalistische PvdA-ers, GL-ers en misschien in iets mindere mate SP-ers, onder het motto wij bepalen wat goed voor jullie is, maar bovenal wat het beste is voor onszelf.
Zie Kok…….(sic bis kwadraat!)
@ eenvoudige man
Om te doen wat u wilt is een organisatie nodig. Die wordt opgezet. Joost heeft mijn adres, dus wat let u?
Dus iedereen die het genoeg vindt…
@ Wijze
Waar haalt u vandaan dat kapitalisme tegenkrachten nodig heeft?
Wijze van Zion zegt:
29 januari 2010 om 16:30
-
Dan mogen zie slimmere wetenschappers uit hun gelederen aansturen. Daarnaast verwacht ik een rapport van academisch niveau. Niks van te merken. Het rapport vind ik een warrig boek. Slecht geschreven ook. Hier is een voorbeeld:
“noch zus noch zo”
Het moet zijn:
“zus noch zo”
Niet eens respect voor hun eigen taal.
Heb het filmpje gezien bij Geen Stijl.
Wel mensen, u heeft even in de toekomst gekeken hoe het gaat worden.
Eerst de Joden, dan de ongelovigen, dan de christenen en dat allemaal binnen 1 generatie. Met dank aan de linkse kerk en D66.
Oh ja, mensen die niet op de PVV willen stemmen kunnen ook in het geheel niet gaan stemmen, ook dat helpt.
Dit rapport valt ook op door wat er niet in staat. Wel aandacht voor de Internationale Socialisten, maar weer niet voor hun polarisatie, eerst tegen Fortuyn, nu tegen Wilders. Geen woord over de Moslimbroeders, hoewel deze in 2007 in een AIVD-rapport over radicale islamitische groepen nog uitgebreid werden genoemd. Aandacht voor het extremisme van Wilders is kennelijk goed, aandacht voor de komst van de Moslimbroeders naar het Amsterdamse stadsdeel Slotervaart is kennelijk niet nodig volgens Guusje’s onderzoekers.
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Trendanalyse2.htm
Je boos maken omdat iemand zegt dat hij geen PVV stemt, is overigens ook een stukje radicalisering, waaraan ik graag bijdraag. Ik stem namelijk geen PVV.
Met alle respect Carel, welk alternatief is beschikbaar die krachtig tegen de stroom op kan roeien.
Het gebeuren in Nederland (Europa) is gelijk aan de Rijn, je kunt er een groot rotsblok ingooien maar de rivier stroomt gewoon verder.
Ik herinner mij plots dat we ooit een Politieke Partij Radicalen – van Bas de Gaay F. – hadden en dat die uiterst salonfähig was. Is ook nooit op instigatie van een minister van biza een rapport over gemaakt. Maar ja, dat was linksig radicalisme en dat heeft bij het establishment een hoog knuffelgehalte. Toch waren het links radicalen, in Duitsland de RAF en hier o.a. RaRa, die aanslagen en moorden pleegden. En kijken we verder terug dan waren het links radicalen – nationaalsocialisten en communisten – die nog veel zwaardere excessen op hun naam brachten. Het is niet radicaal rechts dat zich aan zulke daden bezondigt. Dat alle mogelijke moeite wordt gedaan om die kant van het politieke spectrum toch in de verdachtenbank te krijgen heeft een reden. Er moet een zondebok komen voor alles wat fout is gegaan en nog steeds gaat. En daarbij moet de aandacht worden afgeleid van links dat iedere fout die zich vandaag wreekt heeft begaan.
Het enige alternatief voor de PVV is thuisblijven of massaal het Binnenhof bezetten.
Het bevreemdt me dat er zoveel mensen rondlopen die menen
de problemen op te kunnen lossen met dezelfde mentaliteit waarmee die veroorzaakt zijn.
@kapotte rits
U gebruikt grote woorden en schuift me van alles in de schoenen. Ik ontken niet dat een ontbrekend industrialisatie- en immigratiebeleid voor veel scheefgroei heeft gezorgd. Dat valt vorige regeringen te verwijten. Ik ben de laatste om dat goed te praten.
Een democratische orde houdt het bestaan van een rechtsstaat en een open samenleving in. Daarin is plaats voor elke religie of levensovertuiging. Dus ook voor de islam. Maar wel onder de voorwaarden van de rechtsstaat.
Mijn suggestie was om de Nederlandse islam met de billen bloot te laten gaan. Als het mee wenst te draaien, dan dient het zich onverkort te schikken in de democratische orde. Alleen dan zie ik er plaats voor. Als de islam dat niet verkiest, dan hebben we duidelijkheid.
Ik zie niet in wat er onrechtsstatelijk, goedgelovig of naief is aan dit standpunt. Het komt op mij volwassen en zakelijk over.
En nogmaals, ook ik zal niet op de PVV stemmen. Maar ik zal het recht van iedereen verdedigen om dat wel te doen en zal me indien nodig uitspreken tegen het feit dat de PVV door de Staat gestigmatiseerd wordt.
kapotte rits zegt:
29 januari 2010 om 16:41
***@ Wijze
Waar haalt u vandaan dat kapitalisme tegenkrachten nodig heeft?***
Dat vereist enig doordenken, maar dat lijkt me niet zo moeilijk. De theorieën van Marx hebben niet voor niets een voedingsbodem gevonden.
George,
volgens mij heeft de islam alle kansen gekregen om zich als een voor onze samenleving waardevolle stroming te laten kennen. Die kans is echter niet genomen, eerder het omgekeerde is het geval. Nu hoeft het, gezien het politieke karakter van die leer en de uitgesproken doelen (uitroeien dan wel onderwerpen van alle anderen en al wat anders is, vrouwenonderdrukking, superioriteitsdenken, agressief imperialisme etc.etc. ) ook niet echt verwondering te wekken dat dat zo is. De gedachte dat er een Nederlandse vorm van islam zou kunnen ontstaan, die deel ik wel en zie ik ook, maar die vind ik eigenlijk nog erger dan wat er in minder ontwikkelde, onvriendelijker landen van is gebakken. Dat is al het voorgaande vermeerderd met sociaal sector gezwam en gezeur. Nou, dat iemand je kop wil afhakken, allez, leuk is dat niet, maar als daar dan ook nog bij gejammerd wordt over achterstelling en weet ik wat voor een vermeend onrecht de hakker dan ook zou zijn aangedaan, dan wordt het helemaal niet merer te hebben natuurlijk.
Er is met de komst van de islam in ons land al veel goeds verloren gegaan, de veiligheid op straat, het wederzijds vertrouwen de samenleving, het ontbreken van politieke/religieus geinspireerde moorden -en dan heb ik het echt niet alleen over Fortuyn en Van Gogh, aanvallen op ongelovigen als gerechtvaardigde oorlogsbuit in het kader van de jihad hier reken ik er ook onder- de vanzelfsprekende (zij het niet alom tegenwoordige) beschaving, de vrije openbare ruimte en etc.etc.etc.
Dit alles is in minder dan 2 decennia voor elkaar gekregen. Ik zie niet hoe veel meer we de islam zouden moeten accomoderen en hoeveel meer kansen die ideolgie gegeven zou moeten worden (de aanhangers ervan dan) om de kwalijke stukken (alles, maar dan ook alles, waarmee men de openbare ruimte vult) ervan af te zweren. En waarom zouden wij als vrije samenleving eigenlijk kans op kans moeten bieden, en dat ten koste van onszelf en onze vrijheden?
Ik zie er zo langzamerhand geen enkele reden meer toe, en ben voor een ‘take it or leave it’ beleid, ergo: je past je aan en neemt deel aan onze vrijheid zonder die te willen veranderen, of je gaat naar elders, daar waar jouw ideologie wel de lakens en de stokslagen uitdeelt.
Maar ach, de islam, als al vaker gezegd, de islam en aanhang zijn maar een middel tot het doel van mensen die de vrijheid haten (grof gezegd: de collectivisten, links dus), en er eerder als fellow traveler met het communisme/socialisme de boel hier kapot te maken, en het nu maar eens met collaboratie met de islam proberen.
Hte rapport waar het hier over gaat heb ik zelf niet gelezen en ik ga dat ook niet doen. Wat ik er uit diverse publicaties erover wel uit begrijp is dat het weer meer van hetzelfde is: het demoniseren van mensen die het niet eens zijn met linkse collectivisten als Ter Horst. Dit alles zou natuurlijk nog niet zo kwalijk zijn als Ter Horst niet zo opzichtig bezig was om, blijkbaar met instemming van de rest van het kabinet, niet alleen Wilders maar ook al diens aanhangers in een kwaad daglicht te stellen. Wilders, die nota bene zelf ook links is. Het is me werkelijk een raadsel waarom die rechts genoemd zou dienen te worden, omdat hij van Nederland en de westerse cultuur houdt, wellicht?
Dat kan natuurlijk maar dat betekent dan wel dat iedereen die dat doet, radicaal rechts is. En de mensen die dat niet zijn naar eigen zeggen, die houden dus niet van Holland, en horen al helemaal niet in welke bestuurlijke of ambtelijke functie of op welke troon dan ook.
Daar ben ik dan weer heel radicaal in, en dat terwijl ik toch een brave VVDstemmer ben. Ook een stel collectivisten natuurlijk, maar een mens moet wat.
Maar de oneerlijkheid, niet alleen van het rapport maar ook van het kabinet, die is stuitend en staatsrechtelijk volslagen geschift. Alleen als je echt niet weet op welke stoel je zit als je minister bent en aan welke regels je je hebt te houden in relatie tot oppositiepartijen, kan je je zo misdragen als Ter Horst (maar vergeet ook de te zelden aftredende EHB niet). Verkrachting van het staatrecht, als er iets een uiting van systeemhaat is, dan is het dat wel, en ons kabinet, dat doet niet anders.
Even off topic
Dit is echt te grappig.
“Osama Bin Laden maakt zich zorgen over het klimaat”
http://www.refdag.nl/artikel/1459658/Bin+Laden+ook+bezorgd+over+klimaat.html
bottehond zegt:
29 januari 2010 om 19:22
Het was te verwachten. Links heeft de westerse mens de schuld van de klimaatverschuivingen in de schoenen geschoven (evenals de schuld van alle armoede en oorlog). En zal zich later afvragen “waarom ze ons zo haten”….
aie, dat wordt een aanslag op het klimaat Botte
Wilders krijgt mijn stem. Degenen die niet op Wilders stemmen, leveren
Nederland uit aan krachten die niet meer terug te draaien zijn. De aanzet
tot die volledige ondergang ondervinden we dagelijks aan den lijve.
Die grote morsige troep onder de bezielende leiding van de Halsema’s
zien deze ondergang handenwrijvend tegemoet, daar kunnen ze goed
garen bij spinnen. Is dit overdreven, o nee, was dat maar waar. We heb-
ben gevaarlijke mensen in ons midden met een duistere agenda.
En dat is niet Wilders. Van waar anders die kruistocht tegen Wilders?
Omdat Wilders die antidemocraten door heeft en ze bestrijdt. Maar naar
ik hoop niet op leven en dood.
ontopic
laten we eens iets veranderen aan de stelling.
verander het woord islam/moslim in jood/jodendom.
Wat zou er dan met wilders zijn gebeurt.
Is het niet een beetje hypocriet allemaal.
Alsof joden boven alles staat en de moslims onderaan de ladder en eigenlijk helemaal geen rechten heeft.
Zelfde kappen,zelfde monniken.
Niemand staat boven een ander.
Zowel een moslim niet,als een jod,cristen,chinees,indiaan,afrikaan,etc.
Als men wel zo denkt,je niks meer bent dan een nazi of wat denkt superieur te zijn.
@ Martje
Uw constatering is magistraal in al haar eenvoud en gelijk! Bravo, hulde! Hoed af!
@ George
Wat u niet ziet, of niet wilt zien, is de inconsequentie in uw redeneringen.
Ik accepteer niet dat vanaf de jaren ‘60 Nederland is overspoeld door ongewenste lieden! Feitelijk ben ik nu al klaar met u!
Ook uw hemelse vrijheid van godsdienst is voor mij verwerpelijk – denken is wel vrij, maar dat is, integendeel, niet aan godsdienst gebonden.
De is lam is een zeer verwerpelijke ideologie van nazi kaliber, en, misschien merkwaardig, maar ik heb nog nooit een Nederlander in nood om is lam horen roepen. Niets is per definitie vrij, alles berust op keuze.
Als u enige kennis van deze ideologie en haar geschiedenis heeft, dan zou u zich als beschaafd mens de ogen uit de kop moeten schamen om dit Rottende kadaver (M K Atatürk) te verdedigen!
U doet mij denken aan die idiote MOFlima die op een andere draad geciteerd werd: ‘Wij hebben dit land opgebouwd, en alles wat er bereikt is hebben jullie aan ons (abjecte idioten) te danken.’ Dit rund beseft niet eens dat ze deze nonsens in een is lamitisch land nooit had durven zeggen, want ze zou minstens op haar bek geslagen zijn!
Denken blijkt nog steeds een opgave te zijn!
@ Wijze
Ik heb nog iets verder gedacht, en gekeken. Het enige dat K Marx met zijn gedachte-oerwoud, om net als A Hitler, alle geschiedenis uit één punt te verklaren – alles is klassenstrijd/alles is rassenstrijd – bereikt heeft is het instigeren van geweldige bloedbaden. Inderdaad, fijne tegenkrachten. Maar u koopt natuurlijk met alle plezier een auto die maar niet wil rijden vanwege medelijden met een onwillige arbeider! Toch?:)
niko zegt:
29 januari 2010 om 19:35
Ghehehe………
@ Wijze
Wellicht veelzeggend: zowel K Marx als A Hitler waren Duitsers.
@kapotte rits
Nou Duitsers? ….. Marx werd geboren in Trier dat 4 jaar daarvoor nog Frans was en Hitler kwam in Oostenrijk ter wereld.
Vlad Tepes: Wilders eerder Galileo dan Churchill
http://vladtepesblog.com/?p=18843
Onderzoeken, ook door z.g. niet politieke onderzoeksbureaux, in opdracht van de overheid daarvan staat vooraf de uitslag al vast! We weten toch: “wiens brood men eet………..”
@Carel 17:32
@George Knight 18:38
U stemt niet op Wilders. Dat mag. Toch wilt u aan het bestaande politieke klimaat een draai geven. Kunt u aangeven hoe dan? Zoals ik het nu zie is een vergroting van de invloed van de PVV de enige manier om de zeloten die ons in de huidige multiculti janboel hebben gestort een paar stappen terug te laten doen. Vurig hopend dat ze worden opgevolgd door verstandige lieden met oog voor de realiteit. Als u betere ideeën heeft hoor ik het graag.
Overigens is NIET stemmen geen optie. Uw stem wordt dan toebedeeld aan andere partijen, waarmee u wellicht helemaal geen affiniteit heeft.
http://www.youtube.com/user/Noenie09
Netwerk demoniseert er op los jegens de PVV.
Frank duMosch, een dhimmi van het ergste soort.
De NCRV is de sockpuppet van het Gutmenschenestablishment
@ Marnix
Zo! U bent de eerste. Als u dat weet, dan weet u ook dat ik feitelijk gelijk heb, dat wil zeggen, beiden kwamen uit het Duitse taalgebied. Dat de politieke constellatie in de negentiende eeuw nog niet tot een natie geleidt had is niet mijn schuld!
@kapotte rits zegt:
29 januari 2010 om 20:24
Volledige koeiepoep wat u beweert.
U gaat zo kort(zichtig) door de bocht dat het een rechte lijn is.
Nooit in u opgekomen dat Marx ”Verelendungtheorie” wel eens werkelijkheid had kunnen worden ?
Verder iets met equilibrium en zo, maar dan moet u eerst bochten leren maken.
@ Tamso
Wat denkt u van de SS of de KGB?
@ Wijze
Als er iets aan het marxisme bewezen kul is, dan is het de Verelendungstheorie. U meent waarschijnlijk dat ik u als gesprekspartner serieus moet nemen, maar dan moet u niet in de vuilnisbak gaan graaien!
Op één punt geef ik u graag gelijk: ALLES hád gekund!:)
@ Marnix
Ook aardig! Dat Trier hebben die perfide Fransen bij de Vrede van Munster in 1648 ingepikt!:)
@tamso zegt:
29 januari 2010 om 19:58
Zou zo zeggen: was het stof uit uw ogen en ga eens in het Midden Oosten kijken. Klein groen staatje, namelijk Israël. En begin nu niet te roeptoeteren dat het gefinancierd zou zijn door Europa en de VS.
Als de mohammedaan z’n oliegeld goed had aangewend, waren al die staten rondom Israël eveneens groen.
U loopt dus op een verwrongen loyaliteit, met slechts één bindmiddel……
@kapotte rits
Sommigen lukt het om met een gebrek aan kennis en inzichten een heel end te komen; u niet.
Lees wel vaker uw fratsen, er is meer kapot dan alleen uw rits.
@ Wijze
Ik ben het vol met u eens: Ik heb geen gebrek aan kennis, en ik kom een heel eind! Wat kan een mens nog meer eisen?
Evene OT
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/257034/Poldermoskee-betaalt-al-maanden-geen-huur-meer.htm
En dan dat comment:
” de deurwaarder is al langsgeweest, alleen het tapijt ligt er nog ”
Überlol!
@Wijze
U wilt die communistische bloedbaden nog een keer over doen om ons te bewijzen dat het weer gelukt is?
Een alcoholische blanke mannenhaatster, die een politieke concurrent laat onderzoeken door links-fascistische nepwetenschappers!
Wil nog iemand beweren dat wij in een democratie en in vrijheid leven? Dit land is een SCHIJNDEMOCRATIE, waarbij de regentenkliek onder leiding van de Partij van de Allahaanbidders en de gristelijke gladjanussen van het CDA hebben besloten dat wij hun stinkende multikul heilstaat dienen te accepteren.
Zij zullen ALLE middelen aanwenden om het deel van de bevolking dat niet wil capituleren, te onderdrukken en hun de vrije mening te ontnemen.
Welkom in de dictatoriale multikul heilstaat Nederland!
Leo KarelJan zegt:
29 januari 2010 om 22:17
Welkom in de Fluwelen Dictatuur Nederland.
Goeroe: Amitai Etzioni.
http://www.zachariel.nl/artikelen/zachetzioni.htm
http://www.intermediair.nl/artikel/de-loopbaan-van/43936/amitai-etzioni-nederland-bevindt-zich-in-een-moreel-vacum.html
@botte
Schrik niet…!
http://www.nik.nl/default.asp?oUrl=content_detail.asp?fld_pk_algListId=1514
@ Botte
Dat die kerel president Carter geïnspireerd heeft zal de Amerikanen wel over de streep getrokken hebben om twee keer op Reagan te stemmen!
http://www.gregoriusnekschot.nl/
Gaarne aandacht voor “Gregorius op Zwart”.
Iemand enig idee?
Ik begrijp niet dat er nog steeds mensen zijn, zoals Terstall en Carel Brendel, die de islamkritiek van Wilders delen en ook de vrijheid van meningsuiting verdedigen, maar NIET OP WILDERS STEMMEN.
Welke andere partij deelt dan uw islamkritiek? Welke andere partij wil ECHT tegen de islamisering optreden?
Als u geen Wilders stemt, verandert er NIETS! Blijf geloofwaardig en trek de enig juiste conclusie: stem PVV!
@ bottehond
Kan ook al een week de site van Gregorius Nekschot niet bereiken.
Ik heb ook geen idee waarom!
Wijze van Zion zegt:
29 januari 2010 om 22:59
Mijn IQ werkt trager dan dat van jou.
Doe es even uitleggen waarom ik zou moeten schrikken?
bottehond zegt:
29 januari 2010 om 23:15
Is al een week zo.
Kan ook nergens een verklaring o.i.d. hiervoor vinden.
Vreemd……..
CDlogo zegt:
29 januari 2010 om 23:20
Vroegah werd zoiets op Geen Stijl gemeld en becommentarieerd.
Prof. Drs. G.B.J. VanFrikschoten zegt:
29 januari 2010 om 23:18
@bottehond 23:14h
Flaxe.eu had een kapotte server afgelopen weekend. Die melding is van hun site nu. Internal Server Error. Ze zijn aan het reanimeren.
OPgelost
@Caroline
Nogmaals, mijn scepsis jegens religie is immens, dus ik ga geen goed woordje doen voor de islam. Ik kan heel goed leven in een seculiere maatschappij zonder religie. Mijn zorg en perspectief gaan verder en gelden de rechtsstaat en de open, pluriforme samenleving.
Ik ben het met het meeste niet oneens wat je zegt. Mij gaat het om de volgende afslag. Hoe gaan we verder en bouwen we verder aan de toekomst van een vitaal Nederland.
Er zijn in het recente verleden volop fouten gemaakt. Ook ik baal daar van. Maar het herstellen daarvan lijkt me beter dan te blijven omkijken in verwondering en ongenoegen.
@bottehond
Het is ongepast om in een discussie vraagtekens bij de motivatie van de ander te zetten. Ik word liever overtuigd door argumenten. Wat de inconsequentie van mijn woorden is maakt u voor mij niet duidelijk. Als u goed gelezen hebt dan ziet u dat ik ongelukkig ben met het overheidsbeleid inzake immigratie en industrialisatie. Maar jammergenoeg kunnen we de klok niet terugdraaien.
Wat u mij over godsdienst in de schoenen schuift is mij een raadsel. Uit welke hoge hoed projecteert u uw gedachten? Ik heb niets met religie. Maar ik respecteer als democraat de grondrechten waaronder de godsdienstvrijheid. Wat u er verder bijsleept moet u zelf weten, maar is weinig terzake.
@wakkerejan
Niet stemmen is geen optie. Vooralsnog weet ik dat ik niet op links, PVV of Ton, of christelijk zal stemmen. Ik vind de huidige Nederlandse politiek en de politici van een bedenkelijk laag niveau. Toegegeven, je stem geven is kiezen tussen kwaden. Zeker nu. Als het slikken van een bitter medicijn.
Mij staat precies voor ogen wat ik niet en wel wenselijk vind. En hoe ik het bestel zou willen inrichten. Maar het gaat te ver om dat hier in extenso uit de doeken te doen. Zie voor mijn gedachten de hoofdtekst en de reacties:
http://www.vkblog.nl/bericht/296866/Gastblog_van_George_Knight%3A__Over_Wilders%2C_rechtspraak_en_debat
http://www.vkblog.nl/bericht/290988/George_Knight_over_gedwongen_islamisering_en_het_publieke_debat_%28gastblog%29
Gregorius is tijdelijk afwezig als gevolg van problemen bij zijn provider.
http://meermetmans.nl/blog/?p=221&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Carel zegt:
29 januari 2010 om 23:24
Dank je, Carel.
Ik zag al weer een razzia op die arme stakker.
Het OM (de meneer die Wilders vervolgt) laat gregorius nog steeds bungelen met een zaak en dus bekend maken van zijn identiteit.
Paul Velleman van het OM martelt Menschen.
@botte
Nou, persoonlijk is dit voor mij teveel van het goede :
“”"In vrijheid verbonden – koningin en zes religies bevestigen hun onderlinge verband (26-1-2010)
In aanwezigheid van koningin Beatrix hebben zes religies hun onderlinge verbondenheid en die met het koningshuis als bindend element in de samenleving bevestigd. Dit gebeurde in Utrecht op de plaats waar in 1579 met de Unie van Utrecht voor het eerst een poging tot godsdienstvrijheid werd verankerd.”"”
Wijze van Zion zegt:
29 januari 2010 om 23:31
Vijf was okay geweest.
Er zit er ééntje tussen, als een vos in het gedwee kippenkot
bottehond zegt:
29 januari 2010 om 21:54
-
De eeuwige herhaling van zetten: wij komen met argumenten, staatsmedia komt met stemmingmakerij. Ik blijf er op hameren dat niemand zich moet laten verleiden tot ‘ongenuanceerde’ uitspraken. Anders wordt het voor gutmenschen alleen maar makkelijker om ons belachelijk te maken.
Rede, saamhorigheid en doorzettingsvermogen. Ik noem het de Fluwelen Oranjerevolutie.
Caroline zegt:
29 januari 2010 om 19:12
Geweldig! Dank je wel.
Wijze van Zion zegt:
29 januari 2010 om 18:46
Je weet kennelijk niet wat kapitalisme echt inhoudt. Verdiep je er eens in, dan zeg je dit niet meer. De multicul is juist ontstaan uit frustratie dat de theorieën van Marx niet bleken te werken.
@kapotte rits:
Zoooo, u bent goed op dreef…
George Knight zegt:
29 januari 2010 om 23:24
Niet stemmen is geen optie
Jawel, het is de beste optie. Helaas is het net als vroeger op school bij protest tegen de leraar die niet-eenduidige vragen stelde bij het examen: afspreken is leuk, maar als het er op aan komt sta je dus wel mooi alleen…
Bombus Terrestris zegt:
29 januari 2010 om 23:49
Je vergist je. Die herhaling van zetten is niet eeuwig.
Zonder dat de Gutmenschen het in de gaten hebben worden ze maand na maand realistischer.
Dat zijn processen en dit proces heeft het nodig dat woedende bijen de onkwetsbaar gewaande muren aanvallen.
Keer op keer, jaar na jaar.
Dat is de werkelijkheid.
Een monnikenwerk, zeker.
Maar daarom niet minder noodzakelijk.
Het is me weer duidelijk wat voor mensen er hierzo rondlopen.
Weinig notie van de ware geaschiedenis.
Behalve dan zion geschiedenis.
Zal even een paar geheimen openbaren.
En geloof me niet op me woord,maar heb het lef om het te onderzoek.
Jullie propaganda over de holocaust eerst.
Er is nooit een shoa geweest.
Wel het uitmoorden van de kansloze religeuze joden die niet wilde en konden vertrekken naar het gecreeerde israel door de elite bende wat de corperatie’s in handen heeft,het bankwezen en de industrie.
Zionisten die zelf verantwoordelijk waren voor het uitmoorden van hun eigen bevolking deed dat voor maar 1 enkel doel.
De wet der natuur.
Waarom vreet een roofdier de zwakste uit de groep op.
Zodat de sterkste een gezond jong ter wereld brengt en het ras sterker zal worden.
Wat is het verschil tuussen de nazi’s en het zionisme.
Geen.
een groot geheim is ook dat het zionisme samenwerkte met de nazi’s.
Rijke joden werden gecompenseerd door de nazi’s.al;s ze naar israel vertrokken.
Nu de vraag hoe kon een nazi rijk zo bloeien na de zware nederlaag van wo1.
Een zware depresie,werkeloosheid,afbetalingen aan de geallieerden,geen LEGER wat verboden was.
Omdat walstreet en de bankiers en industrie en economie de nazi’s hebben gecreeerd.
Net zo goed zij het marxisme steunde,wat samen met friedrich engels het begin was van het communisme.
Wall street and the rise of adolf Hilter.
Of Wall street and the bolsjewisme.
Dit leer je niet op school.
Omdat de overwinnaar geschiedenis schrijft.
Wie zijn de overwinnaars.
het zionisme.
Nog een geheim.
Had duitsland in wo1 echt de oorlog verloren van engeland,frankrijk en rusland.
Nee.
Ze wonnnen in 1916.
En stelde een vredesverdrag voor dat alles gewoon zo zou blijven.
Maar duitse zionisten gingen naar engeland toe om te zeggen dat ze dat verdrag niet moesten tekenen.
Ze konden de oorlog winnen.
waarom hadden ze de oorlog verloren.
Omdat er geen voedsel meer was,geen munitie en de puf was eruit.
Soldaten gingen muiten.
Rusland trok zich terug.
Zionisten stelde voor om de VS erbij te halen.
Maar op 1 voorwaarde.
dat palastina van hen werd.
En zo werd de vs erbij gehaald.
En de balfourverdrag kwam en de staat israel was een feit.
Alleen de joden in europa hadden het veels te goed inj europa en wilde niet vertrekken naar dat stukkie woestijn.
Adolf kwam met zijn boek mein kampf wat ie in de bak had geschreven omdat ie vastzat wegens een mislukte coup.
Dat boek sprak het zionisme wel aan.
Waarom.
Omdat haat de drijfsveer was om de joden uit europa te verjagen.
Daarom werd ook nazi duitsland gefinancieerd.
Theodore herzl zei het volgende over het anti semitsme.
wat ze zelf verspreid hebben eerst.
De protocolen van sion is geen verzinsel.
dat boek bestaat echt.
En was ook bedoeld voor de elite wat het zionisme heeft gecreeerd.
Herzl zei dat de landen die het anti-semitisme steunde de bond genoten waren van de staat israel,om zo de staat israel te versnellen.
Lul ik uit me nek.
Lees het dagboek van opper zionist theodore herzl.
Ze hebben alles in hun macht.
Weten jullie domoren ook dat het geld eigendom is van de uitvinders van het zionisme.
De FED is gecreeerd in 1913 door die elite bende.
namen als de rockefellers,jp morgan,rotshilds,shifft,opperheimerrotshilds,etc.
wat is geld.
Enkel een stukkie papier met wat nummers erop.
geld ook voor de ecb.
Eigendom van die elite bende.
Jullie en ik zijn eigendom van hen.
Slaven.
Ontken het maar.
De enigste vrijheid wat je heb,is dat je na je werk naar huis mag.
Pay your damn tax and shut up your face.
Nu alle dictators in de wereld.
Stalin,hitler,mao,poll pot,saddam hoessein,sjah van perzie.al die dictators in het midden oosten.
Allemaal marionetten van het geld.
Als de FED de monopolie heeft op het geld,het dus voor niks boodschappen ken doen.
Europa werd na wo2 verplicht de marschal wet aan te nemen.
waarbij ze goederen uit de vs moesten inkopen en een schuld moesten aangaan van ca 50 miljard dollar.
50 miljard dollar aan schijtpapier.
Dat zijn jullie meesters die jullie gehoorzamen en volgen.
Nu de islam.
Waarom de islam.
Omdat israel een nieuw israel wil creeeren.
wat ze verloren hadden in meen 600 v c.
Wat van babalonie verloor.
Ze hadden toen het gebied wat tussen de eufraat en de nijl lag.
Israel destijds was in tweeen verdeeld.
De judaisten en de isralieten.
En de isralieten wat nazaten waren van david en solomon wilde heersen.
Zoals ook toen engeland wilde heersen.
Amerika heeft het stokkie overgenomen.
Nou ja amerika.
Eerder het zionisme.
dat wil dat de cristenen nu hun oorlog uitvechten tegen de islam.
2 vliegen in 1 klap.
Van de vijand ontdoen en van je bondgenoten.
Het westen vecht zich blut en steekt zich diep in de schulden,waardoor je afhankelijk blijft van de geldschieters.
van een stukkie schijtpapier met wat nummers erop.
De oorlog in irak.
waarom.
omdat irak de dollar wilde inruilen tegen sde euro.
En als andere landen irak zou opvolgen de dollar in mekaar dondert als wereld munt.
De atoombom voor de vs en israel.
waarom iran nu.
Omdat iran geen bemoeienis wil van die corperatie’s.
En israel en de VS alleen maar hun grondstoffen wilt hebben en er hun economie in wil pompen.
Hun strontpapier in willen voeren.
vandaag de dag bezit ook het zionisme de media.
daarom krijgen volksmengers zoalsm wilders de kans.
Ze werken en zijn loyaal aan israel.
Ze geven echt geen ene fuck om de nederlanders.
Zo achterlijk zijn jullie eigenlijk die wilders blindelings volgen,maar geen ene kloot verstand hebben van de geschiedenis.
Alsof wilders er voor de normale burger is.
Denk na.
Die vent komt uit de vvd kliek.
waar ze alleeen nog rijker willen over de rug van de arme.
En sukkels volgen deze volksmenger,zonder het besef te hebben dat jij ook zo aan de beurt ben.
Ik ken echt nog wel een uur doorgaan.
Nsbers had je ook in wo2.
Maar ca 3% was verzets strijders.
De rest colloboreerde met de nazi’s.
Ook het orange huis deed dat.
En het koningshuis in engeland.
dat ze je toen hersenspoelde ken ik me indenken dat je niet beter ken weten.
maar vandaag de dag heb je internet en ken je dat uitzoeken wat ze je niet vertellen.
gebruik die kans dan ook.
Zoniet je laat meeslepen door die zioniosten die jouw voor hetr karretje spannen.
Jouw opofferen voor hun belangen.
het belang.
daar gaat het die fuckers om.
Je bent een goyim voor hen.
Wel eens de talmud gelezen.
Zou het eens doen,voordat jullie blindelings dat zooitje volgen.
je bent vee voor hen.
Ze mogen 9 jarige meisjes neuken,als het geen jood is.
En maar klagen over de islam.
Voordat jullie commentaar gaan geven.
Trek het verhaal na wat ik hierzo zeg.
Zoveel materiaal,wat je dus nu niet zult begrijpen of accepteren.
1 gouden tip.
Als je zal begrijpen wat ik met dit verhaal bedoel te zeggen,dat je door niemand meer in de zeuik genomen word.
Geen schaap meer zal zijn.
maar bevrijd zal worden door alle leugens die je is verteld sinds je kan lezen en schrijven.
je ken ook je kop in het zand steken.
Your live en uiteindelijk jouw lijden.
want die schoften die meeheulen en er deel van zijn,gunnen jouw niks.
Denk dan ook niet dat je erop vooruit gaat.
Dat ga je niet.
Vrij Nederland heeft ook een prachtig Guilt by Association artikel: Vriend en vijand tegen Wilders
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Vriend-en-vijand-tegen-Wilders.htm
George, het is jammer dat de nickname botte hond al in gebruik is, want anders had je die vast kunnen gebruiken.
Ik begrijp uiteraard wat je zegt, en vooral ook wat je niet zegt. Om eens even eerlijk te zijn: je kletst maar wat, en zegt niets, helemaal niets. Nou ja, je zou ‘wel dit willen’ en ook ‘wel dat’, en omzien in wrok, daar zie je dan weer niets in, en ga zo maar even door en verder. Kort samengevat: je wilt het goede, en vooral dat niet waar is wat waar is, en dat wat waar is niet waar is, alles om wat wel waar is niet onder ogen te zien, en daarnaar te handelen.
Ik begrijp dat je niet onder ogen wil zien wat de islam is, vandaar wellicht het zalvende gelul dat je uitkraamt, en waarmee je niets maar dan ook werkelijk niets zegt. En je wilt niet achterom kijken (zou ik ook niet willen als ik behoorde tot een club die de fouten gemaakt heeft, en, louter om daar niet op afgerekend te worden, doorgaat op die foute weg, niets liever zou ik willen dan dat mensen niet achterom keken, ze zouden mij eens zien), maar vooruit kijken dat wil je ook weer niet. Of, dat wil je wel, je kijkt graag vooruit en je bent graag weldenkend en progressief, en verdraaid, ik ben bang dat je je dat nog voelt ook. Zal ik je vertellen hoe je dat voor elkaar krijgt? Doet er niet toe, ik doen het wel even: de enige reden dat je meent met jouw soort sociale sector gelul ‘en ik bedoel het toch goed’ praatjes wegkomt, is dat je nu juist nooit achterom kijkt, en dus meent met al 20 jaar geleden achterhaalde prietpraat eer in te kunnen leggen. En natuurlijk kan je er eer mee inleggen, althans in de van de werkelijkheid losgezongen kringen waarin je verkeert. Ook goed hoor, en fijn voor jou, maar in de werkelijke wereld hebben we daar dus helemaal niets aan.
Kom eens met een oplossing, over hoe het nu moet met die immigratie en met die islam. Kom eens met een verhaal over waarom de grenzen open moeten zijn in Nederland en waar dat in vredesnaam (anders dan voor anderen dan Nederlanders) goed voor is.
Ik geloof je best hoor, dat je het goede wil voor de mens, en dat je daar naar streeft. Maar zou het niet een aardig idee zijn, als je dan toch zo druk bent, eens een keer je hersens te gebruiken, niet om je partijstandpunten wollig te parafraseren, maar om gewoon eens een keertje na te denken. Geloof me, nadenken is ongeveer het lekkerste wat er is, doe het eens.
@ tamso
Ik vind van u alles best als u mij er buiten houdt – ik kan al mijn eigen broek ophouden!
@ André
Nare link. Een kat in nood maakt rare sprongen.
r hartman.
Ook jij klets uit je nek.
Niet het socialisme heeft gewerkt,waardoor de buitenlanders naar hier werden gehaald,maar om de nederlander s voor een appel en een ei te laten werken voor de uitvinders van het zionisme,het kapitaal en industrie.
Die hele rotkliek waaronder ook de VVD wilde maar al te graag goedkope arbeiders hebben.
En ze hebben express het communisme uitgevonden,wat een tegenppol is van het kapitalisme.
De koude oorlog bv is een hoax.
Rusland was een tweede wereld.
Amerika de eerste.
De afghaan oorlog tussen de russen en afghanistan duurde maar kort.
Wat wil je dat winnen van de VS.
Oorlog is de grootse winstoogmerk voor de bankiers.
Voor je het niet snapt.
Een oorlog start je niet zomaar.
Daar gaan miljarden in om.
En wie heeft er nu miljarden.
een staat hahahahahahahaha.
Elke staat wereldwijd is afhankelijk van hun geldsysteem.
En als de fed is over genomen door een kleine eletaire groep,je ook wel ken snappen dat niet een staat een oorlog financieeerd,maar het bankwezen wat schijtpapier drukt met wat nummers erop.
Elle oorlog vanaf 1760 is onstaan door de rotshilds en shift.
De oorlogen in europa zijn onstaan door deze eleitaire elite.
wat niet eens echte joden zijn.
Wat is een jood en een zionist.
Een jood is een semiet.
Een zionist is een politiek idee.
van die zogenaamde joden wat in europa woonde,was maar ca 15% echt semiet.
De rest zijn afstammelingen van de khazaren.
De rotshilds en andere leden van die inteelt familie zijn afstammelingen van de khazaren.
En kazharen stammen weer af van aziatische mongolen.
wat in de 7 de eeuw het jodendom aannam en het kazharia stichte waar nu georgie ligt.
Ze hebben dus geen enkele recht op israel.
Echte joden de judaisten weer wel.
Alleen volgens hun geloof ken dat niet.
De messias moet komen,en dan pas ken de staat israel gecreeerd worden.
Echte joden haten het zionisme.
De semieten dus.
Totaal gehersenspoeld is iedereen.
Israel is een marxistisch socilalistische facistische staat.
Lees jack bernstein eens.
Een amerikaanse jood wat emigereerde naar israel toe en wat werd vermoord door de mossad.
Omdat ie kritiek gaf.
Hij was een derde rangs burger in zijn eigen land israel.
Het doel van het zionisme wat eigenlijk een katholiek idee is,wil alleen het jodendom uitroeien wat is gebaseerd op hun oude cultuur de thora.
En de stichters van israel zijn aanhangers van nimrod.
Of baal.
dat is een onderwereld god.
Staat ook in de bijbel allemaal.
Stomme cristenen volgen ook een valse ideologie.
Ze betalen zo zelf de prijs,omdat het zionisme hen misbruikt voor hun eigen doeleinde’s.
tamso zegt:
30 januari 2010 om 00:56
( ) Internationale Socialist
( ) Neonazi
Vul even in, voor de duidelijkheid.
Mind you, ik zal nooit oproepen tot een ban voor je meningen.
Alhoewel ik vandaag ontdenkte dat ik kennelijk één keer om een ban heb gevraagd.
Voor een vrouw, dus bloed onder nagels vandaan getreiter reactie, w.s.
@ tamso
En nu?
Tamso,
zo is het, er is meer tussen hemel en aarde dan welke wijsheid dan ook kan bevroeden.
De holocaust echter lijkt me redelijk volledig gedocumenteerd. Mara laten we eens ervan uitgaan dat we het hier over een hersenspinslel hebben, in scene gezet door joden, rijke joden uiteraard. Dat kan natuurlijk, want alles kan. Geslepen mensen die de staat Israel nastreven, en natuurlijk, de kortste weg naar een dergelijke staat is een soort collectieve zelfmoord. Want dan krijgen al die ariërs last van hun geweten (overigens tot op de dag van heden niet gebeurd, anders dan in Duitsland waar men de morele schuld wel heeft aanvaard en er dan -vergeleken bij bijvoorbeeld Nederland, waar we net doen of we gek zijn en er ‘niets mee te maken hebben’- verrassend volwassen mee om gaat, met het verleden), en wij een staat.
Dit nu komt me voor mensen die geacht worden de touwtjes in handen te hebben en slimmer te zijn dan wie dan ook, buitengewoon dom voor. Ik bedoel maar, als ik geld als water had en hersens zoals OLH die bedoeld had, dan zou ik wel een slimmere manier kunnen bedenken om de staat Israel te stichten. Ik kan nu een heleboel dingen noemen die slimmer zijn dan het entameren van Hitler en zijn kampen om mijn doel te bereiken: ik noem maar wat, maar wat dact je ervan, zou het niet slimmer zijn om in plaats van een collectieve zelfmoord een collectieve moord te regelen, en zo Jeruzalem en omstreken leeg opgeleverd te krijgen?
Ik zou die hele Hitler niet nodig gehad hebben, want zoals we allemaal weten, niemand slaat elkaar overtuigender de hersens, nou ja, laten we het maar schedel noemen, in dan aanhangers van de profeet. En er is maar ‘dat’ nodig om die aanhangers zo ver te krijgen dat zij elkaar tot de laatste man uitroeien (vrouwen lukt wel aardig), en dat terwijl -wat er ook gebeurt- niets is staat is hen op te laten houden met die al 1400 jaar durende viering van hun culturele verworvenheden.
Of denk je dat die joden een beetje ongeduldig werden, en dachten: dan maar Hitler, want die moslims, die maken elkaar wel af, maar als het in 1400 jaar niet lukt om Israel leeg te krijgen, dan moeten we het maar eens met een Oostenrijker proberen? Oh nee, stom, die Oostenrijker heeft het niet gedaan, die shoah, want die heeft niet plaatsgevonden.
En natuurlijk gingen de armen voor (armen gaan alleen voor als aan het begin van de rij iets vervelends gebeurt) bij de gaskamers, maar dat zegt niets over de aard van de joden, wel over die van de mens.
bottehond.
Ik ben enkel een voorbij ganger.
Zal me reet roetsen of ik een ban krijg.
dan weet ik oop waar jullie vrije menings uiting ligt.
Als die je aanstaat dus.
Zoals de pvv ook zijn eigen vrije menings uiting heeft wat hen alleen aanstaat.
En dat moet zo regeren.
Ik denk dat nederland het verdiend.
dat nederland echt goed naar de klote moet gaan om de arrogantie dat ze zo superieur zijn tov anderen eens effe snel af te leren.
@tamso
Bij de profeet zeg: bied je een pauper een opleiding aan, laat u zien wat ervan gemaakt wordt…
Vertel eens @tamso, waarom emigreert er niemand naar dat pauperland waar u en uw denkbeelden vandaan komen?
En waarom komen jullie armoedzaaiers wel hier naar toe ?
Of bent u al tweede generatie, en ziet u dat zooitje zieligheid dat u uw ouders noemt op de kringloopbank zitten, helemaal vergeten waarom ze hun knorrende magen volgden?
Tsja, ‘t is wat, je hele leven omhoog te moeten kijken en niemand die je superioriteit (h)erkent……
@Wijze
Bekijk z’n site eens. Deze schrijfstijl, dit out of the box denken, in een archief dat consequent volgehouden wordt vanaf mei 2008. Het is een paradijsvogel.
Wijze, volgens mij gaat Joost daarover.
Terzijde: het mooie van de vrijheid van meningsuiting is niet alleen dat je zegt wat je meent, maar bovenal dat je kan horen wat een ander vindt, ook al is dat iets anders dan je zelf had willen zeggen. Was het anders, je hoorde alleen jezelf en je mede meninggenoten, en dat dat even saai als afstompend is, dat lijkt me duidelijk.
Ik heb het wel vaker gemerkt, mensen die erg voor de vrijheid van meningsuiting zijn en zich dan toch ergeren als mensen andere meningen uiten dan de hunne. Die zien die andere mening als een bedreiging, en niet voor wat het is: het begin van een gesprek.
caroline.
Laat ik eerst beginnen te zeggen dat ik niet ontken dat er heeeeeel veel arme joden zijn uitgemoord in wo2.
maar wel door het zionisme zelf.
En de endlosing had een andere betekenis.
Adolfje wilde helemaal niet de joden uitroeien.
Hij wilde ze weg hebben uit europa.
Wist je dat de joden als eerste begonnen in 1933 met een boycot tegen duitsland.
Nou ja joden.
Zionisten.
daarmee gaat iedereen in de fout door een zionist een jood te noemen.
Is balkenende of verhagen een jood.
Nee maar wel weer een zionist.
En er hebben nooit gaskamers bestaan.
Die hebben de russen erin gebouwd om te claimen.
Zal effe een link meesturen van david cole een echte JOOD.
Die maakte een documentaire over auswitsch.
http://nl.wikipedia.org/wiki/David_Cole
http://www.codoh.com/video/onethird.html
Die werd bedreigd door de JDL (Jewish Defense League ).
En trok zich terug toen zijn familie werd bedreigt.
Weet je hoe die verhalen tot stand zijn gekomen.
Uit verzinsels.
De meestev is al gedebunkt.
Dat uit het vet van joden zeep werd gemaakt.
dat in sobibor een gaskamer was,maar er nooit was.
Dat ze ca 3.000 joden per dag verbrande en vergaste.
Een gasoven kon ca 200 lijken per dag verbranden.
De rest gooide ze in een greppel en verbrande de lijken.
Omdat iedereen blindelings gelooft wat zions vertellen,ze niet eens controleeren of het uberhaupt wel mogelijk was.
getuige zeiden dat ze ca 2000 mensen in een greppel gooide en er diesel overheen goot en het in brand stak en dat na 2 uur het tot as werd verbrand.
Hahahahahahahahaha
ga eens onderzoek doen bij een crematorium.
Zoek uit wat een lijk erover doet als het tot as is verbrand.
Diesel heeft een hittegraad van ca 600 graden.
Een crematoruim ca 2000 graden.
En doet daar ca 2 uur over.
maar na die 2 uur is het lijk niet tot as vergaan.
dan komt de bone crusher aan te pas.
En vermaalt het lijk tot as.
Dat was er niet in die vernietigings kapen.
Dan de onmogelijkheid dat een lijk in 2 uur tot as ken opbranden.
Logica heb ik het nu over.
Vuur heeft zuurstof nodig wil het optimaal branden.
Hopelijk snap je ook wel dat in een greppen geen zuurstof bijkomt als er vuur aan te pas komt.
Vuur trekt al het zuurstof weg.
Het vuur zou automatsich uit moeten gaan.
Die test hebben ze ook gedaan.
Ook hebben de de grond uitgespit naar overblijfselen van die 1 miljoen joden wat ze zeggen wat er is uitgemoord.
Niks nada nienente gevonden aan asresten.
dan nog de diesel tekorten wat nazi duitsland had in die tijd.
En ze hadden duizende liters nodig om die lijken te verbranden.
Er was een diesel tekort.
Dit is dus het bewijs.
waar men in gelooft zonder het na te checken.
Het getal 6 miljoen.
Type effe max nordau in op google.
was een zionist wat dat voorstelde in het wereld joden congres.
6 miljoen was al eerder genoemd voor wo1.
16 miljoen kinderen werden er vermoord in de romeinse tijden.
terwijl er net 100.000 joden of zo bestonden in die tijd.
dat wat je zegt wat zo goed gedocumenteerd is.
Allemaal propaganda.
De overwinnaar schrijft geschiedenis.
En we zijn er allemaal ingestonken.
tenzij je dus eens dat gaat onderzoeken,wat zij je niet willen laten zien.\
net zo goed ze in de VS in 1934 een nazi coup aan het voorbereiden waren.
De warburgs,du point en nog een paar bankiers zaten erachter.
generaal smedley d butler heeft duie coup verijderld.
Anders sprak nu ook de VS duits.
Dit leer je niet op school,of zal de media je vertellen.
Reuters is van de rotshilds.
Dit is gewoon een nare boze wereld,wat een schijn democratie heeft.
Een illusie is het.
het is allemaal niet zo,zoals het lijkt.
En ik moet niks hebben van wat voor religie dan ook.
Of het nu de islam is,of het cristendom.
religie is opium voor het volk.
Voor bange mensen.
Het is de mens zelf wat wreed is en eigenbelangen voorop stellen.
En zelfs elkaar uitmoorden namens hun geloof.
En wat iedereen meesleurt erin.
Nu dus ook weer.
Denk maar niet dat de islam begint.
Eerder de roomse kerk en het zionisme.
Die zitten al na wo1 onder de duim van het zionisme.
Wist je dat turkije gecreeerd is door krypto joden en zionisten.
vandaag de dag heeft niet de islam de macht,maar het zionisme.
Zoals ook in de rest van nhet midden oosten op palastina,iran en syrie na.
Allemaal dictators in naam van het westen.
Dag Tamso, ik ben geen crematie-expert maar heb wel begrepen dat er nogal veel Amsterdammers in 1940 in Amsterdam leefden, en dat hun aantal vanaf 1942 begon af te nemen, en dat die na 1945 niet meer werden teruggezien, in Amsterdam dan. Die mensen kunnen, zoals jij ook al uiteenzet, niet in rook zijn opgegaan. Maar toch zijn ze weg, en moet ik mijn ouders geloven, ze waren er eerst wel, en daarna nooit meer gezien. Dus?
Maar, even afgezien van het al dan niet hebben plaatsgevonde van de holocaust. Wat is de implicatie voor wat er hier en nu aan de hand is?
Begrijp ik dat je aanhanger bent van de gedachte dat men (men mag iedereen zijn) uit is op The New World Order?
wijzen van sion.
je begint al slap uit je nek te kletsen door te stellen dat ik uit het buitenland kom.
dan tev stellen dat me ouders wel eens armoedzaaiers waren.
je ken me niet eens.
Dit is dus de mentaliteit van mensne die niet begrijpen wat ik uit probeer te leggen.
En dit tokkie volk is juits datgene wat wilders aan het volgen is.
Te dom om zelfstandig na te kunnen denken.
Geef niet,want met jouw nog een paar miljoen die er geen kloot van snappen.
ga maar weer zappen op tv.
Word je wel slim van.
mehehehehehehe zei de schaap.
Probeer eens inhoudelijk tegen te spreken wat ik zeg.
Dan ben je een vent.
dat ken je niet,want je snap er niks van en zodoende val je door de mand dat je er geen ene kloot van snapt.
waarom denk je dat niemand in debat durft te gaan.
Ik kraak alles af wat je zegt.
Onderbouwend wel te verstaan.
caroline.
Nogmaals.
Ik ontkenn niet dat er heel veel joden uit europa zijn uitgemoord.
maar niet door de gaskamers.
Weet je wat er vooral afspeelde in die concentratie kampen.
Ziekte’s zoals typhus,ondervoeding,willekeurige slachtpartijen.
het mag misschien raar in je oren klinken maar er zijn aardig wat joden die mijn verhaal ondersteunen.
Die snappen precies wat ik ze vertel.
Alleen hun zal je ook nooit horen via de media.
De media is een propaganda orgaan wat onder controle staat van de macht.
Ja de new world order willen ze stichten.
dat ken een blinde nog wel horen,als ie dat ziet op tv wat ze gezegd hebben.
Bv G Bush sr in irak.
Brown wat het zei.
Wereld dominantie is waar ze op uit zijn.
Denk je nu nog steeds dat de politiek er voor jouw is.
Ze voeren een agenda uit.
Bv onze nee tegen de eu grondwet.
Meneertje bak ellende drukt gewoon zijn ja erdoor heen.
wat denk je wat er met het rekening rijden zal gebeuren als die 4 miljoen leden nee zeggen.
Ze walsen gewoon over je heen.
dat is hun nieuwe wereld orde wat ze voorbereiden.
caroline.
Ik zal je een paar leerzame docu’s geven.
Probeer dan vanuit daaruit door te zoeken.
Hopelijk valt voor jouw ook de puzzel in mekaar,zodat je snapt waar het vandaag de dag om draait.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/ciencia_uranium12.htm
Eustace mullins.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7644857907453201814#
weer eustace mullins.
http://tamso.punt.nl/index.php?r=1&id=433647&tbl_archief=0#433647
Rotschilds en de fed en hun onstaan en het bankwezen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Holocaust-industrie
Norman Finkelstein een amerikaanse jood.
http://tamso.punt.nl/index.php?r=1&id=446613&tbl_archief=0#446613
De joden en de slavernij.
http://fr.youtube.com/watch?v=boZxUOKEUGA
http://fr.youtube.com/watch?v=1y6rh79OKVQ
http://www.youtube.com/watch?v=M9OIqy6md9w
http://www.youtube.com/watch?v=3dSHl3C9kgY
http://www.youtube.com/watch?v=ffUTRjQSihk
echte joden wat ze vinden van het zionisme.
http://www.biblebelievers.org.au/israel.htm
Jack bernstein een amerikaanse jood
http://video.google.com/videoplay?docid=5224839731207532170#
benjamin freedman ex zionist.
En ken nog heel veel materiaal geven.
maar eerst dit maar.
je ken ook zien dat ik 4 kant achter de echte joden sta.
Ik begrijp hun leed,wat hen is overkomen.
Hopelijk dat anderen dat ook zullen doen.
ps
http://reformed-theology.org/html/books/wall_street/index.html
WALL STREET AND
THE RISE OF HITLER
http://translate.google.nl/translate?hl=nl&langpair=en%7Cnl&u=http://www.reformed-theology.org/html/books/bolshevik_revolution/
WALL STREET
AND THE EN
BOLSHEVIK Bolsjewiek
REVOLUTION REVOLUTION
rondje tamso;
Sander is de naam,
woonachtig in 010,
2 honden, niet van die kleintjes maar van die iklustjerauw-bontjes,
werkzaam in de administratie
weet als (verlicht) persoon alles van het communisme, vrijmetselarij, zionisme en God enzo
Ook voor de holocaust kunnen we bij Sander terecht; die heeft namelijk nooit bestaan. Met een eenvoudig rekensommetje te bewijzen.
Zyklon-B ? Dat spul werd gewoon gebruikt voor ontsmetting en luizenbestrijding. punt uit.
Kunt u nog eens uitleggen wat nou precies ‘kryptjoden’ zijn ? Dat stukje wilde namelijk maar niet beklijven.
Spannend en leerzaam:
http://tamso.punt.nl/index.php?r=1&id=501437&tbl_archief=0#501437
Verder nog aan te bevelen:
‘De anti-crist’ >> http://tamso.punt.nl/index.php#501962
gaat over bloemetjes en Ware Joden
en natuurlijk:
http://tamsolak.blogspot.com/2008/05/politiek-zijn-allen-volksverlakkers.html ,inmiddels een klassieker.
En raad eens wie de atoombom uitgevonden heeft !?
Juist.
en waar gebruikte IBM ponskaartjes voor ?
ga snel naar http://tamsolak.blogspot.com/2008/05/tamso-versus-de-propaganda.html voor een opzienbarend antwoord.
Tamso = Stoma ?
@ tamso:
Ik ken jou waarschijnlijk al van markokko. nl, maar dat is momenteel niet het discussiepunt waar ik het over wil hebben, daar ik toch een borrel teveel op heb om inhoudelijk te reageren (hik), en nog steeds bezig ben met de laatste resten sneeuw uit mijn haar te schudden.
Wat ik jou wel wil aanbieden, is de mogelijkheid om wat taal-vaardiger uit de hoek te komen, waardoor jouw schrijfsels wat beter te duiden zijn, en je mogelijkerwijs jouw eigen schrijfstijl door trial and error” weet te verbeteren. Namelijk:
Download gratis de webbrowser opera
http://www.opera.com/browser/
(heeft reuze handige extra toepassingen, waaronder het opslaan van volledige sessies, oftewel alle pagina’s die je open heb staan saven voor de volgende keer.
Maar in jouw geval nog belangrijker, de auto-spellingscontrole.
Ga naar Extra-> Voorkeuren->Geavanceerd-> en vink dan aan : spelling controleren
Typ gewoon een willekeurig woord op een website of forum.
->>Selecteer een willekeurig woord met de rechterknop.
->>Kies de mogelijkheid dictionary/woordenboek (afhankelijk van installatie)
“manage dictionary of woordenboek beheren.
->>selecteer de taal naar keuze, of kies via de subtab woordenboeken een gewenste taal, en installeer die taal, waarna je die taal als standaard kan selecteren op de wijze die bovenstaand aangegeven staat.
Vanaf dat moment zullen alle woorden die je verkeerd typt aangegeven worden met een rode stippellijn. Als je dergelijk woord selecteert met de rechtermuisknop krijg je de mogelijke alternatieven aangeboden (al zal dat nooit gegarandeerd 100% correct zijn).
Edoch op deze wijze voorkom je het gros van jouw tikfouten, en een groot deel van de taalfouten, waarmee jouw standpunt (hoe gammel en rammelend het in deze dan ook moge zijn) in ieder geval niet sneuvelt door de drogreden die “reductio ad dislectia” heet. Een discussie dient ten alle tijden gewonnen te worden op grond van de inhoud, in plaats van de vorm.
@Tamso 2
Aan de hand van de woordenbrij die ik verder nog lees, heb ik het idee dat je nog verder van de werkelijkheid af bent gedwaald dan ik al dacht. Je predikt de aluhoedjesversie van het antisemitisme precies volgens het uitgestippelde stappenplan, jammer, een gemiste kans. Je had het met onafhankelijk en multipolair denken waarschijnlijk wel begrepen.
Kwestie van klok en klepel, vrees ik.
@Tamso 3
Voorheen, op marokko. nl kwam je nog redelijk seculier uit de hoek, maar het reli-sprookje heeft helaas ook jou in de ban gekregen, en daarmee dat restje kritisch denkvermogen de nek om gedraaid.
Jammerrrrr
@tamso 30 januari 2010 om 01:55:
“Weet je wat er vooral afspeelde in die concentratie kampen.
Ziekte’s zoals typhus,ondervoeding,willekeurige slachtpartijen.
het mag misschien raar in je oren klinken maar er zijn aardig wat joden die mijn verhaal ondersteunen.”
Hé, tampon, dat zijn dan aardig wat “kromme” Joden, die jij hebt in je vriendenkring!
Waar haal je (ze) het vandaan!
Ik had vroeger een leraar Tekenen, die ook in zo’n concentratiekamp heeft gezeten.
In een zogenaamd “blokuur”, maar dan meerdere, heeft hij ons verslag gedaan van wat er daar allemaal gebeurde.
Wij konden nauwelijks, als twaalf/dertienjarigen, onze tranen bedwingen.
Over zulke dingen lieg je niet, twijfel je niet !
bottehond zegt:
29 januari 2010 om 23:26
Gek genoeg is zijn site nu al een tijdje uit de lucht, en is er sinds woensdag aan de inhoud van zijn tekeningen-map gemorreld
_vti_bin/ 24-Dec-2009 01:13 –
_vti_inf.html 10-Sep-2003 15:37 1.7K
cgi-bin/ 14-Jun-2008 20:51 –
images/ 27-Jan-2010 11:40 –
postinfo.html 27-Jan-2010 11:40 2.4K
Nog een enkele bewerking geweest…
(Lang leve de google cache)
http://74.125.77.132/search?q=cache:XkREerpihfIJ:www.gregoriusnekschot.nl/+nekschot&cd=1&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=opera
Dit zaakje stikt nog erger dan een blikje Surströmming.
Karakteristiek gevolg van GGZ-beleid dat het accent extramuraal legt.
Wat is dat met Gregorius?
Ik bedoel: Nekschot?
Ik kan ‘m ook niet vinden.
Voorwaar, dan ga ik zelf maar weer ‘ns aan de slag!
Koen.
Standaard een debunk-woordespel van jouw zijde.
Allerlei dingen erbij halen wat niet eens relevant is,of wat niet klopt.
Ik neem tenminste effe de moeite om het te onderbouwen.
Dat onbreekt ook bij jouw.
Het demoniseren gebeurt onder alle lagen.
je ken me nooit gezien hebben op marokko.nl om de simpelste reden dat ik niet op dat soort website’s kom.
Ooit eens getracht op maroc.nl hun islam uit te leggen als indocternatie.
Maar ook om de term jood en zionist uit te leggen.
Het anti-semitisme is pas datgene als je de echte semieten aanwijst voor iets waar ze geen ene kloot mee te maken hebben.
Dat ik type fouten maak,kom omdat ik geen tijd ga inversteren voor een punt of komma en dergelijke te corrigeren.
Ben ik uren bezig om een nationalisten bezig te houden voor iets wat ze toch niet snappen.
Je snapt me verhaal of je snapt het niet.
Als je het niet snapt,vraag ik je alsnog eens datgene te bekijken wat ik als link doorstuurde.
Wil je ze niet lezen,maar wel een ander commetaar geeft wat niet onderbouwd is,jezelf al te kennen geeft.
zal je tenslotte dan nog een link doorsturen over het onstaan van kazharia.
Al gaf ik daarzo al een link over van benjamin freedman.
Klinkt dat niet joods.
Was ook een zionist in de hoogste rangen.
Raad je aan om benjamin freedman te lezen en luisteren.
Ga je iets horen,wat je nooit geleerd heb op school.
Dc werkelijke geschiedenis.
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Koestler
http://www.christusrex.org/www2/koestler/
Hoop dat je engels begrijpt,wat de meeste nationalisten niet kennen.
En arthur Koestler was een jood.
Voordat je zo weer met de term anti semiet begin.
Daarom is het ook zo leuk dat juist joden dit vertellen.
Weinig debunk meer over dan.
LS…
Die Tamso is gewoon een gefrustreerde inteelt Maroc die het nooit zal leren.
Nederland zit er vol mee maar ze zullen uitsterven omdat inteelt onvruchtbaar maakt. Zo zorgt de natuur voor de oplossing. En zo te lezen zal het niet lang meer duren voor dat hij aan de beurt is. (HAHA)
piet stront.
zielige one line storie’s, hoef ik niet aan te horen.
Vind ook die hele herdenking hypocriet elk jaar.
iets herdenken wat niet eens waar is.
In die oorlog kwamen niet alleen joden om,maar ca 60 miljoen andere mensen ook.
En iets herdenken wat het zionisme en het bankwezen zelf heeft veroorzaakt.
Zodat wij telkens maar aan iets worden verwezen wat fictie is.
En dat israel gewoon zijn gang ken gaan in het midden oosten.
Bespreek je palastina,ze wijzen naar de holocaust.
Of dat je een anti-semiet ben als je vind dat ook palastina recht op leven heeft.
Norman finkelstein schreef een boek.
De holocaust industrie.
Een aanrader om te lezen.
Zijn ouders hebben ook in auswitch gezeten.
Toen de oorlog voorbij was,zijn ze naar amerika geemigreerd.
Waar ze 5.000 dollar kregen.
terwijl het zionisme europa miljarden heeft afgetroggeld voor het schuld gevoel.
Zijnze niet slim het zionisme.
Daarom ook zijn boek de holocaust industrie.
Dat zionisme verrijkt zichzelf over de rug van de slachtoffers inn wo2.
Bravo.
Mensen die een stuk beton voor zich hebben zal je ook nooit bereiken.
Hoezo reli dogma’s.
Jullie kennen er ook wat van.
ceasar.
wat een naam ook.
Geeft al aan bij sommige hoe hoog ze het in hun bol hebben.
Voor inteelt moet je bij het bankiers wezen zijn.
Zal effe een tip van de sluier geven.
Ik ben een nederlander.
geboren en getogen in nederland.
Ik heb helemaal niks en dan ook helemaal niks van doen met marokanen.
Jouw slappe verhaal ken je dus gelijk in de prullebak gooien.
ps.
Klinkt sander marrokaans in je oren.
LS…
Tamso je ken of kun of kan me naam niet eens goed schrijve.
Als jij geen Maroc ben dan ben ik nie Caesar… HAHAHA
off topic
O, o, de Gutmenschen krijgen het nu zélf moeilijk
“Polarisatie en radicalisering in PvdA afdeling R’dam”
http://hoeiboei.blogspot.com/2010/01/polarisatie-en-radicalisering-in.html
@Tampon 30 januari om 10:43
Allereerst bedankt voor het lachen: Piet “stront”, hilarisch !!
Maar even dit:
“ Zielige one line stories” hoef jij niet aan te horen.
Of wíl je ze niet aanhoren?
Die herdenking, elk jaar, wordt met het jaar hypocrieter, dat ben ik met je eens maar wellicht niet vanuit dezelfde uitgangspositie.
Er komt téveel “zieligheid” om de hoek kijken, de laatste jaren, welke niets met de tweede wereldoorlog te maken hebben.
En daarmee de herdenking terugbrengen tot een “farce”.
Toen ik jong was, gingen de straatlantaarns om 20:00 ’s avonds aan, stopten de bussen, het treinverkeer, de auto’s op straat, gedurende twee minuten.
Om te herdenken.
Dat is nowadays niet meer aan de orde.
Er wordt door “bepaalde” rotschoffies zelfs gevoetbald met duurbetaalde kransen ter nagedachtenis neergelegd op de Dam.
In die zin kunnen we de herdenking beter afschaffen, want het Nederland van ONS, Nederlanders, is weggegooid naar DIEGENEN die hier zijn opgenomen maar niet tot “ONS” willen behoren..
En de spot wensen te drijven met ons land, cultuur, geschiedenis en waarden, maar bovenal: onze zwaarbevochten vrijheid.
Als daaraan wordt getornd, dan komt de ware Nederlander boven, dit duurt altijd verrekte lang, maar het zit diep in ons geworteld.
Ik refereer nu bijvoorbeeld naar de treinkapingen in het noorden des lands, waarbij menig Nederlander zó kwaad werd op alles dat buitenlands was, dat zij zelfs Surinamers te grazen namen die helemaal niets, maar dan ook niets met deze door Molukkers (en regering) veroorzaakte toestand te maken hadden.
Naarmate de gijzeling langer duurde, werd het volk minder kritisch en ging voor eigenrichting.
Persoonlijk keur ik dit ten strengste af, want zelfs gekleurde vrienden van mij voelden zich niet meer “safe”.
Maar je doet er weinig aan, wanneer de overheid geen besluiten wenst of durft te nemen.
Net als nu.
De overheid laat het wederom afweten, de gevolgen zijn m.i. niet meer te overzien.
Culemborg was maar een voorbeeld.
Gouda, Utrecht, Rotterdam, Amsterdam, noem ze maar, het zijn kruitvaten.
En zonder een daadkrachtig overheidsoptreden gaat de boel ontploffen.
U verwijst naar de Joden, het Zionisme.
De Staat Israël heeft recht van bestaan, zeg ik.
Palestina, de Palestijnen, moeten dit maar eens bewijzen, al ben ik het niet altijd eens met de methode’s die Israël toepast.
Maar zolang de Palestijnen onderling verdeeld zijn kan er niet met rede gepraat of onderhandeld worden.
En Gretige Gretta moet al helemaal haar Palestijns-gezinde vreet houden, net als Van Agt, Van Bommel en andere van het geloof gevallen anti-christenen.
Zij beseffen totaal niet waar het om gaat in het Midden-Oosten, net zo min als u dat beseft.
De waarheid komt weldra boven, wanneer blijkt dat niet Irak, maar Iran het kwade oog is in die regio.
In die zin heeft het westen een grote fout gemaakt.
Maar dat zal jou wellicht als muziek in de oren klinken.
Ik zeg aan jou: Zet maar een koptelefoon op alvast.
Zelfs dat zal het oorlogsgedonder niet tegenhouden, slechts dempen.
Voor zolang het duurt.
Het komt namelijk steeds dichterbij.
Ik zal er evenwel niet voor weglopen.
Jij wél?
.
@ Joost
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/5059/WC-eend_adviseert_Guusje_ter_Horst
Update van Wilders en Bosma op VK.nl
Die commenters daar gaan weer los vandaag.
Die tamso is wel een aanwinst zeg,
Een beetje zoals kouwes vroegah op GS
Puur cabaret,
Niemand gelooft tog dat die gast for real is, he?
In discussies over Wilders en de PVV draait het altijd uit op nazi’s, joden, palestijnen en wat daar verder van wordt afgeleid. Als ik echter het PVV-programma lees kom ik dit niet tegen. Wel een breed verhaal dat over een reeks van relevante kwesties gaat en uitblinkt in beknoptheid. Ergo, meer mensen zouden de moeite moeten nemen die twee A4-tjes te lezen.
Het is me wat, al die mensen die altijd overal weer achter zitten. Het lijkt me overigens stug dat niet van iedere bevolkingsgroep een overzicht te maken zou zijn waaruit blijkt dat uitgerekend die groep er achter zit. Waarachter? Overal achter, dat lijkt me het veiligst om maar aan te nemen.
Maar terug naar het boeiende stuk van Joost, over het rapport dat door Ter Horst aan de Tweede Kamer is gestuurd. Ik zou wel eens willen weten wie daar achter zit, en wat een minister bezielt om te menen dat zij een onderzoek kan laten instellen naar een in het parlement vertegenwoordigde, legale, politieke partij. Ik zou wel eens willen weten hoe de minister zichzelf (haar functie dan) beziet in relatie tot het parlement, is het kabinet wellicht de door haar genoemde elite, die in opstand komt tegen het grauw, zoals vertegenwoordigd in het parlement?
Als ik in de Kamer zat dan zou ik de minister ontbieden en haar indringende vragen stellen, niet over dit rapport, maar over hoe zij haar staatsrechtelijke relatie met de Kamer duidt. Komt daarop geen bevredigend antwoord, dan lijkt een namens het grauw ingediende en aangenomen motie van wantrouwen het enige wat de relatie volksvertegenwoordiging/kabinet weer in het gewenste spoor kan krijgen.
Piet stront zegt:
30 januari 2010 om 11:46
Jouw woordspelling tampon ken ik ook vanuit me jeugd,dus ook dat is wel weer grappig.
Wat je zegt over allochtone klootzakjes.
Hard aanpakken.
Ik ben er zelfs voor om die kleine bastards terug te sturen naar hun land van herkomst om daar bv taakstraffen te laten verrichten en afgestraft moet worden door hun voorvaderen.
Die weten wel raad met dat soort tuig.
We zijn wat dat betreft te soft.
Laten we het tenminste daarover eens zijn.
Wat je weer zegt over israel en palastina.
Ik ben helemaal niet tegen een israelische staat voor joden.
Alleen het zijn geen joden vandaag de dag die daar de dienst uitmaakt.
Ze hebben helemaal nuiks van doen van de joodse cultuur enm zelfs niet eens joods bloed in zich.
dat hun voorvaderen ooit eens bekeerd waren tot het jodendom en als jij dan niet gelooft in de joodse religie,maakt je geen jood.
Net zo goed dat bv een turk naar hier komt en ineens de islam niet meer beleid.
Dan ben je ook geen moslim meer.
Wat men ook niet weet,is dat turken ook van oorsprong aziatische mongolen zijn geweest die zich vestigde in het anatolya.
Weet niet of ik het nu goed schrijf.
Waar dus nu turkije ligt.
Turkije bestaat pas sinds 1922 of zo.
Voor 1947 toen israel nog niet werd overgenomen door het zionisme,leefde de joden,cristenen en moslims in harmonie met elkaar.
je ziet dus dat het wel dergelijk ken.
dat is wat ik graag wil zien.
Dat joden,cristenen en moslims in harmonie samen kunnen leven in israel.
En palastina.
Maar dat wuil het zionisme niet.
Het zionisme heeft echt geen ene ruk te maken met het echte jodendom.
Echte joden haten het zionisme.
Dit is geen fabeltje of zo.
Komt omdat er geen israel ken onstaan zonder tussenkomst van hun messias,wat het israel zou creeeren.
wat betekent israel voor hen.
land van de vrede.
Dat is dus niet het israel van vandaag de dag.
Iedereen word meegesleurd met dat.
Doel van israel was niet zozeer een jodenstaat,maar om de controle tev krijgen in het miden oosten.
Ze wisten allang dat er olie te halen was daarzo.
Waarom denk je dat de elite bende wat ook carnegie heeft gecreeerd er zoveel belang bij.
Het zijn de eerste olie explotanten wat de olie uit de grond trok.
En olie is het zwarte goud.
Ook dat die inteelt familie helemaal geen banden heeft met hety echte jodendom.
The 13the tribe werden ze genoemd.
dat weten de echte joden ook.
En dan nog het cristendom wat de staat israel namens hun boek wilde creeeren.
De kerk heeft altijd al de joden willen vervolgen.
Er bestaat helemal geen joods/cristelijke traditie.
Een zionist/cristelijke traditie weer wel.
Maar daar zwijgt men over.
Laat de echte joden eens aan het woord.
Hoor hun verhaal.
Iran.
Werd in 1953 overgenomenj door de cia.
Er zat eerst een eerlijk democratisch gekozen regime.
Wel 1 die de olie/gas wilde nationaliseren.
De britten daarzo maakte de dienst uit toen.
Net zoals mugabe ook een muppet was van de britten,en inens de boel ging nationaliseren was het een dictator.
En toen niet.
1% blanken wat alles aan grondstoffen voor zichzelf hield.
Laat je dus niet gek maken door de media dat iran ineens een dictator is.
Voordat de revolutie uitbrak in 1979 martelde en vermoorde de sjah ook hun eigen bevolking.
Een dictator pur sang.
Of mag je het geen dictator noemen als het westen de controle heeft over een land,waar ze een muppet neerzetten wat een dictator is.
Iran heeft ca 900 jaar geen enkele oorlog gevoerd.
Nu het waarom iran in een kwaad daglicht word gezet.
Olie en gas.
dat is wat israel en de vs wil hebben.
En de controle om ervoor te zorgen dat iran zijn olie niet zal verkopen in een andere wereldmunt.
Iran had bijna een oliebeurs opgezet dat de olie verhandelde in een andere valuta stelsel.
dat is de ware atoombom waar het om gaat.
het heeft helemaal niks te maken met democratie en mensenrechten.
Net zo goed vandaag de dag in afghanistan en irak niks te maken heeft met mensenrechten.
Alleen grondstoffen.
papaver/olie/gas en natuurlijk hun economie erin stampen.
leningen geven,zodat het land afhankelijk gemaakt word.
Het gaat alleen om belangen.
isarelische zionistische belangen wel te verstaan.
En wij westerlingen worden voor hun karretje gespannen.
dat vertelt het zooitje in den haag niet.
Omdat het zelf ook allemaal marionetten zijn.
waarom heb je nu die vrijheid en zij daarzo wat minder.
Omdat zij worden geboycot en zich niet kunnen ontwikkelen.
Amerika deed er ca 200 jaar over nu het een beetje een democratie is.
dat negers ook stemrecht krijgen en in de bus mee mogen reizen.
Hoe ken je dan van een land verwachten binnen 20 jaar een democratie te worden,terwijl het westen na de iraanse revolutie iran in een oorlog gestort heeft met irak.
Iedereen word voorgelogen wat er werkelijk gaande is.
Democratie lukt alleen als het land ken groeien en mesnen opstaan om ook meer democratie en vgrijheid op te eisen.
Zoals ook nederland dat kon doen,toen het welvarender werd.
daarvoor hadden we ook de zwarte kouzen bende wat iedereen verketterde als het anders dacht.
Zo te zien zijn we uitgepraat.
ga maar weer lekker ouwehoeren over zionist Wlders.
Die zal alles wel verbeteren.
gezellig stemmen op iemand die niet loyaal is aan nederland,maar aan israel.
Wens jullie allemaal veel wijsheid toe,want dat hebben jullie echt nodig.
Adolf Hitler werd ook democratisch gekozen.
Koen c_s & Tamso
Tamso je hebt hier zaken(feiten?) vermeld, die voor mij nieuw waren.
Ik zal het een ander nader bekijken, wat je hebt aangegeven via o.a. links.
Per slot van rekening ben je nooit te oud om wat te leren.
Ik schreef hier al. dat ooit in een gezelschap, waarin ik vertoefde, deels gekscherend werd gezegd, dat hoe slim je ook bent de Jood (mogelijk Zionist) je altijd een stapje voor zal zijn.
Verre familie in Frankrijk zijn Joden, die het ook niet zo erg op hebben met Zionisten.
Maar . . . jouw inbreng hier met al die grammatikale fouten doen echt afbreuk aan de kwaliteit van jouw bijdragen. Ook de agressie in taalgebruik vind ik persoonlijk niet nodig je argumenten te onderstrepen.
In die zin ben ik het volkomen eens met Kees c_s.
Als je deze tip aanneemt zonder met je hakken in de grond te gaan staan en je inbreng taalkundig verzorgt kom je – althans voor mij – (veel) serieuzer over.
Met vriendelijke groet.
OK
bottehond zegt:
30 januari 2010 om 12:09
check
http://tamso.punt.nl/
http://tamsolak.blogspot.com/
stoma is 4real man
@Caroline
Ik herken me absoluut niet in de kwalificatie die je van me geeft. Mij is het een raadsel waar je je op baseert. Wat mij nog het meest verbaast is waarom je iemand die je blijkbaar als opponent ziet wenst neer te zetten als botte hond. Waarom zoek je het in het beledigen van mij, schieten je argumenten wellicht tekort? Als dat het niveau van debatteren is dat je kiest, dan is het publieke debat het eerste slachtoffer.
Om concreet te zijn, waar baseer je je observatie op dat ik niet onder ogen wil zien wat de islam is? Wat een onzin. Lees wat ik over gedwongen islamisering schreef. Als je dat goed tot je door laat dringen dan zie je dat ik duidelijk partij kies tegen een linksig conglomeraat van politici, media, welzijn, islambobo’s en christenen en voor de rechtsgelijkheid.
http://www.vkblog.nl/bericht/290988/George_Knight_over_gedwongen_islamisering_en_het_publieke_debat_%28gastblog%29
Wat jij progressief noemt is gewoon democratische gezindheid die blijkbaar slecht herkenbaar is. Zodat je het een met het ander verwart. Ik kies voor een open samenleving en de strikte toepassing van de grondrechten. De meningsuiting kan mij niet vrij, en de scheiding van kerk en staat niet strikt genoeg zijn. Maar met progressiviteit heeft dat niets te maken.
Mijn oplossing bestaat uit diverse elementen. De strikte toepassing van de rechtsstaat, een open en scherp publiek debat, politieke hervormingen, invoering directe democratie Zwitsers model en verkleining van de kloof burger-politiek, machtsdeling en meer inspraak en rechten voor de burger. Ik heb het in vele stukken en commentaren uitgebreid toegelicht.
Hoewel ik niets met religie heb en me als vrijdenker beschouw zal ik de vrijheid van godsdienst moeten respecteren. Maar dan dient een religie als de islam zich wel te schikken in de rechtsstaat. En niet langer extra juridische bescherming kunnen genieten zoals nu. Dus volledige erkenning van de gelijkheid tussen man en vrouw, tussen hetero- en homosexuelen, tussen gelovigen, niet-gelovigen en ex-gelovigen en een strikte scheiding van kerk en staat. De compenserende neutraliteit van Cohen is me een doorn in het oog. Da’s de uitruil die ik voor me zie: de islam heeft recht op een plaats in Nederland als het de rechtsstaat en de moderniteit omhelst.
Er vallen nog talloze opmerkingen over te maken. Ik vind het prima om dat verder uit de doeken te doen en misverstanden bij je weg te nemen. Zodat je pas echt begrijp wat ik voorsta. Het lijkt me zinniger om daar een zakelijk debat over te voeren dan te blijven steken in beledigingen en verdachtmakingen. Ik ben bereid voor een inhoudelijk gesprek over de toekomst van Nederland.
Ouwe knoest.
Dank je voor het compliment.
Hoop echt van harte dat je er wat van op zal steken.
Mijn doel is een ander wijsheid te brengen en zelfstandig na te laten denken.
En niet als een schaap al die schreeuwlelijken te volgen die maar wat raaskalen en eigenlijk maar voor hun eigenbelang iedereen meetrekken.
Dat mijn grammatica niet correct is,boeit me weinig.
Het gaat om de inhoud.
Dat ik wat grof over ken komen.
Tja ik was iemand van de straat.
Pas me dan ook aan,als men hetzelfde doet om me belachelijk te maken.
Ik hou me nog in wat dat betreft.
Jij ook de vriendelijke groeten.
En een fijne dag gewenst.
George, dat van die nickname (die hier al in gebruik is), is wat je noemt: een geestigheid en niet een scheldpartij.
Dat je wilt dromen over wat er allemaal mogelijk zou kunnen zijn als links en de islam niet links en de islam zouden zijn, dat begrijp ik, alleen links en de islam zijn nu eenmaal links en de islam, en dan houdt er veel op natuurlijk.
Het behoud van een vrije samenleving, of eigenlijk en waarachtiger: de terugkeer naar een dergelijke samenleving, die vereist het maken van keuzes, en kan niet bewerkstelligd worden door het uiten van wensen alleen.
Duidelijk is dat de tot op heden met de immigratie en de islam ingeslagen weg alleen maar tot ellende heeft geleid (en ja, couscous is lekker, maar met het importeren van gries en een kookboek zouden we dat hier ook hebben, en tegen aanzienlijk lagere kosten), en tot een aantasting van onze samenleving. Waarom dan doorgegaan op de ingeslagen weg?
Een aan onze samenleving wezensvreemde cultuur heeft hier geen rechten, helemaal geen, althans geen andere dan die welke die cultuur zich verworven heeft, niet door agressie maar door positief meedoen en meebouwen aan die samenleving. Iedere andere opvatting van rechten is een vorm van genocide (zoek dat maar op, dat dat ook betekent het niet in vrijheid en naar eigen voorkeur en overtuiging laten leven van de oorspronkelijke bevolking) op de oorspronkelijke bevolking.
Ik voel me alsof er op die manier genocide wordt gepleegd in Nederland. Neem Jip bijvoorbeeld, die schrijft over wat er gebeurt als je een Nederlandse vlag bij je draagt, daar waar andere vlaggen wel getolereerd worden.
Neem Wilders, die vervolgd wordt door de Staat, mede op instigatie van links en islamaanhangers, gewoon omdat hij zijn mening geeft over de verwerpelijkheid van de islam en de noodzaak de immigratie te stoppen.
Neem Van Gogh, afgeslacht in naam van de islam, en vervolgens gebruikt als brievenbus.
Neem de onmacht om zelfs maar criminelen zonder Nederlands paspoort uit te zetten, met alle gevolgen (criminelen hebben de neiging slachtoffers te maken) voor de niet-moslimbevolking van dien (het jihadaspect van de criminaliteit wordt ook altijd onder de mat geveegd).
Nou, zo kan ik wel even door gaan. Ik zie mijn samenleving naar de donder gaan als gevolg van wensdenken en het niet maken van keuzes. En natuurlijk, wensdenken is makkelijker dan het maken van keuzes, keuzes die uit de aard der zaak niet anders dan pijnlijk kunnen zijn. Want ook ik had een paar jaar geleden niet gedacht dat ik er voor zou zijn: mensen wier immigratie mislukt is, dan maar terugsturen naar het land met een cultuur waar zij zich wel mee verbonden achten.
En George, wij moeten kiezen, want de islam, die heeft de keuze al lang gemaakt, en gezien het feit dat die ideologie aan die keuze al 1400 jaar vasthoudt, lijkt het me niet erg waarschijnlijk dat daarin snel verandering komt.
Tot slot: de gedachte dat alle mensen Nederlanders zijn (’eigenlijk bent u Nederlander’) of zo willen worden, wordt alleen al gelogenstraft door het feit dat ruim 6 miljard mensen dat gevoel in het geheel niet blijken te hebben, en sterker nog, zelfs mensen wie grootouders hier geboren zijn, dat niet hebben.
Je kan wensen niet te hoeven kiezen, maar kiezen moet je toch.
@ tamso
Jouw haat jegens Israel zit zo diep dat je van de weeromstuit nota bene Ahmadinejad achter naloopt.
Dat ziet men gemeenlijk bij neonazies én de Iranproxy Internationale Socialisten.
Omdat jij het mullahbewind de hand boven het hoofd houdt kan ik je niet serieus nemen.
Je bent geobsedeerd, doet daar wat aan.
@Caroline
Met wat je zegt ben ik het niet oneens. Ook ik erger me kapot aan het proces tegen Wilders, de opstelling van Ter Horst en de opkomst van religie. Maar ik zie meer. Eerder omschreef ik het als volgt:
Een aanval op Wilders is een verdediging van de gevestigde politiek. Met publiciteit als middel om Wilders in diskrediet te brengen. Deels terecht vanwege idiote gedachten van Wilders. Maar het gaat voorbij aan de virtuele overloop van zo’n 12% van de kiezers naar de PVV. De oorzaak daarvoor countert men liever met de demonisering van Wilders dan in een analyse van het eigen tekort. De aandacht voor Wilders onttrekt de realiteit aan onze ogen. De macht in de coulissen vindt in Wilders een prachtige afleiding.
http://www.liefdevollid.nl/content/view/572/8/
Wat je over mijn links-zijn zegt begrijp ik niet. Ik voel me niet links, heb nooit op een linkse partij gestemd of heb me ooit in een linkse organisatie begeven. Wellicht kun je dat toelichten. En de islam zie ik niet als links, maar als conservatief. Zo je wilt, autoritair en anti-liberaal.
Ik meen dat we weinig verschillen in analyse en verontwaardiging over wat er in het verleden in de BV Nederland is misgegaan. Maar wel over de oplossing. We zullen ondanks alles verder moeten met de peren die linksige types tegen onze zin hebben gebakken.
Ik zet graag m’n fiches op een oplossing die compassie combineert met realisme en zakelijkheid. Niet langer het wegkijken dat gesymboliseerd wordt in een versplinterd en hopeloos in verwarring zijnd PvdA en hun satellieten, maar gewoon aanpakken en kijken naar de toekomst. Ik betwijfel of de huidige generatie politici het in zich heeft. Mijn vertrouwen hebben ze verloren.
Hoi Bottehond, Tamso heeft in zoverre een punt dat, indien je duikt in de onstaansgeschiedenis van de Federal Reserve en de greep die deze bank heeft op de hele USA, je de haren te bergen rijzen. En die greep van deze PRIVATE bank, die strekt zich inmiddels (of wellicht al langer) ook uit over ons. Bos had de banken voor overname al moeten ontvlechten, en de onoverzienbare risico’s in de VS al lang moeten loskoppelen. Maar ach, hij doet gewoon niets, niets, niets, zelfs een bonusafspraak was al te veel.
‘Wij” zitten nu met allerlei twijfelachtige hypotheken e.d., en indien die niet afgelost worden, dan gaan de woninge gewoon naar de bank, en dat lijkt op dit moment de Federal Reserve te zijn, en ‘wij’ wij krijgen er dan helemaal niets van. Kortom, ons ‘echte geld’ en ‘onze echte hypotheekrechten’ die zijn geen fluit waard, en wat dat betekent? Nederland=IJsland?
In dat licht was Kok weer eens een exebitionistisch lachertje, met zijn pleidooi voor hoge salarissen voor toptalenten in de bankwereld, die anders zouden worden weggekocht. Nou, hadden ze onze ‘toptalenten’ maar weggekocht, dan hadden mensen met verstand van zaken voor een minder salaris misschien een minder sexy maar meer solide beleid gevoerd.
Ok George, maar welke oplossing dan? Stel eens iets voor.
En overigens: zo langzamerhand ben ik er eens voor om compassie te betrachten met de slachtoffers van het beleid van de laatste decennia: de niet moslims dus.
Voor de duidelijkheid: ik ben geen direct slachtoffer, directe slachtoffers wonen niet waar ik woon maar een kilometer of wat verderop, of in treurige buitenwijken of in Almere.
Zo sprak ik laatst een donkere dame die ook al naar Almere gegaan was om het geluk van de multiculturele ideologie (multietnisch is iets anders en kan wel, multicul niet) te ontlopen. Ze was zeer bedroefd want haar moeder, die dat ook had gedaan maar niet erg veel geld had dus in een ‘gewone wijk was gaan wonen’, die had nieuwe buren gekregen, en verdraaid, de ellende (vuilnis in de tuin, schreeuwen, dreigen, lappen op het hoofd etc.) begon weer van voren af aan. “Bij ons zal het niet zo ver komen” zo zei ze, “want wij wonen in een wijk met koopwoningen, dus we hebben nog wel even rust”.
Eens compassie met die mensen, dat lijkt me nou wel eens een keertje leuk, compassie met hen die het verdienen (en die het in het geheel niet nodig zouden hebben zonder islamimmigratie) en niet met degenen die het hier voor die mensen verpesten.
bottehond zegt:
30 januari 2010 om 13:18
Je neemt nu woorden in de mond,wat ik helemaal niet zeg.
Ik ben niet anti-israel,maar anti-zionisme wat er heerst in dat land.
Lees nog eens goed wat ik zeg over israel.
Dat het evenveel recht heeft op een bestaan,als een ieder ander land.
Alleen streef ik naar vrede voor allen.
Dat is een wezenlijk verschil wat jij nu zegt.
Ook jij hanteert dezelfde techniek wat cristelijk rechts doet nu met wilders.
Alleen wil ik wel de discussie aangaan waar wilders zich verschuilt.
Het zijn bange wezels.
Ik durf het debat wel aan met de PVV,of welke partij dan ook.
Allemaal 1 pot nat.
Over iran zeg ik alleen wat er werkelijk gaande is.
Ik bent anti-islam in die zin dat ik het ook een achterlijke gedachtegang vind zoals ik dat ook vind van het cristendom.
Ook zij zijn bangerikken.
Verschuilen zich achter een dogma en willen anderen overtuigen van hun religie.
Wil je echt het probleem oplossen wat betreft de strijd wat er gaande is.
Laten we dan eens een live progamma lanceren van bv 1 dag.
Waarin men ken zien waaruit hun geloof is gebaseerd.
Atheisten,moslims,cristenen,joden,zionisten,etc bij elkaar.
Zal ik je nu al zeggen dat het moord en doodslag gaat worden om het gelijk.
Men zal steeds harder gaan schreeuwen om hun dogma over te brengen.
Ik weet wel de juiste vragen te stellen aan zowel het cristendom als de islam en het zionisme met hun talmud.
Zal er weinig overblijven aan de waarheids gehalte wat ze uit willen stralen.
Zo zal je zien dat we geregeerd worden door zeer bange mensen.
wat nog uit het jaar tang komt.
tamso zegt:
30 januari 2010 om 12:19:
Allerbeste tampon, ik deel je hierbij mede dat ik het niet eens geheel met je oneens ben, hahaha.
En laat Oude Knoest maar lullen over je spelling, daar gaat het mij niet om, het gaat om de inhoud.
Dat de Joden in Israël worden gestuurd, bestuurd, gefinanciëerd door Joden uit het buitenland (lees vooral: VS) is een algemeen bekend gegeven.
Niks nieuws onder de Z(i)on.
En ook ben ik niet tegen een Palestijnse staat, ware het dat er, net zo min als jij beweert échte Joden de dienst uitmaken in Israël, er geen echte Palestijnen meer zijn in de omgeving aldaar, die de wens van een oprechte Palestijnse staat nastreven.
Groeperingen als Hamas verzieken dit al decennia lang.
Ten koste van de vredelievenden, die ook door Hamas worden geslachtofferd.
De optelsom moge duidelijk zijn: Wij (ik) wonen in het westen, zij (Israël, Palestijnen) wonen in het (midden) Oosten, Israël wordt gefinanciëerd door het westen, “Palestina” (in wording) door het oosten.
East is east and west is west…
Aan jou de rest…om het in te vullen.
Natuurlijk, olie, gas, papaver en what so ever.
Het draait állemaal om geld en gewin.
Het hele midden-oosten is één groot kruitvat, het is de vraag maar wie er het eerst de lont aansteekt.
Dit zal niet Israël zijn, want als enige atoommacht, kortgehouden door de VS had dit allang kunnen doen.
Met de nu dreigende ontwikkeling dat Iran ook over atoomwapens gaat beschikken gaan daarmee ook de verhoudingen aardig “scheef” liggen, dat is wat mij het meest verontrust.
Maar dat is slechts mijn invalshoek, mijn zienswijze.
Dat jij dit niet zo wenst te zien is geheel aan jou en geheel vrijblijvend.
Ik weiger te zeggen: “Wacht maar wie er gelijk krijgt”, want in dergelijke situaties krijgt niemand ooit gelijk.
Immers, wanneer er oorlog uitbreekt zijn er slechts en enkel verliezers.
Ik begrijp je standpunt, ik ben het er zelfs voor een groot deel mee eens.
Daarvoor hoef ik alleen al maar te kijken naar hoe er met macht wordt omgesprongen in dit benepen land, hoe er op formidabele wijze misbruik wordt gemaakt van de rechten van de hardwerkende “gemiddelde” Nederlander.
Dát is wat mij het meeste grieft, de door ons “uitverkorenen” lopen er lachend mee weg en belazeren ons daarna van alle kanten.
En houden ons klein, daar waar wij al zo klein zijn.
Het wordt tijd dat wij ons “groter” gaan gedragen en ons aldus manifesteren tegenover de “groten”.
M.v.g.
Piet KLONT !
Caroline.
het is niet links wat wilders aan het demoniseren is.
De CDA is echt niet links.
En de PVDA zijn gewoon hypocrieten wat met alle winden me zal draaien als het hun uitkomt.
Ze hebben er nu allemaal baat bij dat wilders is onstaan.
Word tenminste het ware probleem niet aangekaart.
Zoals je al zei wat wouter bos flikte met het geld wat ie in het bankwezen pompte.
Het is een shell telg.
En shell is van de rotshilds,wat ook het bankwezen onderhoud.
Snap je nu waarom w bos dit gedaan heeft.
het is een marionet van de economie.
En zei gebruiken de buitenlanders om het werk zo goedkoop mogelijk te houden.
Stel je voor dat ze er niet waren geweest.
dan stond nederland allang op om meer loon te eisen.
Nu is er voor die nederlander 10 buitenlanders in de plaats gekomen wat voor de helft dat werk ook wel wil doen.
Ondertussen verrijken die elite bende zich allemaal.
Zoals ook wim kok deed.
Zie wat er gebeurde na zijn regeer periode.
Commisaris van de ing,shell,kliek van europa,en etc waar het bedrijfsleven zit.
Ze zijn helemaal niet links.
Alleen voor de buhne om het volk arm te houden en de elite wat zich verrijkt.
Het is eerder een socialistsch stelsel.
Of je werkt,of dat je een uitkering krijgt.
Eender.
Dat is socialisme.
Behalve dan voor de laag net iets erboven.
Zoals de managers,en directeuren en andere stropdassen die de hele dag vergaderen om efficienter te werken,zodat zij er zelf alleen maar beter op worden.
Een directeur wat miljoenen opslag krijgt en het klootjesvolk net 2%,terwijl de inflatie ca 7% is.
Dan word men boos.
En daarom is wilders ook in het leven geroepen om de schuld niet af te schuiven op de elite bende,maar op zwarte schapen.
Moslims in dit geval.
En elk wissewasje uitvergroten met een vergrootglas.
Schop een hond die je opsluit zo lang,totdat het van zich af gaat bijten.
Caroline zegt:
30 januari 2010 om 13:32
Kok.
Wim Kok.
Ik moet er enkel van Kok-halzen.
Ooit had ik nog enig respect voor de man.
Wil je hem alsjeblieft nooit meer aanhalen?
Hij is de personificatie van alles wat bedriegt, liegt en bijelkaar lult wat slecht is.
De vuile gore opportunistische landverrader!!
Balkenende is van zijn soort.
Wie het tegendeel kan bewijzen: Kom maar op!
Piet Klont zegt:
30 januari 2010 om 13:59
beste P stront.
Of zal ik zeggen piet,als jij me sander noemt.
Zijn we tenminste al een beetje op weg voor respect voor elkaar te tonen,ongeacht je het met elkaar eens ben.
Wat je zegt over het klein houden van het klootjesvolk,ben ik helemaal met je eens.
Daarom zijn het ook elitaire gasten die daarzo zitten.
En wat een minderheid,en bepaalt voor een meerderheid wat goed is voor hen.
Niet voor ons,maar voor hen.
Daarom zal ook rijk alsmaar rijker worden,en arm steeds armer.
Je word al met de paplepel ingegoten om mensen volgzaam te volgen.
En waarmee ons ego word gevoed.
We zijn opgegroeid als egosten,wat alleen denkt aan eigenbelang.
Politiek denkt alleen aan partij belang.
Of het nu het cda is,of pvda,of sp,en enz.
Waarneer er verkiezingstijd is,halen ze alles uit de kast om er zogenaamd te zijn voor het volk.
Maar als ze aan de macht zijn,liegen ze alles wat er gedrukt staat.
Een politici verteld alleen de waarheid,als het zegt van een andere politici dat het liegt.
Waar ik voor ben is gelijkheid in elk wezen op deze planeet.
Een dier heeft voor mij net zoveel rechten op een bestaan als een mens.
Wat voor mens dan ook.
Dan komen we weer op het ego.
religie’s is ook weer partij belang,waarbij de bevolking word verdeeld in lagen.
De top van die bende creeert een oorlog voor eigen belang en slepen er een geloof bij.
daarom is ook het geloof gecreeert.
saamhorigheid,om als 1 groep achter iets te staan.
We worden opgevoed om te denken als een schaap.
Om maar braaf achter de uitgekozen leiders aan te lopen.
Ook balkenende is uitgekozen doorm de elite,om te bepalen wat er gebeurt.
Niks gekozen vanuit het volk.
Je ken neem ik wel aangaan dat waarneer iemand op staat voor gelijkheid en het delen van de rijkdommen onder de bevolking,er een macht optreed wat diegene uitschakelt.
Pim fortuin is daarzo ook een mooi voorbeeld van.
maar ook John F Kennedy.
Die wilde de fed terug geven aan de amerika.
En als je de macht aanpakt,dat ze je opruimen.
dat is onze zogenaamde democratie.
We hebben geen keuze.
Er word voor ons gekozen.
En zolang iedereen maar braaf de uitgekozen leiders zal volgen,er niks zal veranderen.
Nog een keer israel.
Vanaf het bestaan van het israel onder het zionisme,dat ze de ene oorlog na de andere zijn ingedoken.
false flag operatie’s uitvoerde om de tegenstander de schuld te geven.
Wel eens gehoord van operatie Gladio.
Doe dat eens,en je zal snappen dat ze moedwillig conflicten uitlokken.
We hadden bijna wo3 gehad in 1967.
Toen bombadeerde israel een marine schip van de usa,om de schuld op de russen te schuiven.
dat marine schip zonk gelukkig niet en kon overlevende het verhaal vertellen.
Ze offeren cristenen op voor het zionisme in israel.
Hun plan is weer een groot israel.
Ook hiervoor moet je ver in de tijd terug gaan vanm de isralieten onder david en solomon.
wat werd verslagen door de babyloniers.
We steunen de verkeerde groepering.
War mongers wat uitsluitend leeft om oorlog te voeren.
Wel eens gehoord van baal.
Baal is een onderwereld god wat voor oorlog stond,vruchtbaarheid.
Eerst chaos creeeren,en dan brengen ze hun orde.
dat is in werkelijk hunn god,wat weer afstamt van NIMROD een god uit de tijd van de babyloniers.
Of ervoor.
Voor hen ben je een gentile.
Een goyim.
Wat betekent een dier.
Zal effe wat laten zien uit de talmus,waar het zionisme in gelooft.
Dat laat zionist Wilders je weer niet zien.
Leerstelling van de Talmoed: Niet-joden zijn niet menselijk
De Talmoed definieert specifiek allen die niet joods zijn als onmenselijke dieren, en beschouwt speciaal niet-joden als niet afstammend van Adam. We geven nu een lijst met enkele passages uit de Talmoed die met dit onderwerp in verband staan:
“De Joden worden mensen genoemd, maar niet-Joden zijn geen mensen. Het zijn beesten.”
Talmoed: Baba mezia, 114b
“De Akum (niet-jood) is als een hond. Ja, de geschriften leren ons aan de hond meer eer te betonen dan aan de niet-jood.”
Ereget Raschi Erod. 22 30
“Zelfs hoewel God de niet-jood schiep zijn het nog altijd dieren in menselijke gedaante. Het is niet gepast voor een jood om te worden gediend door een dier. Daarom zal hij worden gediend door dieren in mensengedaante. ”
Midrasch Talpioth, p. 255, Warsaw 1855
“Het is de wet om iedereen te doden die de Torah ontkent. De Christenen behoren tot de ontkenners van de Torah. ”
Coschen hamischpat 425 Hagah 425. 5
Het is O.K. als men niet-joden bedriegt
Sanhedrin 57a . Een Jood hoeft geen Ongelovige te betalen voor het loon dat hij hem voor werk schuldig is.
Joden mogen stelen van niet-joden
Baba Mezia 24a . Als een Jood een voorwerp vindt dat verloren is door een Ongelovige (”heiden”) hoeft het niet te worden teruggegeven. (Ook bevestigd in Baba Kamma 113b).
Sanhedrin 76a. God zal niet een Jood sparen die “zijn dochter uithuwelijkt aan een oude man, of de vrouw neemt voor zijn zoontje, of een verloren artikel aan een Ongelovige teruggeeft…”
Joden mogen niet-joden beroven en doden
Sanhedrin 57a . Als een Jood een Ongelovige vermoordt, zal er geen doodstraf zijn. Wat een Jood steelt van een Ongelovige, mag hij houden.
Joden mogen liegen tegen niet-joden
Baba Kamma 113a. Joden mogen gebruik maken van leugens (”uitvluchten”) om een Ongelovige te misleiden.
Beledigingen tegen de Heilige Maria
Sanhedrin 106a . Zegt dat Maria een hoer was: “Zij, die de afstammelinge was van vorsten en regeerders, deelde het bed met timmerlieden.” Ook in voetnoot no. 2 bij Shabbath 104b van de Soncino-uitgave, wordt gesteld dat in de “ongecensureerde” tekst van de Talmoed geschreven staat dat de moeder van Jezus, “Miriam de kapster,” seks bedreef met vele mannen.
Gruwelijke godslastering jegens Jezus Christus
Gittin 57a. Zegt dat Jezus werd gekookt in “hete uitwerpselen.”
Sanhedrin 43a. Jezus verdiende terechtstelling: “Op de vooravond van het (joodse) paasfeest, werd Yeshu (Jezus) opgehangen… Vermoed je dat hij iemand was die zou worden verdedigd? Was hij niet een Mesith (verleider)?”
Shabbath 116a. Joden moeten de boeken van de Christenen vernietigen, d.w.z. het Nieuwe Testament
http://www.amazigh.nl/awar/index.php?topic=12696.0
Tamso,
van die looneisen geloof ik al lang niets meer, immers, de loonkosten zijn als gevolg van de immigratie aanzienlijk gestegen. Voor een werkgever is het betalen van hogere lonen aanmerkelijk minder bezwaarlijk dan het betalen van hogere loonkosten. Om die laatste gaat het, niet om de eerste.
Ik heb al vaak als mijn mening geventileerd dat degenen die niets in democratie zien, eerst heulden met de USSR en andere dictatoirale systemen, en toen dat niet bleek te werken, ingezet hebben op de import van mensen met een cultuur en gedachtengoed dat hier de samenleving verzwakt en om de culturele eenheid die we waren (alleen de westerse cultuur biedt mensen de mogelijkheid om binnen de grenzen van de wet het eigen leven naar eigen voorkeur te leven) te vernielen. In die zin is de islam een middel in de handen van mensen die de vrijheid om zeep willen helpen, maar daarover gaat deze blog niet, die gaat over het rapport dat Ter Horst heeft besteld om een politiek andersdenkende aan de staatsrechtelijk en systeemverkrachtende schandpaal te nagelen.
Overigens, blijkens wat er aan de hand is in Rotterdam Feijenoord zoals vandaag door Carel Brendel beschreven, vallen de collecitivisten als eersten in het eigen zwaard.
Ik denk dat je analyses verder aan kracht zouden winnen, indien je de joden eens de joden zou laten, en zou kijken naar de collectivisten ongeacht etniciteit en/of ideologie, die ‘er achter zitten’, achter de vernieling van het vrije westen. Inj ons kabinet zitten er nogal wat, dus erg ver hoef je niet te zoeken.
En iedereen die het collectief plaatst boven het individu, die is niet alleen een collectivist is mijn spraakgebruik, maar ook nog eens links. Het CDA is wel degelijk links, want ook die respecteert de vrijheid van het individu niet, noch het recht op eigendom.
Eerder zullen die mensen met je eigen tandenborstel je schaamhaar komen tellen, dan dat zij ook maar een milimeter vrijheid gunnen aan de vrije mens.
@Caroline
Wat ik als oplossing zie is in mijn vorige reacties en in de verwijzingen naar gastblogs te lezen. Ik zou het willen parafraseren als inperking -containment- van onrecht en ongelijkheid binnen de seculiere rechtsstaat, dynamische identiteit tussen mono en multi binnen historische kaders en een dynamisch debat binnen de democratische orde. Dat kan ik hier nu niet uitwerken.
Maar wat jij als oplossing ziet is me vooralsnog onduidelijk. Dat moet toch verder gaan dan de verontwaardiging over wat er allemaal mis is gegaan en nog steeds mis is? Welk einddoel heb je in het vizier?
tamso zegt:
30 januari 2010 om 14:39
Zo je wil, Sander.
Ik kom hier nog op terug, niet in de laatste plaats dat ik moet maffen.
Dat is de mens ook eigen.
Maar bovendien ben ik niet erg bijbelvast, mijn broer Theo (god) wél.
Ik ga dit eens aan hem overleggen, met je permissie.
Niettemin wens ik je een goed weekend, en doe geen rare dingen zolang ik hier weg ben!
Gr.
P.K.
caroline.
Ik moet je tegensprekenn,omdat je stelling niet klopt.
Nog een keer het onstaan van de USSR het communisme daarzo.
je ken het allemaal nalezen,wat gedocumenteerd is.
Eerst de franse revolutie.
Dat was de eerste overname van het bankierswezen.
karl marx was diegene die het socialisme bedacht.
Al bestaat natuurlijk het socialisme al veel langer.
Toen was de kerk aan de macht in frankrijk onder lodewijk.
Wat deed het socialisme in frankrijk.
Het zorgde voor een opstand,wat zij zelf hebben veroorzaakt.
En dat ken zo weer gebeuren in bv nederland.
Ze kochten al het voedsel op,zodat er honger onstond voor de bevolking.
En zij gaven de monarchie de schuld ervan.
Massaal stond de bevolking op en gooide de monarchie op zijn gat en napoleon onstond.
Een keizer.
En een republiek werd het.
wat later ook weer werd aangezet om tegen duitsland te vechten,en later tegen engeland.
De slag bij waterloo verloor napoleon.
Daarmee sloeg het bankwezen en de inteelt familie’s die het geld hadden uitgeleend aan zowel frankrijk,als aan engeland.
Dat werd de gouden slag.
Wat deden ze.
Toen napoleon verloren had,spoede agenten van de rotshilds naar engeland toe en de rotshilds verkocht al zijn aandelen.
Engeland raakte in paniek en verkocht ook massaal al hun aandelen.
Waarna de rotshilds alles weer opkocht.
Dit is exact wat er gebeurt is vorig jaar toen ze paniek zaaide met de crisis.
Iedereen verkocht zijn aandelen,en zij kopen alles weer op.
Nu is alles weer stabiel.
Maar wel grotedeels in hun handen.
In die tijd dus namen de riotshilds financieeel frankrijk en engeland over.
De woorden van de rothshilds.
Geef mij de controle over de economie en het maakt mij niet uit wie de wetten schrijft.
Rusland.
Wie was destijds de aller rijkste persoon in de wereld.
De tsaar van Rusland.
wat weigerde een rotshilds bank in rusland te vestigen.
dat was in en rond 1900.
karl marx had intussen met friedrioch engels het communisme bedacht wat is voortgevloeid uit het destijdse socialisme.
De wall street financieeerde Lennin en trotski om een revolutie te ontketenen in rusland.
En ook daar gingen ze hetzelfde te werk als in frankrijk.
Zorgen voor onrust onder de bevolking door alle voedsel op te kopen.
Zo onstonden er 4 revolutie’s.
En wie leide de revolutie’s.
het bolsjewieksme wat joden waren.
Trostki was ook een jood.
Stalin greep de macht in en rond 1924.
Toen lennin overleed.
Stalin was ook een marionet van de inteeltfamilie en het bankwezen.
In de tijd dat stalin aan de macht was en de revolutie’s onstonden,zijn naar schatting 60 miljoen russen uitgemoord.
Elk jaar ca 1 miljoen russen.
het kapitalisme is ook weer bedacht door die inteelt familie.
Sigmund freud was ondermeer de bedenker ervan.
wat een maakbare wereld wilde creeeren.
En zoals ik al eerder aangaf dat het zionisme en die inteelt familie geloven in baal de god van de donder,oorlog en vruchtbaarheid,dat je een een vijand moet creeeren,waar tegen gevochten moet worden.
het kapitalisme tegen het communisme.
Wie betaalt de rekening.
Zoals gewoonlijk het volk door belastingheffingen.
Niks nieuws onder de zon dus.
Jouw stelling dus dat het communisme faalde en er massaal buitenlanders naar hier werden gehaald klopt niet.
het cristendom kreeg in die tijd 2 optie’s.
Of het zou veranderen in het communisme,of het kapitalisme.
Het communisme is atheitisch.
En het kapitalisme gristelijk.
daarom kozen de kerk ooki voor het laatste.
Om toch nog de gristelijke macht te behouden.
het probleem buitenlanders ligt bij de economie en het kapitalistische stelsel.
Wat de eigen bevolking voor bijna niks laat werken.
Het bankwezen blijft ter aller tijden de baas.
Zowel onder het communisme,als het kapitalisme.
Hopelijk snap je het nu,waar het probleem lag en nu ligt.
En het westen heeft het midden oosten al vanaf wo1 in hun houdgreep en verdeelde het midden oosten ook in stukken.
En plaatste er hun eigen dictators.
Ook in afrika zijn al die dictators afkomstig door het westen.
Ook in zuid amerika was dat het geval.
Pinochet was ook een rechtse dictator wat aan de macht k2wam door een coup.
en andere zuid amerikaanse landen.
China idem dito.
mao werd gefinancieerd door het bankiers wezen.
Engeland had hun gouden eeuw in 1800.
Israel en de VS hebben het over genomen nu.
Alles is gepland wat er gebeurt.
Niks gebeurt er zonder dat zij erachter zitten.
Het is een spel.
het spel om te verdelen.
verdeel en heers.
Piet.
Wat je doet,moet je zelf weten.
Vind alles goed.
Weltrusten en jij ook een fijn weekend.
Groeten.
sander.
@Piet K.
En laat Oude Knoest maar lullen over je spelling, daar gaat het mij niet om, het gaat om de inhoud.
Kijk Piet dat is het hem juist. Het gaat mij – OK – uiteraard ook om de inhoud (zowel in de lengte, als de breedte en de hoogte). Wij hebben een Taal, die je toch grammaticaal moet beheersen. In het onderwijs heeft de PvdA hierin een bijzonder slechte invloed gehad. Was allemaal niet nodig en daardoor werd de oppervlakkigheid in de hand gewerkt.
Als je hier zulke serieuze wereldproblemen naar voren brengt (en niet alleen tamso), dan moeten de teksten er taalkundig verzorgd uitzien.
Stel dat de serieuze bloggers (zoals JN) alleen maar op de inhoud letten en de teksten grammaticaal verwaarlozen. Dan leest niemand die meer.
En zie daar…. Tamso’s bijdragen zien er een stuk verzorgder uit. Dat siert hem, dat hij de tips van Kees c_s en mij ter harte heeft genomen.
Ik heb ook gemerkt, dat anderen anders reageren.
Niet om te “slijmen”.
Mw. Caroline bijvoorbeeld schrijft zeer zinvolle bijdragen zonder taalfouten.
Haar teksten lees ik dan ook aandachtig en met plezier.
Een ander punt is de manier van brengen, de woordkeus, maar dat is weer een ander kapittel (zeg toch gewoon hoofdstuk).
Gr. OK
Nog effe dit, Sander:
Operatie Gladio is een in 1952 gestart geheim “stay-behind” netwerk in Italië, gesponsord door de CIA en de NAVO, om de communistische invloed zowel in Italië als in andere landen te neutraliseren. De eerste voorbereidingen werden al in 1947 getroffen. Hoewel de term Gladio alleen slaat op het Italiaanse deel, worden ook de soortgelijke netwerken die in andere landen bestonden veelal met ‘Gladio’ aangeduid. Uit recent onderzoek is bekend geworden dat soortgelijke netwerken in geheel West-Europa actief en aan elkaar gelinkt zijn. In ieder geval was Gladio actief in België, Denemarken, Duitsland, Frankrijk, Griekenland, Luxemburg, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk, Portugal, Spanje, Turkije en Zwitserland, terwijl ook het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten een rol speelden in de strategische planning van het netwerk. De rol van Gladio in Europa, bij onder meer aanslagen en terreur, heeft in diverse landen al dan niet tot parlementaire onderzoeken geleid.
Bron: Wikepedia
En eerlijk is eerlijk, deze kende ik nog niet.
Pluspunt voor jou!
Maar hoezo: “en je zal snappen dat ze moedwillig conflicten uitlokken.
We hadden bijna wo3 gehad in 1967.”
We hadden in 1962 al bijna de derde wereldoorlog (Cuba-crisis) en we zitten momenteel al middenin de vierde wereldoorlog (met de Islam).
(Gaap, nu ga ik écht maffen hoor!)
Eigenlijk jammer.
Maar helaas, ik heb net weer een creatieve “dead-line” afgewerkt.
SYS.
= See You Sander!
Piet.
dat van cuba was ik ook vergeten.
Alleen zit hierzo verschil tussen.
Dat verschil is dat de VS een reus is en rusland een dwerg.
WO3 was nooit gebeurt,omdat de russen ook wel inzien dat ze verliezen.
Een ander voorbeeld was georgie.
Tijdens de olympische spelen lokte georgie een oorlog uit.
En rusland sloeg terug.
Ze hadden makkelijk georgie in kunnen nemen.
Maar scheten bagger voor het westen.
Dan zie je ook waar de echte macht ligt.
Rusland is een underdog.
http://www.real-debt-elimination.com/real_freedom/Propaganda/false_flag_attacks/false_flag_attack_on_uss_liberty.htm
Dit is de false flag wat ik bedoelde.
Hier was dus israel van plan om rusland de schuld te geven.
Dat is een verschil met cuba.
Met cuba hadden ze een keuze.
Doorgaan met cuba en een pak op hun donder krijgen.
Of met de liberty dat ze aangevallen werden voor iets waar ze geen keuze in hebben gehad.
Dan was wel wo3 uitgebroken.
De mazzel piet.
Ouwe Knoest zegt:
30 januari 2010 om 15:30
Geachte heer (wellicht mevrouw) Knoest, ik ben het niet geheel met u eens.
U moest eens weten hoeveel spellingsfouten er worden gemaakt in de dialogen tussen de heer Niemöller en Van Amerongen.
Daar leest men, geïnteresseerd als men is, overheen.
Omdat de inhoud de kern van de zaak bepaald.
Ik ben er van overtuigd dat beide heren hun moerstaal kennen, anders waren zij nooit schrijver geworden.
In hun enthousiasme tikken zij erop los dat het een lieve lust is.
Vandaar die fouten.
Het kan een ieder overkomen.
(Gaaaaap!)
Dit laatste is niet persoonlijk, ik móet slapen!
Nachtmerrie:
Niettemin, heer/mevrouw Ouwe Knoest, respect voor uw mening en bijdrage(n).
Groet, en goed weekend,
P.K.
@inhoudelijk:
Wilders heeft er in samenwerking met volgens mij een partijlid zijn visie op gegeven op de opiniesite van de Volkskrant.
Waar ik een weekje of 2 geleden gebanned ben….. na 2 dagen van opinie geven onder dezelfde nickname als hier: Truth Hurts
Ouwe Knoest zegt:
30 januari 2010 om 15:30
Ahem…
“Kees_c_s”?
Tamso, voor jou (en verder iedereen): http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU
Caroline.
dank je voor die link.
Niet zozeer dat ik dat niet wist,maar wat het wat ik zei bevestigde ermee.
En dat steeds meer en meer mesnen gaan snappen wat er werkelijk gaande is.
Mijn tip is laat je door niemand opjutten of gek maken wat ons allen verdeeld.
Hun doel is het opjutten en opsteken van 2 groepingen in dit geval het cristendom tegen de islam.
En wij moeten ons niet laten beinvloeden daardoor.
Blijf nuchter en kritisch.
doe je de deur achter je dicht tamso ?
Een waardeloos rapport. ant-semitisme ingeruild voor anti-islamisme. Oliedom-socialistisch gelul. een mens (semiet) vergelijken met een boek(islam) . apel en peren vergelijking. De PVV haat een boek, tegenstanders een mens!
@Caroline zegt:
30 januari 2010 om 20:09
Mmmja….even gekeken, hooguit tien minuten, ga later de rest nog zien.
Maar het plaatje is direct al duidelijk.
@Sander:
De Torah of Thora zo je wil, de eerste vijf boeken van Mozes in het Hebreeuws, dateert vanaf in elk geval vér voor de Koranschrijving.
“De Thora beschrijft hoe volgens het jodendom de wereld en de mensheid zijn ontstaan (de schepping door God) en hoe de mensheid zich in de eerste tijd daarna ontwikkelde, (de zondvloed, de verspreiding na de torenbouw in Babel, e.d.) alsmede de vroegste (religieuze) geschiedenis van de Israëlieten, (de voorlopers van) de Joden.
De Thora is om twee redenen voor het (religieuze) jodendom van zeer groot belang.
Enerzijds omdat erin staat verhaald dat God een verbond met drie personen heeft gesloten (Awraham (Abraham), zoon Jitschak (Izaäk) en kleinzoon Ja’akow (Jakob)) die als de aartsvaders zijn gaan fungeren van de Israëlieten, die vanwege dit verbond Gods uitverkoren volk zijn met een eigen door God aangewezen land, het Land van Israël (Eretz Jisrael). Dit verbond werd later bekrachtigd toen – dit wordt eveneens in de Thora vermeld – de Israëlieten onder leiding van Mosjé (Mozes) uit Egypte naar Kanaän (het ‘Beloofde Land’) trokken (de uittocht uit Egypte). In de tussenliggende Sinaïwoestijn sloot God namelijk het hierboven vermelde verbond ook nog eens met de Israëlieten zelf waarbij Mozes als tussenpersoon optrad.
Anderzijds heeft God – ook weer door middel van Mozes – in de Sinaïwoestijn zijn wet (mitswa) aan de Israëlieten bekendgemaakt en hen opgedragen deze stipt na te leven (met als belangrijkste onderdeel de Tien geboden). Volgens het jodendom staan er 613 mitswot (613 geboden) in de Thora opgeschreven (waarvan 611 via Mozes en twee rechtstreeks door God zijn geopenbaard) die de kern vormen van de halacha, het geheel van de rabbinale wetgeving die zeer bepalend is voor het joodse religieuze leven.
Andere betekenis
Met Thora duiden Joden soms ook het hele spectrum van gezaghebbende joodse boeken aan. Vanuit dat kader bezien bestaat de Thora dan uit de Tenach, de Misjna, de Talmoed en de Midrasj. Deze worden vaak weer onderverdeeld in de geschreven leer (Tenach) en de mondelinge leer (de rabbijnse boeken: Misjna, Talmoed en Midrasj). Op zijn breedst kan het woord worden gebruikt om een leer, lering of filosofie aan te duiden.”
Bron: Wikepedia
Voor mij zijn Koran & Bijbel één pot nat, maar helaas ook één bron van oorlog.
Ik heb mijn broer Theo (Klont) geraadpleegd, maar die was weer eens in de lajum.
Daar kon ik dus niets mee.
Die zit te wachten tot “Jezus” hem komt halen, waarschijnlijk met een taxi ook nog.
En dat terwijl het zo’n fijne vent is, en zó bijbelvast en geletterd.
Hij gaf de voorkeur aan AZ-FC Groningen gisteravond, en had geen tijd.
Ik dan ook maar niet, omdat de FC gewonnen had en ik wilde de sfeer niet bederven.
Zodoende weet ik niet wat er echt waar is van de leerstellingen uit de Talmoed, maar ik wil je (vooralsnog) op je woord geloven.
Misschien doe ik er goed aan om dit eens voor te leggen aan Ben Kok, Joods-Christelijke pastor.
Waarom heb jij dit niet gedaan?
Of had je dat al gedaan?
Ik hoor het wel.
Gr.
P.K.
Piet Klont zegt:
31 januari 2010 om 01:08
Piet.
Wat ik eruit geleerd heb is dat ook in de joodse gemeenschap je vele stromingen heb.
Het enigste wat ik relevant vind,is de leer van het echte jodendom en ook wat de eerste religie is,wat gaat over de uitverkorene.
Dat ze bedoelen met de uitverkorene dat het niet superieur moet zijn.
Zo van wij zijn alleen het volk wat door god de almacht kreeg om te heersen over alles en iedereen.
Dat is niet wat ze denken.
Het is eerder om de mensen de juiste weg te wijzen om goed te leven.
In harmonie met elkaar.
Zij waren het ook die de romeinen op hun plaats zette.
De romeinen dachten dat ze een GOD waren.
En in die tijd was men slaaf en onderdaan van de romeinse overheersers.
Als je dan komt vertellen dat niet de romeinen de GOD waren,maar de sche
pper de echte god,je het gezag ondermijnt.
Dit was de tijd voor de byzantijnen.
Langzaam aan verviel de macht van de romeinen.
Er zijn verschillende redenen voor het verval.
De een zegt dat corruptie voor de val zorgde.
Ik denk eerder dat het gezag verloren ging doordat men de romeinen niet meer als goden zagen.
En daardoor de leer van de bijbel onstond.
Om de geestelijke macht terug te pakken,wat ze verloren door de joodse leer.
En jezus creeerde.
Om de leer van jezus te begrijpen,moet je al die oude en eerdere culturen kennen.
De Frygische Attis,Krishsna uit India,Dionysis uit griekenland,Mithra uit perzie.
En nog vele andere mythe’s over de wereld die hetzelfde vertellen.
Het zijn dezelfe vergelijkingen wat de bijbel schrijft.
Gewoon vertaalt is jezus niks meer dan een zon.
Het licht wat leven bracht.
De zodiac het kruis.
Dat is het laagste punt waar de zon ondergaat en een dag later weer boven de horizon uitkomt.
De sterfdag van Jezus,de zon.
Wat een filosifie was,werd door rome veranderd in een materie.
En kreeg de naam Jezus en was een man.
Allemaal verzinsels erbij dat jezus over het water kon lopen,of werd geboren uit een maagd.
En meer van die onzin om die jezus een soort god te maken.
En stamp dat er maar in bij de bevolking.
Wat dus ook gebeurde.
vanaf die tijd zat iedereen onder het juk van het cristendom.
Nu weer terug naar de leer van het jodendom.
Er is geen overeenkomst met het cristendom en het jodendom.
De joden erkennen geen jezus de messias.
Wel een messias die nog komen moet.
Vandaag de dag is die messias er volgens de joden nog steeds niet.
En zonder de messias geen israel.
Volgens mij is israel niet die plaats vandaag de dag wat israel is.
Wat hun bedoelen met het israel is dat het een wereld van vrede is.
Waar men in harmonie samen kunnen leven.
Waar iedereen gelijk is.
Het zionisme wat onstaan is rond 1900 wat dat israel wilde creeeeren wat nu israel is,is geen joodse leer van toen.
Dat is de cristelijke leer.
De leer van david en solomon.
Wat het tegenover gestelde is van de ware jodendom destijds.
Je heb judaisten en je had israelieten.
De israelieten zijn de nakomelingen van david.
En wat destijds al een groot israel wilde creeeren.
Vanaf de nijl tot de eufraat.
Ze werden toen verslagen en het werden zwervers,omdat ze geen land meer hadden.
De judaisten hadden geen intensie om het israel zelf te creeeren.
Die leefde goed onder andere bevolkingen.
Rond de middenlandse zee vestigde zij zich.
Nog een belangrijk punt.
Dat is dat de israelieten zich mengde onder de romeinen.
Later de byzantijnen.
En wie was mede verantwoordelijk voor de bijbel.
De israelieten.
daarom zie je ook de leer en geschiedenis vann het jodendom erin beschreven.
Wel alsof het superieure waren,die als enigste van god toestemming kregen om israel te creeeren.
Ook hierzo zie je weer de vergelijkenissen tussen de romeinen en de israelieten.
En de nazi’s en de zionisten.
Judaisten hebben geen behoefte om te heersen over anderen.
Israelieten weer wel.
Romeinen,en later de byzantijnen weer wel.
Die trokken de wereld in en veroverde grote stukken land in europa,noord afrika en deels het midden oosten.
Toevallig onstond toen de koran.
En als je de koran leest,je sterke overeenkomsten zie wat in de bijbel staat.
Alleen jezus genaamd isa was een profeet.
En ze maakte zich ook een afstammeling van abraham.
En de strijd begon.
Eeuwenlang vochten de moslims tegen de byzantijnen.
Allebei de religie’s is alleen uit op werelddominantie.
Je ken ook niet de gebrainwashte de schuld geven van hun oorlogsdrift.
het is wat ze met de paplepel is ingegoten om hun god te dienen.
Daarom hebben ze ook dat gecreeerd.
Zodat de machthebbers schapen achter zich krijgt wat in de naam des GOD/allah voor hen streed.
Nu weer de leer van de judaisten.
Zij hadden geen drang om te heersen.
Ze wilde goed leven samen met iedereen als gelijkwaardige.
Je ken het eigenlijk wel het socialisme noemen.
Het socialisme vandaag de dag is atheistisch.
Terwijl de judaisten wel in een schepper geloven.
Als je dan nagaat dat het latere socialisme is gecreerd door een jood of wat zich jood noemde,maar wat een kazhaar was je kan snappen wat het doel ervan was.
Om de religie kapot te maken van de judaisten.
Je kreeg daarna het nationalisme,kapitalisme,communisme.
Wat hebben deze gedachtegoed met elkaar gemeen.
het egoisme in de mens wat is gebaseerd op de materie.
Ik eerst en de rest ken stikken.
Dat communisme is hetzelfde als het kapitalisme.
je moet niet denken dat het gold voor de bevolking.
Het gold voor de top,die zo hun macht behielden.
In de SP bv vandaag de dag zie je dat precies terug.
G orwell the animall farm.
Alle dieren zijn gelijk,alleen de ene dier is toch iets meer dan het andere dier.
De SP doet overkomen dat zij voor gelijkheid zijn,maar het is de macht wat zij willen behouden in de top.
Kliekvorming van een bepaalde groep denkers wat alles verdeelt onder de bevolking.
Maar wel de macht wil houden om wetten en regels te bepalen.
Als je iets belangrijks wil zeggen tegen de SP,wat ik wel meerdere malen heb gedaan en hetv is niet in het belang van hun partij politiek,ze je negeren.
1 voorbeeld in het verleden wat mij is overkomen.
Er waren meerdere voorbeelden.
De aanval op fallujah (irak) waar de amerikanen die stad platbombadeerde met fosfor en andere chemische wapens.
dat was de reden dat ze irak introkken en waar nederland braaf achter zijn meesters aanliepen.
geen respons vanuit de kant van de SP.
Ze negeren je gewoon.
Geen item om mee te scoren.
Ook 9-11 wat ik van top tot teen heb onderzocht en duidelijk zie dat het een mossad operatie was boeide hen niet.
het gaat hen niet om gelijkwaardigheid vann elk mens.
Het gaat om macht en het eigen volk eerst.
De SP heeft ook gezegd dat ze niet links zijn.
Dat zijn ze ook niet.
het zijn eerder sociaal-nationalisten.
En het is een atheistische kliek.
Zij passen weer niet in het wereldbeeld van het kapitalisme.
Daarom hebben ze ook geen ruk te vertellen.
Ze wachten gewoon hun kans af,waarneer het kapitalisme zal vallen.
Wat ongetwijfeld ook zal gebeuren.
En dan krijgen we de wereld van 1984 G Orwell.
Wat zal het gevolg zijn van de val van het kapitalisme.
Dag welvaart.
Hoe ga je de bevolking zoet houden met niks.
Dat ken niet.
Je zal dezelfde opstanden gaan krijgen als destijds in de franse en russische revolutie’s.
En om de bevolking te onderdrukken,je een dictatuur moet vestigen om de bevolking te onderdrukken.
Het zionisme zit lekker veilig in israel.
Zij zijn de veroorzakers van alles.
Wat zichzelf superieur vind.
De VS bv vandaag de dag is verplicht om eerst de olie/grondstoffen te leveren aan israel,waarneer er schaarste komt.
Niet de amerikanen zelf.
En zo zullen zij als eerste proviteren van alle rijkdommen in de wereld.
En zal er een schaarste onstaan door hen zelf.
Wie is de dupe.
De rest van de wereld.
Gevolg van een olie-tekort.
Werkeloosheid,voedseltekorten,haat en nijd onderling wat leid tot afgunst.
En elkaar de heersen zal inslaan om te overleven.
En de dictatuur wat zal onstaan wat de bevolking zal onderdrukken.
Iedereen zal zich terug trekken in zijn ego’tje.
In wo2 waren joden ook kampbewaarders in concentratie kapen.
Een publiek geheim is dat.
Iedereen die kans ziet mee te profiteren om andere groeperingen te onderdrukken zal die kans grijpen om te overleven.
Zo zal dat ook zijn in een dictatuur.
Mensen grijpen die kans wat de dictatuur hen aanbied.
Zonder medewerking aan de dictatuur,zal een dictatuur nooit overleven.
Waarom ken een land bezet worden door de bezetter wereldwijd.
Omdat de inwoners van een bezet land mee colloboreert met de bezetter.
Zoals bv nu in Irak of afghanistan.
De noordelijke alliantie in afghanistan wat eerst tegen de amerikanen vecht,vecht nu met de amerikanen.
Als ze dat niet deden,het westen nooit zolang in afghanistan kom uithouden.
het judaisme weer en het zionisme en hun talmoed.
katholieken hebben ook altijd de drang gehad om wereldwijd te heersen.
Daar was de bijbel ook voor bedoeld.
Zij vinden zichzelf superieur.
De maya’s,inca’s,negers,aziaten weten dat maar al te goed.
Ook de katharen hebben kennis gemaakt met de wreedheden van de kerk.
Het zionisme wat een voortvloeisel is van de askhernazi-joden wat niet eens semieten zijn en ook niet afkomstig is van de ware joden,grepen de macht toen ze werden gefinancieerd door de elite bende wat het bankwezen was.
Ze kregen ook de macht over de kerk.
Macht wil altijd strijden voor het behoud van de macht,of strijd om de macht te krijgen.
De kliek rond het zionisme zijn de colloborators het cristendom,en de nazaten van david.
De talmoed zegt dat een jood uber is.
Zij gebruiken de colloborators om wereldwijd te heersen.
En mensen die weten waar de macht ligt,zal meewerken met die macht om vooraan de rij te zitten om mee te kunnen profiteren.
Dat is ook het cda vandaag de dag.
Zonder een gedachtegoed dat je beter bent dan een ander,zal er ook geen drang zijn om te heersen over anderen.
Als je dan uit een beter millieu komt,je een betere opleiding krijgt,je meer rijkdom heb dan een ander,je ook denkt dat je beter bent dan een ander.
Zo word het systeem intact gehouden.
Creeer groeperingen wat zichzelf beter vind dan een ander.
verdeel en heers.
Ook zij die denken beter te zijn,worden alleen gebruikt door de top van de elite.
Het is hun geld wat men gebruikt.
Ze zijn hun slaven,zonder door te hebben dat ze enkel en alleen gebruikt worden om datgene te creeeren waar de top op uit is.
World domination.
vandaar ook dat de media onder hun controle valt.
De hele dag koop dit,draag dat,doe zo.
Het voed het egoisme,dat je moet vinden dat je dan beter ben.
Niet iedereen kan mee profiteren met de rijkdommen die de elite herverdeeld.
Alleen zij die vrolijk meeheupelen zullen profiteren.
Als je dan ziet wat een rijkdom de ne heeft en jij heb amper wat,dat je gaat wijzen naar anderen.
In dit geval is het de islam.
Vroeger waren het de joden,die alle rijkdommen hadden en waardoor men jaloers was.
Zo onstaat haat en afgunst.
Het judaisme weet wat het materialisme met je doet.
Daar nemen ze ook afstand van.
En waarneer je zonder het materialisme ken leven,je ook beter om je heen ken kijken wat er gaande is.
Je bent zelf bewuster dan.
Het zijn geen ego’s.
Hun religie is gebaseerd op gelijkwaardigheid.
daarom zijn zij ook de vijand vann het zionisme,en weten ook dat het zionisme gebaseert is op racisme.
En dat is ook wat de macht wil vernietigen.
Hun GOD is iedereen en het alles op deze aarde.
God is dat ook.
Niks meer dan het beginpunt van het onstaan,waaruit alles is onstaan en dat je door het leven wat gecreeerd is het leven van GOD zin geeft.
God is geen mannentje met een baardje in de hemel.
Of een meerdere.
Het is zoals het is.
het zijn ook vegatariers.
Als ik het goed heb.
Omdat ook de dierenwereld het leven van god is.
Stel dat iedereen die leer zou leren.
Men beseft dat alles gelijk is.
dat niemkand meer is dan een ander.
Ben je dan nog bereid die gasten te volgen wat vind dat het meer is.
Dat is hun kracht.
Zodra je ook maar het besef heb dat je niet onderdoet aan een ander en je niet mee laat sleuren in het gecreeerde materialistische wereldje waarin iets meer is dan jij,je dwars door iedereen heen ken kijken.
Je lacht ze allemaal recht in hun bek uit,want je zal snappen dat diegene een pure egoist is.
Wat alleen jouw wil gebruiken om zichzelf te verrijken.
Dat is onze maatschappij vandaag de dag.
De een gebruikt alleen de ander om zichzelf te verrijken.
Zoals je nu naar je werk gaat om je uit de naad te werken voor je baas die zichzelf verrijkt.
managers inhuurt om efficienter te werken.
De manager krijgt vele malen meer loon dan de werknemer.
Die moet meer doen,voor minder.
En de top die krijgt zijn miljoenen wel wat ie afpakt van het klootjesvolk.
daarom heb je dus partijen als de PVDA en cda.
Die houden dit structuur op peil.
En dit systeem is exact hetzelfde systeem als in de romeinse tijden.
Verdeel en heers.
Zodat ook weer de hogere niet de macht krijgt om de macht erboven wat werkelijk heerst omver te werpen.
Daarom zal je ook nooit wat horen van de politieke kliek wie werkelijk de baas is.
Zij profiteren/colloboreren maar al te graag met de macht.
En daarom weten we ook niks van de ware geschiedenis.
Wie de macht is.
Een lang verhaal dit.
Hoop dat je een beetje snap wat ik ermee wil zeggen.
Zal tot slot een spreuk van boedha geven.
‘Geloof niet in iets, simpelweg omdat je het gehoord hebt. Geloof niet in iets, simpelweg omdat er door velen over gepraat en gekletst wordt. Geloof niet in iets omdat het simpelweg in uw religieuze boeken staat geschreven. Geloof niet in iets slechts vanwege het gezag van uw leraren en ouders. Geloof niet in tradities, omdat ze voor vele generaties werden overgeleverd. Maar na observatie en analyse, wanneer u vind dat alles gelijk staat met de reden en bevorderlijk is voor het goede en het voordeel is van één en allen, keur het goed en leef ernaar. — Boeddha.
Wees jezelf en laat je niet leiden door het materialisme.
want dat leid alleen maar tot afgunst,haat,nijd en jaloezie.
En leed.
Voor zowel diegene die je haat,als jezelf die gevangen zit in je eigen ego.
Mvg.
Sander.
Koen_c_s
Kan mij “redden” door te zeggen “What’s in a name man” …maar dat is slordig van me jou “uit te maken voor Kees”. So Sorry Koen. Zal niet meer voorkomen.
Piet K.
Gezien de diepgang, die je hier schriftelijk neerzet – die paar type-fouten en spellingsfouten daargelaten, ervaar ik het als teleurstellend, dat je niet beseft, dat een zichzelf respecterende dame (vrouwspersoon) zich de Nickname (alias) Ouwe Knoest nooit zal toeigenen.
Maar het zij je vergeven.
OK is OK(Oké).
Check deze site, en let daarbij vooral op het plaatje.
Wilders’ bewijs wordt door de moslims zelve geleverd, zowel uit het Midden Oosten, als in ons midden, geven ze onomwonden toe dat ze Westers grondgebied willen bezitten.
http://www.saifullah.nl/snl/opinie/column
Bin Laden had in een van zijn speeches al een claim op Spanje gelegd, maar Griekenland, Sicilië, Corsica, Sardinië, en de gehele Balkan is in hun ogen hun grondgebied.
Dit is gewoon een ideologische oorlogsverklaring. En daar moeten we vervolgens respectvol mee omgaan?
Koen.
je houd je bezig met propaganda en je vertelt omwaarheden.
beter gezegd,je laat je beinvloeden door zowel de media als de politiek.
Osama bin laden bestaat niet meer.
Die is allang dood sinds december 2001.
Ken je dus zien hoe makkelijk iedereen is te beinvloeden door leugens en propaganda.
Tuurlijk weet je dit niet,omdat je al een vooroordeel heb.
tamso zegt:
31 januari 2010 om 17:02
Propaganda?
Het is een site voor en dóór moslims
koen_c_s zegt:
31 januari 2010 om 17:38
Effe lezen wat ik schrijf.
Het ging om osama wat ik zeg dat het propaganda is.
Een ‘omwaarheid’ is kennelijk een waarheid waar om heen wordt gegaan.
tamso zegt:
31 januari 2010 om 17:41
Bin Laden is in deze niet eens relevant, het gaat om het gedachtengoed dat tientallen tot honderden-miljoenen moslims delen waar het die claim betreft.
De claim is ouder dan Osama, en zal ook over honderd jaar nog bestaan, simpelweg omdat om alles wat ooit “Dar al Islam” geweest is gestreden dient te worden. Het is een veroverings-ideologie, dat is hun basis.
Marnix zegt:
31 januari 2010 om 17:43
Scherp gezien
Koen.
Tja pure wilders indocternatie.
Als ik morgen een website begin dat ik een eskimo ben,en roep dat wij eskimo’s
de wereld willen domineren.
Spreken we dan over alle eskimo’s.
De meeste europese moslims willen niks anders dan in vrede met elkaar leven.
Wat jij tracht is ook die moslims in een kwaad daglicht te zetten.
En nog een keer een spreuk.
Schop een hond in een hok net zo lang tot ze terug gaan bijten.
de media is steeeds opnieuw maar bezig samen met politici om diegene in een hoek te zetten.
Mocht er zo inderdaad wat gebeuren,je ken afvragen waar de schuld werkelijk lag.
ps
Men maakt zich ook druk om de burka’s.
Weet je hoeveel vrouwen er in nederland met een burka aan leven.
Ca 150 of 500.
Daar zo een stampij over gaan maken.
Alsof de moderne moslims hierzo ook terug willen naar het jaar tang.
http://pakalert.wordpress.com/2009/01/22/in-pictures-nazism-vs-zionism-part-2/
Hier moet je jezelf druk over gaan maken,want je laat je leiden door hen.
Gaarne zou ik zien dat u heren Moors, Lenke Balogh, Van Donselaar en De Graaff niet betitelt als wetenschapper.
Het zijn vier broodschrijvers annex bezoldigde propagandisten in de stijl van René Danen, Rabbae, Goebbels (vergeef me dit Gowinnetje) en co.
Deze hele beerput is zo intens smerig dat zelfs (sommige) ratten er voor op de loop gaan.
Of wellicht zijn dit de rebelse en noeste leden van de ‘opstandig elite’ met de vendelier Guusje voorop.
Dit is het grote probleem. De PVV kent geen lidmaatschap.
Met goede redenen.
Elke andere vorm van PVV achterban organisatie is zinloos, omdat deze
geen erkenning an de PVV heeft.
Trouwens wat mij opviel in het rapport is dat GS blijkbaar als hoofdonderzoek platform voor de PVV achterban diende. Men had het over reaguurders.
Gezien GS demografisch mannelijk, laag opgeleid, 18- 24 in mindere mate tot 35 is, verbaasd me de conclusie neo rechts radicaal eigenlijk niets, want het taalgebruik op GS is tamelijk radicaal, omdat GS als “Tabloid” productie zelf de radicale toon zet.
Trek je dat radicaal van de conclusie af, kom je uit bij neo rechts, dat kan nog aardig kloppen….. voor een gedeelte van de PVV achterban.
Hoe groot.. Ik zou het niet weten. Ik behoor daar niet erbij, ik heb ook niets met seculair,ik heb daar alleen geen probleem mee. Nihilisme heeft zo zijn eigen verlichting – it was nice while it lasted, maar het is ook een beetje saai, psyche wise.
In elk geval is de GS groep niet representatief en ik vind het bedenkelijk als het internet als enige achtergrond voor dergelijke onderzoeken dient. Maar zo ver heen is men blijkbaar.
Ik was verbaasd te lezen bij discriminaties.nl wat voor acties gedaan worden in verband met rechts extreme sites. Mensen werden van het bed getilt, er worden huiszoekingen gedaan, ze komen voor gerecht.
The Thought police. The Thought Crime. Bedenkelijke ontwikkelingen.
Haat is een emotie. Haat is subjectief. Hoe meet je haat? En kan de beoordeling van haatzaaien eigenlijk objectief? Want intussen vind iedereen van iedereen dat die haat zaait en dat bewijst eigenlijk het tegendeel.
Er is blijkbaar bij de onderzoekers geen enkel besef dat het internet niet hetzelfde is als de werkelijke sociale realiteit.
Dus het rapport druipt van angst om het maar simpel te zeggen.
Ja wat wil je, als je geen verschil tussen gedachten en daden,gedrag meer kan zien. Als je de nachtmerrie die je op het internet “meent” te zien projecteert in de sociale actuele realiteit, dan kom je inderdaad ME tekort om de orde te handhaven. In je fantasie.
Persoonlijk ben ik religie criticus omdat elke religie en hun aanhangers zich baseren op het element van onderwerping.
Dit maakt het verschil met ideologie of levensfilosofie omdat de aanhangers zich baseren op agreement.
Zowel het een en het ander kan krachtig uitwerken in de samenleving en zelfs funest, maar een groep gebaseerd op agreement is verder in evolutie dan een groep die zich baseert op onderwerping.
Een groep die verder is in evolutie kan groepen van lagere evolutie tolereren, maar zal niet tolereren dat de groep van lagere evolutie dominante invloed krijgt in de samenleving.
Dus rechts en links heeft daar niet mee te maken, want deze strijd
is niet horizontaal, maar verticaal en in die zin is de PVV achterban rechts ,links , midden , extreem.
Dus van polarisatie is geen sprake, maar van een strijd in de evolutionaire hiërarchie.
Spiral dynamics heeft daar een mooi model van.
@ Isis
Wat is de PVV? Niet meer of minder dan vertegenwoordiging van stemmers.
Volksvertegenwoordigers van dat deel van het volk dat op hen stemde!
Er is dus wel degelijk een informele verhouding tussen kiezer en gekozene! De PVV kamerleden functioneren en PVV stemmers hebben nog steeds een mening, dus beide partijen zijn aanwezig, en zijn op elkaar aangewezen, want Geert Wilders beschikt als kiezer over één stem, die van hemzelf.
Het staat PVV stemmers vrij om met elkaar contact te hebben, het staat de PVV vrij om als het haar past van diensten van stemmers gebruik te maken – niet alleen Geert Wilders is een vrij mens, elke PVV stemmer is dat evenzeer, en kan dezelfde uitspraken doen.
Voor de vrije organisatie van PVV stemmers zijn er geen belemmeringen! De enige beperking die georganiseerde PVV stemmers hebben is, dat ze niet namens de PVV kunnen spreken.
citaat : “Hier kan de rechter vast wel iets mee. Wilders veroordelen namelijk.”
Niet als een Bram Moszkowisz bij het feestje meedoet !
Het hele rapport hangt aan elkaar van drogrede’s, niet in het minst in het laatste geciteerde.
Zoals : “,,,de vraag in hoeverre uitingen van de PVV in de context van de wettelijke discriminatieverboden een discriminatoir karakter hebben en op het vervolgingsbeleid van het Openbaar Ministerie. Zij stellen vast dat noch de juridische literatuur, noch de jurisprudentie eenduidig is. Veel hangt af van de specifieke omstandigheden van het geval en die, zo wordt betoogd, vragen om een oordeel van een rechter…”
Wil ‘discriminatoir’ een criterium voor strafvervolging zijn, dan dient het als zodanig vastgesteld te worden, en niet onderhevig aan specifieke omstandigheden. Net zoals je niet “een beetje zwanger kunt zijn”, kan een uiting ook niet enkel “in een specifieke omstandigheid discriminatoir karakter hebben dat diens auteur vervolgbaar maakt”.
Het naar de rechter verwijzen is hier dan ook niets anders dan een ‘uit de wind willen blijven’ van de HH. onderzoekers.
Tegelijkertijd bewijzen zij hiermee hoe aleatoir en subjectief de term discriminatoir in feite is, waarmee de hele aanklacht dan zou kunnen worden gereduceerd tot een “mijn woord tegenover het jouwe” of: perceptie vs. intentie. En er dus geen sprake is van bewijsbare schuld.
Als je het nl. omkeert, kan Wilders om dezelfde reden een aanklacht wegens discriminatie als parlementarier indienen, bedreigd en gedemoniseerd als hij is en wordt, en verstoken van het algemeen recht op vrije meningsuiting en van zijn parlementaire immuniteit.
Wordt 2010 dan het jaar van de woord-spelletjes en de semantiek, of ruiken we hier de kwalijke walm van de media ?
@ Moor
Ik ben met u van mening dat dit hele rapport niet meer is dan verspilling van papier en belastinggeld.