In Frankrijk wordt de boerka verboden. Hoe zit het elders in Europa? Het debat en de regelgeving verschilt per land, en niet zo’n beetje ook. Van enige Europese discussie is geen sprake. Der Spiegel publiceerde een handig overzicht, wat reden geeft tot nadenken. Update: Boerka overval in Parijs.
Der Spiegel publiceerde gisteren een overzicht over de boerka discussies in verschillende Europese landen.
Interessant. De polemieken, en daarop veranderende wetgeving die in Europa gepaard gaat met de moslimmigratie, laait in elke land op eigen wijze op. Daaruit blijkt goed hoe slecht de Europese Unie functioneert als discussieplatform. Hieruit blijkt ook hoe verdeeld Europa in feite is. Elk land zit opgesloten in zijn eigen opiniedynamiek. Soms leidt een gebeurtenis met een hoge symboolwaarde in één land ineens tot oplaaiende discussies in Europese landen, zoals het Zwitserse besluit tot een minarettenverbod. Philippe van den Abeele schreef daarover op deze site onlangs een inzichtelijk overzichtsstuk.
Nu dus de boerkadiscussie, naar aanleiding van het boerkaverbod in Frankrijk. Het overzicht in Der Spiegel is helaas beknot, maar geeft toch vooral goed aan hoezeer er geworsteld wordt, maar vooral hoe slecht ontwikkeld de discussies over het multiculturele maatschappijmodel is. Er bestaat op politiek-filosofisch niveau nauwelijks een debat, aan de hand waarvan regels gesteld kunnen worden. Engelse cultuurfilosofen als Brian Barry, John Rawls en Charles Taylor schreven hierover, ook de Nederlandse rechtsfilosoof Paul Cliteur, maar je hebt nog niet het idee dat politici, columnisten en andere opiniemakers die gelezen hebben, en zo blijft een echt inhoudelijk, dat wil zeggen meer algemeen debat over de grenzen heen uit.
Met als gevolg bijvoorbeeld de chaos over de boerka. Hoe groot zijn de verschillen per land? Groot.
Frankrijk is het meest strikt in de wetgeving. Sinds 2004 mogen de moslima’s daar sowieso al geen hoofddoekje op school dragen. Er wordt geschat door Der Spiegel dat in Frankrijk zo’n tweeduizend vrouwen met een boerka lopen. (Ik vraag me af wat zo’n schatting voor kan stellen overigens.) Er was zoals bekend een commissie van 150 deskundigen ingesteld, die met het voorstel van het boerkaverbod kwamen, dat nu nog door de politiek moet, maar verwacht wordt dat dit inderdaad tot een verbod zal leiden. In Frankrijk is er nu ook veel aandacht voor een rechtszaak over een strenge moslimman die de scheiding van mannen en vrouwen ook in zijn eigen huis wil doorvoeren en daarom zijn vrouw dwingt ook in huis een boerka te dragen. Deze man loopt de kans uitgezet te worden.
In Engeland heeft het Franse boerkaverbod veel media aandacht getrokken. Alleen de British National Party is voor een boerkaverbod, de andere partijen en de meeste columnisten niet. Volgens een onderzoek zou zestig procent van de Britten tegen een algeheel boerkaverbod zijn, maar wel voor een verbod in banken en vluchthavens. Opvallend is dat met name een groepering van seculiere moslims zich voor een boerkaverbod uitspreekt en polemiseert over ‘verkeerd toegepaste tolerantie’ van de Britten.
In Denemarken heeft na een onderzoek de meerderheid zich uitgesproken voor een boerkaverbod. Het Deense kabinet is voornemens de boerka uit het hele openbare domein te bannen. Vergelijkbaar met Engeland wordt de boerkadiscussie aangevoerd door een seculiere moslim, Naser Khader. Hij heeft in Denemarken de discussie zelfs opgestart.
In Duitsland is, zoals bij alle discussies in Duitsland over integratie en immigratie, het beeld van het debat amorf. Er zit weinig ontwikkeling in. Er ontstond de nodige commotie toen de Joodse columnist Ralph Giordano in 2007 een vrouw in boerka vergeleek met een pinguin. Ook in Duitsland was het naar aanleiding van het Franse boerkaverbod, nu juist weer een seculiere moslima, de Turkse Lale Akgün van de SPD, die de boerka vergeleek met een ‘Ganzkörpergefängnis’ en opriep tot een verbod. Verder vindt in Duitsland de ene politicus dit, en de ander dat, maar zoals gezegd, enige structuur zit er niet in de discussie.
In Zwitserland werd na het minarettenverbod het debat over het verbod op de boerka enige tijd vooruit geschoven. Maar aangezien in Zwitserland het volk regeert, zit daar een boerkaverbod er ook wel aan te komen, met name omdat in Zwitserland, anders dan in Nederland, vooral de vrouwen, zich bewust zijn van de desastreuze uitwerking van de islam voor hun positie.
Over Nederland meldt Der Spiegel dat er verschillende wetsontwerpen in voorbereiding zijn voor een gedeeltelijk boerkaverbod, dat Wilders voor een absoluut verbod is, en dat de burgemeester van Amsterdam had gezegd dat je niet hoeft te rekenen op een uitkering als je eist met een boerka op je werk te moeten kunnen verschijnen.
In Italië tenslotte, liggen er vier wetsontwerpen klaar voor, zoals de Duitsers dat zo mooi kunnen zeggen ‘ein Verbot der Vollverschleierung.’ Er is een politieke meerderheid voor, met een mogelijke gevangenisstraf van twee jaar. Alleen de linkse oppositie spreekt van ‘symboolpolitiek.’ Net als de Duitse Groenen trouwens.
En ja, natuurlijk is het ook symboolpolitiek. Religie gaat namelijk over symbolen. Op de symbolen moet de islam haar plaats in Europa gewezen worden. Maar er is nog een lange weg te gaan. Je kunt nog niet echt zeggen dat het Franse voorbeeld doet volgen.
Update: Uit het archief van Martien Pennings.
Pennings: “Jeroen Dijsselbloem zegt in de tekst van dit knipsel uit Trouw dat verzet tegen de boerka “in de kern onverdraagzaamheid tegenover andersgelovigen” zou betekenen en “Ik snap niet dat het CDA dit voor zijn rekening durft te nemen”.
Ik zou in ieder geval een draagverbod in de buurt van vuilnisophaalwagens willen bepleiten. En vergissing is snel gemaakt.
Voor de rest is het dragen van zo een boerka een onsmakelijke provocatie.
Het volgende hoofdstuk in het boek, hoe haal ik langzaam het bloed onder de nagels vandaan bij westerlingen.
SSST, daar mag niet over gepraat worden op het vkblog is een gesluierde dame actief bezig, maar iedere reactie die haar niet aanstaat wordt subiet geweigert.
http://www.vkblog.nl/bericht/299740/Meneer_Wilders%2C
Kunnen Keizerpinguins groter dan anderhalve meter worden? O sorry… ik kwam net uit de kroeg hier om de hoek…
Bij een gedeeltelijk boerkaverbod laten we ons weer meeslepen in ge-emmer dat een niquaab toch echt heel anders is dan een boerka en voor je het weet wordt er weer van ons verwacht dat wij ons verdiepen in een religie die de onze niet is. Ik voor mij heb daar geen zin meer in. Ik weet genoeg. Alle gezichtsbedekkende kledij verbannen hoe ze het ook noemen.
Temeer omdat ik vermoed dat juist “bekeerde” Nederlandse vrouwen zich in zo’n wigwam hijsen om vervolgens luidkeels hun “rechten” te gaan opeisen.
Dat akkefietje met ‘komt een boerkadraagster bij de dokter’ die vervolgens in perfect Nederlands op de internets haar beklag deed tegen de arts die haar niet in zijn spreekkamer wilde toelaten, dat was echt geen oorspronkelijke moslima die van haar man in een tent moet wonen.
Dat zijn bekeerde westerlingen, de Gretta Duisenbergs van de moslimgemeenschap hier te lande.
is@teut Sorry, maar waarom mag iemand niet zijn eigen godsdienst belijden. Normaal zonder uitwassen. Valt dat niet onder vrijheid van godsdienst? Voor de rest is het geven en nemen en vooral niet bang zijn. Wat maakt zo’n doek nou uit?
@Teuterdeleut, 16.08, inderdaad.
En dan werd die arts tot de orde geroepen en niet die gemaskerde kneus die op hoge toon verklaarde dat zij niet serieus genomen werd, of zoiets en dat niet te kunnen accepteren.
Dat is nou precies de bedoeling van een niqaab of burka, dom vrouwtje.
Niet gezien en gehoord en gerespecteerd worden.
Kon je man het woord niet doen zoals het hoort?
Een beetje weinig kennis van het Nederlands wellicht? Maar wel veel kennis van de Koran?
@Jaap Stalenburg, wil je mijn commentje ook even meenemen in je voortschrijdend inzicht?
Of heb je het incindent met de (bekeerde) burqadraagster gemist? Stond niet in de MSM, maar op het internet wel bekend.
“… Opvallend is dat met name een groepering van seculiere moslims zich voor een boerkaverbod uitspreekt en polemiseert over ‘verkeerd toegepaste tolerantie’ van de Britten…”
Dat lijkt mij een vreemde stelling: seculiere moslim. Een moslim die de koran niet volgt. In de praktijk gaat dit, met veel gekronkel wel, maar een moslim die seculier is, is eigenlijk moslim af. Omdat deze houding haaks staat op de islam. Van belang is het deze moslims in te laten zien dat ze eigenlijk niets meer met islam hebben en zich zodoende ook geen moslim meer noemen. Dat schept duidelijkheid, vooral ook tav het debat dat er ook ´goede moslims´ bestaan. Zijn dat dan seculiere moslims? Wat mij betreft wel, maar omdat dat zo indruist tegen de islam zijn dit dus eigenlijk helemaal geen moslims.
Ik werd in een winkel geconfronteerd met dit abjecte verschijnsel, waar een arabier provocatief kijkend zijn kameel uitliet!
Vragen bij de gemeente leverde op dat het niet verboden is. Dit moet dan onder verrijking vallen, maar ik voelde mij voordien al de koning te rijk, dus gewoon opzouten met die handel – terug naar het zand van herkomst!
De vuile gore ploertige arrogantie om deze agressieve zandideologie toe te staan alsof het hier om een respectabel verschijnsel gaat, is al getuigens van het perfide denken van de linkse kerk.
@ Jaap stalenburg
Sorry, maar waarom mag iemand niet zijn eigen KKK doctrine belijden. Normaal zonder uitwassen. Valt dat niet onder vrijheid van godsdienst? Voor de rest is het geven en nemen en vooral niet bang zijn. Wat maakt zo’n doek nou uit?
Als je daar geen antwoord op kan geven dan weet je gelijk het antwoord op je eigen vraag.
Alle hoofddoekjes moeten worden verboden, dus ook niqab´s en boerka´s. Dat is omdat hoofddoekjes de ´vlag´ der islam vertegenwoordigen, en omdat er niet veel vrijwilligs aan de hoofddoek, laat staan de boerka of niqab, zit. In Antwerpen zijn immers hoofddoekjes verboden op scholen nadat kwam vast te staan dat moslim´s meisjes bedreigden en onder druk zette om hoofddoekjes op te zetten. Dat is omdat de islamitische wereld zo kan onderscheiden wie wel en wie niet islamitisch is. En vrouwen die dan nog zonder hoofddoekjes rond blijven lopen zijn dan ´vogelvrij´: zowel westerse dames, als ook moslima´s die het nog durven zonder hoofddoekje rond te lopen. Die dames worden dan voor ´hoer´ uitgemaakt (gebeurt al) en in een later stadium lopen ze legaal (volgens de wetten van de koran en de imam´s) de kans om verkracht te worden: die dames zonder hoofddoekjes vragen daar zelf om. Veel moslima´s zetten uit gewoonte een hoofddoekje op en dan lijkt het ´vrijwillig´, omdat ze drommels goed weten hoe de sociale cultuur in die wereld werkt. Dus ´vrijwillig´, om ellende voor te zijn zeg maar. Tevens straalt van de moslima uit dat een westerse, niet moslim man uit haar buurt moet blijven (=discriminatie), die maakt als niet-moslim geen enkele kans om zelfs maar een gezellig gesprekje onder 4 ogen te kunnen voeren, laat staan kans maakt op een romance of zelfs huwelijk. Dat zou alleen kunnen als hij zich ´bekeert´ tot de islam: alweer dwang. Ik heb laatst bijna een vuist op mijn gezicht gehad nadat moslim met zijn vrouw door mijn blikveld liepen en ik schijnbaar zo stout was om voor me te blijven kijken en zo een blik opving van de moslima. Ook kunnen moslims zo makkelijk onderscheiden welke vrouwen er uiteindelijk als ´dhimmies´ door het leven gaan zodat ze jizyah betalen, extra niet-moslim belasting dus.
Uiteindelijk, wanneer je het fenomeen bestudeert, is er dus niets vrijwilligs aan de hoofddoek, en nog minder de niqab of de boerka. Daarom op straat, in het openbaar, waar dan ook, verbieden.
Jaap Stalenburg zegt: “Valt dat niet onder vrijheid van godsdienst?”
6 februari 2010 om 16:21
Hoofddoekjes, niqabs en boerka´s worden onder ´dwang´ gedragen, door geloofsgenoten die anderen hun wil opleggen. En daar houdt dus de ´vrijheid van godsdienst´ op: daar waar je een andere jou wil op gaat leggen: het kan niet zo zijn dat je een ander gaat dwingen volgens jou geloof te leven. Dus verbieden, ook de hoofddoek.
zo’n halfbakken trutmaatregel,
als een moslima in zo’n tent wil rondspoken mag ze dat van mij doen maar als ze daardoor geen baan kan vinden uiteraard geen uitkering.
verbieden van allerlei zaken ben ik niet voor
Jezelf in een tent verstoppen is voor mij niet normaal gedrag.
*ik ga aan de wijn*
@Japio, jij herkent blijkbaar een uitwas nog niet al breek je er je nek over.
Wat zo’n doek nu uitmaakt kom je wel achter als je een burka aantrekt, nooit je gezicht in de zon, wind of regen, geen ijsje op een bankje in de zon, sowieso niks eten of drinken op straat, nooit naar een restaurant (of mogen ze dan mee om te kijken hoe manlief zich volstopt?) als je verkouden bent moet je het snot maar gewoon in je burka laten lopen, in de zomer stik je van de hitte en je krijgt vitamine D gebrek waar je ziek van wordt.
Valt jou zo onderhand nog niet op dat domme praatjes zoals die van jou de laatste jaren niet meer opgaan?
Dat is 10 jaar geleden hoor, dat je de islam kon promoten tegenover iemand anders en dat het dan net leek alsof jij de tolerantste van de twee was. Wake up and smell the coffee.
Artikel 435a van het wetboek van strafrecht luidt nog steeds,
Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie.
Dit lijkt me helder, de islam heeft een bepaald staatkundig streven en wel de invoering van de sharia, de invoer van de daardoor gedicteerde staatsvorm. Dit staatkundig streven wordt tot uitdrukking gebracht door de door de islam voorgeschreven (tenminste, zo wordt het verkocht) kleding.
Dat hiermee ook seksuele onderworpenheid wordt uitgedragen, doet niet terzake, want ik zie het hier niet staan als rechtvaardigingsgrond.
Kortom, we hoeven geen wet om de boerka, niqaab of hoofddoek te verbieden, we hebben die wet al, alleen wordt die weer eens niet gehandhaafd.
Terzijde; als er iets ellendig is is het wel op de openbare weg geconfronteerd wordten met mensen die zich aan anderen niet kenbaar maken. De mensen die er zo bij lopen doen dat met opzet om de anderen zich ongemakkelijk te laten voelen, en om de aanwezigheid van de islam (en het al genoemd staatskundig streven van die club) in de openbare ruimte aan een ieder op te dringen. Ik voel me bij iedere confrontatie met zo een identiteitsloze schim in ieder geval weer buitengewoon naar, en genegerd in mijn eigen land. Maar helaas, met de gevoelens van degenen die er niets voor voelen dat de sharia hier wordt ingevoerd, daar wordt uiteraard geen rekening gehouden.
Kortom, de boerka en aanverwante kledingstukken zijn al verboden in de openbare ruimte, politie, doe uw plicht nu toch eens een keertje, zou ik zeggen.
Inderdaad weet Europa zich geen raad met de massaal geímporteerde moslims. Nog teveel Europeanen zijn zich niet bewust van de agressieve politieke ideologie “islam”.
Als niet snel een halt wordt toegeroepen aan de onbeheerste import van moslims, dan denk ik dat de bom gaat barsten.
Bij veel westerlingen, en dat worden er met de dag meer, wordt de weerstand tegen de islam almaar groter.
De politiek zal kanten moeten kiezen, want dit gaat niet goed komen, ook al proberen ze Wilders de mond te snoeren.
Ik moet bij de boerka discussie altijd weer denken aan die tent bij de dokter die klaagt dat hij haar negeert, terwijl zo’n tent juist laat zien dat je niet gezien wilt worden.
Verdikkeme, toe vrouwen van N’land doe je snavel open, roep, schreeuw
het uit. We willen die lappen en lorren niet, opzouten, wegwezen geen
beleefde, begrijpende opmerkingen. In onvervalst hollands:opsodemieteren.
>>>en dat de burgemeester van Amsterdam had gezegd dat je niet hoeft te rekenen op een uitkering als je eist met een boerka op je werk te moeten kunnen verschijnen.
Hahahaha….
Ooooeh wat zullen ze bang zijn als meneer Cohen een machtwoord spreekt.
kom op, we weten precies hoe het gat hier.
echtgenoot van pinguin vrouw gaat gewoon ‘keihard aan de balie schreeuwen’,
baliemedewerker die eerst zeer strikt wilde blijven wordt met de dood bedreigt ( ik weet je te vinden… )
en de hele staf daar schijt zich in zijn broek voor angst.
Politie komt erbij en durft niets te doen…
urtje later is de uitkering rond voor de baardaap en zijn vrouw.
Klar.
het motto is: “geef hun wat ze willen, dan zijn we van de agressie af.”
Nederland staat bekend voor zijn lafaardmentaliteit en de grote bek zoals Cohen ons hier voordoet!
@ Caroline
Ik ben dus abusievelijk ingelicht, cq belogen door de gemeente dat een burka niet verboden is. Wie moet ik aanspreken, de burgermeester of de officier van justitie?
Ik heb er een beetje een dubbel gevoel over.
Aan de en kant ben ik het er mee eens dat de boerka / niqaab niet bepaald een uitstraling heeft die strookt met de westerse waarde van gelijkheid tussen man en vrouw. Ook geeft het volledig verbergen van je gezicht problemen in sociale omgang en mogelijk ook in verband met veiligheid (geldt ook voor bivakmutsen en integraalhelmen).
Aan de andere kant heb ik principiele moeite met kledingvoorschriften vanuit de overheid, dat geldt ook voor de opmerking van Cohen dat je bij het dragen van een boerka niet moet rekenen op een uitkering. Is dit niet gewoon discriminatie op kleding? Wat doen we met de hanenkam? Of iemand die vol tattoo’s zit?
Juist het verbieden van de boerka / niqaab kan in mijn optiek ook leiden tot het verder opgeven van bepaalde rechten. Het is een delicaat evenwicht. De dames die ik tegengekomen ben met een niqaab waren jonge, prefect Nederlands sprekende vrouwen (te horen als ze met elkaar stonden te praten). Het beeld dat onder de niqaab voornamelijk onderdrukte vrouwtjes zouden zitten gaat er bij mij niet in. Ik heb veeleer de indruk dat het hier om een groep jonge vrouwen gaat die graag provoceren, op vergelijkbare wijze als in de 60-er jaren door het dragen van een broek. Ook het gedrag van de dame bij de Utrechtse huisarts plaats ik in die categorie: het lijkt uitlokking om allerlei juridische wegen te kunnen bewandelen.
Dan zeg ik: zo min mogelijk aandacht geven en ons concentreren op de echte problemen (die gelukkig op dit blog regelmatig langskomen).
Zolang “iedereen” maar blijft roepen dat het een soort van godsdienstuiting is, blijft het mogen.
Waar ik zo van baal is de ongelijkheid die heerst. Onder het mom van godsdienst schijnt alles te mogen.
@ Bolbuyk zegt:
6 februari 2010 om 19:22
Waar ik een probleem mee heb is dat boerka draagster zichzelf buiten de maatschappij plaatsen en vervolgens de maatschappij aanklagen dat die ze buiten sluit.
Mensen met een hanenkam of vol tattoo’s, zoeken werk in een omgeving waar hun uiterlijk getolereerd wordt, danwel (en daar ken ik er genoeg van) tijdens werk netjes aangepast en prima weer vol ornaat.
Bolbuyk zegt:
6 februari 2010 om 19:22
Een tattoo of hanekam kan je niet vergelijken met de hoedjes der islam. Als ik jou was zou ik nog maar eens wat over de islam gaan lezen en studeren, want je kennis over de islam is om te huilen.
Nederland zou eens wat beter moeten gaan kijken naar Frankrijk.
Frankrijk heeft gelukkig wel ballen, ik hoop dat heel Europa dit voorbeeld gaat volgen. Temeer ook dat de boerka een gevaarlijk, misleidend gewaad kan zijn. Er kan van alles onder zitten wat kan ontploffen. In Groot Brittannië zijn het afgelopen jaar een aantal overvallen geweest op juwelieren door figuren in boerka’s. Weg ermee! En ook gelijk maar een hoofddoek verbod.
Onderstaand verhaal bewijst maar ’s weer, dat niet iedereen vrijwillig een hoofddoek draagt.
Verplicht leesvoer voor Els Lucas, Paul W., Peterrrrr en al die andere mensen die het zo goed met iedereen menen!
http://dutch.faithfreedom.org/2010/02/03/voor-nadia-en-haar-zusters-in-deze-wereld/
Re: Update
Er zijn al genoeg waarschuwingen geweest dat zulke dingen zouden gaan gebeuren. Maar dat waren doemdenkers.
Tja, zo zie je maar.
Juist het verbieden van de boerka / niqaab kan in mijn optiek ook leiden tot het verder opgeven van bepaalde rechten.
Niet mee eens Bolbuyk. Je kunt heel goed de burka verbieden. Als westerse vrouwen naar een islamitisch land gaan houden wij ons ook aan de daar geldende kledingsvoorschriften en gaan er niet bijlopen alsof we in Disneyland zijn. Wij kunnen daar niet met korte mouwen lopen tenzij je dolgraag legaal verkracht wil worden door een horde sissende dwazen.
Lijkt mij niet meer dan normaal dat ze de gunst wederzijds verlenen.
Voor wat hoort wat. Zij zeggen wel dat je weg kan blijven als het je niet aanstaat, waarom mogen wij dat andersom niet?
Tattoos en een hanenkam zijn geen kleding en met helmen in de buurt van een motor en bivakmutsen ver van juwelierszaken en flappentappen heeft niemand moeite.
Dat jij aangeeft dat de burkadraagsters die je sprak goed Nederlands spraken maakt het eerder erger dan beter, bekeerlingen die op zoek zijn naar een baantje als beroepsgediscrimineerde wachtend op de verlossende uitnodiging van P&W om te komen klagen hoe erg het allemaal niet is.
Teuterleut 16:08
**Temeer omdat ik vermoed dat juist “bekeerde” Nederlandse vrouwen zich in zo’n wigwam hijsen om vervolgens luidkeels hun “rechten” te gaan opeisen.**
Ik heb al vaker met de gedachte gespeelt om het gewoon te ondermijnen,
door hun het symbool af te pakken.
Ten eerste lijkt me heel lollig om ook luidkeels mijn recht op te eisen
en dan kijken hoe ver ik kan kan.
Ten tweede ben ik erg beniewd of er protesten komen waanner blijkt dat
niet Moslima religieuse islamitische kleding dragen.
Ten deerde ga dan alleen naar linkse feesten om me te laten verwennen
als integratievoorbeeld.
Ten vierde kan ik dan eindeloos meedogenloos GS afkraken, omdat ze met Moslims niet werkelijk durfen te spotten, want dan regend het klachten en moorddreigingen.
Ten vijfde ga dan daarmee autorijden en richt een ravage in de stad aan.
Wedden dat dan een verbod op de Burqa komt.
@Isis, LOL, ik wil mee!
Ook ik heb weleens met de gedachte gespeeld om met zoveel vrouwen als ik kan vinden in burka over straat te gaan als ze het in de botte hersens halen Wilders op te sluiten. Of in burka naar een pro-Wilders demonstratie, hoef ik ook mijn postzegel niet op TV terug te zien en kan ik eens lekker anoniem de sirene aanzetten over het onrecht mij en mijn land aangedaan.
Quote Teuterleut: “Als westerse vrouwen naar een islamitisch land gaan houden wij ons ook aan de daar geldende kledingsvoorschriften en gaan er niet bijlopen alsof we in Disneyland zijn. Wij kunnen daar niet met korte mouwen lopen tenzij je dolgraag legaal verkracht wil worden door een horde sissende dwazen.
Lijkt mij niet meer dan normaal dat ze de gunst wederzijds verlenen.
Voor wat hoort wat. Zij zeggen wel dat je weg kan blijven als het je niet aanstaat, waarom mogen wij dat andersom niet?”
Daar ligt wat mij betreft een principieel punt. Er zijn landen waar vrouwen beperkingen in kleding wordt opgelegd. Dat kan toch nooit een reden zijn dat wij in Nederland dan zeggen: dan gaan wij het ook doen? Juist de vrijheden hier als het gaat om vrijheid van meningsuiting, godsdienst, kleding, wat niet al, laten we dat wel zo ruim mogelijk houden.
Het antwoord op je vraag is dan ook: “Omdat wij voor vrijheid kiezen.”
Als deze vrijheid misbruikt wordt kun je dat natuurlijk oplossen door die vrijheid te beperken, maar of dat hier de beste oplossing is?
En het gaat maar om 150 boerkadraagsters in het land. Het is in mijn optiek een minuskuul probleem in vergelijk tot bijvoorbeeld de dubbele nationaliteit waar iedereen van Turkse of Marokkaanse komaf mee te maken heeft. Laten we onze aandacht toch niet te veel laten afleiden door de minor issues.
Vergeet de voordelen niet.
http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Buitenland/article/detail/1064132/2010/02/06/Mannen-overvallen-bank-in-boerka.dhtml
@ Bolbuyk
Juist omdat wij staan voor vrijheid is het belangrijk dat wij die ook voor anderen beschikbaar houden.
Daarom moeten we grenzen stellen.
Bij ieder incident zegt men: “het is maar een incident”. Ondertussen zijn er steeds meer incidenten. En meer, en meer…
Wanneer stopt het?
En het gaat maar om 150 boerkadraagsters in het land.
@Bolbuyk, dat is dus in mijn ogen een non-argument niet ongelijk aan Dutroux zijn goddelijke gang laten gaan omdat hij “maar” twee meisjes in zijn kelder had.
Aantallen doen in mijn ogen niet ter zake.
Bolbuyk zegt:
6 februari 2010 om 22:18
En het gaat maar om 150 boerkadraagsters in het land. Het is in mijn optiek een minuskuul probleem in vergelijk tot bijvoorbeeld de dubbele nationaliteit waar iedereen van Turkse of Marokkaanse komaf mee te maken heeft. Laten we onze aandacht toch niet te veel laten afleiden door de minor issues.
Ik weet niet hoe oud Bolbuyk is, maar de laatste tien jaar is het aantal hoofddoeken explosief gegroeid in Nederland en Europa. Voor deze tijd liepen prachtige moslima’s hier rond en toonden hun prachtige haren, vrij zwaaiend in de Hollandse wind.
Met de groei van het aantal hoofddoeken, gaat de groei van boerka draagsters ook mee.
Wat een naïviteit! Snap je nu nog niet, dat de hoofddoek en de boerka een symbool is om te laten zien dat je het niet eens bent met de Westerse samenleving. Dat vrouwen al of niet gedwongen laten zien dat zij anders zijn!
Ik heb in 2008 Indonesië bezocht. Ik ben me rotgeschrokken van het aantal hoofddoeken die ik tegen kwam op Java. Helemaal geislamitiseerd. Inwoners op Bali gesproken, die ook bang zijn voor de islam. Javanen die zich op Bali vestigen en met hun neringen de islam willen brengen.
Mijn lieve oude moeder wilde mij niet geloven.
Zij heeft in de jaren vijftig de Indo’s nog in het koude Nederland zien komen. Er was toen geen hoofddoek te zien.
Bolbuyk, onthoud goed, overal in de wereld probeert de islam ons zijn wil op te leggen. Ook in islamitische landen word het steeds orthodoxer.
De landen die nog niet islamitisch zijn, worden op een geniepige wijze ingenomen. Dat gaat stapje voor stapje. Het is een kwestie van tijd.
Ik zal hier en daar wel eens een schrijffout hebben.
Dat ik islam en moslim niet meer met een hoofdletter schrijf is geen domheid.
Ik weiger gewoon een hoofdletter aan deze woorden toe te voegen!
Edith, ‘incidenten’ heet het hier ja.
In Brussel tracht burgemeester Freddy Thielmans aan damagecontrol voor de policorrecte goegemeente te doen door het ‘fait divers’ te noemen.
Edith zegt:
6 februari 2010 om 19:55
‘The blizzard of the world has crossed the treshold and it has overturned the order of the soul’
Doemdenker of realist?
http://www.youtube.com/watch?v=D97OxHZzBeQ
@ Wouter
Volgens mij had hij visie.
@Teuterleut 21.00
Naja…. ik zat ook erover na te denken of ik niet na de demonstratie in Burqa zou gaan. Leek me leuk voor de verwarring en als + onzichtbaarheid.
Ik heb het niet gedaan omdat ik niet zeker was of ik niet als anti demonstratie gezien zou worden. Dus ik ging maar gewoon.
Maar volgende keer wel.
Als iedereen het doet, kunnen ze fijn schrijven dat Wilders aanhang bestaat uit Moslim vrouwen.
En dat zou niet zo gek zijn toch?
@ Isis
Dan moet je wel een bordje (spandoek) dragen.
Joost is daar goed in
150 burkadragers in het land?
Die wonen dan zeker allemaal bij mij in de buurt.
Nee grapje.
Maar ik kom ze wel vaker tegen en vroeger nooit.
Ook de variant kleding dat nog net een niqab mist
is erg toegenomen.
Djellabahs by mannen ook.
Ik denk dan dat ze last hebben van westerophobia.
Edith, Joost’s boordje is iconic en absoluut topklasse.
Dit bedenk je niet zo maar.
Burqa met boordje spreek vrij.
Isis
Ik zie het al voor me.
Wat een sterk beeld.
Tja Edith, hoe zei een politica het ook so mooi:
Ook in een burqa kan je emanciperen.
Voordat mensen nu weer gaan denken dat ik de dynamiek van de islam bagatelliseer: dat het iets is dat oprukt, dat zie ik ook wel. Hier in Utrecht Overvecht zie je ook dat het dragen van de niqaab is toegenomen.
Echter, ik blijf er wel ten principale bij dat we vrijheid in het dragen van kleding niet te veel moeten laten afhangen van de dreiging van een bepaalde religie. Als iedereen bepaalde kleding *moet* dragen is het goed mis, daar is geen verschil van inzicht over. Maar als steeds meer de tendens wordt dat je bepaalde kelding *niet mag* dragen gaat het wat mij betreft ook de verkeerde kant op. Juist dan laten we evengoed ons onder invloed van een religie bepaalde vrijheden afnemen! Ik heb er weinig zin in om dan uiteindelijk te eindigen in een overall met een door de overheid vastgestelde kleur.
Want wat is het volgende wat we gaan verbieden: hoofddoek? keppel? kruisje? T-shirt met opdrduk? Je kunt niet arbitrair 1 kledingstuk verbieden, zeker niet beargumenteerd dat het vanwege een godsdienst gedragen wordt die teveel invloed dreigt te krijgen.
De enige argumenten kunnen dus liggen in veiligheid of sociaal contact, maar daarmee verbiedt je dan ook de bivakmuts en de integraalhelm als je niet op de motor zit. Ik ben daar overigens wel voor.
Het argument dat de burka / niqaab symbool zijn van vrouwenonderdrukking kun je ook wel vergeten: als je met dit argument aankomt kun je er gif opnemen dat er een paar dames naar voren springen die dit aanvechten en daarmee is het dus juist een vorm van emancipatie geworden. In Afghanistan is het onderdrukking, maar hier, waar men er zelf voor kan kiezen, dus *juist* niet, eerder het tegendeel.
Klopt Isis
En als je je haar in de wind wilt laten wapperen, pak je gewoon een fohn.
@ Bolbuyk
Juist daarom alle uithangborden van religie uitbannen. In ieder geval in het publieke domein en dienstensector.
Religie is prive en moet in het prive domein blijven.
Bolbuyk
Ik heb meer dan 21/2 jaar in moslimlanden vertoeft.
Niet als touriste, niet als relatie,niet voor werk.
Just an opportunity I took.
You have no clue, most people here have no clue.
Fight Islam. Once it is gone , you will see some very extraordinairy
people in their full glory.
@ Marjan K
Of ik zo gelukkig ben met die Franse ballen? Ik ken in Europa geen perfider volk dan het Franse, terwijl toch bijna iedereen altijd maar naar de Duitsers wijst!
Welk Europees land heeft nog steeds een ferme corrupte vinger in Afrika, en welk land heeft de grootste populatie islamieten?
Welk ander land moest zonodig in 1830 Noord-Afrika binnenvallen en gebruikte nog in 1924 in Marokko gifgas?
@ Bolbuyk
Ik stel voor om toe te staan dat 150 SS’ers in NL een concentratieka, pardon, daar hebben die mensen niets aan, een vernietigingskamp mogen voeren, bijvoorbeeld om islamieten…
Leuke deal? Ach, het zijn er maar 150. En wat nog veel belangrijker is, ze doen het met overtuiging!
@lieve rits
Je kent geen perfider volk dan het Franse?
Ik denk dat je een vergissing maakt tussen regering en volk.
Kijk na je eigen perfide regering nu.
Daar wil je als volk toch ook niet op aangekeken worden.
Tu comprends?
Lesje voor Bolbuyk
http://dutch.faithfreedom.org/2010/02/03/voor-nadia-en-haar-zusters-in-deze-wereld/
Het komt niet zo voort uit de MSM, maar ben jij op de hoogte van Scandinavische vrouwen, die verkracht worden.
Vrouwen die verkracht worden, omdat ze geen hoofddoek dragen….
@ Isis
Formeel heeft u gelijk, maar is die Franse regering niet door het volk gekozen?
Ik ken de Franse geschiedenis wellicht beter dan de gemiddelde Fransman – als bed literatuur ligt er ‘De 42 dagen’ over de Oorlog in mei ‘40, geschreven door een Engelsman
Ik lees dat boek al voor de tigste keer. Fransen zijn zielige bluffers die altijd anderen de schuld geven. Megalomanen die teren op anderen!
Waarom hebben wij die k*t Euro? Omdat Frankrijk bang was om door een verenigd Duitsland overklast te worden! Stumpers!
Frankrijk had veel bewonderaars van A Hitler!
@ Isis
Over de eigen regering: in Arnhem heeft bij de laatste gemeenteraadsverkiezing een meerderheid van de kiesgerechtigden NIET gestemd! Moet ik nog meer zeggen?
Denk maar niet dat wij in Arnhem nu niet geregeerd worden, en het heeft een haar gescheeld anders hadden wij een pontificale moskeet – nog wel in mijn buurt – gehad.
Joost, het plaatje is een beetje groot.
kapotte rits zegt:
7 februari 2010 om 00:17
Come on, botte. Ja, ik vind het belangrijk dat een land een duidelijk standpunt in neemt. Want niemand durft een standpunt in te nemen, lijkt het wel.
Frankrijk laat zien waar zij voor staat.
Dat kan je van die lullo’s hier in Nederland niet verwachten.
Daarom vind ik dat Frankrijk zijn ballen laat zien hoopgevend.
Excuses voor ‘Come on Botte’ ik haalde even dingen door elkaar.
Het was voor Kapotte Rits bedoeld.
‘t Leven is soms ook zo verwarrend!
@ Marjan K
In Frankrijk (Parijs) is het al zover dat islamieten openbare straten brutaal voor zich opeisen, dus die fransen kunnen mij echt niet imponeren, wat niet wegneemt dat deze maatregel natuurlijk heel erg nodig is.
Ook de Franse elite kirt van genot als ze haar tolerantie mag laten zien, want die duizenden brandende auto staan toch maar in volkswijken.
De schatting van burqa/niqab dragende vrouwen in Frankrijk wordt op zo’n 2000 geraamd.
Dit getal wijkt behoorlijk af van de bevindingen van de Franse geheime diensten waarvan aannemelijk is dat hun uitkomsten betrouwbaarder zijn gezien hun minutieus onderzoek.
Uit de rapporten van de Franse geheime diensten DCRI en de SDIG blijkt dat 367 moslima’s in Frankrijk zich geheel bedekken. Als je de 5 miljoen islamitische ingezetenen in beschouwing neemt vind ik de aanloop naar een algeheel verbod nogal hysterisch aandoen. Hoe zit het met de nonnen? Als zij afstand nemen van aardse genoegens en zich volledig bedekken worden hun wensen wel geëerbiedigd dat wordt niet als ‘vrouwonvriendelijk’ of suppressie van religie gezien.
De onderzoeken die in Frankrijk vooraf gegaan zijn aan de discussie omtrent de Franse identiteit worden ondanks hun uitkomst aan de kant geschoven. Ofschoon onweerlegbaar gebleken is dat het dragen van een Burqa geen gevaar vormt voor de nationale veiligheid, zijn deze maatregelen alsnog genomen.
Het doet mij denken aan de onderzoeken die voorafgegaan zijn aan de inval in Irak waaruit onomstotelijk bleek dat Sadam geen groter gevaar vormde sinds 9/11.
De plannen- die al geruime tijd klaar lagen- werden alsnog uitgevoerd. De rest is een bloedige geschiedenis en Sadam is geëxecuteerd.
Dus lieve mensen die hun beklag deden over een Turkse 16 jarige die woestaardig levend werd begraven . Om het even welke motieven blijft dit een verwerpelijke en hardvochtige daad maar sta dan ook eens stil bij al die duizenden en duizenden mensen die de dood ingejaagd worden voor een dubieus oogmerk in naam van hoogstaande democratische doelen.
@Lieve Rits
Ook onze regering zit nooit zonder mandaat van het volk.
Niet stemmen betekent alleen dat je stem verdeelt word in verhouding.
Jij hebt een boek over de Franse Geschiedenis, ik had een Franse lover.
Wie denk je dat er meer plezier had? Oops…..croissant?
Natuurlijk kan je the Franse kwaliteit als megalomania zien in haar karicatuur, maar als je dat weg laat, dan zie je Royalty.
Vergelijk het maar met Wilders veel mensen zien de karicatuur, maar wat zie als die weglaat……
Ik heb ook een heel magisch verhaal over mosketen.
Om de hoek wilden ze een moskee bouwen.
Alles was in kruiken en kannen, ik was bij de bla bla ceremonie
en ik dacht bij mezelf dat is het dan. Resistance is futile.
Maar daar was de avond in volle maan en ik liep langs het terrein
dat maar wachte op z’n toekomstige bestemming.
Ik ging zitten en ik spraak met het land alsof het een mens was.
En in mijn gedachten verkruimelde ik de toekomst van het land, want ik wilde de toekomst niet.
En ik zat daar maar, en ik zat daar maar en in mijn gedachten rezen huizen
voor mensen, een school, een speelplaats.
Ik hoorde de kindertjes spelen en voor mij spiegelde het water aan de
gracht de volle maan.
En in eens kwam een rustig gevoel over me heen.
Ik wist gewoon dat er nooit een mosque zou komen.
Niet lang ernaa begonnen de problemen en het was aan en uit en aan en
uit. Het duurde best lang voordat het zeker was.
Maar ik wist gewoon dat het land geen moskee wilde.
Ze is er dan ook nooit gekomen en in de plek rijzen huizen voor mensen
een school en…….
De toekomst staat nooit vast.
@ Laila
Ooit wel eens van appels en peren gehoord?
Ja het is beide fruit, maar verder niet te vergelijken.
Ben ik nu echt de enige die het wetboek van strafrecht kan lezen?
@Edith, oh ja? Conventies met voeten betreden en wetten aanpassen voor zaken die marginaal zijn vallen onder dezelfde paraplu.
@ Caroline
Nee.
Maar er is niemand die het wil toepassen.
@ Laila,
Heb jij een keteltje soep met allerhande teksten staan of zo, waar je naar willekeur wat uit trekt?
Jij zet boerka draagsters en nonnen op 1 lijn. Daar zeg ik wat van en dan kom je met een spreekwoordelijke tang op een varken.
Ik zie nu pas wat onder de image boven staat:
PVDA: Verbod betekent onverdraagzaamheid.
Hoort misschien niet helemaal bij deze artikel, maar Frankrijk loopt ook voor
in zaken meisjesbesnijdenis.
Nederland kijkt belangstellend.
http://nos.nl/artikel/134448-meisjes-netjes-maken-om-te-trouwen.html/
Hahahahah, onzalige oenen daar in Den Haag. Binnenkort ook in Nederland?
http://hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1064132/2010/02/06/Mannen-overvallen-bank-in-boerka.dhtml
Caroline zegt:
7 februari 2010 om 02:04
Van mij mogen ze het toepassen, maar zeker sinds 1995 is er weinig animo.
Toen speelde de kwestie van de opgepakte ultralinkse tegendemonstranten bij een CP86 demo, die adhv spandoeken en palestinasjaals eruit werden gepikt. Meteen aanleiding voor onder meer speciale vragen van Rosenmöller en Rabbae. In http://static.ikregeer.nl/pdf/KST7854.pdf het antwoord van Sorgdrager en Dijkstal, met vanaf p6 hun bezwaren tegen de naar hun mening te ruime werking van 435a.
In 2006 kwam het zeer zijdelings naar voren in het rapport http://static.ikregeer.nl/pdf/BLG10536.pdf waar Verdonk om had gevraagd aan de commissie waar opmerkelijk genoeg imam Van Bommel en koranbewerker Fredje Leemhuis zaten.
Ook toen waren er al misdaden onder vermomming met die dracht geweest, zo is te lezen op www PUNTnpr PUNT org/templates/story/story.php?storyId=11750709 (even niet als link, anders zijn het er al 3)…
Een boerka/niqab verbod is onzin
Wel zou je ze moeten verbieden in scholen, overheidsgebouwen, ziekenhuizen, zwembaden, winkels, bankgebouwen, bussen, treinen, vliegtuigen etc…
Overal waar ze in contact moet komen met mensen vanwege een dienst.
Maar wanneer zo’n spook gewoon over de straat dwaalt van punt A naar punt B dan zal het me een rotzorg zijn
Ik vraag me af hoe de PvdA(fbraak) nu zou reageren op de burka.
In 2005 was hun slogan “burkaverbod=onverdraagzaamheid”.
Anno 2010 zou het zomaar “burkaverbod=preventie bankovervallen” kunnen zijn.
Caroline zegt op februari 2010 om 17:39
Artikel 435a van het wetboek van strafrecht luidt nog steeds,
Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie.
Ik denk dat de rechter zal zeggen dat het geen staatkundig streven is.
Is er geen wetsartikel volgens welke je geen vermomming mag dragen in het openbaar, afgezien van carnaval? Ik zie geen eenduidige informatie.
Kapotte Rits (6 februari 2010 om 16:51): Vragen bij de gemeente leverde op dat het niet verboden is
Als gezichtsvermomming verboden is, en tegelijk de wet niet wordt gehandhaafd, kunnen wij dan handhaving afdwingen?
@ Isis
U kent mij: Royalité pur sang! Ik kan dus heel goed zonder Fransen. In het boek dat ik nu herlees is het weer huilen met de pet om dat idiote volk – er zal best wel één Fransman zijn die deugt!
@ André
Dat is natuurlijk het gore, het hele justitiële systeem is voor de elite een grabbelton om het volk onderdrukt te houden, linksom of rechtsom!
Op een andere draad voorbeeld van het naar believen manilpuleren van wetten door de uitvoerende partij zonder dat de wetgever ook maar in de buurt was.
Deze hele maatschappij is corrupt tot op het bot! Het is één grote maskerade, want owee als het elitetuig ineens het koude staal aan de slapen voelt! Dan zijn ze uitgescheten.
@ Kapotte rits
“Royalité pur sang!”
Royauté pur sang.
kapotte rits zegt:
7 februari 2010 om 01:43
@ Marjan K
In Frankrijk (Parijs) is het al zover dat islamieten openbare straten brutaal voor zich opeisen, dus die fransen kunnen mij echt niet imponeren, wat niet wegneemt dat deze maatregel natuurlijk heel erg nodig is.
Ja Kapotte, die beelden ken ik ook. Ik vind het waanzinnig dat dit toegelaten wordt.
Ik ben blij dat Frankrijk zijn mening laat zien, in het boerkaverbod. Ik hoop dat andere landen volgen.
Frankrijk loopt ook voorop om besnijdenissen aan te pakken, en is al veel verder dan Nederland.
Het getreuzel over besnijdenissen en boerka’s hier in Nederland, treft mij als vrouw het diepst in mijn hart!
Al deze lieden, die hier geen maatregelen in nemen hebben heel veel bloed en ellende aan hun handen hangen!! Zij zijn degene, die verandering in deze toestanden kunnen brengen. Maar al wat hier gebeurt, is veel geleuter en getreuzel, tot mijn grote ergernis!
Ok. Laat Frankrijk niet perfect zijn, maar toont wel moed om het boerkaprobleem en besnijdenissen aan te pakken.
Er zijn zoveel meer problemen waar we tegenwoordig tegen aan lopen.
We kunnen ze niet allemaal tegelijk oplossen, helaas.
Frankrijk laat in deze zijn ballen zien, net zo als Zwitserland met het minarettenverbod.
Allemaal ‘kleine stapjes’, maar wel een duidelijk signaal naar de uitwassen van de islam. Meer kunnen we blijkbaar niet doen! Helaas…
@ Marjan K dank voor je duidelijke standpunt !
Het kwaad bestaat dankzij de ‘goede’ die het ongemoeid laat.
Een seculiere moslim. Is dat geen contradictio in terminis?
Zou je een burka kunnen scharen onder de term ‘klederdracht’. Zo ja, wat voor consequenties heeft dit wettelijk gezien. Ik bedoel wanneer de burka wordt verboden als klederdracht, dan verbiedt men tevens alle andere klederdrachten in een land. Dat zullen ze niet pikken in Volendam.