Ook in Rotterdam gaat de ChristenUnie langs de deuren voor uw stem. LeCorbeau, die blijft geloven in zijn partij, bladerde het interne orgaan eens door en vond een politicus die hem een beetje hoop geeft, ook al staat bij hem de multiculturele droom nog behoorlijk overeind, zozeer zelfs dat voor hem ook de Nederlanders dienen te integreren. Wanneer hoorden we dat ook alweer voor het laatst?
Bij Setkin Sies staat een kameel in de gang
-door LeCorbeau-
Waar zijn de politici die man en paard en kameel durven noemen? Setkin Sies, het gezicht van de ChristenUnie in Rotterdam, is iemand die man en paard noemt. Nu de kameel nog.
CV.Koers is een christelijk opinieblad waarvan de lezerskring grofweg samenvalt met het profiel van de achterban de ChristenUnie. Evangelischen, reformatorischen, een paar katholieken. Weinig ‘gergemmers’ (leden van de zwarte-kousenkerk), en in extreme pinksterkringen zal het blad ook spaarzaam gelezen worden. Het is duidelijk geen partijblad; CV.Koers plaatst kritische artikelen over politieke standpunten en partijen, zoekt het debat, en de CU wordt daarbij niet gespaard.
Deze maand plaatste het blad een interview met de Rotterdamse lijsttrekker voor de ChristenUnie Setkin Sies. Hij is de zoon van de bekende voedselbankpionier Clara Sies. Dit is wat hij – zelf op 3 maart waarschijnlijk goed voor alleen zijn eigen zetel – zegt over een grote concurrent, Leefbaar Rotterdam:
De opkomst van Leefbaar vertegenwoordigt een stem uit de samenleving die de afgelopen veertig à vijftig jaar is opgekomen. In de jaren vijftig was Rotterdam een blanke stad met hier en daar een allochtoon. Er werden gastarbeiders binnengehaald, maar, zo werd gezegd, die blijven niet, daar hoef je je niet mee te vermengen. Nu is Rotterdam in de ogen van veel Rotterdammers ingenomen door allochtonen. Meer dan vijftig procent van de bevolking is allochtoon. We hebben te maken met 172 culturen. Dat is een ontwikkeling van de bevolking waar die Rotterdammers niet om hebben gevraagd.
In Nederland zijn we trots dat we de verzuiling hebben losgelaten en godsdienst hebben afgelegd. Nu is er een bevolkingsgroep binnengekomen die redelijk overtuigd is van het eigen gelijk. Vanuit een duidelijk omlijnde levensbeschouwing leveren deze allochtonen kritiek op de door ons verworven vrijheden. Leefbaar en Wilders weten de stem van de autochtoon die hier moeite mee heeft, heel goed te vertolken.
‘Ook Nederlanders moeten integreren’
Maar wat zegt hij vervolgens in één adem door?
Ik denk dat we naast de integratie van allochtonen moeten spreken van de noodzaak van een nieuwe integratie van Nederlanders. Een deel van de autochtone Rotterdammers voelt zich vervreemd van zijn eigen stad. Het zou goed zijn als deze mensen tools krijgen aangereikt om zich binnen die 172 culturen te bewegen. Hoe ga je om met mensen die vinden dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen? En hoe ga je om met die vrouwen zelf?
In de volgende alinea draait hij dan, na een kanjer van een verwijt aan Leefbaar, weer iets bij:
Leefbaar legt het probleem van integratie bij één groep neer. Maar zo los je niks op. Als ik met Marokkaanse vaders praat, merk ik bij hen ook verdriet over hun ‘probleemjongeren’. Die vaders zijn mijn coalitiepartners. Het gaat mij om de een-op-eenrelatie in de stad. Die is nodig. We hebben het integratieproces dertig jaar laten liggen, verwacht daarom niet dat het binnen vier jaar wordt opgelost. Dit is echt langetermijnwerk, maar de kiezer kan het bewerkstelligen. Vanuit mijn ene raadszetel kan ik daarin hooguit een voorbeeld zijn en proberen te sturen. Maar ik ga m’n best doen. Rotterdam is de mooiste stad van het land, en dat moet zo blijven.
Hier hebben we weer eens iemand die geen slechte analyse maakt, maar niet de volledige consequenties durft te trekken.
Er is dus een probleem met integratie. Open deur, maar dat geeft niet. Nog niet zo lang mocht het helemaal niet gezegd worden. Punt twee, de problemen zijn zo lang blijven liggen, dat ze niet in een vloek en een zucht zijn opgelost. Ook daar valt weinig tegenin te brengen. Ten slotte vindt Setkin Sies de protesten van Leefbaar en Wilders legitiem, en de verwijten aan de politiek en de door links in gijzeling gehouden samenleving in de afgelopen dertig jaar zijn terecht.
Maar Leefbaar heeft geen oplossingen, vindt Sies. Hij wil de multiculturele samenleving niet terugdraaien en de komst van de islam is voor hem blijkbaar een gegeven.
De hoofddoek staat voor veel meer dan dat ene lapje stof
Het citaat over de vrouwen die een hoofddoek dragen, is een gemene. Sies speculeert er waarschijnlijk op dat de lezers niets tegen zo’n stukje stof an sich hebben, en vervolgens weer rustig gaan slapen. Maar in de context van het vraaggesprek gaat het over het geheel van zeden en gewoonten dat in het niet-meer-blanke Rotterdam opgeld doet.
Setkin Sies is met zijn gezin doelbewust in de grote stad gaan wonen, omdat hij wil dat zijn kinderen “opgroeien in een multiculturele samenleving. Dat is de toekomst van Nederland. Bovendien: Rotterdam is de mooiste stad van Nederland.’’ Dat Sies van het huidige Rotterdam houdt, wordt wel duidelijk:
Ik hoef de stad niet uit om andere culturen te leren kennen. Die culturen hebben veel te brengen. Ze vertellen over de waarde van familieverbanden, de waarde van relaties. En de mentaliteit spreekt me aan. Recht voor z’n raap. Niet lullen, maar poetsen.
Volgens Sies is er zoiets als de Rotterdam Dream. ,,Alles is mogelijk. Als je wat wilt, dan kan het.”
De langetermijnoplossingen waaraan Sies wil werken, zijn zwaar inzetten op onderwijs en werk voor de drop-outs:
De onderliggende problemen moeten worden aangepakt. Het ontbreken van structuur, stabiliteit, voldoende onderwijs en taalbeheersing bij die jongeren en de onwil van werkgevers om mensen met een vlekje aan te nemen.
Geen Rotterdam Dream, maar de hallucinaties van Mohammed
Het is allemaal waar. Zelfs als het maar gedeeltelijk waar is, zegt Sies dingen waarvan ik zeg: mwah, zou je op kunnen stemmen. (Eerst even controleren of hij ook de belastingen willen verhogen). Het is natuurlijk prachtig als allochtonen zelf iets willen en zelf een Rotterdam Dream najagen.
Helaas is ook hij iemand die de zwarte piet overal neerlegt, behalve op één plek: bij de islam. De gasten komen het huis binnen en nemen naast lekkere hapjes ook een berg ressentiment mee naar binnen. Ja, er is natuurlijk niets op tegen als we ook een ander soort carnaval vieren, rastakleurtjes dragen, af en toe couscous eten en allochtone muziek en cabaretiers leuk vinden. Maar Sies lijkt een beetje op de meeste westerse arabisten, die volharden in hun kwaad: door een al te roze bril naar de islam kijken. En op grond daarvan moeten wij die islam nog accepteren ook. Niks Rotterdam Dream! De hallucinaties van Mohammed zul je bedoelen.
In hetzelfde nummer van CV.Koers staat een ingezonden stuk, “Een stem op Wilders?”
Als theologen zich met politiek gaan bemoeien, kan het alle kanten uitvliegen. Natuurlijk mag u kritiek hebben op predikanten die aan islam-bashing doen en daardoor christenen tegen moslims opzetten. Doe het maar intern of in een theologisch tijdschrift. Maar met een analyse van wat christenen stemmen in een stemhokje op Urk bent u bezig om partijschappen te creëren. Vergelijkingen met het antisemitisme van de NSB liggen dan voor de hand. Het artikel (…) ademt ook al de sfeer van het benoemen christenfascisme. De angst (evangoed te benoemen als zorg) van christenen is, dat ze islamisering razendsnel zien plaatsvinden, terwijl ze de politiek voortdurend knievallen zien doen. Alleen de SGP vertoon enige moed. Dat christenen op de PVV stemmen is niet omdat ze dat zo’n geweldige partij vinden, maar omdat ze een signaal willen afgeven aan de christelijke partijen, die hun nek niet durven uitsteken.
Waar blijven de christen-politici die niet alleen man en paard, maar ook de kameel noemen?
Het werkelijke probleem is de grote angst voor de islam die vele politici en arabisten in hun greep houden. De verkleuring van Nederland is an sich het probleem niet. Culturen kunnen uitstekend met elkaar in vrede samenleven. Het wordt pas vervelend als de normen en waarden van die culturen haaks op elkaar staan! En dat doet de westerse cultuur met die van de islam. Iets wat dus door prominente angsthazen krampachtig ontkent wordt. Een ander probleem is dat er antidemocratische krachten de huidige spanningen als vehikel zien om de democratie langzaam maar zeker te wurgen. ‘Het blonde ultrarechtse mensonwaardige beest’ Geert Wilders wordt als een zeer hinderlijke sta in de weg gezien en moet derhalve geëlimineerd worden. Linkse mensen zijn in die zin niet altijd bange mensen. Ze zijn bereid om te strijden voor hun idealen. En zij delen heel veel van die belangen met de moslims, op dezelfde manier als christenen zoals ik belangen deel met de echte liberalen.
De Christen Unie beschouw ik als een partij die uit hetzelfde materiaal gemaakt is als het CDA. De achterban is bang en is meer onder de indruk van Allah dan van de God van de Bijbel. De prominente leiders zijn opportunisten die hun principes hebben ingeruilt voor de zilverlingen van de macht. De CU is inhoudelijk bankroet en zou schuld moeten belijden en zich moeten bekeren van haar dwaalwegen.
Volgens mij zou het echte seculaire staat een stap in de goede richting zijn. En seculariteit in het publieke domein.
En handhaving van de wet, gelovigen niet meer rechten geven dan zij die geen geloof aanhangen.
In Rotterdam zijn christenen een marginaal verschijnsel in vergelijking met de islam. Ok, evangelische afrikanen de Pinkstergemeente en een redelijk grote vrijgemaakte kerk in Delfshaven. Deed jaren negentig iets in een wijkpastoraat Oude Noorden. Doelgroep waren de overgebleven oudere of geschifte autochtonen. Die overigens weinig moeite hadden om het personeel, dominees, kapelanen enzovoorts, voortdurend in de luren te leggen.
Alles werd er gedaan om in een goed blaadje bij de gast ‘arbeiders’ te komen.
Op de knieën ging men voor de islam. Maar van enige wederkerigheid heb ik nooit iets kunnen ontdekken.
Vaak wordt Rotterdammers van alles verweten, dat ze rechts zijn en buitenlander onvriendelijk. Pas hoorde ik eens van iemand het verhaal dat zelfs ‘de loop’ van stoplichten door de PVDA is beïnvloed. Qua doorstroom met opzet auto onvriendelijk gemaakt.
In het centrum dan waar ook dankzij de PVDA de rijken en huiseigenaren zijn weggeziekt.
In heel wereld is het onbetaalbaar om in een centrum te wonen. In Rdam niet. In sommige wijken is het zo’n tiefusbende dat je er een huis voor 50000 euro kan kopen. Op een paar enclaves na, Hilligersberg deel van Kralingen en kleine stukjes Zuid is Rdam defacto een kasbah.
En inderdaad, pleuriszooi op straat werpen zit bij sommige bevolkingsgroepen heel diep. Misschien wel tot het DNA.
Ik hoop maar dat LR 26 zetels haalt.
Alleen een blinde kan nog ontkennen dat er in NL niets aan de hand is. In de jaren ‘50 hebben kabinetten, nota bene bij monde van het staatshoofd Juliana, vast gesteld dat NL vol, ja ten dele overvol is. Waren die kabinetsleden idioot? Voor de goede orde, NL had toen een bevolking van omstreeks 10 miljoen, met een actief emigratiebeleid om de bevolking verder te reduceren! Duizenden geschoolde mensen gingen zo voor NL verloren.
Wat was de noodzaak en oorzaak om dit beleid om te keren, en massaal analfabeten uit volslagen achterlijke culturen, met een vijandige religieze opvatting, actief hierheen te halen? In de tekst van Stekin Sies over deze gegevenheid geen enkele reflectie!
Wat kan dan nog de relevantie zijn van zo’n neuzelaar? Dat hij mogelijk over 50 jaar wakker geworden is met baard in nachthemd?
@ Le Corbeau
Waaraan ontleent u relevantie voor het plaatsen van uw artikel op dit blog?
De leden van de oude politiek die zich schuldig maken aan het eeuwig bestempelen van Leefbaar Rotterdam als racisten, brengen de maatschappij ernstige schade toe. Het schept een kloof en het lost niets op. En het is niet waar. Je kunt er misschien een stem mee winnen, maar je vergooit de toekomst van de stad.
De bekende christelijke schijnheiligheid dus.
Bij de weg: de christenen deelden met hun tegenpool: Groenslinks in Alexanderpolder een bestuurszetel om samen het maximale bij elkaar te graaien. Niemand van hen heeft hier ingegrepen. Ook de dominee niet.
Setkin Sies komt op de goede weg, lijkt het op het eerste gezicht. Een lange mars begint met de eerste stap, zou voorzitter Mao zeggen. In dit tempo zal de CU niet voor het jaar 2300 gaan beseffen dat de islamisering een groot gevaar is geweest.
Die culturen hebben veel te brengen. Ze vertellen over de waarde van familieverbanden, de waarde van relaties. En de mentaliteit spreekt me aan. Recht voor z’n raap. Niet lullen, maar poetsen.
Dochterlief is iets te losbandig? Niet lullen, maar keel doorsnijden. Setkin steekt er veel van op.
Met zijn mooie analyse en gelijktijdige weigering om echt de problemen op te lossen, krijgt Setkin misschien genoeg stemmen voor een zetel, van mensen die hopen dat hij de problemen aan kan pakken. Maar die goedgelovige mensen laten zich helemaal inpakken door deze harteloze politicus. Dit addergebroed moet niet denken dat hij veilig is voor het latere oordeel.
Hoe idioot kun je zijn om een immigratie mogelijk te maken waardoor
‘er een nieuwe integratie van Nederlanders’ (in hun eigen stad, in hun eigen land) nodig is,
‘Rotterdam in de ogen van veel Rotterdammers ingenomen is door allochtonen’,
‘meer dan vijftig procent van de bevolking allochtoon is’,
‘dat een ontwikkeling is van de bevolking waar die Rotterdammers niet om hebben gevraagd’
er Nederlanders zijn ‘die hier moeite mee hebben’,
‘een deel van de autochtone Rotterdammers zich vervreemd voelt van zijn eigen stad’,
deze mensen ‘tools’ moet worden aangereikt ‘om zich binnen 172 culturen te bewegen’…,
‘een multiculturele samenleving’ ‘de toekomst van Nederland is’,
‘het ontbreken van structuur, stabiliteit, voldoende onderwijs en taalbeheersing bij die jongeren en de onwil van werkgevers om mensen met een vlekje aan te nemen’ problemen zijn,
çhristenen een angst (of zorg) hebben,
en er naar oplossingen gezocht moet worden…..?
Het oer-probleem zit ‘m dus niet in het ‘hooghouden van de multiculturele droom’ (wat is die droom trouwens precies, Corbeau?), maar in de onweersproken idiotie van de immigratie.
Het is die immigratie zonder welke veel van ‘de problemen’ überhaupt niet mogelijk zouden zijn, noch die ’stem uit de samenleving die de afgelopen veertig à vijftig jaar is opgekomen’.
De man en het paard dat genoemd moeten worden is dus die immigratie, en de verantwoordelijkheid ervoor, het verantwoordelijk stellen ervoor. Maar daar heeft men het niet over bij de CU (en het CDA, enz.).
Kamelen staan hier los van.
@ Moria
Dit is dus de problematiek waar idioterie overgaat in verwijtbare misdadigheid!
Ik verwijs even naar 2 artikelen in onze grondwet:
20. De bestaanszekerheid der bevolking en spreiding van welvaart zijn voorwerp van zorg der overheid [die spreiding van welvaart is een communistische toevoeging, want dat dient zaak van het individu te zijn]
21. De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu
Zoëven http://www.joostniemoller.com/2010/02/ben-kok-interviewt-moslims/comment-page-3/#comment-37887 geschreven, waarin: “De cijfers daar stammen uit Duitsland, en ik vroeg me af of er vergelijkbare cijfers (’insgesamt haben knapp 80 % aller eingetragenen Intensivtäter einen Migrationshintergrund’) in NL zijn”.
Zijn er misschien HIER mensen die me zulke NL-cijfers kunnen bezorgen?
@ Jeremia
“om de democratie langzaam maar zeker te wurgen”: door toeval heb ik gisteren op BVN iets gehoord over de “Big Brother Awards”. Het aangegeven link http://www.bigbrotherawards.nl/ heb ik natuurlijk illico presto in mijn favorites gezet.
Een “wurgen” dat onder een dergelijk openlijk schijnwerperlicht geplaatst wordt zal misschien (indien de mens dan toch, mogelijk, wie weet, iets uit de geschiedenis kan leren) toch niet tot toestanden leiden waarover onze (klein)kinderen later zouden kunnen/moeten zeggen “wir haben es nicht gewusst”.
WIR, in elk geval, HABEN ES GEWUSST.
@ kapotte rits 6 februari 2010 – 20:07
“Alleen een blinde kan nog ontkennen dat er in NL niets aan de hand is.”
Ik ben niet blind maar – ondanks het feit dat ik niet in NL woon – ontken ik met klem dat er, zoals U schrijft, in NL “niets” aan de hand is.
@ René Fries
Heel scherpzinnig van u, om deze dubbele ontkenning op te merken! Hoed af!
Ik vrees dat de meeste mensen toch begrijpen wat ik bedoel…
Toch zullen er mensen zijn die ontkennen dat er in NL ‘iets’ aan de hand is!
@René
Kan jij hier vrijuit schrijven? Of reikt de lange arm van het CGKR ook hier? Kan ik als Nederlander vrijuit op Vlaamse sites schrijven, wat het CGKR betreft?
Setkin Sies woont in een te rotte buurt (Charlois, Tarwewijk om de hoek) om werkelijk tegen heilige huisjes aan te trappen.
Simpel, maar waar.
Mede met dank aan de christen uni hebben wij een grote kans dat we monddood gemaakt worden, nederland gaat lijken op het Rusland van Stalin.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10607
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=10613
André van Delft 7 februari 2010 – 01:09
“Kan jij hier vrijuit schrijven? Of reikt de lange arm van het CGKR ook hier? Kan ik als Nederlander vrijuit op Vlaamse sites schrijven, wat het CGKR betreft?”
CGKR, dat is in het Frans de MRAX.
Ik bekommer me heel weinig om belgische toestanden. Niet alleen omdat ik geen Belg ben, maar simpelweg omdat de versnipperdheid op beleids-gebied niet alleen maar “zum Haareraufen” is, maar ook omdat ze de eeuwige garantie vormt dat er nooit iets ten gronde zal veranderen. Onlangs nog een VRT-reportage over onderhoudswerken aan een schooltje ergens op de grens van 2 brusselse gemeentes gezien (bijlange niet de eerste VRT-reportage daarover): omdat er niet minder dan 11 (elf) instanties de vinger in de pap hebben, gebeurt er sinds 1998 (eerste vaststellingen) niets, rien, noppes, niente, nada. Ik vermoed dan ook dat ik reeds lang in Abrahams schoot zal zitten vooraleer er iets zàl gebeuren.
Aan amorfe toestanden ben ik dus niet geïnteresseerd. En aan al diegenen die het oppervlakte-pruttelen [bv. "kalashnikovs in Brussel": het belgisch staatsbestek zijnde wat het is, kan men werkelijk NIETS uitsluiten; meer nog, zou het verbazingwekkend zijn mocht een eenmaal geconstateerde "behoefte" niet onmiddellijk bevredigd worden] voor tektonische bewegingen houden, eigenlijk ook niet, ofschoon ik ze best kan begrijpen.
Dit gezegd zijnde: misschien http://www.joostniemoller.com/2010/01/de-islam-en-de-holocaust/comment-page-7/#comment-37091 niet gelezen? mijn fout dan (ik heb mij eerst gisteren nog erop betrapt, gepost te hebben op een niet-meer-of-nauwelijks-nog bezochte thread)
De titel van dit thread is toch “Langetermijnoplossingen”, of niet? welnu, WIE heeft nu eigenlijk – kennis van het Duits vooropgesteld – de link in mijn posting van gisteren 21:46 door en door gelezen?
Immers, daar wordt een hele reeks langetermijnoplossingen aangereikt, en wel door een Oberstaatsanwalt, ein echtes Frontschwein die 100% weet waarover hij het heeft. Belangrijk:
“Es wären deshalb die Ausweisungstatbestände zu ver- bzw. die Ausweisungsschutztatbestände zu entschärfen, indem die erforderliche Verurteilung in § 53 Nr. 1 AufenthG auf ein Jahr Freiheitsstrafe (im weiteren FHS) oder zu Jugendstrafe (im weiteren JS) wegen eines Verbrechens (!) reduziert wird und diejenige in § 54 Nr. 1 AufenthG auf unbedingte FHS von einem Jahr oder JS schlechthin. Die Ausnahmeregelung vom besonderen Ausweisungsschutz des § 56 Abs.1 S.1 AufenthG in Abs. 2 S. 3 dieser Vorschrift wäre auch auf Minderjährige zu erstrecken. Dementsprechend ist die Vorschrift des § 60 Abs. 8 S. 1 AufenthG (= Ausnahme vom Abschiebungsverbot) dahingehend anzupassen, dass FHS von einem Jahr (wegen einer Vorsatztat) und JS genügt.”
In het kort: misdaad begaan door “Migrationshintergrundkrimineller”? Terug naar de zandvlooien! Ook de jihad-straatjochies (”…auch auf Minderjährige”)
Hierna de laatste bedenkingen van Oberstaatsanwalt Reusch. Elke paragraaf telkens met vertaling
IV. Realisierung?
Juristenkollegen, die sich, ohne zu kollabieren, bis hierhin durchgekämpft haben, werden spätestens jetzt mit letzter Kraft hervorstoßen, dass die Vorschläge ja alle verfassungswidrig sind.
IV. Realisatie?
Collegae juristen, die zich zonder te collaberen tot hier hebben doorgebeten, zullen ten laatste nù met alle nog resterende kracht betogen dat deze proposities toch allemaal onconstitutioneel zijn.
Ich weiß, ich weiß, da gäbe es gegenwärtig in Karlsruhe sicher das eine oder andere Problem. Allerdings ist zur Frage der Verfassungswidrigkeit darauf hinzuweisen, dass es keineswegs die Verfassung ist, die z.B. postuliert, dass ein im Ausland lebender Ausländer, der im Ausland einen im Inland lebenden Ausländer heiratet, hierdurch u.U. ein Aufenthaltsrecht im Inland erwirbt.
Ik weet, ik weet, er zou tegenwoordig in Karlsruhe het een of ander probleem rijzen. Niettemin is wat betreft de anticonstitutionaliteit erop te wijzen dat het helemààl niet de constitutie is die bv. postuleert dat een in het buitenland levende buitenlander, die in het buitenland een in het binnenland levende buitenlander huwt, ipso facto een oponthoudsrecht in het binnenland verwerft.
Es sind vielmehr die Verfassungsrichter, die derlei Aussagen treffen und sich zur Begründung ihrer Auffassung auf die Grundrechte berufen (…). Sie sind es schließlich, die die alleinige Deutungshoheit über die Verfassung haben.
Veeleerder zijn het de constitutionele rechters die dergelijke uitspraken doen en zich ter staving hunner opvatting op de grondrechten beroepen (…) Zij zijn het tenslotte, die het alleen geldige duidingsrecht hebben wat de constitutie betreft.
Nun ist es jedoch für Juristen keine neue Erkenntnis, dass Gerichte – auch höchste Gerichte – hin und wieder ihre Rechtsprechung ändern. Das BVerfG macht hier keine Ausnahme; was gestern von Verfassungswegen nicht zu beanstanden war, kann heute ohne weiteres dem Verdikt der Verfassungswidrigkeit unterfallen und umgekehrt, ohne dass die Verfassung auch nur im Geringsten geändert worden wäre.
Nu is het wel degelijk géén nieuw inzicht voor juristen dat gerechtshoven – ook de hoogste – af en toe hun rechtspraak veranderen. Het Bundesverfassungsgericht is hier geen uitzondering; wat gisteren volgens de constitutie door de beugel kon, dat kan vandaag zondermeer het etiket “anticonstitutioneel” opgeplakt krijgen en omgekeerd, en dit, zonder dat er ook maar één iota in de constitutie veranderd zou zijn.
Geändert haben sich die Auffassungen der entscheidenden Personen bzw. – in solchen Fällen häufiger – es wurden die Personen ausgetauscht. Es ist also keineswegs gesagt, dass die hier unterbreiteten Vorschläge nicht morgen der verfassungsrechtlichen Prüfung standhalten könnten.
Veranderd hebben zich de opvattingen van de beslissende personages resp. – zoals in zulke gevallen nogal gebeurt – sommige personen werden vervangen/verwisselt (”ausgetauscht”). Positief geformuleerd: de hier uiteengezette voorstellen zouden morgen voor “absoluut constitutie-conform” kunnen worden aanzien.
Hierzu könnte es hilfreich sein, Verfassungsrichter zum Zwecke der Weiterbildung z.B. eine Nacht mit Kräften der OGJ (Operative Gruppe Jugendgewalt, spezialisierte Einsatzkräfte der Berliner Polizei) im „Kiez“ verbringen zu lassen; die hierbei gemachten Erfahrungen und gewonnenen Einsichten könnten bereits geeignet sein, die eine oder andere Frage in neuem Licht zu betrachten.
Te dien behoeve zou het kunnen helpen om constitutionele rechters, met het oog op bijscholing, een nacht met leden van de OGJ (Operative Gruppe Jugendgewalt, spezialisierte Einsatzkräfte der Berliner Polizei) in het „Kiez“ te laten doorbrengen; de hierbij gemaakte ervaringen en gewonnen inzichten zouden reeds kunnen volstaan om de een of andere vraag in een nieuw licht te bekijken.
Entscheidend für die Realisierung ist freilich der politische Wille. Ein dahingehender ist derzeit nicht in Sicht. Auch dies kann sich aber ändern, z.B. dadurch, daß die Größe des Problems in immer weiteren Kreisen der Öffentlichkeit bekannt wird und sich auf diese Weise Druck aufbaut, dem sich die Politik schließlich nicht mehr entziehen kann.
Natuurlijk is de politieke wil het beslissende element wat betreft enige realisatie. Tegenwoordig is zoiets niet te bekennen. Maar ook dit kan veranderen, bv. daardoor, dat de omvang van het probleem in steeds grotere kringen van de bevolking bekend geraakt en dat er op die manier druk wordt opgebouwd aan dewelke de politiek tenslotte niet meer kan ontsnappen.
Es bleibt zu hoffen, dass dies geschieht, bevor das Problem in vornehmen Villenvororten – den bevorzugten Wohnorten unserer Entscheider in Staat und Gesellschaft – spürbar geworden ist, denn dann hätten wir in den „Kiezen“ bereits Bürgerkrieg.
Blijft te hopen dat al dit gebeurt vooraleer het probleem in de chique villa-wijken (de geprefereerde woonplaatsen van onze décideurs in staat en maatschappij) voelbaar geworden zal zijn, want dan zou er in onze “Kiezen” reeds burgeroorlog heersen.
Aktualisiert (Freitag, den 23. Oktober 2009 um 18:22 Uhr)
Er is een sociaal experiment op ons uitgevoerd, een experiment dat niemand behalve de vijanden van de vrijheid en het westen, is bevalllen. Dat dit niet doordringt tot de mensen die menen boven ons geplaatst te zijn dan wel van het eoa opperwezen praatjes ingefluisterd te krijgen, dat zegt iets over hoe die mensen zichzelf zien maar bovenal over hoe zij het volk zien; als een soort laoratoriumratten waarmee je kunt doen wat je goeddunkt. Uit het verhaal van de CUer haal ik geen andere dan die boodschap, hoe durft hij mij te beschouwen als iemand die onderdeel is van een experiment waarmee ik niet heb ingestemd dat het op mij of op onze samenleving zou worden uitgevoerd.
En als er dan toch geintegreerd moet worden, dan moet die CUer dat vooral lekker zelf doen, en in de wereld van het gezonde verstand én in die van de 21ste eeuw.
Hovaardij, wat is het toch een beroerde en zelfverheffende eigenschap.
alle sluizen opzetten en je land vol laten stromen met juist die dingen die je liever het zeegat uit ziet drijven, en dan maar toekijken hoe men ploetert en prutst om het hoofd boven water te houden.
af en toe gooi je een rubber boot in de drijvende massa, en je kijkt wie er ten koste van een ander op weet te klimmen en het vege lijf red.
natuurlijk spreek je diegenen die het spelletje niet mee willen spelen en de sluizen dicht willen draaien bestraffend toe, deze spoilsports moeten vooral blijven ploeteren en hun bek dichthouden anders is de pret over.
.
setkin sies kan regelmatig waargenomen worden in de buurt van sluizen en andere waterkeringen, nu weet u wat ie daat uitvreet.
.
we moeten er vanaf mensen, van dit ge-experimenteer met nederlanders, om te kijken hoeveel gezeur en gezeik we kunnen incasseren.
we zijn gvd niet voor ons verdriet op de wereld.
het is tijd dat we de rollen omdraaien en kijken hoe hard de de setkin siesjes van nederland kunnen lopen, al doende salvo’s lood & hagel ontwijkend op hun weg naar buiten, het zeegat uit.
@ Caroline 16:23
Dat veel politici, maar ook velen die het in de media voor het zeggen hebben, anderen, de ‘gewone’ burgers zien als een soort speelgoed lijkt me juist. Alleen: de meeste mensen zijn, politiek gezien, ook niet veel meer dan dat, denk ik. De meeste mensen hebben geen idee van de wat grotere lijnen in de politieke besluitvorming, van waar de politici in de hogere regionen mee bezig zijn, van de lange termijn effecten. Men komt niet veel verder dan zich afvragen of het wel goed afloopt en zich wat dat betreft wat zorgen maken (en vervolgens weer tot de orde van de dag overgaan).
Ook politici in de lagere (lokale) regionen en de meeste leden van politieke partijen hebben geen idee.
Het lijkt er inderdaad op dat wij het object van een sociaal experiment zijn.
De vraag is alleen wie zijn diegenen die met ons experimenteren? En hoe doen ze dat? Ik bedoel: zouden er echt kringen zijn van mensen die zich als de uitvoerders van een experiment beschouwen? Zouden er echt samenwerkingsverbanden bestaan van invloedrijke personen (al niet lid van bepaalde ‘openlijke’ organisaties) die achter de schermen doelgericht overleggen over hoe de loop van de geschiedenis kan worden bepaalt; mensen die elkaar echt zien als behorend tot het ons-kent-ons-circuit,
die buiten de bekende overlegstructuren van de gevestigde politieke partijen, buiten het zicht van de media, opereren en die bewust ’schaken’ en kijken hoe er door ‘de bevolking’ wordt gereageerd?
Als ik sommige uitspraken van politici of bepaalde voorgestelde maatregelen zie, lijkt het of men kijkt hoe ver men kan gaan, wanneer hoeveel mensen op welke manier reageren.
Er zijn natuurlijk bijvoorbeeld besloten Bilderberg-bijeenkomsten, achterafjes in Davos’ (World Economic Forum) en top-politici in de EU die allerlei ingrijpende maatregelen bekonkelen. Maar zijn die dan allemaal met hetzelfde experiment bezig, vanuit dezelfde ideologie of dezelfde belangen?
Het lijkt me niet waarschijnlijk.
Dat neemt niet weg dat er heel veel ‘nuttige idioten’ zijn, in dienst van invloedrijke anderen.
Eigenlijk een onderwerp voor een aparte discussie….
Een hoop geneuzel voor één mannetje met één zeteltje van een marginaal partijtje daar; weinig geïmporteerde Christenen te ontdekken in wat vroeger Rotterdam was.
Beter ware dat hij, à la Palestina Comité, de mohammedanen eens oproept tot de oprichting van een Christen Comité ………..