Grote consternatie ontstond nadat Martien Pennings op dit weblog een stuk plaatste over de Moefti van Jeruzalem en diens betrokkenheid bij de Endlösing. Op dit weblog, maar ook elders, bij een zekere ‘internet-terrorist.’ Pennings reageert hier op de aanvallen en vond ook nog eens aanvullend bewijsmateriaal over de Moefti en de nazi’s.
Deze foto van een “linkse” etalage is gemaakt door Martien Pennings ergens rond 1980 in een Amsterdamse straat. Het pand huisvestte een actiecentrum van krakers en andere goede mensen. Het gaat om de ene affiche in de etalage waarop een rat te zien is. Het onderschrift op de affiche luidt: “Fascistisch ongedierte: BESTRIJD HET!”. Een affiche dus dat precies van de mentaliteit getuigt waartegen het beweert zich te verzetten. Hieronder gaat Pennings in op deze nog steeds bij “links” voortlevende mentaliteit en hij vertelt meteen nog wat over de Moefti van Jeruzalem.
uitsnede
De Moefti , de Freikörperkulturist en de Rechtse Rioolrat.
-door Martien Pennings-
In mijn eerste stuk over de Moefti van Jeruzalem schreef ik:
“Het zou uit de bewaard gebleven notulen van de Wannsee-conferentie (1942) hebben moeten blijken. Maar misschien ook niet. Op de Wannsee-conferentie was Himmler zelf niet aanwezig, maar zijn druk op de achtergrond om tot de “Endlösung” over te gaan is natuurlijk gigantisch geweest. En waarom zou Himmler aan zijn onderknuppels verklapt hebben dat hij zijn beste idee eigenlijk van de Moefti van Jeruzalem, Amin-el-Husseini, had gekregen? Himmler geraakte nog voor 1940 zeer bevriend mét en onder de indruk ván de Moefti en diens “kriegerische” islam, een zoveel mannelijker godsdienst dan dat decadente en verwijfde christendom.”
Mijn stuk leverde heftige reacties op van een in beperkte kring beruchte internet-clown, die zijn eigen psychodrama via politieke terreur pleegt uit te leven. Ik kom niet op de site van deze islamofiele Freikörperkulturist, die verzot is op plaatjes van naakte dames en vrouw en kinderen heeft verlaten om zijn liefde voor de moslimse medemens een intens seksuele dimensie te geven. Deze adviseur van de Nederlandse Moslim Omroep (NMO) is namelijk gaan samenleven met een dame van Marokkaanse oorsprong, die, zoals de Belgen zeggen, ziek is in hetzelfde bedje. Deze juffrouw, die in de Volkskrant en NRC mag schrijven en op de tv bij Hanneke Groenteman mag aanschuiven, verdedigt heftig de ”religie” die je beter kan omschrijven als een macho-maffia-ideologie die erop gericht is voor de leiders zoveel mogelijk seks met zoveel mogelijk zo jong mogelijke vrouwen te paren aan zoveel mogelijk geweld, algemene haat, Jodenhaat, algemene onderdrukking en geschreeuw om “respect”. Dit heerlijke liefdespaartje heeft zich lange tijd geprofileerd als bewonderaar van “sheik” Yusuf al-Qaradawi, totdat bekend werd dat deze moslimse mijnheer openlijk als grootste wens uitte om als laatste levensdaad, al was het in een rolstoel, at random Joden neer te maaien. Aan zijn handgebaren op het YouTube-filmpje te zien wil hij een mitrailleur hanteren. Onze model-moslim Marcouch is ook lange tijd volgeling van deze top-sheik geweest. Hij heeft bij mijn weten nog geen afstand van deze oproeper tot genocide op de Joden genomen. De Marokkaanse vriendin van de psychopaat, die van de grote denker Frits van Exter mag meehelpen het ex-Verzetsblad Vrij Nederland van een geheel nieuwe identiteit te voorzien, schreef , geconfronteerd met de uitspraken van haar grote leraar, in haar column aldaar: “Qaradawi heeft dus nogal last van stemmingswisselingen. Niets onmenselijks is moslims vreemd.” Juist, ja. Voor genocidale Jodenhaat hoef je je niet te verontschuldigen, die zijn het gevolg van stemmingswisselingen. En ja, stemmingswisselingen zijn zeer onmenselijk, maar de moslim niet vreemd. Schiet u mij maar lek. Goeie eindredacteur ook, daar bij VN. Godallemachtig, wat een tragische potsierlijkitude!
Ik kom niet op de site van de hier bedoelde internet-terrorist, zei ik al, maar ik verneem van vrienden dat hij erg veel werk van mij heeft gemaakt, mij verwijt te schelden, maar zelf alléén maar scheldt zonder de argumenten die ik er ook altijd bij lever – ja, mijn vrienden zeggen het. Voorts hoor ik dat hij mij betitelt als “rechtse rioolrat” en via suggestief citeren een beeld van mij probeert neer te zetten als een homofobe racist die verzot is op genocide. Zo leert een mens zichzelf nog eens kennen. En inderdaad, ik ben een zondig en slecht mens en een Jodenknecht bovendien.
Maar de centrale vraag die mij bezig houdt: hoe zitten hersens in elkaar die verontwaardigd worden over de suggestie dat een tomeloze haatbunker als de Moefti, een bewezen schuldige aan de moord op vele duizenden Joden, waaronder veel kinderen, wel eens meer invloed op de verwezenlijking van de Holocaust zou kunnen hebben gehad dan algemeen wordt aangenomen? Hoe zit iemand moreel en intellectueel in elkaar bij wie dit heftige gemoedsbewegingen veroorzaakt en die vervolgens de brenger van deze boodschap, mij dus, met het schuim op de bek met tomeloze laster te lijf gaat? Dan ben je toch echt niet goed snik? Buikhuisen, help!
Door mensen van minimaal fatsoen zou de naam van deze geesteszieke eigenlijk nooit meer genoemd moeten worden, naar zijn site zou nooit meer gelinkt moeten worden. Ach, als we die rel verslaafde hijger toch eens dood konden zwijgen! Zullen we het proberen, mensen? Dan zal ik proberen om nooit meer op hem te reageren.
Maar ik wil de psychopaat in deze hopelijk laatste reactie toch wat persoonlijks meegeven. Hij heeft namelijk alle moeite gedaan om mijn echte identiteit, die ik graag achter mijn pseudoniemen Kassander en Leo Sar verborgen had gehouden, op het internet te verspreiden. En wel door een vergissing van mij uit te buiten: ik reageerde op een site waar de hufterige redactie standaard je e-mail-adres wél zichtbaar maakte, tenzij je anders aanvinkte. Zijn Marokkaanse vriendin heeft zelfs in de papieren NRC (deftig hoor, NRC!) een keer expliciet opgeschreven hoe ik echt heet en met vermelding van een van mijn pseudo’s. Mijn persoonlijke boodschap aan de psychopaat luidt: ik begrijp dat jij – met het op straat gooien van mijn identiteit samen met het demoniseren van mijn persoon – Fortuyn-Van Gogh-bedoelingen hebt. Jij probeert reëel geweld naar mij op te wekken. Jij voelt je veilig, want van christenen, Joden en “Wilderiaanse” islamcritici valt geen geweld te verwachten, dat komt uitsluitend uit de hoek waar jij zit: fout, collaborerend, totalitair, islamofiel “links”. En vanuit je veilige gangsternest ben jij erop uit echte straatagressie tegen mij te genereren. Als jou dat lukt, zo deel ik jou hierbij officieel mede, dan zal ik jou daarvoor verantwoordelijk houden. Want net als Wilders het zwijgen moet worden opgelegd, moeten rechtse rioolratten zoals ik natuurlijk uitgeroeid worden, dat zou zelfs een door de Moefti vermoord Jodenkind hebben begrepen, maar ook rechtse rioolratten verdedigen zich natuurlijk op een geven moment.
Terug naar de Moefti. Er ontstond rond mijn “calculated speculation” aangaande de Moefti heel veel commotie, die zich niet richtte op de werkelijkheid van islamitische haat, massamoord en terreur in het Palestina van de jaren 1930 die ik beschreef, maar op mijn vermeende lichtzinnige beschuldigingen aan het adres van Moefti en islam, alsook mijn vermeende frivole voorbijgaan aan de Europese en met name Duitse traditie van Jodenhaat. Er sprak uit de reacties een groot Christelijk verlangen toch de enige schuldige te blijven. Neen, de schuld aan de Holocaust wilde men niet gaan delen met de islam. Die schuld moest blank, Europees en Christelijk blijven. Ik legde daarom in een comment bij mijn eigen stuk nog maar eens uit wat ik bedoeld had willen hebben:
“Ik geloof, jongens en meisjes, dat jullie allemaal heel knap zijn, maar toch niet allemaal volledig begrijpen wat ik wil zeggen. En dat ligt natuurlijk aan mijn gebrekkige verbale vermogens, laat dat duidelijk zijn. Zal ik het dan nog maar een keer proberen neer te brabbelen?
Ik spreek het vermoeden uit dat
A) de groeiende onmogelijkheid om de Joden vanuit Duitsland naar Palestina en überhaupt naar een ander land af te schuiven
B) de groeiende Jodenhaat in de Arabische wereld en het groeiend besef van dat bondgenootschap bij de nazi’s
C) het drijven van de Moefti in persoonlijke contacten met de nazi’s om totale vernietiging na te strevendat die puntjes ABC samen de nazi’s en met name Himmler op een idee gebracht kunnen hebben.
Vergeet niet dat de Moefti onvermoeibaar is geweest in het voorkomen dat er Joden levend ontsnapten uit Europa en heel close was met Himmler.
Dat staat dus allemaal geheel los van het feit dat Europa en Duitsland een geheel eigen antisemitische traditie hadden en dat de Moefti en zijn kliek niet de techniek hadden om de Shoah uit te voeren. Techniek voeren ze in het Midden- Oosten sinds mensenheugenis in vanuit het Westen, toch? De Moefti had al gaskamers in bestelling trouwens, bij de nazi’s. Ik hoop dat het nu duidelijk is.”
Morris over de Moefti
Inmiddels heb ik nog een paar leuke bijdragen over de Moefti gevonden waarmee ik mijn speculatie nog weer iets minder speculatief kan maken. Benny Morris bijvoorbeeld, die op gevorderde leeftijd zijn verstand heeft teruggevonden, schrijft dat de klacht van de” Palestijnen” dat zij met de immigratie van de Joden in de jaren 1930 voor de zonden van Europa moesten boeten vooronderstelt dat de Palestijnse Arabieren geheel onschuldig waren aan de Holocaust. Maar ze zijn, schrijft Morris, op twee manieren medeverantwoordelijk, namelijk door de immigratie van de Joden naar Palestina in de jaren 1930 nagenoeg onmogelijk gemaakt te hebben en door de samenwerking van de Moefti en zijn kliek met Hitler, een samenwerking op het gebied van de Jodenhaat, die zowel praktisch als propagandistisch was. Voor de onvoorstelbare Jodenhaat-vuiligheid die de Moefti uitkotste, zie naast het stuk van Morris ook dit artikel.
Morris schrijft:
“Toen Husseini in november 1941 naar Berlijn kwam, ontmoette hij Ribbentrop en daarna Hitler. Hij zei dat ‘de Arabieren Duitslands natuurlijke vrienden waren, omdat ze drie gemeenschappelijke vijand bestreden: de Britten, de Joden en het bolsjewisme.’
Morris:
“Op 19 december hield Husseini ter gelegenheid van de feestelijke opening van het islamitische Instituut in Berlijn een speech, die later in de Arabische wereld herhaaldelijk uitgezonden zou worden. [de Moefti zei:]‘Onder degenen die wij moslims het meest haten ( . . .) zijn de joden ( . . . ) Zij houden nooit op met hun politiek van intrige en kwaadwilligheid. Ze spuiten hun gif rond in de islamitische landen ( . . .) De Koran zegt, ze stoken de oorlogsketel op en brengen verderf op aarde ( . . .) Deze oorlog is een Joodse oorlog … De Joden hebben uitgebreid hun invloed op het Verenigd Koninkrijk versterkt. Ze beheersen Amerika. De Joden zitten achter het destructieve en atheïstische communisme.’ ”
Werp nog eens een blik, hooggeacht publiek, op mijn oorspronkelijke stuk, met name de getuigenis van Eichmann’s medewerker Dieter Wisliceny, de plaatsvervanger van Eichmann, die 1946 in het Neurenberg-proces verklaarde: ”De moefti was een van de INITIATORS van de systematische vernietiging van de Europese Joden ( . . .).” Kijk vervolgens eens naar de door Morris genoemde data: november en december 1941. Gesprekken en correspondentie met Ribbentrop en Hitler, diepe vriendschap met Himmler, zielsverwantschap met de hele nazi-ideologie, een zodanig fanatisme bij deze Moefti om geen Jood te laten ontsnappen dat het je de adem beneemt. Op 20 januari 1942 volgt dan de Wannsee-conferentie waar tot de “Endlösung” wordt besloten.
Maar als dan de gedachte bij je opkomt dat de Moeft i wel eens de laatste zet gegeven zou kunnen hebben om die Holocaust nou maar eens echt te gaan organiseren? Neen, dat kan echt niet! Dat moet allemaal haarfijn bewezen worden met expliciete uitspraken van nazi-toppertjes. En voor sommigen is het op goede gronden uitspreken van zo’n vermoeden genoeg om je via lasterpraat als “rechtse rioolrat” neer te zetten. “Kent Wilders nog enige schaamte?”, mocht de bedgenote (NRC! Volkskrant! Vrij Nederland! Vrouw en Paard!) van de hier bedoelde psychopaat laatst van de Volkskrantredactie vragen. Jezus-Christus nog-an-toe! Dat noemen Joden nou een chutzpah.
Wat is dat, een gotspe? Dat kan je alleen met een voorbeeld duidelijk maken. Er komt een jongetje voor de rechter die allebei zijn ouders vermoord heeft. Zegt het kind tegen die rechter: “Jij gaat toch geen wees veroordelen, hè?” Van dit soort gotspes, van deze perverteringen is nou het hele “politiek-correcte” multikulvertoog vol. En de zojuist genoemde, over de schaamte van Wilders, is een wel heel erg sterke. Al blijft Geert Maks benoeming als “Goebbeliaans” van de aanklacht tegen mishandelende vrouwverdierlijkers in “Submission” wel de lijst aanvoeren. No one is gonna top that one.
Yep, discussiëren met Anja Meulenbelt is makkelijker, beetje jammer, Retep.
Voor de niet-stripofielen:
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://www.allesoveramsterdammertjes.nl/011%2520MEDIA/011%2520MEDIA%2520fotos/STRIP%2520Retep%2520going%2520Amsterdam%2520pispaal2KL.jpg&imgrefurl=http://www.allesoveramsterdammertjes.nl/011%2520MEDIA/media%252004%2520Comics.htm&usg=__-0KpgiXpYIHPhH5j3MluMlJ-YQM=&h=227&w=673&sz=153&hl=nl&start=3&sig2=-1K3Ky3A8gTO4UnzJg22UA&um=1&itbs=1&tbnid=9BR8QoUatYu5xM:&tbnh=47&tbnw=138&prev=/images%3Fq%3Dretep%26hl%3Dnl%26sa%3DN%26um%3D1&ei=TYRxS_nECIbO-QalsPXQCQ
Martien
Dit is mijn tegen-argument:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=744
Het idee was van Hitler, en hij heeft al in Mein Kampf uitgelegd waarom hij op deze manier de joden wenste uit te roeien. Het heeft te maken met zijn ervaringen aan het front, en zijn overtuiging dat het vermoorden van joden in direct verband staat met de gebeurtenissen aan het front.
Het staat er versluierd, veel mensen lezen er over heen, maar het staat er wel.
Martien @
Gelovig ben je niet.
Dan ben je volgens Darwin een stap verder.
En zoekende.
Wat veel mensen doen onder verschillende namen.
Maar nooit onder geloven.
En misschien over een biljoen aardse jaren antwoord geeft op op, waarom ?
Dat moefti verhaal is weliswaar ouwe kots,
(ieder z’n hobby)
maar dat ze dan gelijk met modder gaan gooien?
Ach, over een jaar of 30 zal men wederom kwaad spreken over hen die fout waren tijdens de oorlog, en mensen beschuldigen van het fout zijn na de oorlog. Maar de grootste en meest verwijtbare groep van allen, zij zullen zichzelf in stilte hullen en hoogstwaarschijnlijk ook als eerste hun hielen lichten als het te heet onder de voeten wordt, enige vorm van straf zullen ze vrijwel zeker ontlopen.
En dat zijn dus al die lieden die fout zijn vóór de oorlog.
(De Nederlandse politiek en de volgzame pers hebben zichzelf in aanloop naar WWII ook steevast gemuilkorfd waar het de Duitse politieke situatie betrof, alles om maar te voorkomen dat er handelsbelangen geschaad zouden worden. Hier is naderhand, voor zo ver ik weet nooit iemand op aangesproken, laat staan gestraft.)
Gentle @,
een discussie met een vrouw.
Dat doe je als gelovig mens niet.
Bij twijfel geef haar een oplazer.
En als dat niet helpt begraaf haar.
Liefst met een leeftijd als het jeukt.
Ik ben zojuist op een onnavolgbaar sterk staaltje linkse logica gestuit, welke ik hoe dan ook met jullie wil delen. Het somt een heel scala aan discussies uitmuntend samen, en is ook min of meer op deze kwestie toe te passen:
Van Indymedia.be
“Prullenbak
Veel van de discussies op Indymedia beginnen wanneer iemand iets schrijft dat nogal rechts is. Daarop reageren dan linkse individuen die daar terecht niet van gediend zijn. Gevolg is meestal een discussie waarin de linkse uitgangspunten ter discussie staan. Zulke discussies helpen links geen zier verder. Integendeel, dat zijn gewoon rechtse discussies. In principe kan er binnen links geen discussie zijn of bijvoorbeeld racisme of antisemitisme soms begrijpelijk of zelfs okee zijn. Aan de hand van nog onduidelijke maatstaven bekijken de leden van de Indymedia-redactie achteraf of bijdragen er mee door kunnen. Is dat niet het geval, dan worden ze in de “censuur”-prullenbak gedaan. De artikelen daarin blijven echter gewoon voor iedereen toegankelijk. Rechtse troep wordt dus nooit werkelijk verwijderd. Zo lijkt het alsof “censuur” voor Indymedia een groter kwaad is dan onderdrukking en uitbuiting. Maar het verwijderen van rechtse propaganda is geen censuur. Integendeel, het is een belangrijk deel van de linkse strijd!”
http://brabosh.com/2010/02/09/anti-israelmedium-indymedia-be-legt-er-het-bijltje-bij-neer/
“Maar het verwijderen van rechtse propaganda is geen censuur. Integendeel, het is een belangrijk deel van de linkse strijd!”
Links denken in een notendop…..
Uiterst helaas moet ik even van het onderwerp afwijken, maar op SN kon ik meer rekenen op heel wat -weggejorist-’s na een informatief linkje naar HVV en na de eerste weggejorist wat goed onderbouwde kritiek op GS. En nu een ban, net zoals de harde kern.
Joost is het walhalla, dat blijkt maar weer.
Het stuk van Pennings is lang en waaiert alle kanten uit, maar mist wederom de onderbouwing dat de Mufti (mede) initiator is van de holocaust, of dat de holocaust een Islamitisch idee zou zijn. Je zou toch denken dat een gedegen onderbouwing belangrijk is, wil je de geschiedenis op een dergelijke ingrijpende manier herschrijven.
Het is povere geschiedschrijving om de getuigenis van Dieter Wisliceny zonder meer als feit te presenteren. Al was het alleen maar omdat Eichmann tijdens zijn proces verklaarde nooit uitgebreid met de Mufti van gedachten te hebben gewisseld, zoals Wisliceny had beweerd.
Er bestaan geen bronnen die Wisliceny’s beweringen bevestigen. Of zoals Bernard Lewis het verwoordde: “There is no independent documentary confirmation of Wisliceny’s statements, and it seems unlikely that the Nazis needed any such additional encouragement from the outside.”
Dat de Mufti een anti-semitische boef was, daar is geen twijfel over mogelijk. Dat Europees anti-semitisme van Hitler-Duitsland via de Mufti zijn weg heeft gevonden in het Midden-0osten is ook aannemelijk gemaakt. Maar dat is iets heel anders dan wat Pennings beweerde op basis van “indirecte aanwijzingen”.
Het suggestieve karakter van Pennings stukjes doet sterk vermoeden dat Pennings helemaal niet geïnteresseerd is in eerlijk en gedegen historisch onderzoek. Hij creeërt een mythe door selectief te graaien in de geschiedenis en door het leggen van onzinnige verbanden. Het dient slechts één enkel doel: het presenteren van de islam als een absoluut kwaad.
Zulke ideologisch geladen, programmatische geschiedschrijving doet niet alleen het verleden geen recht, het maakt ook Pennings Islamkritiek bijzonder zwak.
Een kritische houding ten aanzien van de Islam, die kan toch zonder al die mistige rommel?
Veel te lang en overigens ook te zwak geschreven om het mikpunt van deze column daadwerkelijk een tik voor de billen te geven. Hij maakt zich op zijn eigen site er al weer vrolijk over in de comments onder één van de stukken van één van zijn huisantisemieten. En niet helemaal ten onrechte.
Ik ben een beetje moefti-moe.Pennings kan nu wel eens wat artikeltjes gaan wijden aan meer praktisch ingestelde figuren als Rachid Ali al-Gaylani of Shah Reza Shah.Google voor de moeite ook eens “Farhud”.
Beste Martien, de vriendin van de kinderporno publicerende psychopaat die zich wil gaan bewapenen tegen Wilders-kiezers, trakteerde ons deze week op een ietwat minderwaardig stukje haatproza richting ‘de Arabist’ onder de titel ‘Kutmarokkaanse (2)’.
Nou goed, om de inhoud hoef je het werkje natuurlijk niet te lezen. Het moslimmeisje etaleert zoals gewoonlijk haar islamitische hersenspoeling op uiterst genante wijze, in de comments steevast bejubeld door wat kansloze werkelozen die hun dag vullen met het solliciteren naar een aai van de kinderporno publicerende psychopaat die zich wil gaan bewapenen tegen Wilders-kiezers.
Dat gezegd hebbende, vond ik op de valreep toch een lichtpuntje dat ik graag met je wilde delen. Het arme kind schrijft op zeker moment: “Ik zal dus als Kutmarokkaanse en kutmoslim niet mijn ‘gore bek’ houden”
Dat laatste is erg jammer, want de wereld zou er zoveel aardiger op worden als de vriendin van de kinderporno publicerende psychopaat die zich wil gaan bewapenen tegen Wilders-kiezers haar verbale beperkingen kende, maar daar gaat het mij niet om. Interessant zijn de kwalificaties die het moslimmeisje zich toebedeelt: “Kutmarokkaanse” en “kutmoslim”.
Kijk! Daar hebben we wat aan. In deze tijd van ‘lichtpuntjes’ wil ik namelijk ook een bijdrage leveren, en de vriendin van de kinderporno publicerende psychopaat die zich wil gaan bewapenen tegen Wilders-kiezers die zich geheel vrijwillig omschrijft als ‘Kutmarokkaanse’ en ‘kutmoslim’, dat is zelfs geen lichtpuntje meer, maar dat ruikt naar serieuze Verlichting.
Want bij allah, wat ben ik het daarmee eens. Een moslimmeisje dat zich overijverig profileert als een modern en vrijgevochten typje dat al die racistische blanke mannen wel eens mores zal leren, maar in de tussentijd de islamitische reïncarnatie van Hitler, Yusuf al-Qaradawi, verdedigt en verheerlijkt, dat zou zomaar een kutmarokkaanse en kutmoslim kunnen zijn.
Zij zegt het, maar ik kan alleen maar beamend knikken bij deze eerste poging tot zelfreflectie van de vriendin van de kinderporno publicerende psychopaat die zich wil gaan bewapenen tegen Wilders-kiezers, die met haar op de koran geïnspireerde haatzaaierij niet alleen het toch al uiterst dubieuze begrip ‘gematigde moslim’ volledig ongeloofwaardig heeft gemaakt, maar nu ook met een enkele beweging de positieve connotatie van ‘Verlichting’ heeft vertrapt.
Een m.i. vrij sterke aanwijzing dat Hoesseini heel goed achter het idee van de genocide tegen de Joden zou kunnen zitten, is dat hij immers als jongeman al had meegewerkt aan een eerdere genocide, die op de Armeniërs:
1893 Amin Al-Husseini. Born in Jerusalem under Ottoman rule
1914-1917
“Amin Al-Husseini swears allegiance to the Ottoman Empire during the Armenian genocide [i] . [ii] He is an officer stationed in Smyrna and participates first-hand in the Armenian genocide. One and a half million Christians are slaughtered under the sword of Islamic Jihad by the Ottoman Army.” http://tellthechildrenthetruth.com/amin_en.html#_edn1
@Martien Pennings
“Maar de centrale vraag die mij bezig houdt: hoe zitten hersens in elkaar die verontwaardigd worden over de suggestie dat een tomeloze haatbunker als de Moefti, een bewezen schuldige aan de moord op vele duizenden Joden, waaronder veel kinderen, wel eens meer invloed op de verwezenlijking van de Holocaust zou kunnen hebben gehad dan algemeen wordt aangenomen? Hoe zit iemand moreel en intellectueel in elkaar bij wie dit heftige gemoedsbewegingen veroorzaakt en die vervolgens de brenger van deze boodschap, mij dus, met het schuim op de bek met tomeloze laster te lijf gaat? Dan ben je toch echt niet goed snik? Buikhuisen, help!”
Dat er geestelijk bij de patient in kwestie iets niet in orde is, bleek hij in het verleden ook zelf te erkennen gezien zijn herhaalde pogingen om zich middels psychotherapie waarvan hij gewag maaakte, van zijn emotionele handicap te ontdoen.
Het psychodrama waaraan je in de eerst zin van je stuk refereert, betreft het feit dat hij als klein kind door zijn moeder is verlaten, een feit waarvoor hij hakkelend blijkt weg te lopen in een radio interview waarnaar door hemzelf gelinkt werd. In datzelfde interview gaat de kneus ook in op zijn relfetichisme door met een zekere trots te vertellen dat hij dwangmarig mensen tegen de haren in moet strijken, iets waarvan hij toen ik zijn site nog bezocht, ruim blijk van gaf in de wijze waarop hij het conflict zocht en hem onwelgevallige reageerders schoffeerde.
Nu hoeft zich een ingrijpende en schokkende gebeurtenis als het verlies door een kind van zijn moeder niet automatisch tot een knellende stoornis in het latere leven te leiden indien de persoon in kwestie de pijn en het leed dat hem is overkomen niet hoeft te ontkennen. En hier zit hem bij de patient in kwestie het knelpunt als blijkt dat hij de lezers van zijn kladbkog indertijd meedeelde met therapie te zijn gestopt omdat de therapeut zijn emtionele handicap terugvoerde tot ‘de problemen met mijn moeder’. Het voert hier te ver om hier de details bij het ontstaan van een stoornis als waaraan deze zielpiet lijdt uit de doeken te doen maar geinteresseerden wordt verwezen naar het standaardwerk van Judith Lewis Herman ‘Trauma and recovery: The aftermath of violence from domestic abuse to political terror’, ook veschenen in Nederlandse versie en ook via Joost hier bij Bol.com verkrijgbaar.
http://www.jimhopper.com/trauma_and_recovery/
Méér over de grootmoefti bij Pamela Geller: http://www.noodzakelijkkwaad.net/wordpress/from-himmler-with-love
“Maar ik wil de psychopaat in deze hopelijk laatste reactie toch wat persoonlijks meegeven. Hij heeft namelijk alle moeite gedaan om mijn echte identiteit, die ik graag achter mijn pseudoniemen Kassander en Leo Sar verborgen had gehouden, op het internet te verspreiden. En wel door een vergissing van mij uit te buiten: ik reageerde op een site waar de hufterige redactie standaard je e-mail-adres wél zichtbaar maakte, tenzij je anders aanvinkte. Zijn Marokkaanse vriendin heeft zelfs in de papieren NRC (deftig hoor, NRC!) een keer expliciet opgeschreven hoe ik echt heet en met vermelding van een van mijn pseudo’s.”
Martien, dit is een smerige rotstreek geweest!
Ik zeg er gelijk bij: Je had omzichtiger te werk moeten gaan, want zo jatten ze je pinpas + code er ook nog bij!
Dat moet toch op z’n minst duidelijk zijn, Martien!
Laat dit een (laatste) les voor je wezen, je hebt met het smerigste tuig te maken wat maar vindbaar is!
Dit geldt voor een ieder die dit leest, ik roep het al jaren, maar nee, “mij” overkomt zoiets niet…
Welnee…!
Ik zeg:
“Past op uw letters, gij geletterden!”
In Berlin-Kreutzberg, waar veel moslims wonen, werd een tijdje geleden een tentoonstelling geopend over deze Mufti. Er werd een flink boekje opengedaan over deze man, foto’s, afbeeldingen, nazi-moslims, juichende jodenhaat van moslims, ook van die op de Balkan. Nou dat hebben de organisatoren geweten: na 2 dagen was de tentoonstelling weg. Want openlijke bewijzen dat moslims ook fervente jodenhaters zijn geweest en vooral ook vóór de Endlósung werd niet getolereerd.
Overigens de Moefti had een huis aan de Wannsee. Hem van harte gegund door het Nazi-regime. En zo iemand zou zich opeens nergens meer tegenaan hebben bemoeid, nadat hij enthousiast de Handschar troepen had opgericht? En wat de uitdrukking ‘oude kots’ aangaat zou ik zeggen: ga d’r eens inliggen.
Raar hoe bespiegelingen over een historische figuur tot zo’n agressieve rel kunnen leiden. De moefti vondt zus en zo. Himmler vond zus en zo. Idioot is het als moslims van hier en nu dat wordt aangewreven (dat gebeurde volgens mij niet, maar wie dat wel doet spoort niet) ook idioot is het om een historische figuur extra in bescherming te nemen JUIST omdat hij moslim is.
Nog idioter is dat de persoonlijke hebbelijkheden van Martien Pennings en Peter Breedveld zo als wapens gebruikt worden. Ook al gooien ze dat zelf in de groep.
Hoffelijkheid is wel weer ver te zoeken. Op gegeven moment is dat geen spelletje meer. Ik wordt een beetje naar van de hele discussie in Nederland. En ik vermoed dat 98% procent van de mensen dat heeft. Haal ideologieen, ideeen , daden over de hekel maar laat elkaar met rust. Dat zijn de spelregels van het debat. We zijn geen bananenrepubliek. Op wie dit niet slaat mag dit comment wat mij betreft negeren.
Mas Rob zegt:
9 februari 2010 om 18:12
“Het suggestieve karakter van Pennings stukjes doet sterk vermoeden dat Pennings helemaal niet geïnteresseerd is in eerlijk en gedegen historisch onderzoek. Hij creeërt een mythe door selectief te graaien in de geschiedenis en door het leggen van onzinnige verbanden.”
Wat ik Martien Pennings zie doen, is het leggen van haatverbanden.
Ik begrijp de consternatie niet zo goed. Het klinkt allemaal bijzonder plausibel en het zou een hoop dingen verklaren, die geschiedkundig eigenlijk vaag zijn, zoals de situatie in de Balkan tijdens WOII.
Hier is (misschien ten overvloede, want ik heb de reacties hier niet gelezen) een serie artikelen over geschreven door Max op de Amsterdam Post. Misschien ter versterking van uw suggesties:
http://www.amsterdampost.nl/author/max/
Eddy Terstall: “Haal ideologieen, ideeen , daden over de hekel maar laat elkaar met rust. Dat zijn de spelregels van het debat. We zijn geen bananenrepubliek. Op wie dit niet slaat mag dit comment wat mij betreft negeren.”
Beste Eddy, sinds 2002 gaat dat niet meer op. Het is hard om hard, en terecht. Er staat nogal wat op het spel. “Zij” hebben van ons “wij” gemaakt. Onvergeeflijk en onacceptabel.
Het lijkt in ieder geval zeer waarschijnlijk, dat Hitler en de Mufti vruchtbare gesprekken hebben gevoerd, die het e.e.a. hebben geconcretiseerd. Wie het ene idee het eerst opperde is misschien lastig te achterhalen. De Islam is al 1400 jaar geïnstitutionaliseerde jodenhaat. Volgens één lezing is Hitlers Jodenhaat ontstaan toen hij werd afgewezen van de Kunstacademie in Wenen, de leraren die hem afwezen zouden joods zijn. Maar om afwijzing van een academie als oorzaak aan te geven voor de poging een heel volk uit te roeien vind ik wat kort door de bocht.
Tja, Martien Pennings en Peter Breedveld. Een van de twee moet maar het verstandigst zijn en niet meer op de ander reageren.
Ik hoop dat Pennings het verstandigst is – Breedveld schrijft beter.
Is die moeftie ondertussen al dood trouwens? Anders kunnen we het hem gewoon vragen.
@Eddy Terstall: wie zegt dat er hier spelletjes worden gespeeld?
sorry voor het vaak opslaan. ik zal aan de editknop denken
Sjoerd, bedankt voor de uitnodiging. We wachten op de bel. komt er een schreeuwert binnen die klappies krijgt. Ik voorzie een sluiting van dit topic bij ongeveer 100 commentaren. Wil er iemand inzetten op 75?
De rol van Trebitsch Lincoln in dit alles is, vreemd genoeg, ook nog steeds niet opgehelderd:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trebitsch_Lincoln
Eddy,
De aanvallen op de persoon moet je wel bij de juiste persoon leggen. Breedveld valt Pennings aan op zijn stukken. Pennings, Geert Geel en de andere domrechtse haatbaarden gebruiken iemand zijn prive-leven als strijdtoneel. Dat is toch een grens verder.
Ik denk dat je onderschat welke beer is losgelaten op dit soort sites.
Geert Geel,
Bedoel je dit “?
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00001481.html
Inderdaad, ultieme bewijslast. Ze zouden hem moeten oppakken. In Wildersland (=baardapenland) weten ze daar wel raad.
Wouter,
LOI Cursusje psychologie gedaan?
Hitler heeft zijn ‘inspiratie’ opgedaan bij de Turken die genocide op de Armeniers hebben gepleegd.
Geachte heer Terstall,
“Laat elkaar met rust”
Dat is nou precies het probleem. Alle mensen met (afgewogen) afwijkende meningen en conservatieve sympathiën worden dagelijks verdacht gemaakt, bespot, vertrapt en voor nazi, facist en halve moordenaar uitgemaakt. Op scholen universiteiten, door pers, op tv, door politici, ngo’s en alle hulpafdelingen daarvan. In het openbaar niet multicultureel zijn levert, berufsverboten en eenzame lunches, vervolging en een naar leven op. Kijk wat Pechtold zegt, of Peter R. Of Doekle. Of het ergst Rene Danen. De haat en uitsluitings baron vermomd als gutmensch. De omkering van alle waarden.
Alsof het misdadigers zijn worden PVV’ers weggezet.
Geen wonder dat je verkiesbaar stellen voor een leefbare, PVV of TON heldenmoed vereist. En dus erg weinig gedaan wordt.
En dan spreek ik nog niet over de (lokale) “moslim” verdachtmakingen terreur tegen deze politici.
“Laat elkaar met rust” moet zijn laat Rechts met rust.
smeets zegt:
9 februari 2010 om 20:43
Fransje toch!
Ooit je beloften nagekomen?
Of komen die nakomens nog?
Anders niet meer zeiken!!
Ik heb een broer, die heet ook Frans, en die is precies als jij.
Wat mankeert de Fransjes toch?
Niet meer reageren als iemand op de man gaat spelen? Op internet heb je die optie. In de kroeg zal je iemand die dat soort dingen tegen je zegt waarschijnlijk neer hoeken. Maar tete a tete doen mensen dat soort dingen niet omdat ze te laf of niet dronken genoeg zijn. Dus dan zeg ik; doe het op internet dan ook niet. Want het is volkomen infantiel. Het is je kinderen ook niet uit te leggen.
Degene die zich het beschaafdst op stelt wint. En als je en harde opmerking plaatst. zorg dan dat die hilarisch is. Maar dat kunnen er niet velen. En degenen die dat kunnen hebben er vaak al hun beroep van gemaakt. Teeuwen bijv. Harde grappen of opmerkingen die niet van humor of zelfrelativering getuigen zijn meteen zielig. Joodse humor of Engelse humor of van die drige Rotterdamse opmerkingen. Die hebben stijl en zijn sjiek. De stiff upper lip is altijd fraaier dan het woedende hoofd met bloeddoorlopen ogen.
Misschien een luxe opvatting en er staat qua vrijheid en gelijkberechtiging veel op het spel maar hysterie is het speelveld waar de onvrijheid gewoon beter uit de voeten kan. Mussolini en Hitler waren ook erg voor de hysterie. Ahmadinnejad, de ku klux klan, de Jones sekte. Bepaald geen bedaarde types met zelfspot. Churchill, Obama, Merckel, Havel. Die waren altijd zichzelf.
eddy terstal zegt
9 februari 2010 om 2014
‘Raar dat bespiegelingen over een histo…..’
Voor het merendeel zijn het feiten. Raar om het merendeel van feiten bespiegelingen te noemen.
‘Idioot is het als moslims van hier en nu…..’
Als moslims van hier en nu gevraagd wordt wat zij vinden van de aanslagen van Egyptische moslims op Christelijke Kopten, is het antwoord dat dat komt wat Joden doen met de Palestijnen.
Dat zijn ook geen bespiegelingen maar feiten, van een paar dagen geleden. De Moefti waart rond, ook al is hij dood.
De heer Breedveld heeft alle Joden en medestanders van Israél van zijn weblog gejorist op de meest ordinaire manier. Grover wellicht dan ik zelfs weet. En dat alleen maar om nu voor de zoveelste keer een verhaaltje te kunnen vertellen over ‘racistisch Zionisme’. Nu dus weer over het ‘CIDI’.
Beste Eddy Terstal, weet u toevallig wie het steeds weer hebben over het racistische Zionisme? Steeds weer? Daar wordt ik nou zo moe van. En ik weet vélen met mij.
Die Smeets. Altijd weer lachen als onze kleiende organendief zich meldt. Weet je, Smeets, de gemoedelijke Eddy heeft net aan den lijve mogen meemaken hoe *proest* inhoudelijk de potloodventer Breedveld reageert. Nu is Eddy de gemoedelijkheid zelve, denk ik, maar ik weet zeker dat hij zich toch even achter de oren heeft gekrabbeld na de fascistische aanvallen van jouw Grote Leider (vzmh) op zijn persoon.
Ik las overigens dat jij je favoriete onderwerp weer van stal hebt gehaald? ’t Is wat! Hoe is dat nou, Joden haten? Ik kan mij er niets bij voorstellen. Je weet dat ik nog steeds geen lid ben van jullie koranische theekransje, het zit er deze eeuw ook niet aan te komen, maar moslims haten….. Smeets, ik zou niet weten hoe dat moest.
Wat je met die link wil zeggen, ik weet het niet. Misschien dat jij naarstig op zoek was naar door Breedveld gepubliceerde verhaaltjes over kindjes die aan pappa’s piemel lurken, maar dan moet je hier zijn:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00001711.html
Ik citeer:
“Uit pappa zijn piemel kwam vocht, dat gaf hij mij ’
Híj heeft dus je leven gered?
Na een tijdje kon hij me geen vocht meer geven, want hij was helemaal verzwakt Toen heb ik zelf het vocht gehaald.’
Met je hand?
Nee, met mijn mond. Ik had zo’n dorst en was bang dat er wat in het zand zou vallen ’
Met je mond?
Ja ’
Melanie, ik vind het heel dapper dat je dit vertelt Je kunt trots zijn op jezelf, meid! Kun je nog vertellen hoe vaak je van het vocht hebt gedronken?
Het lukte niet altijd De eerste dagen dronk ik drie of vier keer. Maar daarna ging het niet meer en toen ging pappa dood ’”
Nou, veel plezier maar weer en doe je achteruitwandelende vriendjes de groeten van de verzetsheld Geert Geel.
Beste Philippine, de kinderporno publicerende Breedveld, de trieste meeloper Smeets en het debiele schandknaapje Brussen houden alleen van zelfhatende Joden die pleiten voor collectieve zelfmoord.
Gek zijn ze op die Joden, zolang er maar een Endlösung in het verschiet ligt.
Geel For President….whahihihihi!
Lig weer in een deuk, Geert G. !!!
Sorry, ik hou nu eenmaal van humor.
Iemand die mij dat laatste ontneemt, maak ik dood!
Piet Klont: vergeet Koen niet. Die kan hem naar de kroon steken. Een gestaalde GSer als ik het goed heb.
Hoe laat gaat de kroeg open? Voelt Sjaantje zich weer wat beter?
smeets zegt:
9 februari 2010 om 20:43
“Wouter,
LOI Cursusje psychologie gedaan?”
Smeets, maak je maar geen zorgen over mijn opleiding en ervaring.
Je hebt wel een punt dat de pathologie in de wijze waarop je vriend zich presenteert dusdanig helder is dat voor onderkenning daarvan zelfs een LOI cursusje psychologie ruimschoots toereikend is.
@eddy terstall zegt:
9 februari 2010 om 21:00
Ik wil graag even mijn respect overbrengen voor je eindeloze geduld en je kwetsbare opstelling op die haatsite.
De aanvallen van breedveld en wat anderen heb ik na twee comments gelaten voor wat ze zijn. Ik ben wel wat gewend. Kun je nagaan wat voetballers en scheidsrechters naar hun hoofd krijgen. Maar als zo’n schelder naast pak hem beet Luinge of vd Vaart bij de bakker staan dan zul je ze niet horen. Lastiger vind ik de vervolging van Arne Mosselman. Die is jong en een doodgoeie jongen die zo hoor ik flink onder druk werd gezet door allerlei nickname toetsenbordhelden van dik in de vijfig die keihard “do ist die Bahnhof”in zijn oor tetterden. Soms heb ik wel eens het idee dat achter verschillende namen dezelfde persoon schuil gaat. Ik schrijf dialogen dus het is mijn vak om personages qua taal karakterologisch van elkaar te doen verschillen. Dus soms frons ik wel eens…. Op onze site liefdevollid.nl worden ook flinke discussies gehouden. Wel een beetje incestueus; allemaal vrijzinnige PvdA-ers en VVD-ers met af en toe wat policors en Pvv-ers die open staan voor discussie dus bij ons is het wat eenvoudiger. Dat geef ik toe. Er posten bij ons geen dooie moefti’s
Allen een liefdevolle en vrijzinnige avond gewenst. Ik ga even met mijn griephoofd naar matige Engelse degradatiewedstrijden kijken.
@Eddy T.
Er is wel een reden voor dit soort bespiegelingen.Er is een reden dat mensen in de boeken duiken en de geschiedenis controleren. L’histoire se repete, dus is het van belang te weten wat er gespeeld heeft. Met name nu, men komt er achter dat we al 1300 jaar in oorlog leven met de islam, en dat een fors deel van de bevolking mohammedaan is. Terwijl overal ter wereld mensen van “onze soort”worden aangevallen door moslims, religieus(lees:moslim) terrorisme aan de orde van de dag is, en oude veiligheden onder de voeten weggemaaid worden.
Men ziet een minister naar marokko vliegen om te vertellen hoe gelukkig we ons met het marokkaanse smaldeel prijzen, terwijl iedereen weet dat het een sociaal en economisch drama is.
Het heeft te lang ge-etterd om nu het opengebroken is fris te ruiken. Dan moet het maar stinken.
Als er twintig jaar geleden niet zo angstig geregeerd was, had het wel goed gekomen, nu komt het niet meer goed.
eddy terstall zegt:
9 februari 2010 om 21:32
“Soms heb ik wel eens het idee dat achter verschillende namen dezelfde persoon schuil gaat”
Dat gevoel hadden en hebben meer mensen Eddy. Sinds de rel die de grote denker met Lagonda schopte, is hij als Mr Sockpuppet ontmaskerd, wat niet wegneemt dat hij stug op het ingeslagen pad voort gaat.
Van de site van een in de kerker gesmeten tekenaar:
“Zes wetenschappers op het gebied van de koran hebben in een brief aan de rechtbank van Amsterdam, het OM en advocaat Moszkowicz gesteld dat Wilders koranteksten selectief citeert en zich misleidend uitlaat.’ Alstublieft, welkom in de Nieuwe Middeleeuwen!
Nog niet zo lang geleden had je wetenschappers als: Newton, van Leeuwenhoek, Watt, Pasteur & Einstein.
Types die de mensheid vooruit hielpen met microscopen, stoommachines, vaccins en het tijdruimte continuüm. Kortom, wetenschappers waar je wat aan had.
Echter, sinds rechters de Trias Politica in Nederland hebben afgeschaft en politici afrekenen op politieke standpunten, moet u zich voorbereiden op een tsunami van pseudo-wetenschap & kwakzalverij. Opnieuw gouden tijden voor schriftgeleerden en piskijkers.
Werd er in de Middeleeuwen gediscussieerd over de vraag hoeveel engelen er op de punt van een naald pasten, in de eenentwintigste (21e) eeuw gaan we het nog een keer dunnetjes overdoen.”
*googelt op frontale kwab demensie, oei zegt*
Gilles, nog even dan…
Natuurlijk zijn dat soort bespiegelingen nodig. Alles mag historisch onderzocht worden zonder. Ik ben veel in de Arabische wereld geweest en daar is inderdaad heel veel racisme. Vaak is die ritueel want meestal hebben ze nog geen jood ontmoet. Het hangt ook erg af van het land. In Marokko tref je dat veel veel minder aan. De moefti meende een gemeenschappelijk belang te hebben met de nazi’s. En het anti-semitisme van de man paste hen ook goed. Ik geloof dat dat historisch wel bekend was. Ik kreeg dat al op school. De vraag is of je dat nu nog zo makkelijk in het lesstof krijgt. Veel moslims zullen dat ten onrechte als een persoonlijke aanval zien. Dat is iets dat op scholen aandacht verdient. Geen selectieve morele verontwaardiging langs tribale lijnen.
Een aanval op de paus is ook geen aanval tegen Vlamingen of alle katholieken.
De hysterie moet uit het debat en de collectieve verdachtmakingen. 97% van de slachtoffers van islamterrorisme zijn moslims (of althan, op zijn minst van moslim-ouders). Grafieken over demografie los laten zijn niet het hele verhaal.
Er komen geen massa-deportatie’s en de rechtstaat zal niet door de sharia worden vervangen. Dat kan ik je op een briefje geven. We moeten er dus samen uit komen en kritisch kijken naar immigratie uit landen veel kanslozen vandaan komen. Als de balans niet goed is komt dat ook de hier levende niet-Westerse allochtonen niet ten goede. En zeker hun kinderen niet. vd Laan hasd het over de spankracht van de samenleving. Ien Dales zei al; “het is slecht soep koken wanneer er steeds koud water bij gegoten wordt”. Realistisch. Dat heeft niets met haatdragend te maken. Je kunt dat onderchrijven zonder dat je daarmee met eenschuin oog naar de welwillende immigranten kijkt. En liefst ook zonder at je daarvoor als intolerant of erger wordt bestempeld. Als je het maar met een gerust geweten zegt kunnen ze nog zo fitten maar dat blijven dan slagen in de lucht.
En nu ga ik echt voetbal kijken.
Als er iets het minste van het minste is zijn het wel blootlopers. Er zijn in het geval van blootlopers maar twee soorten, zij die zo naief zijn dat het grenst aan imbeciel, dat zijn degenen die lekker met free-floating willem alexander lopen te volleyballen terwijl pedofielen foto’s en videomateriaal maken van hun kinderen die bloot aan het spelen zijn.
De andere soort blootloper zit achter de bosjes vakantiekiekjes te maken voor zijn fapverzameling.
Als er al ooit een blootloper geweest is die nog blootliep vanuit idealisme is die na de uitvinding van de telelens gestopt met kinderaanvoer voor pedoverzamelingen.
Daarom wens ik niks te maken te hebben met blootlopers die volharden in hun VPRO-jaren 70 gewoonte.
Hoeven ze verder niks voor te doen.
http://www.nostatusquo.com/ACLU/NudistHallofShame/
Eddy, wat jij toch met die Marcel Duyvestijn moet, het is mij een raadsel. Over meelopers gesproken. Ik kan je verzekeren dat ik de nodige aanvaringen met hem heb gehad, zeker toen ik Aboutaleb vroeg om in het openbaar een definitie van het m.i. gevaarlijk misleidende begrip ‘gematigde moslim’ te geven. Niet onbelangrijk, lijkt mij, aangezien je er dagelijks mee om je oren geslagen wordt. Maar het mocht niet zo zijn. Marcel ging grommend en met de straat tussen de benen tussen ons in staan en een beetje Duyvestijnkenner voelt ‘m al komen: ik kreeg een ban. Voor eens en voor altijd, plus een onfris stukje natrappen. En dat is lelijk als iemand al op de grond ligt.
Ik had Marcel overigens meerdere keren gewaarschuwd dat hij z’n armen niet verder dan de ellebogen in de achterwerken van Asscher en Cohen moest steken, want als je overdrijft, komen je vingers er aan de bovenkant weer uit en word je uitgekotst. Steek jij je vinger maar eens in je keel, laat staan het bruingerande nagelwerk van Duyvestijn. Dan weet je het wel. En zo ging het dus ook. De overijverige vuistwerker Duyvestijn werd eruit geschopt, mijn ban werd opgeheven, en meneertje begon zich plots te profileren als ‘ liefdevol lid’ met *kuch* dissidente opvattingen. Van de ene dag op de andere.
Ammehoela. Wat een doorzichtig ventje. Hoe geloofwaardig ben je dan, Eddy. Ik kom uit de muziekwereld en ik ken mijn pappenheimers. De slijmjurken. De artiestengeile minkukels die hun moeder nog verkopen voor een seconde roem. Gemeenschappelijk is altijd weer hun gebrek aan talent, hun kruiperige gedrag en hun lot: vergetelheid.
Nou ja, ik zal je wel niet kunnen overtuigen maar mocht ik je ooit tegenkomen, dan schud ik je de hand en zal ik je uitleggen waarom dit figuur jouw mogelijke politieke aspiraties geen goed doen.
O ja, de tv is helemaal ruk vanavond. Ik zou maar naar bed gaan. En vroeg en gezond weer op. Dat moet je bekend in de oren klinken. Ik doe overigens het tegenovergestelde….
A.H. 1923:
“Wer redet heute noch von der Vernichtung der Armeniér”.
Heel bespiegelend.
D. G. Neree zegt:
9 februari 2010 om 21:27
Piet Klont: vergeet Koen niet. Die kan hem naar de kroon steken. Een gestaalde GSer als ik het goed heb.
Hoe laat gaat de kroeg open? Voelt Sjaantje zich weer wat beter?
De naam Koen is mij inmiddels bekend, D.G.
En ik respecteer hem voor wat hij hier schrijft.
Dat “naar de kroon steken”…Geert Geel?
Mogelijk, maar ik heb een aantal proza’s van Geert Geel opgeslagen, ook via HVV.
Die heb ik zelfs, als het goed is, met medeweten van dhr. Geel, doorgestuurd naar familieleden.
Van de familie kreeg ik één en al complimenten, vanwege de giftige toon, de scherpte, de venijnigheid die er in zat.
Ze dachten warempel dat ik het zelf had geschreven.
Na uitleg waren ze teleurgesteld, maar bleven het stukje van Geert Geel ondersteunen.
Nog even, en ik heet Piet Geel.
Of Geel Piet.
Dat laatste is minder leuk, voor diegenen die de film hebben gezien met Morgan Freeman.
Het is en blijft een krankzinnige wereld.
Humor survives though….!
Sorry dat mijn laatste bericht off-topic was, zo wil ik het ook niet, maar soms loopt het zo.
Martien, je vroeg: “Wat is dat, een gotspe?”
Vraag het Froggy (Balkenende), en hij zal het je “perfect” uiteenzetten.
Uitstekend stuk Martien. Maakt nogal wat los bij sommige reaguurders. Gevoelige snaar geraakt waarschijnlijk?! Ik wacht met spanning je opstel over dit onderwerp af!!!
Piet Klont, ik kan jou noch je familieleden ongelijk geven.
@Eddy Terstall: “De hysterie moet uit het debat en de collectieve verdachtmakingen. 97% van de slachtoffers van islamterrorisme zijn moslims (of althan, op zijn minst van moslim-ouders). Grafieken over demografie los laten zijn niet het hele verhaal.
Er komen geen massa-deportatie’s en de rechtstaat zal niet door de sharia worden vervangen. Dat kan ik je op een briefje geven. We moeten er dus samen uit komen en kritisch kijken naar immigratie uit landen veel kanslozen vandaan komen.”
Met je eerste opmerking kan ik grotendeels wel instemmen. Op het goochelen met percentages -zoals je in de tweede zin lijkt te doen- om zo nodig een ander, meer wenselijk beeld te schetsen, heb ik het niet zo. Het totaal is immers groter, dan de som der delen.
Zin drie vervolgens. Geen enkele deel-analyse vermag dus een totaalbeeld te verschaffen -in die zin is het uitdrukken van Sociale kwestie in percentages van geen of nauwelijks enige waarde- en verlicht op generlei wijze de gevolgen van massa-immigratie en dan met name binnen de volkswijken van de grote en middelgrote steden. Want feit blijft dat deze demografische scheefgroei (in de praktijk komt dit neer op een gestaag groeiende moslimmeerderheid en de verwording van islamitische enclaves, voor veel oorspronkelijke bewoners de aanleiding vormt om letterlijk de wijk te nemen; de zogenaamde ‘blanke vlucht’.
Voor wat betreft zin vier. Ik weet niet in welke kristallen bol je hebt gekeken, maar er zijn wel degelijk sterke aanwijzingen dat het proces van demografische scheefgroei kan uitmonden, in wat Ephimenco omschrijft als “geestelijke Balkanisering”.
Of zoals onlangs nog auteur Robbert van Lanschot schetst in zijn boek `Café Mogadishu’: “De segregatie in onze steden breidt zich steeds verder uit. Het doet me allemaal steeds meer denken aan de Balkan. Zou Den Haag ooit een Mostar kunnen worden? Of Culemborg een Kosovaars Mitrovice? Waarom eigenlijk niet? De culturele verschillen in Nederland zijn schriller dan op de Balkan. Ook daar ging het goed, en toen ging het fout. Je kunt je, nee, je moet je afvragen of ons land ook zo`n lot is beschoren.”
Deportaties misschien dus niet, maar dat biedt nog geen garantie dat ‘etnische zuiveringen’ in de toekomst voorkomen kunnen worden. Van hetzelfde laken een pak voor wat betreft jouw overtuiging, dat het in Nederland met de invoering van de sharia wel los zal lopen. Waarden en normen – ook al liggen ze grondwettelijk verankerd – zijn dynamische krachten. Als je maar lang en gericht genoeg probeert de geesten voor een of ander waardesysteem rijp te maken, dan zul je uiteindelijk de massa altijd achter je krijgen.
Of zoals Donner het tamelijk klinisch uitdrukte: “Als tweederde van alle Nederlanders morgen de sharia zou willen invoeren, dan moet die mogelijkheid toch bestaan?”
Maar bezie de snelheid waarmee het proces van zelf-islamisering onder de politieke, academische en ‘artistieke’ dhimmy’lite heeft toegeslagen, en je kunt toch niet langer blijven ontkennen, dat jouw te rooskleurige voorstelling van zaken door de praktijk van alle dag wordt gelogenstraft. Althans dat is wat ik met eigen ogen kan waarnemen.
De “dhimmitude denkexercitie” inzake immigratie, integratie en islam blijkt bij veel Guthmenschen een langzaam ingesleten drogreden, die in de blauwogige verheerlijking van de multiculturele heilstaat haar absolute culminatiepunt vindt.
Typerend in dit verband is trouwens hoe Eberhard van der Laan op zijn missie naar Marokko meteen weer vervalt in de aloude “vogelaarreflex”: Van der Laan heeft namelijk gezegd ‘ontzettend blij te zijn met de positieve bijdrage die de Marokkanen aan de Nederlandse samenleving leveren’. Weer dat dhimmitude blindstaren op de vermeende positieve kanten, en zoals voorheen voor het overige vooral teruggrijpen op het politieke correcte vermijdingsgedrag.
Het lijkt me trouwens interessant, gezien de eerde weigering door dit kabinet om de kosten van massa-immigratie in kaart te brengen, langs welke meetlat van de euro Van der Laan de aanwezigheid van Marokkanen in ons land heeft gelegd, om tot zijn opmerkelijke uitspraken te komen.
Maar goed ik dwaal af.
Ik had het namelijk over jouw verwachting, dat het in dit land met de (invoering) van de sharia wel los zal lopen. Wie ook maar enigszins bekend is met de getalsmatige krachten die vanuit het grassroots-model kunnen worden aangeboord en (electoraal) geëxploiteerd, d.i. gerichte geloofs-politieke propaganda waarmee je de massa in beweging kunt krijgen. Wie tevens kennis heeft genomen van de dynamiek van de islam-ideologie (het coûte que coûte willen overheersen, annexeren, incorporeren, kortom islamiseren ), die zal allicht ook beseffen, dat deze ideologie in al haar legislatieve, culturele en religieuze verschijningsvormen, al lang en breed wortel heeft geschoten, met name in Nederland, waar de traditionele politieke partijen in hun huidige vorm, op hun laatste benen lopen en vanuit ideologisch perspectief het einde van hun Latijn lijken te hebben bereikt… Het is die ideologische leegte gekoppeld aan de warhoofdige besluiteloosheid bij de politieke dhimmy’lite, die het islamisme als zodanig in de gelegenheid stelt zonder noemenswaardig verzet, hier de zaken steeds meer naar zijn hand te zetten.
In mijn column: P.v.d.A: ‘Verdeeld Verleden, Gedeelde Toekomst’ beschrijf ik dit proces als volgt. Hetgeen door de perikelen bij de PvdA-afdeling Feijenoord te Rotterdam helaas alleen maar werd bevestigd:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=7913
“Als de jihadisten iets goed in de smiezen hebben, dan is het wel, dat al die pogingen de PvdA naar buiten toe voor te stellen als een partij van vernieuwers, van de emancipatie, van de gelijkberechtiging, van de mensenrechten, van de vrijheid van geloof, van de vrijheid van meningsuiting, ja zelfs als de partij waar geloofsafvalligheid binnen het ‘beginselprogramma’ is opgenomen, ijdele hoop blijken. Hoezeer men de zogenaamde nieuwe koers, die ogenschijnlijk met de nota van Ploumen is ingezet, ook bejubeld, in wezen blijkt het niets anders, dan het propageren van zogezegd versluierende ideologische troeven, om het huidige sociaaldemocratische wees- en kaartenhuis met kunst en vliegwerk, met list en kiezersbedrog, met verraad aan de traditionele achterban overeind te houden.
En zo is het tot slot de giftige spin van het islamisme, die er ‘prof(e)ijtelijk’ garen bij spint. Waar het socialisme ooit het door emancipatoire idealen bevlogen stiefbroertje van het ogenschijnlijk ontmantelde communisme leek, eist het islamisme, als volbloed achterneefje van het marxistische gedachtegoed, het verdonkeremanen van de Verlichting voor zich op.
Zoals eerder geformuleerd: sociaaldemocraten blijken op de keper beschouwd neo-communisten (halve stasi’s mag ook!), die met behulp van de jihad als ideologisch stormram, via de “achteruitgang” alsnog de sociaaldemocratische heilstaat trachten te verwezenlijken.
Ze hebben in dit streven echter de jihadistische wolf in schaapskleren volkomen over het hoofd gezien, d.w.z. de islamideologie en haar oor- en geestverdovende gehuil waarmee zij thans vanuit de sociaaldemocratische gebedshuizen (d.i. afdelingspartijen en moskeeën) haar verraderlijke lokroep door laat klinken: ‘zo veel mogelijk sharia- en zo weinig mogelijk sociaaldemocratie’… “
@ D. G. Neree zegt:
9 februari 2010 om 23:09
Dank, Neree, maar zoals je al schreef, Koen is ook niet mis!
En D.G. zelf heeft zijn zaakjes ook goed voorelkaar, nét als prof Plof!
(Waar zit die lummel overigens nu weer?)
Nou Pennings, dit stuk komt je zeker op drie schuimbekkende columns bij Breedveld te staan. Ik kijk er nu al naar uit. Helaas mag ik bij FN niet meer meelullen als vanwege respectloosheid dus het wordt alleen kijken daar.
Eddy Terstall schreef (9 februari 21:54),
-”Er komen geen massa-deportatie’s en de rechtstaat zal niet door de sharia worden vervangen. Dat kan ik je op een briefje geven.”-
Net zo’n briefje als waarmee Chamberlain triomfantelijk zwaaiend het vliegtuigtrapje mee afkwam? Zo, hebben we de Godwin vast gehad.
Lucida ging er al op in, maar ik ga er graag nog even op door. Waarom zou Nederland dergelijke ellende bespaard blijven? Zijn we genetisch dusdanig (blank) superieur dat we niet meer in deporterende barbarij kunnen vervallen? In 1349 hadden we hier nog pogroms. Later waren de Hugenoten echt niet overal even welkom en in de crisisjaren van de vorige eeuw zetten we massaal Chinezen terug op de boot naar Hong-Kong en Shanghai. Onze ubergastvrijheid, wat correct altijd als traditie en schoon voorbeeld aandraagt, is erg roze.
Niets uit het (goed gedocumenteerde) verleden is vergelijkbaar met de huidige snelle en omvangrijke immigratie van volkeren in Nederland. Volkeren die bovendien qua cultuur veel meer afwijken dan indertijd bijvoorbeeld de Hugenoten. Of de 1 miljoen Belgen die tijdelijk vanaf augustus 1914 hier schuilden ( http://www.wereldoorlog1418.nl/vluchtelingen/index.htm ). De kans op onlusten en burgeroorlog ligt altijd op de loer bij massa-immigratie. Politici zijn moedwillig ziende blind geweest en gebleven voor de gevaren van de opgedwongen multiculturaliteit. Door de strot gedrukte multiculturaliteit is spelen met vuur en potentieel even barbaars als deportatie. Beide kunnen in kampen eindigen. Al dan niet met een gasaansluiting. Overigens, een enkele keer pakt deportatie niet zo slecht uit. Idi Amin trapte alle Aziaten uit Oeganda en velen eindigden in GB. Waren ze daar uiteindelijk slechter af?
-”We moeten er dus samen uit komen en kritisch kijken naar immigratie uit landen veel kanslozen vandaan komen. Als de balans niet goed is komt dat ook de hier levende niet-Westerse allochtonen niet ten goede.”-
Te laat. En de kraan staat nog steeds open. Hoe je het ook noemt. Illegalen, legalen, gezinshereniging, vluchteling (echte en meestal nietechte).
-”Ien Dales zei al; “het is slecht soep koken wanneer er steeds koud water bij gegoten wordt”. Realistisch.”-
Werd er naar geluisterd? Wordt er naar geluisterd? Nog steeds niet.
-”Dat heeft niets met haatdragend te maken. Je kunt dat onderchrijven zonder dat je daarmee met een schuin oog naar de welwillende immigranten kijkt. En liefst ook zonder dat je daarvoor als intolerant of erger wordt bestempeld.”-
En wanneer gaat links/correct stoppen elk kritisch geluid als extreem-rechts/fascistisch//racistisch/tokkie weg te zetten? Zelfs intelligente mensen als van Rossem kunnen het niet laten. Hij doet het wel lolliger dan anderen, maar toch. Jij bent een nogal zeldzame uitzondering heer Terstall. Met als gevolg dat je soms zelf als ‘fout’ wordt weggezet.
-”En nu ga ik echt voetbal kijken.”-
Ach ja, de spelen. En het brood. Wellicht een reden waarom zo weinigen wakker willen of kunnen worden.
Beterschap met je griep trouwens.
Peter Breedveld en zijn liefje Hassnae Bouazza zijn fouter dan fout. Eerder maakte de paranoïde Breedveld bijvoorbeeld de identiteit van Lagonda openbaar.
Gelukkig deed Lagonda, als oud-webmaster van PeterBreedveld.com, een boekje open over de praktijken van Breedveld en Bouazza. Zo reageren zij op hun eigen website onder allerlei aliassen op reaguurders die zowaar kritiek durven te hebben op de nudistische narcist en zijn islamistische moslima. Zie: http://lagonda.blogspot.com/2008/08/folie-deux.html
Breedveld ontkent dit overigens, maar Het Vrije Volk heeft bewijs dat hij het eerder zelf toegaf: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8811
Ik begrijp niet goed waarom de heer Terstall zo welwillend tegemoet wordt getreden (zijn ideeën dan). In zijn woorden klinkt dezelfde zalvende en geruststellende toon die ons al decennia in slaap houdt. Redelijke berusting lees ik erin of berustende redelijkheid misschien beter. Precies de instelling die alles in stand houdt en niets verandert. De gematigde romanticus, altijd weer gelovend in de goodwill van iedereen. “het komt allemaal wel goed”. Heel veel praten zonder eigenlijk iets te zeggen.
Voor mij is hij een prototype van de ruggegraatloosheid van de huidige politieke cultuur. Zogenaamd kritiek hebben, maar niet de consequenties trekken als die kritiek niet wordt overgenomen. De kool en de geit willen sparen, de boel bij mekaar houwen.
Mijnheer Terstall, dit is niet persoonlijk bedoeld, maar betreft uw politieke standpunt en thuishonk. Een andere persoon zou voor hetzelfde als wat u zegt, hier volkomen afgebrand zijn. Vandaar dat ik mijn verbazing erover uit.
Even een aanvulling op mijn eerdere reactie:
Hassnae de Haatbaardin
http://erdebe.blogspot.com/2010/02/hassnae-de-haatbaardin.html
@ Michiel Mans 10 feb 1.54
Dan gebruik je toch gewoon TOR? Geen probleem.
@ DG over Terstall: eens! Alleen de hoop Terstall over te halen van kamp te veranderen houdt het debat in het huidige spoor. Niet alleen futiel, maar ook losgezongen van de werkelijkheid die indiceert dat wat daarvoor nodig is, haaks staat op wat we willen.
@Geert Geel zegt:
9 februari 2010 om 21:09
“Wat je met die link wil zeggen, ik weet het niet. Misschien dat jij naarstig op zoek was naar door Breedveld gepubliceerde verhaaltjes over kindjes die aan pappa’s piemel lurken, maar dan moet je hier zijn:
http://www.peterbreedveld.com/archives/00001711.html ”
Op Wikipedia lees ik m.b;t. kinderporno o.a.: ‘Wetgeving varieert onder meer over een geposeerde naaktfoto zonder daadwerkelijke seksuele activiteit, maar met nadruk op de geslachtsdelen, over tekeningen en geschreven materiaal, over de vraag of het gaat om de leeftijd of de schijnbare leeftijd, en over virtuele kinderporno (waarbij niet-kinderpornografische beelden op de computer bewerkt worden om er kinderpornografisch uit te zien’
Volgens de wetgeving in artikel 240b waarin enkel gesproken wordt over afbeeldingen en gegevensdragers van afbeeldingen, zullen de plaatjes van blote kinderen in gezelschap van volwassenen die Pedor Naaktveld regelmatig op zijn site plaatste niet voldoen aan juridische kwalificatie kinderporno. Gezien echter de bovengeciteerde Wikipediatekst waarin ook over geschreven materiaal gesproken wordt, vraag ik me af hoe dat zit ten aanzien van dat verhaaltje over het haar vader afzuigende dochtertje op de site van Breedveld waarnaar Geert Geel verwijst.
Misschien kan onze huisjurist Caroline hier haar licht eens over laten schijnen.
Over de sharia en zo. Ik denk echt dat dat niet gebeurd. Ook in landen met 99% moslims is at niet de wet. Waarom zou het hier in een land waar nog geen 300.000 mensen naar de moskee gaat wel gebeuren. De “Westerse” cultuur is door de persoonlijke vrijheid superieur. Flexibeler, effectiever. Technologisch en dus economisch en militair superieur. Door de mensenrechten en door het gelijkheidsprincipe ook moreel superieur. Er is gewetensvrijheid, geloofsvrijheid. De staat en de burgers mogen niet discrimineren… kom daar maar eens om elders in de wereld. De vrijheid zal dus zegevieren. Als de golfolie niet meer zo bepalend is kan het archaische gedachtengoed van de letterlijke islam niet meer vanuit de golf met megasubsidie kunstmatig in leven worden gehouden. In een debat met een jongen die fanatiek gelovig was en allerlei maatschappelijke pretenties had voor zijn geloof (voor Nederland nota bene) vertelde ik dit ook. Hij was overtuigd dat het anders zou lopen. Ik zei hem dat dat niet ging gebeuren en dat de open samenleving sterker en aantrekkelijker was. Het bewijs was dat hij hier zat en ik niet in Saudi Arabie.
Het is gewoon Darwin. Er zijn sterkere en zwakkere maatschappelijke concepten. De kapitalistische vrije samenleving is een sterk concept. Het is alleen in de verdrukking omdat de babyboomdromers de vrijheid een tijd in de uitverkoop hebben gedaan. Die onvolwassen nekzwetsers hebben decenia lang de media en de universiteiten aangestuurd. Zonder kennis van zaken of werkend moreel kompas. Denklui en eigenblij. Maar dat hele kluppie gaat over een jaar of twee met pensioen. En de urgentie om de draai ten goede te maken wat betreft het pal staan voor de vrijheid voor allen die van goede wil zijn zal evidenter worden. Ik heb daar geen hard hoofd in. Dat kan niet anders.
Een beetje meer zelfvertrouwen zou geen kwaad kunnen. Vasthoudendheid kan ook zonder paniek.
@ eddy terstall
Dank u wel. Een verademing na de tsunami van hysterisch alarmisme hier.
Sommige reageerders op deze site lijken aan cataclysmofilie te lijden. Het is bijna alsof ze snakken naar een burgeroorlog of liever nog een wereldbrand.
Ik ben met u eens dat een (stapsgewijs) afscheid van de olie-economie kan helpen om de macht van Saoedische islamiseerders te breken. Hebben we Wilders daarover wel eens gehoord? Ik kan het me niet herinneren.
Overigens droom ik soms van een nieuwe partij. Seculier Nederland heb ik die voorlopig genoemd. LOGOS is misschien een betere naam.
Niet dat ik sta te springen om in de politiek te gaan. Maar meedenken doe ik graag.
Hartelijke groet.
@eddy terstall zegt:
10 februari 2010 om 08:36
Jij verwijst naar J.S. Mill’s “marketplace of ideas”. Mensen zoeken samen gezellig de ideologie uit die ze het mooiste leven brengt. Ik moet je teleurstellen, zo werkt het niet. Als het wel zo zou werken dan zou het fameuze ‘einde aan de geschiedenis’ al lang zijn aangebroken.
Hoe werkt het dan wel? Dat is een lang verhaal. Essentieel in dat verhaal is het bestaan van krankzinnige en wrede ideologieën die door de aanhangers worden omarmd ondanks de hoge prijs die ook de aanhangers daarvoor betalen. Mensen zijn in staat idiote keuzes te maken, zeer ten nadele van henzelf en zo mogelijk nog meer ten nadele van hun omgeving. De islam is natuurlijk een goede illustratie van dit soort waanzin. De drijvende kracht achter deze het eigen belang schadende ideologieën is de superioriteitswaan.
En denk maar niet dat je ooit een half opgeleide gek die zich superieur voelt kunt overtuigen van het tegendeel. Het gaat dus niet om argumenten in deze strijd, het gaat om de superioriteitsclaim. Die claim is op geen enkele prestatie gebaseerd, die claim valt niet te betwisten. De enige manier waarop je tegenover een dergelijke vijand je gelijk kunt halen is door hem met geweld te overmeesteren.
Denk aan de vader die recent zijn dochter levend heeft begraven omdat zij de familie-eer had geschonden. Handelt deze man rationeel? Kunnen wij hem overhalen van inzicht te veranderen door hem erop te wijzen dat zijn dochter dan kan blijven leven? Nee, dat is onmogelijk. Dat is een vreselijk inzicht, zeker voor de Westerse mens die er nu een paar generaties aan gewend is dat conflicten worden beslecht op basis van argumenten.
“Mooi stuk, maar er moet nog meer bewijs komen”, schrijven weledelzeergeleerde vrienden mij.
Op zich vind ik echter zonder verder bewijs plausibel dat de gecombineerde invloed van onderstaande punten voor de nazi’s beslissend is geweest om geen kaarten meer te zetten op deportatie van de Joden en over te gaan tot totale vernietiging:
a) de islamitische terreur in Palestina en het dichtgaan van grenzen voor Joden elders in Europa
b) het ideologische Jodenhaat-bondgenootschap met het fanatieke Jodenhaat-drijven van de Moefti.
c) het militair-strategisch bondgenootschap
Hoe zwaar het militair-strategische heeft gewogen kan ik niet inschatten, maar wel weet ik dat Hitler de Arabieren raciaal inferieur vond en relatief weinig belang hechtte aan het Midden-Oosten.
Voorts zijn de punten a) en b) natuurlijk intens verbonden in de persoon van de Moefti en de islam.
Het lijkt mij geen al te rare stelling: islam en Palestina-terreur, vooral gepersonifiëerd in de Moefti, plus het fanatieke propageren van massamoord op de Joden heeft tot de beslissing van de Endlösung geleid op de Wannsee-conferentie van 20 januari 1942.
Hier is nog een stukje indirect bewijs.
Op HVV staat een interessant stuk van Daniel Teeboom
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=744
van 21 juni 2006, waarin hij op geloofwaardige wijze de stelling verdedigt dat Hitler’s Jodenhaat niet voortkwam uit onverkochte schilderijen, vermeende Joodse voorouders of bestolen worden in Wenen door een Joodse zwerver, maar uit het verlies van de Eerste Wereldoorlog door Duitsland, een verlies dat Hitler wijtte aan de Joden. Teeboom hangt zijn stelling op aan één citaat, maar dat citaat spreekt inderdaad boekdelen.
‘Hätte man zu Kriegsbeginn und während des Krieges einmal zwölf- oder fünfzehntausend dieser hebräischen Volksverderber so unter Giftgas gehalten, wie Hunderttausende unserer allerbesten deutschen Arbeiter aus allen Schichten und Berufen es im Felde erdulden mußten, dann wäre das Millionenopfer der Front nicht vergeblich gewesen.’
Het citaat spreekt echter ook ten faveure van mijn stelling, want Hitler heeft hier blijkbaar, gezien het “geringe” aantal Joden dat hij wenste te vermoorden, slechts een leidende Joodse elite op het oog. De totale uitroeiïng van het “ras” is hier nog niet aan de orde. Daarin past dus de aanvankelijke politiek van de nazi’s om de Joden naar Palestina te deporteren. Mij zijn geen studies bekend waarin consequent de gedachten-ontwikkeling in de nazi-top rond het “Jodenvraagstuk” wordt gevolgd tot de fatale Wannsee-konferentie. Dan kan namelijk preciezer worden vastgesteld hoeveel gewicht de Moefti & Palestina in de nazi-schaal hebben gelegd om tot de Shoah te besluiten.
Ik houd mij aanbevolen voor tips en Verlichting.
@ Martien Pennings
jodenhaat + sociaal darwinisme = Endlösung
Deze simpele optelsom is als verklaring van de Holocaust minstens zo plausibel als uw fantasierijke hypothese.
Al ten tijde van de Eerste Wereldoorlog werd er onder invloed van het sociaal darwinisme over de uitroeiing van minderwaardige rassen gesproken.
@Albert Steenhommel zegt:
10 februari 2010 om 09:00
De breedste en wreedste bloedstormen die over de wereld gingen kwamen allemaal uit de seculiere hoek. Hebt u daar wel eens over nagedacht? De naam ’seculier’ is nou niet bepaald een eretitel zou je zo denken.
Het volgende artikel is, denk ik, verhelderend over wanneer, door wie en waarom tot de totale vernietiging van de joden in Europa werd besloten: http://www.holocaust-history.org/hitler-final-solution/
@ Martien Pennings
Op Wikipedia lees ik onder het lemma Sociaal Darwinisme:
“De rassentheorie binnen het nationaalsocialisme stamt in hoofdlijnen af van het werk van Charles Darwin. [...] Er wordt zelfs gerefereerd aan natuurlijke selectie in het verslag van de Wannseeconferentie.”
(Ik wil daarmee niet de evolutietheorie in diskrediet brengen.)
@Mas Rob. Goeie tip, Dank je. Ik moet het nog bestuderen. Wat ik er alvast uithaal is een mooie ondersteuning van mijn these. Kijk eens naar de data die ik hierboven geef voor het bezoek van de Moefti in Berlijn: november-december 1941. Kijk vervolgens wat Gord McFee schrijft in het door jou getipte essay uit 1999:
“The two recent discoveries are:
1. The first is a diary entry by Joseph Goebbels of December 12, 1941. It runs as follows:
Bezüglich der Judenfrage ist der Führer entschlossen, reinen Tisch zu machen. Er hat den Juden prophezeit, daß, wenn sie noch einmal einen Weltkrieg herbeiführen würden, sie dabei ihre Vernichtung erleben würden. Das ist keine Phrase gewesen. Der Weltkrieg ist da, die Vernichtung des Judentums muß die notwendige Folge sein.
2. The second is a note in his own handwriting by Reichsführer-SS Heinrich Himmler in his soon to be published diary of a meeting he had with Hitler at the latter’s Headquarters (Wolfsschanze) on December 18, 1941. The notes are simply: [8]
Judenfrage / als Partisanen auszurotten
@ Kano Soerdis 10:11
U hebt mij doorzien. Ik ben op de vernietiging van de wereld uit.
@ Martien
Je staart je blind op de Mufti. Het verband dat je stelt, is ook met dit artikel niet plausibel. Lees het nu eens eerst…
Feit blijft, kano soerdis, dat die ideologieën het allemaal uiteindelijk hebben afgelegd tegen de vrije wereld toen die haar potentieel volledig ging benutten. En dat potentieel is indrukwekkend. Ook het ijzeren gordijn viel toen het communistische blok in een wapenwedloop werd geslingerd die ze niet bij konden houden. En de seculiere ideologieën die je noemt. Stalin, Pol Pot etc… dat waren communautair seculiere ideologieën. Geen individualistische seculiere ideologieen zoals die hier in het Westen opgeld doen. Pol pot leek meer op Torquemada of Bin Laden dan op Spinoza of Havel. De islamitische clerus heeft grote moeite de kudde bijeen te houden. Zonder vijandsbeeld lijkt dat zelfs bijna onmogelijk. Zie Iran, nu. Israel is voor dat soort regimes wat Wilders voor Pechtold is. Zonder te liegen via de gelijkgeschakelde pers kunnen de regimes de bevolking niet aan hun kant houden. En de wereld wordt kleiner. Informatie toegankelijker. Vergelijkend warenonderzoek zal steeds makkelijker plaats kunnen vinden. De eerste sleutel ligt in Iran. De tweede in Pakistan. Staat de burgerklasse echt op tegen het Islamisme. De derde is een technologische; brandstofonafhankelijkheid vh Westen. En de vierde, waar kunnen we als burgers op hameren. Onafhankelijk en kritisch onder wijs hier te lande. Kinderen opleiden tot echte kritische burgers. Ze leren dat dit een open samenleving is waar alles bespreekbaar is. Waar alles tegen het licht mag en moet worden gehouden. Dus openbaar onderwijs voor allen. Geen instituten meer steunen die segregatie bevorderen. In het belang van de kinderen en de maatschappij. Ik geloof niet in burgeroorlogretoriek. Nergens voor nodig. Alle burgers hebben één belang; vrijheid. Ook al beseffen sommigen dat misschien nog niet.
@Kano Soerdis. Je spreekt van “(. . .) het bestaan van krankzinnige en wrede ideologieën die door de aanhangers worden omarmd ondanks de hoge prijs die ook de aanhangers daarvoor betalen. Mensen zijn in staat idiote keuzes te maken, zeer ten nadele van henzelf en zo mogelijk nog meer ten nadele van hun omgeving. De islam is natuurlijk een goede illustratie van dit soort waanzin. De drijvende kracht achter deze het eigen belang schadende ideologieën is de superioriteitswaan.”
Wat hierbij hoort zijn de begrippen schaamte en schuld. Bij structurele schaamte spreekt men wel van een minderwaardigheids-complex.
Kaïn slaat Abel dood omdat God Abels offer wel heeft aanvaard en niet dat van Kaïn. Liever dan beschaamd is Kaïn schuldig, zelfs aan broedermoord. Dit heet “eer-ethiek” en is in de islamitische wereld de standaard. Daarom begraaft die Turkse moslimmijnheer zijn dochter levend en daarom is die islamitische wereld vol van “eergerelateerd” geweld en gemoord. Dit liever schuldig dan beschaamd zijn werkt in alles door: de islamitische cultuur is een leugencultuur. Je ontkent gewoon staalhard wat voor iedereen zichtbaar is. Dat is inmiddels niet alleen bij de politie, maar ook bij de doorsnee Nederlander bekend die wel eens een humanist uit het islamitisch cultuurgebied heeft betrapt op iets crimineels. Je krijgt geen gewetensvolle, betrapte reactie, maar ontkenning en daarenboven een zootje agressie over je heen. Jij hebt zijn eer niet te roven door hem te betrappen! Ben jij nou helemáál gek?
Deze eer-ethiek heeft niet alleen morele, maar ook wetenschappelijke gevolgen: fouten worden niet toegegeven en dus komt men individueel noch collectief vooruit. De blijvende achterlijkheid op moreel en maatschappelijk gebied in de islamitische wereld vindt hier zijn oorsprong.
Een factor is natuurlijk ook die waarop Hans Jansen herhaaldelijk heeft gewezen: de natuurwetten zijn overgeleverd aan Allah’s willekeur. Dus waarom zou je die wetten dan gaan onderzoeken en daar techniek op baseren? Morgen kan de zwaartekracht – Inch’ Allah – opgeheven zijn!
De islamitische wereld zit in een vicieuze cirkel: hun ideologie maakt dat hun maatschappijen moreel en technologisch achterlijk blijven. Uit de structurele schaamte daarover ontstaat de misdadigheid en razernij die de hele islamitische wereld kenmerkt. De eigen superioriteits-waan uitschreeuwend storten ze zich op het in werkelijkheid moreel en technologisch superieure Westen. En de hardste schreeuwers, de “fundamentalisten”, menen dat nóg meer islam de moslims vooruit zal helpen.
De parabel van Kaïn en Abel fungeert in de Christelijke ethiek als waarschuwing: inkeer, schuldbesef, gewetensvol zijn is de norm. Daar krijg je, op den duur, met heel veel erg diep vallen, en met heel veel erg moeizaam weer opstaan, tenslotte toch een materieel-technisch-organisatorisch relatief superieure maatschappij van, die ook nog eens althans oprechte pogingen doet de Mensenrechten na te leven.
Die cultuur van het Westen, gedurende 2000 jaar met oceanen van bloed en lijden bevochten, zijn onze muktikulklutsers van het slag Pechtold-Cohen-Halsema , enfin het hele Orwell-conglomeraat dat eromheen hangt, aan het weggooien. En ze voelen zich hartstikke superieur aan al die islam-bashers. Ze zitten geweldig in hun vel. Zie ze optreden voor de camera’s als ze hun wauweltjes doen!
Mene tekel !!
Albert Steenhommel zegt: “jodenhaat + sociaal darwinisme = Endlösung
Deze simpele optelsom is als verklaring van de Holocaust minstens zo plausibel als uw fantasierijke hypothese.”
Genealogie van de Endlösung der Judenfrage: profeet Mohammed+Koran+ moslim broederschap+protocollen van Zion+mein kampf. Deze werkhypothese als optelsom voor een mogelijke verklaring van de Holocaust is minstens zo plausibele als uw simpele optelsom.
Martien: http://www.bpb.de/themen/09TRX9,0,Von_Hitler_zu_bin_Laden.html
“Von Hitler zu bin Laden
Der Kampf gegen die Juden: Islamismus und Nationalsozialismus sind historisch und ideologisch eng miteinander verknüpft”
En nog maar eens de Mufti: “Alle pogingen door profeet Mohammed ze (de Joden) tot ‘inkeer’ te brengen’ bleken vruchteloos, zodat hij zich uiteindelijk genoodzaakt zag, de Joden uit te bannen en ze volledig uit Arabië ‘weg te zuiveren’.”
De Moefti zal heus niet de enige zijn geweest die ‘begeistert’ was van de Duitse jodenhaat. Maar de vraag is dus of Hitler de Moefti wel nodig had om hem aan te sporen over te gaan tot drastische maatregelen.
Als eerste daar het idee van vergassen zoals gezegd al in Mein Kampf al naar voren werd gebracht. En dus ouder is dan het contact tussen Hitler en Husseini. Hitler suggereert dat het winnen van oorlogen direct verbonden is met vermoorden van joden. MAW, gaat het slecht aan het front hou dan een paar duizend joden onder het gas en de kansen zullen zich keren.
Dit zou kunnen verklaren waarom Hitler ondanks alle nederlagen bleef geloven in de overwinning.
Als tweede. Hitler is een man die Julius Streicher (van Der Stürmer) omschreef als gematigd. Je vindt er meer over in Ron Rosenblum’s ‘ Explaining Hitler’ ISBN-10: 006095339X.
Hitler kreeg van zijn medewerkers te horen dat Streicher te extreem, te onsmakelijk en wanstaltig was en dat hij zich van hem moest distantieren. Dat zou beter zijn voor zijn imago. Het is op dit moment dat Hitler trots laat weten dat hij nog veel extremer is dan Streicher. Dat is fascinerend en zou er op kunnen wijzen dat de Moefti Hitler niets nieuws te vertellen had.
Een ander argument is de Reichstagspeech van 30. Januari 1939 waarin Hitler beloofde de joden te zullen uitroeien mocht er een oorlog uitbreken. “[D]ie Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa!“ Er zijn meer van dit soort toespraken, wat er op wijst dat Hitler zo dol was op deze gedachte dat hij zich niet kon inhouden.
Vanaf het moment van capitulatie in 1918 wilde hij weer oorlog en was bijvoorbeeld in Munchen teleurgesteld dat de kwestie Tsjechoslowakije geen aanleiding werd voor een conflict. Hij weet dus op 30. Januari 1939 dat er oorlog gaat komen en vertelt ons in deze toespraak wat hij van plan is.
Het persoonlijke contact tussen de Moefti, Hitler en Himmler is voor zover ik heb begrepen van een later tijdstip. Dat die Moefti mbt de joden van Hongarije enorm veel bloed aan zijn handen heeft is een feit, maar of hij achter het idee van massavernietiging zit betwijfel ik om de hierboven genoemde redenen.
Wat ik me wel eens afvraag: Is vrede mogelijk tussen een joodse onafhankelijkheidsbeweging en een Arabische onafhankelijkheidsbeweging als die Arabieren hun inspiratie deels halen uit het Nazisme. Als het objectief ‘vrede met joden is’, dan heb je in dit geval nogal een uitdaging.
En dat merken we ook, het wil niet echt lukken met de vrede. Nu zijn er mensen die zeggen dat Zionisme ook een vorm van Nazisme is, maar Zionisten hoeven geen vrede te sluiten met joden. Ook al zou dat dus waar zijn, dan nog is het niet zo relevant.
Het valt me op dat in de discussie over dit onderwerp op de verschillende sites, bijn niemand met historische argumenten of feiten komt. Elkaar de huid volschelden, elkaar verdacht maken etc dat kunnen we. Maar zeggen, ‘leuk bedacht, het klopt alleen niet vanwege XYZ’ daartoe zijn we niet in staat.
Het onvermogen van mensen die dezelfde taal spreken, in hetzelfde land leven, min of meer dezelfde achtergrond hebben om te communiceren wijst erop dat mijn eerdere vraag mbt de Nazistische achtergrond van het Palestijnse Nationalisme misschien niet eens zo relevant is.
Als wij die het in essentie met elkaar eens zijn niet eens een behoorlijk gesprek met elkaar kunnen voeren, hoe kun je dan verwachten dat joden en Palestijnen die ieder een hele andere geschiedenis hebben ooit vrede met elkaar zullen sluiten?
De kans dat wij zullen leren hoe je je buurman moet doodmeppen, lijkt me groter dan dat ze in het Midden Oosten leren wat vrede is.
De breedste en wreedste bloedstormen die over de wereld gingen kwamen allemaal uit de seculiere hoek.
Het Nationaal Socialisme is niet minder een godsdienst dan het Christendom dat is. De issue is niet waar mensen in geloven, maar dat ze geloven.
Iedereen weet dat de Mufti een Hitler aanhanger is, iemand die dat ontkent is eigenlijk zoveel uitleg van Martiem niet waardig. Mosje schreef al in zijn levensverhaal over het moslimterrorisme en het blijf van mijn lijf reacties van de Joodse gemeenschap. De Druzengemeenschap in Noord-Israel, geindoctrineerd door de Mufti vocht aanvankelijk ook tegen de Joodse gemeenschap, totdat zij van Mosje Dayan de waarheid en het licht kregen te horen. Sindsdien hebben de Druzen binnen de IDF hun eigen leger met de modernste wapens, eigen Druzen generaals enz.
@Eddy Terstall: “Over de sharia en zo. Ik denk echt dat dat niet gebeurd. Ook in landen met 99% moslims is dat niet de wet.”
Wat kan een mens die blind vertrouwt in het goede van zijn medemens toch grenzeloos naïef zijn; maar dit terzijde. Jammer dat je niet even een aantal concrete voorbeelden geeft van moslimlanden waarvan de bewoners voor 99% uit moslims bestaan, en die desondanks gevrijwaard zijn van de shariawet. Trouwens wat jouw strooien met percentages betreft; welke bronnen raadpleeg jij hiertoe?
Terstall: “De “Westerse” cultuur is door de persoonlijke vrijheid superieur. Flexibeler, effectiever. Technologisch en dus economisch en militair superieur. Door de mensenrechten en door het gelijkheidsprincipe ook moreel superieur. Er is gewetensvrijheid, geloofsvrijheid. De staat en de burgers mogen niet discrimineren… kom daar maar eens om elders in de wereld.”
Kennelijk is jouw rotsvaste overtuiging dat het hier wel los zal lopen met de islamitische aspiraties, gebaseerd op de zogenaamde weerbaarheid alsmede superioriteit van de (democratische) rechtsstaat. Je goochelt met het cijfer van 300.000 moskeegangers (bronnen?!) en gelooft dat dit geringe aantal nimmer in staat zal zijn de wetten, conform de sharia, naar zijn hand te zetten. Voor het gemak fiets je dan maar volledig voorbij aan een eerdere reactie van mij waarin ik stel:
“Bezie de snelheid waarmee het proces van zelf-islamisering onder de politieke, academische en ‘artistieke’ dhimmy’lite heeft toegeslagen, en je kunt toch niet langer blijven ontkennen, dat jouw te rooskleurige voorstelling van zaken door de praktijk van alle dag wordt gelogenstraft. Althans dat is wat ik met eigen ogen kan waarnemen.”
Eddy Terstall ziet het dus allemaal rooskleurig in: “wacht maar totdat de oliebronnen zijn opgedroogd” orakelt hij. “En tel daarbij op dat de meeste babyboomers eerdaags met pensioen gaan, en de weg met onze samenleving mentaliteit, zal als sneeuw voor de zon verdwijnen.”
Ergens benijd ik de liefdevolle Terstall alleen al vanwege het feit dat hij nog durft te dagdromen, van een vreedzame samenleving, waarbinnen iedereen gelijk is en waar de fundamentele onverenigbaarheid tussen islam en het vrije Westen -op hoop van zegen- zal worden opgeheven.
In mijn column ‘Een spel op leven en dood’ als reactie op de onlusten in de Franse banlieues memoreerde ik het al:
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=4916lo
“Gedeeld vuur brandt kwalijk! Vooral de ideologische linksheid heeft deze jongeren met haar anti-westerse doctrines het hoofd extreem gevaarlijk op hol gejaagd. Zij is het, die er mede voor verantwoordelijk is, dat de grimmige geest van anti-zionistische haat uit de fles is ontsnapt. Aangezien bepaalde stromingen, zoals het moslimfundamentalisme er uiterst geslepen op weten in te haken, zien we als treurig resultaat een extreem explosieve cocktail van ongebreidelde hoofdzakelijk islamitische volkswoede.
De situatie is inmiddels al dusdanig uit de hand gelopen, dat niet zo een, twee, drie nog een oplossing valt te bedenken, hoe het rode vuur van postkoloniale woede, zo vurig aangewakkerd door alles wat zich met de linkse multiculti afficheert, weer in de kiem te smoren! Dezelfde demagogen en linkse onruststokers, die altijd zo precies weten waar het aan ligt, waarom zoveel moslimjongeren zich tegen de westerse samenleving afzetten, zien nu als de feitelijke aanstichters van dit onheil stilzwijgend toe, hoe hun postkoloniale verzetsdoctrine als brandpunt fungeert van een ontembare vuurzee die oncontroleerbaar om zich heen grijpt.
Spelen met vuur
Wie zien hoe het staatsterroristische samenspel van extreem progressieve pyromanie aangewakkerd wordt door een vuur en vlam spugende retoriek, thans haar eigen wetmatigheid dicteert: een lopend vuurtje dat alles op haar pad in een vlaag van blinde razernij verzengt en in vlam en as doet opgaan. Het is allang niet meer alleen de tsunami van islamisering, die het Europese continent bedreigt, maar ook nog eens een vuurzee van antisemitisme, vernielzucht, plundering, vandalisme en gewapende rebellie. En de immer beschaafde Europeaan moet met lede ogen aanzien hoe haven en goed tot de grond toe wordt afgebrand.
Te vrezen valt, dat wat we nu in Frankrijk zien gebeuren, slechts een macabere voorhoede vormt van ontwikkelingen die uiteindelijk alle Europese steden zal treffen. Want juist daar hebben zich de groepen overwegend moslimjongeren tot potentieel explosieve massa’s geconcentreerd.
Cynisch genoeg heb je slechts een links lucifershoutje van islamitisch activisme nodig, om de toorts van hesperofobie aan te steken. Het is al geopperd; de linkse demagogie van hyperkritische zelfhaters in een alliantie met het pan-Arabische slachtofferisme is het letterlijk spelen met vuur. Er is slechts een groepje heetgebakerde moslimjongeren voor nodig, die zich deze brisante mix van twee extreme ideologieën eigen hoeft te maken, om toestanden in het leven te roepen zoals die zich de laatste dagen in Frankrijk voordeden.”
En indachtig de geweldsexplosie in Brussel (zie ook het journaal van gisteren):
“Met scherp schieten
Misschien nog wel het meest verontrustend, is het feit dat deze losgeslagen meute van overwegend moslimjongeren ook nog eens over wapentuig beschikt en naar nu blijkt, er niet voor terugdeinst dit te gebruiken om gericht te schieten op gezagsdragers, ordehandhavers, brandweerlieden en ambulancepersoneel.”
Ach ja, hoor ik Eddy Terstall al weer tegensputteren: “Een beetje meer zelfvertrouwen zou geen kwaad kunnen. Vasthoudendheid kan ook zonder paniek.”
Het had allemaal zo anders kunnen lopen. In het tijdschrift Azure wordt nog eens herinnerd aan de goede contacten tussen zionisten en arabieren die er vroeger ook waren.
In 1919 ondertekende de latere koning van Iraq, Feisal, een door Lawrence of Arabia ontworpen brief aan Felix Franfurter (voor wie niet direct weet wie die Feisal ook weer was: in de film Lawrence of Arabia wordt hij gespeeld door Alec Guiness).
In this letter, Feisal declared, “We Arabs, especially the educated among us, look with the deepest sympathy on the Zionist movement.” Feisal went on to say that Weizmann “has been a great helper of our cause, and I hope the Arabs may soon be in a position to make the Jews some return for their kindness. We are working together for a reformed and revived Near East, and our two movements complete one another.” The Jewish movement, Feisal continued, “is national, and not imperialist: our movement is national and not imperialist, and there is room in Syria for us both. Indeed I think that neither can be a real success without the other.” Feisal then added, in strong, optimistic words: “I look forward, and my people with me look forward to a future in which we will help you and you will help us, so that the countries in which we are mutually interested may once again take their place in the community of the civilized peoples of the world.”
http://www.azure.org.il/article.php?id=517
@eddy terstall zegt:
10 februari 2010 om 10:55
Israel is voor Iran hetzelfde als Wilders voor Pecthold?
Wat is dit voor een vergelijking eddy?
Schrijf eens over de noodzakelijke repartiëering van de Hamas en Fatah arabieren. Hebben de Nederlanders na 1948 in Indie ook gedaan, na 300 jaar het leger en hun burgers terughalen. Over repartiëering van de arabieren moet gepraat worden en nooit over een 2 statenoplossing, dat gaat niet lukken. Ergens anders valt niet over te discuseren.
@Albert Steenhommel
Dat is incorrect, en zelfs leugenachtig, de rassentheorie is een verbastering van wat Karl Marx het “klassen-denken” noemt. Sociale klassen hebben volgens hem “een manier van denken” , Hitler ging gewoon een stapje verder door dit op vermeende rassen toe te passen! Er was dus volgens A.H een “Duitse manier van denken” en “het Duits zijn”.
–vrij vertaald naar Ludwig von Mises (”Human Action”).
@eddy terstall
10 februari 2010 om 10:55
Jij noemt het “individualistische seculiere ideologieën”. Mijn vrees is dat al deze verzamelde individualisten, ze noemen zichzelf graag ‘cosmopolieten’, geen partij zijn voor het onwrikbare collectief van de islam. Dat blijkt ook zo te zijn. Kijk maar naar de teloorgang van de ooit zeer prettige middenstandswijk Slotervaart in Amsterdam.
Er is veel meer over te zeggen. Maar daar heb ik nu geen tijd voor. Een term die daarbij moet vallen is “Clausewitzian war”. Dat is een makkelijke en overzichtelijke oorlog tegen een vijand met een politiek doel. De strijd tegen de islam is geen Clausewitzian war. Deze vijand heeft geen plan anders dan onze vernietiging. Dat blijkt uit het antwoord op deze twee vragen: “Als Al Kaida of soortgelijk in staat zou zijn een atoombom af te laten gaan in een of andere Westerse stad, zouden zij dat dan doen?” En, tweede vraag: “Zouden wij weten wie wij in het geval van zo’n monsterlijke aanslag zouden moeten aanvallen?”
Ziedaar de nieuwe wereld waar wij in terecht zijn gekomen.
Nog even twee stellingen:
1. Wij hebben in Nederland niets te winnen bij de islam, wij verliezen niets als de islam uit Nederland vertrekt.
2. Wie goed bij zijn hoofd is en goed geïnformeerd en toch zegt de islam aan te hangen is zonder enige twijfel een vijand van de Nederlandse rechtsstaat.
@Jij noemt het “individualistische seculiere ideologieën”. Mijn vrees is dat al deze verzamelde individualisten geen partij zijn voor het onwrikbare collectief van de islam. Dat blijkt ook zo te zijn. Kijk maar naar de teloorgang van de ooit zeer prettige middenstandswijk Slotervaart in Amsterdam.
Idiote conclusie, zo werkt de grote mensenwereld gewoon niet, vele autochtonen hebben liever de shitria (pun) dan GEEN uitkering. Dus Amsterdammers blijven PvdA stemmen ook al worden hun dochters groepsverkracht in zwembaden!
@daniel
10 februari 2010 om 11:44
Jij zegt:
“Het Nationaal Socialisme is niet minder een godsdienst dan het Christendom dat is. De issue is niet waar mensen in geloven, maar dat ze geloven.”
Nee, de issue is: Wat geloven de mensen? En is dat goed of is dat fout?
@daniel zegt:De Moefti zal heus niet de enige zijn geweest die ‘begeistert’ was van de Duitse jodenhaat. Maar de vraag is dus of Hitler de Moefti wel nodig had om hem aan te sporen over te gaan tot drastische maatregelen.
Yeah right , de exterminatie van zigeuners e.d. had ie zeker ook van de Moefti.
Eddy Terstall: “Over de sharia en zo. Ik denk echt dat dat niet gebeurd. Ook in landen met 99% moslims is dat niet de wet.”
Is dit DE Eddy Terstall van de pdvAchterlijkheid ? De zogenaamde islam-kriticus? Nou weer een wolf in schaapskleren ontmaskert!
Martien Pennings! Mijn dank voor deze uitstekende en leerzame column.
Hopelijk heeft die veroordeelde Vodafone terrorist Peter Breedveld er ook van genoten:-)
Yeah right , de exterminatie van zigeuners e.d. had ie zeker ook van de Moefti
Hmm, een sarcastische opmerking die in wezen precies hetzelfde zegt als ik. Wat moet ik daar mee? Als je het met me eens bent, zeg dat dan gewoon…
Anyway, het uitroeien van de Zigeuners is een heel raar verhaal. De nazi’s waren niet van plan om de Zigeuners uit te roeien, maar verzamelden ze wel in allerlei kampen. Want zo rondlopende minderwaardigen vonden ze maar niks.
De Zigeuners leefden daar in erbarmelijke omstandigeden. Hoe de vork precies in de steel zit ben ik vergeten, maar op een gegeven moment vragen de Nazi’s zich af wat ze eigenlijk met al die hongerige en zieke mensen aanmoeten (een probleem wat ze dus zelf hebben gecreerd) en besluiten dan maar dat uitroeien de makkelijkste oplossing is.
Dat is wel het Nazi systeem ten top. Schouderophalend tot de beslissing komen dat honderdduizenden mensen moeten sterven.
@Daniel,
Ik snap wel wat je probeert te flikken hier, de unieke status dat de joden het enige volk wat opzettelijk een poging tot uitroeing is gewaagd door de nazis, de rest (zigeuners e.d.) liepen toevallig in de buurt van de gasovens rond. Kweste van pech hebben voor de zigeuners!
Ziek!! Niet de eerste keer dat daniel dit probeert te flikken trouwens.
Daniel:De nazi’s waren niet van plan om de Zigeuners uit te roeien,
Smerige leugen, ik zie dat aan volgens de Daniels alhier niet getoorned mag worden aan de slachtofferstatus van nazisme!
Er zijn verschillende Duitse wetenschappers gepromoveerd op hun onderzoeken inzake de mentale capaciteiten van zigeunerkinderen, na deze “onderzoeken” zijn de kinderen linea recta verscheept naar Auswitz voor neutalisering van het “onderzoeksobject”. Hetzelfde wat je met laboratoriummuizen zou doen als ze niet verder als onderzoeksobject kunnen dienen. Verder zijn deze “onderzoeken” bepalend geweest in de zigeuner-eindoplossing!!
Walgelijke poep probeer je te verkopen hier!
Daniel:Hoe de vork precies in de steel zit ben ik vergeten,
Dat denk ik niet, daarbij als je zoiets “vergeet” (tssk) dan moet je de zaken niet uit je duim zuigen!
Ir. J.F.K. Bogers:
O kut. Ze hebben me door. Ik geef het op. Tegen zo veel vernuft kan ik niet op. Als ingenieurs zich er al mee gaan bemoeien dan gooi ik de handdoek in de ring. Misschien dat ik maar Belgie moet gaan proberen voor mijn Sharia plannen. Daar zijn ze nog naiever.
@Daniel. Ik neem aan dat je Daniel Teeboom bent. Je hebt vandaag een mail van me gehad met de mededeling dat ik je stuk op HVV had gelezen, goed vond en erover moest nadenken. Nu reageer je op mijn stuk hier en je hebt niet eens de beleefdheid mij aan te spreken. Of moet ik zeggen: de onbeschoftheid me te negeren?
En de passage uit je comment die ik nu ga citeren, is die bedoeld om mij in dezelfde kategorie onder te brengen als de psychopathische internet-terrorist? En bedoel je meteen ook maar dat ik niet met historische argumenten kom?
“Het valt me op dat in de discussie over dit onderwerp op de verschillende sites, bijn niemand met historische argumenten of feiten komt. Elkaar de huid volschelden, elkaar verdacht maken etc dat kunnen we. Maar zeggen, ‘leuk bedacht, het klopt alleen niet vanwege XYZ’ daartoe zijn we niet in staat.”
Je zegt verder: “De Moefti zal heus niet de enige zijn geweest die ‘begeistert’ was van de Duitse jodenhaat. Maar de vraag is dus of Hitler de Moefti wel nodig had om hem aan te sporen over te gaan tot drastische maatregelen.”
Waar slaat die eerste zin nou op, mijnheer Teeboom? Heeft iemand beweerd dat de Moefti de enige Jodenhater ter wereld naast Hitler was? Wat ik hier heb beweerd is dat het afsluiten van Palestina door de Moeftiaanse Jodenhaat-terreur, plus het Jodenhaat-geestdrijven in Berlijn van de Moefti factoren zijn geweest in de beslissing van Hitler om tot de daad over te gaan. Nogmaals: de waarschijnlijke datum van de definitieve beslissing valt precies in de periode dat de Moefti in Berlijn is: november-december 1941.
Je schrijft: “Als eerste daar het idee van vergassen zoals gezegd al in Mein Kampf al naar voren werd gebracht. En dus ouder is dan het contact tussen Hitler en Husseini.”
Ik heb aangenomen dat je Daniel Teeboom bent en dus de auteur van het stuk uit 2006 op HVV. Dan heb je het dus over de passage uit Mein Kampf die je daar citeert en die ik hieronder al heb weergegeven. Dat is geen passage die wijst op de massamoordtechnologie van Auschwitz, maar op het gebruik van gifgas aan het front. Bovendien toegepast op een “beperkt” aantal Joden, waarschijnlijk de elite. De massamoordgedachte is in die passage nog niet aanwezig. De haat zal er best al geweest zijn, maar nog niet de concrete bouwtekeningen van de gaskamers. Die komen echt pas later.
Voor de rest gaat je stuk over de intensiteit van de Jodenhaat van Hitler. Moet die intensiteit bewijzen dat het complex van factoren rond de Moefti dat ik heb aangedragen niet doorslaggevend geweest kan zijn in Hitlers beslissing de daad bij het verlangen te voegen en de Shoah echt concreet te gaan plannen? Waarom ben je er toch zo op gebrand te geloven dat Hitler de Moefti niet nodig had voor zijn besluit en dat die invloed er ook niet geweest is? Wat is dat voor rare obsessie?
Je hebt het ook nog over onmogelijkheid van dialoog zelfs tussen mensen met dezelfde achtergrond, zoals wij. Misschien moet je je afvragen of dat niet aan je eigen arrogantie ligt. Doe eens even normaal en beleefd, Teeboom!
daniel zegt:
10 februari 2010 om 14:07
Hoe kan je deze reactie duiden? Ik weet het niet. Of de domste reactie die ik ooit heb gelezen of briljant verhuld sarcasme. Verlicht mij!
daniel zegt:
10 februari 2010 om 14:07
Wordt het niet eens tijd voor vakantie? De suggestie van ‘exclusiviteit’ en ‘terloopse besluitvorming’ smaakt niet echt lekker.
En maakt het tenslotte uit? Ze zijn gewoon vermoord, 250.000 exemplaren, masterplan of niet.
Eddy, het proces tegen Wilders IS sharia. De man wordt niet aangeklaagd omdat hij onwaarheden vertelt – zowel het OM als het hof zeggen dat het er niet toe doet of Wilders de waarheid spreekt – maar hij wordt voor de rechter gesleurd omdat Wilders’ waarheid volgens de aanklagers moslims beledigt en de waarheid dus illegaal is.
Daarmee is deze hele rechtszaak op zich al een gotspe en alles en iedereen die aan deze schande meewerkt zou voor een tribunaal getrokken moeten worden.
Pat Condell zei het al zeer treffend:
Zou Wilders worden veroordeeld, al is het maar tot een voorwaardelijke geldboete van 1 cent, dan de waarheid tegen de wet. En als de waarheid tegen de wet is, dan is er iets ernstig mis met de wet. Want als de waarheid niet langer dient als en ter verdediging, dan is het anker onder de wetgeving weggeslagen en de democratie definitief failliet. En dit alles omdat een stelletje kut-gelovigen zich gekwetst menen te voelen.
Sharia, Eddy. Zo werkt sharia. Het proces tegen Wilders is het eerste sharia-proces in Nederland. Mocht Wilders veroordeeld worden, m.i. een ongekend staaltje hoogverraad van het hof, dan zal ook ik pleiten voor het uitbreken van de revolutie.
Onze democratie moet koste wat kost tegen dit verderf verdedigd worden en het tuig dat voor deze ellende verantwoordelijk is, zal terecht staan.
Martien Pennings (Kassander, Leo sar) zegt:
10 februari 2010 om 14:28
Even terzijde Martien, teksten fileren kun je als de beste maar voor het prediken van omgangsvormen en beleefdheidsregels lijk je niet de juiste persoon.
@Kano Soerdis
Wat geloven de mensen? En is dat goed of is dat fout?
Nee, dat is nou juist niet de issue, daar ieder geloof een ontkenning van de werkelijkheid is. En dat is ook wat religie gemeen heeft met ideologie.
Ik geef zonder meer toe dat de meeste mensen de fout maken om naar de idealen te kijken. Het is de reden waarom men over het algemeen positief tot Communisme staat. De idealen van het communisme worden gezien als goed, dus is het communisme goed. Maar in de praktijk pakt het communisme niet beter of slechter uit dan het Nazisme.
Die idealen zijn dus niets anders dan propaganda om zieltjes te winnen. En daarom maakt het niet uit waar mensen in geloven, maar dát ze geloven.
@eddy terstall 14:25:
Moet de lezer uit deze reactie opmaken, dat jouw eerdere reacties afdoende zijn weerlegd?
Hoe dan ook, jammer dat je kennelijk geen heil ziet in het beantwoorden van een aantal vragen die ik aan jou in eerdere reacties heb geformuleerd.
Je schrijft: “Misschien dat ik maar Belgie moet gaan proberen voor mijn Sharia plannen. Daar zijn ze nog naiever.”
Ach ja, je kunt natuurlijk zonder verder gezichtsverlies de kop in het zand steken, maar feit blijft dat de manier waarop je jezelf op deze manier onder de discussie tracht uit te wurmen op mij overkomt als een ontzaglijk zwaktebod.
Geert: Je hebt gelijk dat het proces tegen Wilders absurd is en dom dhimmi gedrag door misleidde geesten. Ik hoop en verwacht dat de maatschappelijke reactie er uiteindelijk een zal zijn dat het gezonde verstand zal terug keren. Er zijn bijvoorbeeld verkiezingen. Nogmaals, het gaat hier relatief goed vergeleken met omringende landen en dat is juist doordat hier dingen opener besproken worden. Doch niet open genoeg.
En Lucida. Als ik overal op in moet gaan dan kan ik beter een uitkering aan vragen. En gezicht redden dat kan alleen als je je gezicht laat zien. Ik neem aan dat er Lucida in je paspoort staat?
Als discussies tot insinuaties leiden ben ik snel klaar. Ik had ook op die site van Breedveld antwoord gegeven maar daar was ik ook snel klaar mee.
Ik heb gezegd wat ik vind en mensen mogen daar van vinden wat ze vinden. En als ik de vraag toevallig tegen kom en ik kan mijn standpunt wat verder toe lichten dan doe ik dat. Maar als het persoonlijk wordt vanuit de kant van bewuste anonimi dan voel ik me niet daar toe geroepen.
Als ik als buschauffeur alleen een vrouw met een boerka op de bushalte zie dan rij ik ook door. In een gemeenschap identificeer je jezelf.
http://www.liefdevollid.nl/content/view/236/8/
@Eddy what’s in a name. Maar jouw bezwaar om niet te reageren op mijn vragen aan jou, omdat ik zogezegd onder een nick post, laat zich simpel ondervangen. De naam zoals die ook in het paspoort staat is Marcel Hofman. Ik schrijf dit omdat niemand hoeft te denken dat ik alleen maar onder een schuilnaam zou durven posten.
Nu maar hopen dat je niet alsnog een uitkering hoeft aan te vragen.
Waar ik nou echt niets mee kan aanvangen is deze uitspraak van jou: “Als discussies tot insinuaties leiden ben ik snel klaar. Ik had ook op die site van Breedveld antwoord gegeven maar daar was ik ook snel klaar mee.”
Wil je hiermee suggereren dat ik jou in mijn eerdere reacties onheus heb bejegend? Zo ja, zou ik graag vernemen waarom jij dit zo ervaart. Zo niet, dan blijf ik hoopvol dat je alsnog de moeite neemt te antwoorden op een aantal vragen die ik aan jou heb gericht. Van insinueren is wat mij betreft volstrekt geen sprake.
Terstal:Als discussies tot insinuaties leiden ben ik snel klaar.
Leuk hoe “conclusies” omgebogen worden tot “insinuaties”, dat is wel weer typisch PvdA logica, dat dan weer wel!
Tersta:Je hebt gelijk dat het proces tegen Wilders absurd is en dom dhimmi gedrag door misleidde geesten.
De inquisiteurs van Wilders zijn zeer zeker NIET dom (of naief) to noemen!
Lucida
Ik tref inderdaad geen insinuaties aan bij je vragen/stellingen
Ik bedoel meer in het algemeen en het was nogal lang en ik moet zo proberen mijn film voor van de zomer veilig te stellen. Ik moet ook mijn huur betalen.
M<aar toch nog even dit.
Ja. De combi radikaal links en islamisme is gevaarlijk voor de democratie. Het gaat inderdaad niet meer om racisme want dan zou het anti-semitisme en de Negerhaat in Soedan (met 300.000 doden) ook wel een stevig punt op de agenda zijn.
Racisme is iedereen tegen. Helaas zien we dat er een flink aantal mensen tegen de verworvenheden van de vrije open samenlreving zijn. Dat dient bestreden te worden en de argumenten uit die hoek dienen te worden weerlegt. Steeds weer. Dat de keizer geen kleren aan heeft kan niet genoeg worden gezegd. En bezorgd ben ik ook. Anders zou ik er niet zo veel tijd aan besteden. Toch s mijn geloof in het zelfreinigend vermogen van een Westerse democratie in deze tijd van internet en met grote toegang tot onformatie onwrikbaar. Ik ben in Arabische landen veel mensen tegen gekomen die vrijzinnige standpunten delen. Zij krijgen veel meer met de tegenkrachten te maken dan wij. Laten we hopen dat wij nooit in zo'n penibele situatie tercht komen. Geen Anderlecht, Finsburry park, Malmö of Bradford in Nederland.
Er kan hier alleen maar een tolerante civil society blijven bestaan wanneer er tegen het intolerante stelling kan worden genomen.
En dat doet iedereen op zij eigen manier.
Ik was vandaag even in mijn hemel en vroeg de dienstdoende engel of het niet tijd werd voor interessante tijden voor de planeet aarde.
Nee zei hij, maar we volgen wel NASA op de voet.
Ziende blind was altijd een prima smoes maar zij beginnen op een weg wat wij in de hemel zon gaan stoppen.
En dat doen we via het aloude vertrouwde middel van onenigheid in geloven via mensen die niet in de war zijn maar blind.
Prof Bogers. Er zullen weinig mensen de wolf in schaapskleren passage iets anders noemen dan een insinuatie. Ik kan daar niet veel mee.
En Lucida: ik had net uitgebreidt gereageerd maar hij komt niet door.
Joost’ ik had drie keer geklikt. Toen stond er dat ik het bericht al eens verzonden had. Maar ik vond hem niet terug. (ben je soms de spelfouten er uit aan het halen?
@bogers
Ik snap wel wat je probeert te flikken hier, de unieke status dat de joden het enige volk wat opzettelijk een poging tot uitroeing is gewaagd door de nazis
Eeh, dit is gewoon een historisch feit beschreven in “The Architect of Genocide: Himmler and the Final Solution” ISBN-13: 978-0874515961. Als je een ander boek hebt wat met feiten komt die dit weerleggen hoor ik dat graag. Want aan een interpretatie van mijn eigen motivaties heb ik niet zoveel.
Dat de Nazi’s niet het vooropgezet plan hadden om de Zigeuners uit te roeien, maar dat ze dat op de bonnevooi hebben gedaan maakt het geen kleinere misdaad. Het is schokkend dat mensen als ongedierte zijn afgemaakt omdat het de makkelijkste oplossing was voor een stel bureaucraten.
Dat denk ik niet, daarbij als je zoiets “vergeet” (tssk) dan moet je de zaken niet uit je duim zuigen!
Het spijt me, ik heb dit boek nu niet bij de hand. En ik heb helaas geen fotografisch geheugen zodat ik eruit zou kunnen citeren.
@Pieter
De suggestie van ‘exclusiviteit’ en ‘terloopse besluitvorming’ smaakt niet echt lekker.
Het spijt me, ik lees wel eens een boek…
@Martien Pennings
Ik neem aan dat je Daniel Teeboom bent.
Ik ook!
Nu reageer je op mijn stuk hier en je hebt niet eens de beleefdheid mij aan te spreken. Of moet ik zeggen: de onbeschoftheid me te negeren?
Waarom zou je door mij aangesproken willen worden. Het is zoals ik merk al erg genoeg dat ik hier post.
En de passage uit je comment die ik nu ga citeren, is die bedoeld om mij in dezelfde kategorie onder te brengen als de psychopathische internet-terrorist?
Je hebt een theorie, theorieen zijn goed. Feiten zeggen immers niets, met een combinatie van feiten probeer je een theorie in elkaar te zetten en vervolgens kijk je toe hoe mensen er gaten in schieten. Daar leer je weer van, je trekt conclusies, past je theorie aan of laat ‘m vallen. Dat is wat ik er mee bedoel. Maar je mag het natuurlijk interpreteren zoals je wilt.
En bedoel je meteen ook maar dat ik niet met historische argumenten kom?
Ik had het eigenlijk meer over de mensen die jouw aanvielen, en dan met name Peter B. en zijn vrienden. Waarbij ik voorzichtig de suggestie wilde wekken dat deze mensen niet de competentie beschikken om met een historisch onderbouwd antwoord te komen.
Het valt me op dat in de discussie over dit onderwerp op de verschillende sites, bijn niemand met historische argumenten of feiten komt
Ik had wat duidelijker mogen wezen, ik bedoelde met ‘dit onderwerp’ niet het onderwerp van je stuk. Maar de discussie over jouw stuk.
Waar slaat die eerste zin nou op, mijnheer Teeboom?
Weet ik veel, ik moet toch ergens beginnen.
Heeft iemand beweerd dat de Moefti de enige Jodenhater ter wereld naast Hitler was?
Nee, maar Hitler had wel meer bezoekers die hem en zijn Kampf zeer bewonderden. Ik denk niet dat Hitler zich erg veel van die mensen en hun ideeen aantrok, daar hij zelf steeds beweerde zijn opvattingen sinds 1918/1925 niet meer te hebben veranderd. Kan natuurlijk grootspraak zijn.
Wat ik hier heb beweerd is dat het afsluiten van Palestina door de Moeftiaanse Jodenhaat-terreur, plus het Jodenhaat-geestdrijven in Berlijn van de Moefti factoren zijn geweest in de beslissing van Hitler om tot de daad over te gaan.
Het heeft het Hitler in ieder geval een stuk makkelijker gemaakt, maar of het van belang is weet ik niet. De Britten hebben overigens Palestina afgesloten om de Arabieren te vriend te houden (Arabieren=heel veel plus olie, joden=heel weinig zonder olie, dan weet je het wel). De Britten hadden ook anders kunnen beslissen, en ik vraag me wel eens af welke rol Churchill hierin speelde.
Nogmaals: de waarschijnlijke datum van de definitieve beslissing valt precies in de periode dat de Moefti in Berlijn is: november-december 1941.
De beslissing is toen genomen om tot actie over te gaan. Maar ik denk dat de beslissing om de joden uit te roeien veel ouder is.
Dat is geen passage [uit Mein Kampf] die wijst op de massamoordtechnologie van Auschwitz, maar op het gebruik van gifgas aan het front.
Bovendien toegepast op een “beperkt” aantal Joden
Maar het is wel een passage die een directe link legt tussen het vergassen van joden en de prestaties van de Wehrmacht aan het front. Het geeft me dus niet alleen de reden waarom de massamoord plaats vond, maar ook het middel waarmee het heeft plaats gevonden. Maar het is natuurlijk enkel een theorie.
De haat zal er best al geweest zijn, maar nog niet de concrete bouwtekeningen van de gaskamers. Die komen echt pas later.
Maar die worden ontwikkeld door artsen die zich met het uitroeien van gehandicapten bezig houden. Het euthenasie programma is de basis voor de Holocaust, de proeftuin. Het waren ook artsen die de Holocaust geimplementeerd hebben. We weten niet of Hitler dit programma in werking heeft gesteld met het idee om er later joden mee uit te roeien. Dat klopt, maar het systeem van vergassingen was er al.
Moet die intensiteit bewijzen dat het complex van factoren rond de Moefti dat ik heb aangedragen niet doorslaggevend geweest kan zijn in Hitlers beslissing de daad bij het verlangen te voegen en de Shoah echt concreet te gaan plannen?
Ja, ik denk het wel. Ik denk dat Hitler de Moefti hiervoor niet nodig had. Of het niet doorslaggevend geweest kan zijn, weet natuurlijk niemand.
Waarom ben je er toch zo op gebrand te geloven dat Hitler de Moefti niet nodig had voor zijn besluit en dat die invloed er ook niet geweest is? Wat is dat voor rare obsessie?
Omdat ik mijn eigen theorie heb, en die beter vind
Overigens wel komisch dat er op mij gereageerd wordt, terwijl ik alleen maar een mening heb!
@ Daniel
Nou trof ik het volgende artikel aan. Een paar citaten:
1937: “Ritter recommended the segregation of all gypsies and the sterilization of those who were of obviously impure strains. Ritter’s research came to the attention of Himmler and, by mid-summer, 1937, he called for a careful evaluation of the research on the Rom.”
1939: “While the primary concern of the meeting was to plan the systematic deportation of Jews to Poland, it was also decided relocate 30,000 German Gypsies. In preparation for that deportation, the conference called for the segregation of Gypsies in special camps. While the deportation of Gypsies took a back seat to the deportation of Jews and the desired 30,000 was not immediately achieved, several thousand were deported.”
September 1, 1939: Hitler ordered the invasion of Poland. Under Heydrich’s command, the Einsatzgruppen, or mobile killing units followed the regular Wehrmacht troops into Poland. Their assigned task was to eliminate political criminals, asocials, undesirables, communists.
“For the sake of efficiency Gypsies were also shot naked, facing their pre-dug graves. According to the Nazi experts, shooting Jews was easier, they stood still, `while the Gypies cry out, howl, and move constantly, even when they are already standing on the shooting ground. (Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews. Chicago: Quadrangle Books, 1961:439)”
December 16 1942: “Himmler ordered the deportation of all Gypsies to Auschwitz. This is the official beginning of a “Final Solution” to the Gypsy Nuisance. At Auschwitz, the Gypsies were held in Camp B IIe. This is the designation for the larger Camp at Birkenau. Many were used in Joseph Mengele’s medical experimentation, others were used in the German Air Force tests on reactions to extreme freezing temperatures, thousands were sent to the gas chambers. Similar fates for Gypsies are reported at Treblinka, Chelmo and other extermination centers.”
Volgens mij lijkt dit niet op terloopse besluitvorming maar meer op ‘gelijke behandeling’ en een ontwikkeling die parallel loopt.
http://frank.mtsu.edu/~baustin/gypsies.html
En nog een kleine aanvulling:
1.Even though gipsys are not specifically mentioned in theNuremberg Laws of 1935 as non-Aryan, by 1937, those statutes were extended to include them and to define them as unassimilable with Aryan blood.
2. The deportation of Gypsies was placed under Himmler’s authority in 1942 and he ordered their extermination.
@Lucida. Bedankt voor deze link. Ik had ‘m al, maar niettemin. Is een goeie.
http://www.bpb.de/themen/09TRX9,0,Von_Hitler_zu_bin_Laden.html
@Digger. Ja, die Arabieren zijn ondanks 1400 jaar islam en de negatieve selectie die dat opgeleverd moet hebben – agressieve mannetjes met heel veel “eergevoel” en heel veel vrouwtjes geven hun genen veel meer door dan de . . . eh . . . . “Christelijke” mannetjes, lijkt mij – niet allemáál slecht. In mijn eerste stuk over de Moefti zei ik:
“Nou ja, ‘dé Arabieren waren ertegen’ is een statement dat om toelichting vraagt. Ephraim Karsh heeft gedocumenteerd aangetoond hoezeer vele Arabieren blij waren met de welvaart die de Joden in het voorheen troosteloze Palestina brachten. Maar die positieve Arabieren werden tenslotte door die minderheid – (Ach joh!! Het is maar een minderheid!! ) — de Jodenhaat-jihad in geterroriseerd.”
Ja, die Feisal die je aanhaalt, Digger. Je zou er godkolére ontroerd van raken. Ik meen het. Zo had het gekund. Als die Arabieren de Joden hadden opgenomen, dan had er een Libanon (het overwegend Christelijke, zoals het was tot het monster Arafat en zijn beulen er neer streken in 1970) kunnen ontstaan in het hele gebied, inclusief Jordanië. Maar we weten wat de Moefti cs voor elkaar hebben gekregen: ook Libanon geniet inmiddels “islam”. Enfin, zie: Arafat, die altijd de Moefti als zijn grote voorbeeld noemde. Wát zeg ik? Zelfs loog dat-ie van de Moefti afstamde om zijn terroristische Jodenhaat-inborst . . . eh . . . genetisch te bewijzen.
Wat heb ik het toch weer veel over “genetisch”! Ik kán toch niks anders zijn dan een racist? Zeg nou zelf? Zouden we niet een nieuw, modern Auschwitz moeten inrichten om degenen die denken dat er zoiets bestaat als . . . . eh . . . . cultureel-evolutionair-karakterologische selectie, massaal te vermoorden? Met zo humaan mogelijk injecties of zo? Ik ben natuurlijk een kandidaat die daarvoor in aanmerking komt. En Buikhuisen natuurlijk! Zullen we Piet Grijs (Hugo Brandt Corstius) vragen de eerste injectie toe te dienen? Aan Buikhuisen, natuurlijk! Alsnog! Na de karaktermoord alsnog de echte moord. En ik mag dan als tweede. Maar ik wil mijn spuitje van Femke Halsema. Doet ze vast wel.
@Terstall: O kut. Ze hebben me door. Ik geef het op. Tegen zo veel vernuft kan ik niet op. Als ingenieurs zich er al mee gaan bemoeien dan gooi ik de handdoek in de ring.
–
En zo probeert Tedje Terstall zijn aantoonbare onzinbeweringen over de de islam te pareren door als een infantiele 5 jarige te gaan bleren. Dus zo discuseert ment in de PvdA?
–
*shit en dat regeert het land*
–
Maar nu zitten we met smart te wachten op die lijst landen waar men (volgens jouw stelling) 99% mosliminwoners hebt en TOCH geen shitria (pun).
@Daniel
Flikker toch op met je ISBN nummer, Typisch “liberal” povlov reflex,(vrij vertaald) “ja ik ben intellectueel want ik heb een enkel boekje gelezen wat in mijn straatje past”
Yeah right!
Daniel:“..Het spijt me, ik heb dit boek nu niet bij de hand. En ik heb helaas geen fotografisch geheugen zodat ik eruit zou kunnen citeren…”
Maar desondanks is he geheugen goed genoeg om tot de volgende leugenachtige drekconclusie te geraken:
Daniel:”..Dat de Nazi’s niet het vooropgezet plan hadden om de Zigeuners uit te roeien, maar dat ze dat op de bonnevooi hebben gedaan
Er mag natuurlijk niet getoorned worden aan de ‘exclusieve’ slachtofferstatus van de holocaust!
Ik ken nog een boekje:http://www.normanfinkelstein.com/category/the-holocaust-industry/
THE HOLOCAUST INDUSTRY: REFLECTIONS ON THE EXPLOITATION OF JEWISH SUFFERING (Second Edition)
@daniel zegt: 10 februari 2010 om 16:15Overigens wel komisch dat er op mij gereageerd wordt, terwijl ik alleen maar een mening heb!
Ja en? Sta jij boven verdenking en discussie verheven? “Oh nee natuurlijk niet bla bla bla, zeik zeik zeik, MAAARRRR…….”
“..als is de leugen nog zo snel , de waarheid achterhaald haar wel…”
@Eddy Prof Bogers. Er zullen weinig mensen de wolf in schaapskleren passage iets anders noemen dan een insinuatie.
Het is “ir” niet niet “prof”, daarbij iemand die steelt een dief (of iemand die liegt een leugenaar) noemen is ten eerste een feitelijke vaststelling en niet een insinuatie of een schoffering. Dus iemand die aantoonbaar en opzichtig de kluit loopt te belazeren en het moslimmigrantenprobleem vergoeilijkt is ..tja,…
If it talks like a duck, walks like a duck….
@ Eddy Terstal
Uw politieke posoitiebepaling en uw reacties doen mij concluderen dat u geestelijk gemankeerd ben. Dat betekent feitelijk dat de kwaliteit van uw denken het kennisnemen niet waard is.
“eddy terstall zegt:
10 februari 2010 om 15:39
Lucida
Ik tref inderdaad geen insinuaties aan bij je vragen/stellingen
Ik bedoel meer in het algemeen en het was nogal lang en ik moet zo proberen mijn film voor van de zomer veilig te stellen. Ik moet ook mijn huur betalen.”
Is het niet uitermate zuur om voor je inkomen afhankelijk te zijn van een kliek wiens politieke gedachtegoed je al jarenlang niet meer oprecht verdedigen kan?
Hoe vaak heb je nu al niet publiekelijk uitgelaten over het “uit de partij stappen”?
Ik snap best dat in jouw tak van sport goede connecties met de subsidie-verstrekkende partijen cruciaal zijn, maar laat jij jouw eer en geweten op deze wijze niet gewoon gijzelen voor een handvol zilverlingen? Waarom niet zo vlak voor de nationale verkiezingen de rol van Brutus op je nemen, en middels een uitermate vinnige productie de mes in de rug van de rode keizer steken? Geef die rooie subsidieverstrekkers de belofte van een groots politiek script, getuig dat een gehate partij dankzij die film de verkiezingen niet zal overleven, blijf inhoudelijk net zo vaag als het Orakel van Delphi, en neem wraak op al die jaren van politieke afpersingspraktijken in subsidie-land.
Het dient dan ook een van de speerpunten te worden van de volgende regering: alle beoordelingscommissies en subsidieverstrekkers wiens werkgebied de publieke opinie kan beïnvloeden MOET een directe afspiegeling van de 2e kamer worden, en niet langer meer het speeltje van de PvdA. Situaties als heden bij SDM en de Raad voor Cultuur, alwaar de gehele samenstelling uit PvdA’ers en een eventuele verdwaalde Groenlinkser bestaat (met beide gevallen Els Swaab als de spin in het web) mag nimmernooit meer bestaan.
koen_c_s zegt:
10 februari 2010 om 20:29
Goede discusie’s gehoord
Ach, koen, ik ben trots op Lucida in haar tomelloos strijd tegen de islamisatie, van mij krijg zij alle steun. En Eddy, duimendraaien ,ik heb een gevoel dat het kabinet valt.
@ Martien
Die smeerlap hemke falsema zie ik dat spuitje wel geven, want zij staat helemaal in de traditie van Hugo Brand Cortius. Die seniele zak is nog geen spat veranderd!
Tja,
Eddy Terstall heeft nu aan den virtuele lijve den gheselinghe door Hass en Peet mogen ervaren.
En Bertje Brussen.
En waarschijnlijk wat sockpuppets.
Alles wat Martien Pennings hierboven heeft beschreven over het plasje diarrhee dat frontaalnaakt sinds de onderwerping voorstelt is, was, allang bekend.
Eddy en die arme Mosselman zijn dus gewoon xenofoob, racist, islamofoob.
Haatzaaiend.
Moslimvreters.
En dat is toch volkomen onterecht, potjandorie!!
Arme Mosselman werkt aan de campagne van Marcouch&Asscher, verdikkeme!
Prima knul toch?
En Eddy steekt het niet onder stoelen of banken dat ie NOOIT op Wilders zou stemmen.
Maar da’s niet genoeg voor Hass en Peet.
En Bert Brussen.
En wederom, mogelijk wat sockpuppets, aldaar.
Aandoenlijk was ‘t wel.
Dat Eddy de MENS achter Martien Pennings trachtte te verduidelijken.
Kan je maar beter niet meer doen, Eddy, Arne Mosselman.
In die kringen.
Kijk,
dat Martien Pennings een verband tracht te leggen tussen de eeuwenoude, eeuwenlange doodsverwensingen aan de Joden en andere ongelovigen vanuit de Islam en de uiteindelijke, technologische vervolmaking daarvan door Hitler(helaas nog steeds mislukt, aldus AlQaradawi, groot inspirator van Marcouch) en de inbreng van het oompje van Arafat is ‘n punt van discussie.
Nogmaals,
het systeem van industrieel ausrotten kwam vanuit Europese technologie.
Bewonderend aanschouwd door die Groot-Moeftie, ongetwijfeld, achteraf niet afdoende, prutswerk, volgens AlQaradawi.
Licht ‘ns ‘n tipje van de sluier op, Eddy!
Die Arne Mosselman, hè?
Die voor Marcouch werkt.
Wat denkt ie van AlQaradawi-bewonderaars?
Voor degene die Eddy Terstall hier zwart maakt,lees even het interview dat Carel Brendel met Terstall had in oktober 2008.
Ik heb geen zin meer in deze discussie. Er worden dingen gezegd tegen mij waar je in de kroeg gewoon een knal voor je bek voor krijgt. Je bent geestelijk gemankeerd wanneer je iemand dieje niet kent voor geestelijk gemankeerd uit maakt “kapotte rits”. Wonderlijk wanneer iemand zijn kind kapotte rits noemt.
Jammer voor de normale reageerders misschien. Sommigen willen wel met me in discussie maar hier heb ik geen zin in. En het zijn niet organisaties die bepalen of ik subsidie krijg maar collega’s die elkaar beoordelen. Een beetje jezelf informeren hoe dat werkt kan geen kwaad.
Nog even over al-Qaradawi. Dat soort dingen is de reden waarom ik niet op de pvda stem op 3 Maart. En Arne weet niet wie al-Qaradawi is. Dat wist ik ook niet op zijn leeftijd. Ik word na kort bezoek aan frontaal naakt ook hier helaas weer bevestigd in het idee dat er veel anonieme gekken reageren op internet. Jammer voor Joost, die ik zeer hoog op zitten. Ook de site van de zwijger is kapot gemaakt door mensen zonder takt. Dit was mijn laatste bezoek aan deze, verder zeer inhoudelijke, site.
Eddy, ik zag dit aankomen, en ik begrijp volledig waarom je er mee kapt. Jammer genoeg lijkt Joost het niet te kunnen of willen begrijpen. Kennelijk gaat het er vooral om elkaar zo hard en grondig mogelijk te verketteren. Nuances zijn bij voorbaat verdacht, en vandaag waren daar weer een paar sterke staaltjes van te zien.
Ik hou het dus ook maar voor gezien en wens iedereen nog veel plezier met de bijdragen van kapotte rits en andere diepe denkers.
Heel spijtig, Eddy. Heb je net Breedveld gehad, krijg je dit er overheen. Toch zou ik mij niet zomaar laten wegjagen. Na zulke dieptepunten kan het echt alleen maar beter worden.
@Eddy Terstall,
Zo gemakkellijk kom je d’r hier niet mee weg.
Vertel ‘ns Eddy,
Wat beweegt zo’n jonkie als Arme Mosselman campagnje te voeren voor ‘n aanhanger van AlQaradawi?
Niet nuffig afdreinsen, Eddy.
Wàt vind jij nog inspirerend, sympathiek, aan ‘n campagje-voerder voor sympathisanten van AlQaradawi?
(op z’n Mokums gezegd):
Al is ‘t ‘n PVDA-lulletje?
Het is gotverdomme schandalig, dat ‘n paar partei-strebers nog effe zonodig de Mens achter Martien Pennings denken te moeten verdedigen op dat FN.
Geen deuk in ‘n pakje boter kunnen ze slaan.
Met zulke vrienden ben je mooi gezegend.
Arme Martien.
Een neerbuigender ruggesteuntje als van Eddy Terstall en Mosselman had ik je niet toegewenst.
over de overeenkomst tussen de K en MK
http://www.youtube.com/watch?v=gIYfseq_288&feature=channel_page
komt hiervandaan:
http://www.al-rassooli.com/AhmadsQuran3/
@Eddy Terstall
” En Arne weet niet wie al-Qaradawi is. Dat wist ik ook niet op zijn leeftijd. ”
Nee,hè, Eddy?
(doet me opeens denken aan DenUyl, die op “zijn leeftijd” ook best wel positieve dingen zag in Hitler)
@Joost. Eddy Terstall haakt af. Benno Barnard is om dezelfde reden al heel gauw afgehaakt. Ik heb ook een ontzettende hekel aan schelden. Ja, dat zal sommige bezoekers van deze site , die mij ook verder kennen van HVV, verbazen. Maar ik scheld alleen als ik mensen, liefst in “hoge” posities of invloedrijke niches, echt gevaarlijk en kwaadaardig vind: Thomas von der Dunk, Job Cohen, Hedy d’ Ancona, Alexander Pechtold, Jacques Wallage, Mohammed Rabbae. Dat soort gajes pak ik snoeihard aan. En altijd verpakt in heel veel argumenten.
Mijn schelden is ook bedoeld als signaal: er is iets zéér ernstigs aan de hand. En dat ernstige is: een Owelliaans conglomeraat van non-valeurs in politiek, media, academia en justitie heeft een paardendeken over het debat gelegd, is bezig met regelrechte censuur en met sharia-rechtspraak (in het Wilders-proces). Dat ernstige is: dat conglomeraat is bezig Europawijd het 2000 jaar oude, waarschijnlijk voor eeuwig onherhaalbare experiment van de Westerse Beschaving kapot te maken. Ze zijn dom, hedonistisch, narcistisch, zelfmanifesterend, corrupt, opportunistisch en laf. En ze luisteren nergens naar. Omdat ik weet dat ze dit continent naar chaos en burgeroorlog aan het leiden zijn, geef ik het signaal af dat in ruzies vooraf gaat aan geweld: schelden. Ik scheld al dan niet kwaadaardige mafkezen van de quasi-quatsch elite de tyfus in de hoop dat er toch ergens iemand denkt: waarom zijn die mensen toch zo kwáád?
Maar ik ga niet standaard lopen schelden in comments richting hele of halve medestanders, en zeker niet als ik ze niet echt de moeite waard vind.
Ik begrijp dat Joost niet de hele dag politie-agent kan gaan zitten spelen en moeilijke afwegingen kan gaan zitten maken over wat-ie wel en niet toelaat.
Geen oproep tot geweld is een makkelijk te handhaven criterium. Ik snap dat Joost het zo oplost.
Wat te doen? Ik weet het ook niet. De mensen met inhoud lopen weg. De enige oplossing die ik zie is toch wat ik doe: alleen reageren als het enige kwaliteit heeft. En voor de rest de vervuiling maar voor lief nemen. Over de plassen en de rotzooi heen stappen, net zoals je doet na hevige regenbuien op de avond van koninginnedag in Amsterdam.
Door een misverstand heeft hier een tijdje een verkeerde versie van deze posting gestaan.
—————————————————————————————
@Mas Rob. Aangaande onze uitwisseling op 10 februari.
Je gaf me deze tip.
http://www.holocaust-history.org/hitler-final-solution/
Ik reageerde daarop, na het artikel oppervlakkig gescand te hebben, met de mededeling dat ik er voorlopig alleen een bevestiging van mijn vermoedens over de invloed van de Moefti in kon zien. Jij antwoordde dat ik eerst nou maar eens dat artikel goed moest lezen en niet zo gefixeerd moest zijn op die Moefti.
Maar ook na bestudering van het stuk van Gord McFee “When did Hitler decide on the Final Solution”, kan ik niks aan die tekst ontdekken dat mijn speculatie tegenspreekt. Integendeel: het opstel van McFee steunt mijn (speculatieve) these. Als er iets uit dat stuk van Gord McFee spreekt is het trouwens dat álles wat geschreven wordt over het raar late tijdstip van die definitieve beslissing enigermate speculatief is. McFee: “One can only speculate what finally catalysed Hitler into making the ultimate decision in December 1941 ( . . .).” Dus waarom zou mijn speculatie in dat kader minder zijn dan alle andere? McFee noemt de Moefti niet omdat die blijkbaar buiten zijn blikveld valt. Maar wat bewijst dat?
Ik heb toch echt wel een paar argumenten aangedragen waarom de Moefti bij iedereen die over dat beslissingstijdstip speculeert wél in de overwegingen betrokken moet worden. Het laatste inzicht – (Het stuk van McFee is van 1999, maar ik neem even aan dat er sindsdien geen spectaculaire bronnen gevonden zijn die iets nieuws melden) – luidt dus volgens McFee: “The new evidence strongly suggests that Hitler decided once and for all, in early December 1941, to exterminate all of European Jewry.”
Dat nieuw bewijs blijkt dan te bestaan uit dagboekaantekeningen van Goebbels en Himmler, die door McFee geciteerd worden. Belangrijk zijn deze kernzinnen bij Goebbels:
“Bezüglich der Judenfrage ist der Führer entschlossen, reinen Tisch zu machen. Er hat den Juden prophezeit, daß, wenn sie noch einmal einen Weltkrieg herbeiführen würden, sie dabei ihre Vernichtung erleben würden. Das ist keine Phrase gewesen. Der Weltkrieg ist da, die Vernichtung des Judentums muß die notwendige Folge sein. „
Hier staat dus bij McFee niks uitsluitsel gevends over het tijdstip, alleen maar een samenvattende frase door Goebbels van het „waarom” van Hitlers Jodenhaat: ze zitten achter alle kwaad ter wereld, hebben WO I veroorzaakt en nu zitten ze ook weer achter WO II. De gewone paranoia dus. Ik vind dat niet veel zeggen. Veelzeggender vind ik dat Goebbels dit opschrijft in de periode dat de Moefti in Berlijn is. De inhoud van wat Goebbels schrijft is namelijk precies waarop ook de Moefti voortdurend hamerde. Kijk nou eens naar het citaat dat ik in mijn stuk geef. Dit schrijft Benny Morris:
“Op 19 december hield Husseini ter gelegenheid van de feestelijke opening van het islamitische Instituut in Berlijn een speech, die later in de Arabische wereld herhaaldelijk uitgezonden zou worden. [de Moefti zei:]‘Onder degenen die wij moslims het meest haten ( . . .) zijn de joden ( . . . ) Zij houden nooit op met hun politiek van intrige en kwaadwilligheid. Ze spuiten hun gif rond in de islamitische landen ( . . .) De Koran zegt, ze stoken de oorlogsketel op en brengen verderf op aarde ( . . .) Deze oorlog is een Joodse oorlog … De Joden hebben uitgebreid hun invloed op het Verenigd Koninkrijk versterkt. Ze beheersen Amerika. De Joden zitten achter het destructieve en atheïstische communisme.’ ”
Bedenk daarbij nou eens de andere factoren, die ik een paar keer benoemd heb in mijn stuk, namelijk dat naar Palestina door de terreur van de Moefti geen Joden meer gedeporteerd (gejaagd) konden worden door de nazi’s. Dat Hitler, Himmler en Ribbentrop ontdekt hadden dat de islam en de Moefti een congeniale ideologie en leider waren. Dat de medewerking van de Arabieren steeds belangrijker werd.
Juist de factoren die McFee opsomt om te verklaren dat de beslissing precies viel in de periode november-december 1941 (en op de Wannsee-conferentie van 20 januari 1942 slechts geformaliseerd werd) zijn óók factoren die de Moefti en zijn medewerking steeds belangrijker moeten hebben gemaakt: het vastlopen van het Duitse offensief in de Russische winter, Japan en Amerika in de oorlog betrokken.
Ja, de door McFee genoemde factoren wekten óók op zich natuurlijk allemaal de legendarische haat en woede van Hitler, en het zullen zeker ook zelfstandig factoren zijn geweest in zijn besluit om de Joden, die dat in hun almacht natuurlijk allemaal veroorzaakt hadden, nu eindelijk maar eens definitief op te ruimen. Maar dat bewijst toch niet dat die Moefti en de afsluiting van Palestina en het belang van de steun van de Arabieren géén rol hebben gespeeld?
Als alles wat over het vreemd late karakter van de beslissing tot de “Endlösung” speculatief is, waarom zijn de factoren die ik aandraag met redelijke argumenten dan rare fixaties op de Moefti?
In datzelfde stuk van McFee vind ik bovendien nóg een aanwijzing van het belang van het afsluiten van Palestina voor de nazi-top om tot het besluit te komen de Shoah werkelijkheid te doen worden.Ik citeer McFee, die het heeft over “Goering issuing his Final Solution order to Reinhard Heydrich (. . .) of July 31, 1941.”
En in McFees voetnoot nummer 6 vinden we vervolgens de inhoud van die “order”:
Complementing the task already assigned to you in the directive of January 24, 1939, to undertake, “BY EMIGRATION OR EVACUATION, a solution to the Jewish question as advantageous as possible under the conditions at the time, I hereby charge you with making all necessary organizational, functional, and material preparations for a complete solution of the Jewish question in the German sphere of influence in Europe.
De hoofdletters zijn van mij. Zie je, Mas Rob? In januari 1939 is dus deportatie (“emigration or evacuation”) waarschijnlijk naar Palestina, nog een leidende gedachte. Maar in deze zomer-order van 1941 van Göring zit een sinistere ondertoon die het komende al aanduidt. Mijn vermoeden is dat Göring hier nog doelt op het handmatige moorden, het op de rand van massagraven dood schieten van Joden en ander Untermenschen, dat inderdaad overal in Oost-Europa tijdens de opmars van de nazi-legers gebeurde door speciale massamoord-troepen.
De onmogelijkheid van het handmatige, het feit dat zelfs in deze speciale troepen de psychische problemen vanwege het constante moorden begonnen te groeien, hebben de nazi’s aan het denken gezet over effectievere en minder geestelijk belastende (“schonere”) methoden. In dat “denkkader” arriveerde de Moefti in Berlijn. En nou denk ik zo maar eens – omdat ik nou eenmaal een rare historicus ben met vreemde ideeën – dat de Moefti in november-december definitief bij Hitler, Himmler en Ribbentrop het idee dat de Joden naar Palestina zouden kunnen uit de kop heeft gepraat en meegedacht heeft over de meest effectieve uitroeiïngsmethoden. Ik vermoed dat aldus de Moefti, Palestina en de islam doorslaggevende factoren in de beslissing tot de “Endlösung” zijn geworden. Later, toen de gaskamers functioneerden, heeft de Moefti ze besteld om zelf in het Midden-Oosten ook aan het werk te gaan. (Van dat feit ben ik even de bron kwijt.)
En waarom wordt, zo kan men zich afvragen, de Moefti dan nergens expliciet genoemd als doorslaggevende stem? Omdat Hitler in Mein Kampf in een passage de Arabieren als raciaal inferieur had weggezet. Er is door de nazi’s, toen ze eenmaal het belang van de islamitische bondgenoot in de gaten kregen, nog heel wat moeite gedaan om dat weg te moffelen. (Zie Mallmann & Cüppers, “Halbmond und Hakenkreuz”, pp. 43-44) Maar om nou de Moefti het krediet te geven dat hij de Führer en Himmler op het rechte spoor had gezet, al vermoedde Hitler in de roodharige Moefti nogal wat “Arische”voorouders, dat was misschien teveel gevraagd.
Mijn voorlopige conclusie: in Berlijn, in november-december 1941 verstrengelden de twee vormen van Jodenhaat zich. Hier werd de islam, een nazi-congeniale ideologie, al medeverantwoordelijk voor de Holocaust. En toen die haat-macht in Europa voorlopig verslagen werd, hebben ze de fakkel overgenomen, de nazi-ideologie naadloos geïncorporeerd in hun eigen Jodenhaat-traditie. Er loopt een constante lijn tussen Hitler & Moefti via het “Palestijnse” terrorisme, Arafat en Hamas naar Amedien Jihad en naar de hele Jodenhaat-cultuur die uit alle poriën van het Midden-Oosten en Noord-Afrika druipt.
@Eddy
Je chantage gaat hier niet werken Eddy! De afrekening komt snel genoeg na de verkiezing van Wilders en een mogelijk Neurenberg 2.0 tribunaal voor landverraders!!
Bogert
Zat je dwangbuis weer te los? Ik zal de zuster even waarschuwen.
Bogers,
Ik reken dit als een bedreiging.
Eerste en dus ook laatste waarschuwing.
Joost , Lees nou eens goed man!!! Waar DREIG ik met geweld? of willekeurige executies? Of probeer jij je vriendje te helpen hier?
Neurenberg is anders wel een ordentelijk gerechtelijk process en niet een showtribunaal zoals we nu met Wilders zien
Mogen rechters niet buigen over lieden die zich jarenlang meegeholpen hebben tegen ondermijning van de Nederlandse staat? Wat gek zeg!
@Eddy,
We zitten nog altijd met smart te wachten op de naam van het fictieve land dat bewoond zou zijn door 99% moslims en toch geen shitria zou kennen?
We wachten nog steeds op dat voorbeeld!
eddy terstall zegt: 11 februari 2010 om 10:26 Bogert, Zat je dwangbuis weer te los? Ik zal de zuster even waarschuwen.
Ik zie dat de aloude beproevde Sovjetmethoden worden toegepast, mensen naar een “mentaal opvoedingsinstituut” insturen zodra ze de linkse mening niet delen!
Pavlov reflexje van oud links?
@ Kassander, 11 februari 2010 om 07:21
Academisch denken Kas heeft qua kwaliteit beperkte mogelijkheden. Het is van het genre totalitair denken. Er kan dit wel maar dat weer niet mee gedacht worden. Vrijheid is altijd beter. Ook mooier.
Bogers, waarom rot jij niet gewoon op?
Bogers heeft een ban gekregen. Gelieve niet zo onsportief te zijn verder op hem in te hakken. Hij kan niks meer terugzeggen.
eddy terstall zegt:
10 februari 2010 om 08:36
“Over de sharia en zo. Ik denk echt dat dat niet gebeurd. Ook in landen met 99% moslims is at niet de wet. ”
Eddy waarop zijn je sussende woorden dat de Sharia in Islamitische landen en dus ook hier in ons land geen voet aan de grond zal krijgen, gebaseerd?
Misschien kun je in het rapport ‘Public Opinion in the Islamic World on
Terrorism, al Qaeda, and US Policies, February 25, 2009′ even doorbladeren naar onderaan Pagina 22:
Gevraagd of zij instemden met het streven van Al Qaida om de sharia wetgeving in islamitische landen in te voeren antwoordde in Egypte 65 %, in Pakistan 76%, in Indonesie 49% van de ondervraagden bevestigend, terwijl eind 2006 in Marokko 76% het er mee eens was.
http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/feb09/STARTII_Feb09_rpt.pdf
Ik wil er graag op wijzen, dat de reageerders hier ieder voor zichzelf spreken. Er is wat dat betreft geen “jullie”. Aan de heer Terstall zou ik willen zeggen, dat mijn kritiek op hem zijn geuite woorden betreft (voorzover ik daar kennis van heb mogen nemen) in combinatie met zijn positie als actief liefdevol lid van de Partij van de (geestelijke en materiële) Armoedebevordering. Het is niet mijn bedoeling om hem te beledigen, maar om hem aan te sporen de beerput te verlaten en zijn kwaliteiten beter te gebruiken dan te proberen een in elkaar zakkend huis met een verrot fundament te blijven stutten. Een mogelijk niet ongevaarlijke positie.
Ik zeg dit niet omdat mijn mening nu zo belangrijk is, maar om aan te geven, dat eventuele oneerlijke of kinderachtige “discussie”-methoden alleen voor rekening komen van degene die ze gebruikt en niet vanuit een soort “Joostbende” opgezet worden. Het is hier ieder voor zich en Joost als scherprechter.
Dank voor de aandacht.
Martien Pennings (Kassander, Leo sar) zegt:
11 februari 2010 om 07:21
De ware kunst van het beledigen en schelden beheersen niet veel mensen, Martien. Reve en Wolkers waren er bedreven in.
In het Arabisch schijn je iemand diep te beledigen door te zeggen dat je zijn zuster aan de eikel van een syfilitische kameel hebt zien zuigen.
Inventief en to the point schelden is leuk. Plat schelden is saaaaaaai….
Stelletje Basi Boesoeks!
Ai, beledig ik nu iemand?
Martien Pennings 09:23
” alleen maar een samenvattende frase door Goebbels van het „waarom” van Hitlers Jodenhaat: ze zitten achter alle kwaad ter wereld, hebben WO I veroorzaakt en nu zitten ze ook weer achter WO II.”
De gelijkenissen met vandaag de dag zijn treffend. Ook nu krijgen de Joden (doorgaans middels het eufemisme ‘zionisten’) de schuld van alles wat fout is. Of het nu binnen de moslimwereld is, alwaar de joden de schuld krijgen van de vele zittende dictators, Attaturk en het verdwijnen van het kalifaat, de Irak oorlog, Afghanistan, en zelfs 9/11. Dan wel uit monde van de aluhoedjes, complottheïsten en Internationale Socialisten die vrijwel eenduidig de ‘zionisten’ de schuld geven van voorgenoemde gebeurtenissen, de bancaire crisis, armoede, de ‘new world order’ en ga zo maar door. (zie Tamso’s rabbiate geblaf). We zitten gewoon met een herhaling van zetten, de Protocollen van Zion zijn weer eens afgestoft en van een nieuwe kaft voorzien (inclusief de bloedmatze’s : Zahra’s eyes), maar voor de rest blijft het bij het oude. De katholieke kerk heeft haar banvloek jegens de Joden dan wel laten varen, maar de aluhoedjes, Internationale Socialisten en moslims hebben die estafettestok met verve overgenomen. En waar de discussie over de toenmalige Mufti nog in nevelen gehuld blijft, zijn de huidige moslimgeestelijken stuk voor stuk schaamteloos in hun sympathie jegens Hitler, de onverholen haat jegens Joden, en hun drang om ze te vernietigen. En de aluhoedjes en Internationale Socialisten blaten vrolijk mee, denkende dat ze de bron van het kwaad in de Joden gevonden hebben, en een trouwe bondgenoot in de moslims. Een stap die de laatste groep overigens nog eens gaat bezuren, want binnen de sharia is er voor hun evenmin plaats.
Nog even terug naar de Grootmufti van Jeruzalem: Of hij daadwerkelijk aan de basis van de holocaust heeft gestaan blijft vooralsnog de vraag maar hij is wel degelijk betrokken geweest bij de genocide op de Armeniërs, en Hitler heeft diezelfde genocide gebruikt om zijn eigen genocidale plannen recht te praten:
“Our strength consists in our speed and in our brutality. Genghis Khan led millions of women and children to slaughter—with premeditation and a happy heart. History sees in him solely the founder of a state. It’s a matter of indifference to me what a weak western European civilization will say about me. I have issued the command—and I’ll have anybody who utters but one word of criticism executed by a firing squad—that our war aim does not consist in reaching certain lines, but in the physical destruction of the enemy. Accordingly, I have placed my death-head formation in readiness—for the present only in the East—with orders to them to send to death mercilessly and without compassion, men, women, and children of Polish derivation and language. Only thus shall we gain the living space (Lebensraum) which we need. Who, after all, speaks to-day of the annihilation of the Armenians?”
(wiki)
Dat diezelfde Mufti onomwonden heeft opgeroepen tot het doden van Joden, waar dan ook, bewijst dit stuk uit de Trouw.
(van Igor Cornelissen)
“Maar je hoeft geen kenner te zijn van de Duitse legeropbouw om te begrijpen dat het ondenkbaar was dat een niet-Duitser tijdens het nazitijdperk divisies zou kunnen oprichten of samenstellen. En het maakt de rol van de grootmoefti voor, tijdens en na de Tweede Wereldoorlog niet minder twijfelachtig. De man was en bleef een Jodenhater. Juist dat maakte hem tot een geziene gesprekspartner van zowel Himmler als Hitler. Voor Radio Berlijn sprak de grootmoefti in 1942: „Dood de Joden waar ge hen maar aantreft. Zulks behaagt God, de geschiedenis en de godsdienst.” Dat was precies zijn programma tijdens de jaren twintig en dertig in Palestina, toen Joodse kolonisten het slachtoffer werden van zijn hetzecampagnes. Hitlers oorlog leek hem een uitgelezen kans om zijn programma op nog grotere schaal voort te zetten.”
http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article2878637.ece
Hij heeft dus wel degelijk tot genocide opgeroepen, en of dat nu voor of na Wansee was, maakt verder niet uit. Dat zijn invloed ook na zijn dood nog steeds door ettert valt wel op te maken uit de houding en statuten van de Arabische Liga het OIC en Fatah, in wiens oprichting hij zelf ook de hand in heeft gehad.
Wat Hitler in Europa heeft ontketend, heeft hadji Amin al-Hoesseini in het Midden Oosten voort gezet. Vrijwel het gehele Midden Oosten is gezuiverd van Joden, en dat zou geen genocide mogen heten?
@Eddy Terstall 00.01
Dat het niet de organisaties zijn die bepalen of jij subsidie krijg, maar jouw collega’s wist ik inderdaad niet, ik dacht dat het ongeveer vergelijkbaar was aan de wijze waarop bijvoorbeeld het Stimuleringsfonds voor de Pers haar subsidies verstrekt (ook al weer zo’n PvdA/links bolwerk).
Maar hoeverre ben je in de situatie dat collega’s er over oordelen eigenlijk vrij in de richting waarheen het product zich beweegt? Loopt men daar ook niet het risico mee om buiten de boot te vallen als de inhoud niet geheel volgens de geldende politiek-correcte normen verhaalt?
Bij uitgeverijen schijnt het ook al schering en inslag te zijn. Om Aart Staatjes maar te citeren uit de Volkskrant:
(Aart vreest voor einde Sesamstraat)
“Bijna 30 jaar Sesamstraat, en nu pas een kinderboek.
‘Het komt in september uit. Ik ben er trots op. Ik wilde het nooit doen. Uitgevers hadden het me wel eens gevraagd, maar ik dacht, tja. Je moet dat leuk vinden; een idee hebben en een drang om het op te schrijven. Toen vond ik iets. Ik heb het in 2007 geschreven. Toen wilden uitgevers het niet hebben, die wilden allemaal realistische boeken. Ik had het een sprookje genoemd. Helemaal fout. Er moesten altijd twee allochtonen in voorkomen, twee hele goede allochtonen. Die zaten niet in mijn verhaal.”
Dit lijkt me een vorm van zelfcensuur en politiek-correct vanuit de uitgevers (het kan evengoed een politieke inkleuring van het bestuur zijn, maar ook een afhankelijkheid van (overheids)subsidies). En of het nu linksom of rechtsom is, er blijft een zekere mate van beperking aan kleven, welke naar mijn idee bij alle opinie&cultuuruitingen die afhankelijk zijn van geldschieters en ballotage om de hoek komen kijken.
Wat mijn eerder genoemde speerpunten betreft blijf ik er dan ook bij:
Alle beoordelingscommissies en subsidieverstrekkers wiens werkgebied de publieke opinie kunnen beïnvloeden moeten een directe afspiegeling van de 2e kamer (en dus de gehele samenleving) worden, en niet langer meer het speeltje van de PvdA (of welke zuil dan ook). Het gaat hier tenslotte om belastinggeld, wat uit de gehele samenleving onttrokken wordt.
@ Wouter
Vergeet Hermans niet. Een ware grootheid ook op dit gebied. En dat van die kameel: natuurlijk is zo´n man beledigd, alsof ze niet genoeg zou moeten hebben aan de zijne.
Overigens jammer dat ik nog niet van Caroline heb gehoord hoe juridisch het eikelzuigen van het dochtertje bij haar vader, daar in die kamelenbeerput van Piemelpeter te beschouwen.
‘In het Arabisch schijn je iemand diep te beledigen door te zeggen dat je zijn zuster aan de eikel van een syfilitische kameel hebt zien zuigen.’
De waarheid kan keihard zijn en ik vraag me daarom af of in in het geval van een dergelijke opmerking aan het adres van de broer van Hassnae Bouazza sprake kan zijn van belediging en dit strafbaar kan zijn.
Overigens blijken in Vlaanderen ziekeverwensingen zoals bijvoorbeeld ‘Krijg de kanker-tyfus-tering-pokkenpest’ aanzienlijk minder vaak voor te komen; kwalificaties die beginnen met kus, lik en schijt nemen daar de dominante positie in.
@Wouter 11 februari. Die opinie-peiling-pagina heb ik opgeslagen.
@koen_c_s 11 februari. Goede bijdrage. Ik ontleen er een paar inspiratiepuntjes aan voor een opstel van langere adem dat moet dekken: totalitarisme-nazisme-islam-Israël.
Van E. J. Bron heb ik veel tips gekregen.
Maar verdere tips richting anything dat licht werpt op dat complex zijn welkom.
Martien, die pollresultaten kwamen tot mij via de site van Cesar Tort. (Doorklikken op ‘he abhors radical Islam’, daarna weer doorklikken op ‘geert Wilders and totalitarian Islam.)
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Cesar_Tort
*gaat nu gauw Civic Duty’ kijken*
“Knal voor je bek”, schrijft de zich bewapende Peter Breedveld(vzmh) op zijn perverse weblog Frontaal Naakt.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/knal-voor-je-bek.html
Moet je lezen, jongens, Een aanrader! Zoals het een ware fascist betaamt, probeert hij schaamteloos nu ook al brave Chinezen, door hun remmen trappende Japanners, failliete Grieken en zuipende Polen te betrekken bij zijn pogingen het verzet tegen de islamisering te criminaliseren.
Op joostniemoller.com worden allochtonen* aangemerkt als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, zo beweert Peter Breedveld(vzmh), vriend van de Yusuf al-Qaradawi verheerlijkende Hassnae Bouazza, het moslimmeisje dat zich onder de noemer ‘gematigde moslima’ inmiddels een aardig eindje omhoog heeft weten te soppen binnen de moslimomroep en de linkse media.
‘Yusuf al-Qaradawi? Huh? Dat is toch die islamitische Hitler die de Holocaust nog eens flink over wil doen’, zult u zich verbijsterd afvragen? Jazeker! Yusuf al-Qaradawi. Volgens de *hihihi* gematigde Hassnae Bouazza, is deze man een voorbeeld voor ons allen, en wie het daar ook maar even niet mee eens is, kan rekenen op een hysterische geweldsuitbarsting van het schietgrage messentrekkertje Breedveld. Dan maakt hij graag even een afspraak om het op straat ‘met je uit te vechten’.
Enfin, dolkomisch, natuurlijk, en ik raad iedereen aan het stukje te bekijken.
O ja, Peter Breedveld is tegenwoordig ook te beluisteren op:
http://www.pacdv.com/sounds/people_sound_effects/baby-babble-1.mp3
*Allochtoon: ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. (CBS)
Sieg Allah, Peter!
Geert Geel: “Op joostniemoller.com worden allochtonen* aangemerkt als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, zo beweert Peter Breedveld”
Voortaan beter lezen, Geert. Peter Breedveld beweert dat Martien Pennings in een mailwisseling met Eddy Terstall en Arne Mosselman voorstelt allochtonen voortaan maar aan te duiden met het acroniem A.P.O.I.T. (”allemaal potentiële islamterroristen”).
Je kritiek op dit punt treft dan ook niet Breedveld, maar je grote intellectuele voorbeeld Pennings, die blijkbaar even vergeten was dat ‘allochtoon’ ook “brave Chinezen, door hun remmen trappende Japanners, failliete Grieken en zuipende Polen” omvat.
Ik zie je altijd even zakelijke en inhoudelijke reactie met genoegen tegemoet. Toedeloe!
Geert Geel
“Enfin, dolkomisch, natuurlijk, en ik raad iedereen aan het stukje te bekijken.”
Dat “dolkomisch stukje” van die veroordeelde Vodaphone terrorist Peter Breedveld toont wederom aan dat de man, met voorliefde voor naakte kinderplaatjes, het intellect mist voor het debat.
Hoe vaak moet deze blootlopende malloot zich nog disqualificeren voordat wij hem gaan negeren?
Wel leuk dat sujet Bert Brussen hem tegen beter weten in blijft verdedigen en steunen.
@Tjerk, 12 februari 2010 om 16:22, welkom in het debat, jammer dat Peter zo veel bant.
Tjerk, puhleaze. Reserveer je komkommerlogica voor de kamelenbeerput van je vriendje.
Het is volstrekt helder dat in de verwarde geest van islamproseliet Pedor Naaktveld de woorden van Martien Pennings worden vereenzelvigd met wat de overige representanten van rioolrechts hier bij Joost verwoorden.
Waarbij natuurlijk dient te worden aangetekend dat wat volgens Naaktveld de boodschap van Pennings is, aan Pedor’s verknipte geest dient te worden toegeschreven.
O, maar natuurlijk, Wouter. *IK* heb geschreven dat genocide moet worden beschouwd als humane oplossing voor het moslimprobleem.
“Allochtonen aanmerken als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, genocide suggereren als meest humane oplossing voor het moslimprobleem, Eddy Terstall vindt het allemaal best.”
Tja, beste Tjerk, ik lees hier toch echt dat Eddy Terstall het ‘allemaal best’ vindt wanneer allochtonen aangemerkt worden als ‘allemaal potentiële islamterroristen’.
Maar Eddy Terstall vindt dat helemaal niet best, Tjerk. Sterker nog, ik durf je te zeggen dat Eddy zoiets zelfs heel erg verschrikkelijk vindt.
En dus komt ook dit weer uit de fascistische duim van een zekere Peter Breedveld(vzmh, de vlees geworden Soera 4, vers 89.
‘De wens is de vader van de gedachte’, aldus het bordje in de Arabische keuken van Breedveld(vzmh). Zo is het toch, Tjerk?
@Babs: http://www.frontaalnaakt.nl/archives/00000418.html
“Maar ergens vermoed ik dat Geert Geel juist dit stuk nu niet zo pervers of walgelijk vindt en een gun om de daar geuitte redenen wel OK vindt.”
Babs, ik moet je teleurstellen. Dat vind ik helemaal niet OK. Anders dan jouw Grote Leider, heb ik niets met wapens.
Wat deze link wel demonstreert – hartelijk dank daarvoor – is dat de filmklassieker “The Invasion of the Body Snatchers” NIET op fantasie berust.
PS
Als trigger-happy Breedveld(vzmh) niet te laf was om mij op FN toe te laten, had ik je daar wel antwoord gegeven.
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/knal-voor-je-bek.html
@Geert Geel: Misschien vindt Eddy Terstall dat allemaal inderdaad vreselijk, maar feit is dat Eddy Terstall daar in alle talen over zwijgt.
Waar Terstall echter wel openlijk stelling tegen neemt, zijn de beledigingen van Peter Breedveld aan het adres van de meneer die in emails aan Terstall allochtonen brandmerkt als ‘allemaal terroristen’ en fantaseert over genocide als oplossing van het moslimvraagstuk.
En dat is dus precies waar de kritiek van PB zich op richt: Eddy Terstall en Joost Niemöller zwijgen over wat rabiate islamofoben allemaal uitbraken, maar beginnen wel meteen verontwaardigd met het vingertje te wapperen wanneer die islamofoben worden aangepakt.
Hoe dan ook, daar had jij het niet over. Jij had het er over dat Peter Breedveld beweert dat “Op joostniemoller.com worden allochtonen* aangemerkt als … blablabla”; waar je vervolgens een heel nummer van maakt, zonder je te realiseren dat het gewoon niet waar is. Breedveld beweert dat namelijk niet. Je kletst dus uit je nek.
Kun je wel over iets anders beginnen, waar dan nogmaals uit blijkt dat lezen niet je sterkste kant is, maar dat maakt je zaak er echt niet sterker op.
@Wim Heitinga. Ik ben blij met je steun. Maar ik snap de bedoeling van dat filmpje met die zanger niet. Verlicht me!
Breedveld(vzmh) beweert dat wel degelijk, Tjerk. Terstall weet namelijk van niets, dus blijft er niemand over om de schuld te geven.
En dan kun je wel wat ‘context’ bij elkaar vegen, maar daar heeft de argeloze lezer niets aan. Die ziet wat ‘ie ziet: de door Breedveld opgehoeste leugen “allochtonen aanmerken als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, genocide suggereren als meest humane oplossing voor het moslimprobleem, Eddy Terstall vindt het allemaal best.”
Triest, maar waar.
@Geert Geel; je schreef:
“Op joostniemoller.com worden allochtonen* aangemerkt als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, zo beweert Peter Breedveld(vzmh)”
PB beweert dat echter helemaal niet. PB schrijft namelijk:
“Terstall is behept met dezelfde dubbele moraal. Keuvelt over de mail gezellig met Pennings over genocide als meest humane oplossing van het moslimprobleem en over een nieuwe benaming voor allochtonen (‘apoit’: ‘allemaal potentiële islamterroristen’ – wat een woordkunstenaar toch, die Pennings) maar klaagt over mijn ‘gescheld’ omdat ik Pennings om die reden een racistische, extremistische islamofoob noem.”
Kun je nu wel net gaan doen alsof je dat eigenlijk al de hele tijd bekritiseerde, maar dat is dus niet zo. In jouw oorspronkelijke posting, waar ik op reageerde, komt de naam Terstall helemaal niet voor.
Je maakt je reputatie als strontveter van Pedor weer meer dan waar, Tjerk.
De taal die de eikel spreekt is niet mis te verstaan dus er is geen noodzaak om hier je valse tekstexegese te komen debiteren.
Hé, daar hebben we onze papegaai en Loor-kloon Wouter (’puh-leaze’, ‘komkommerlogica’) Wouter ook weer.
Wouter verwart invectieven met argumenten, en vandaar dat hij niets anders heeft in te brengen dan een een lawine van scheldproza. Daartoe moet hij ook nog eens putten uit het werk van anderen (’Naaktveld’, ‘islamproseliet’, ’strontveter’), want originaliteit kan Wouter niet verweten worden.
Joost Niemöller vind het allemaal wel best, want veel dieper dan het niveau van beerput en voorbijdrijvende drollen kan zijn fatsoenlijke site toch niet zakken.
Tjerk, nu snel je broek weer aantrekken en wegwezen. Doei.
Je verbeeldt je heel wat dat je denkt mij te kunnen commanderen, Wouter.
Ik heb jou nog nimmer kunnen betrappen op het inbrengen van een argument. Sneren en schelden, meer heb je niet in huis.
Ik was even een pilsje pakken in ‘Aan de Toog’, Tjerk en oeff!, ik zie dat ik volledig schaakmat sta. Geluk ermee!
http://www.youtube.com/watch?v=Li1b5F27f20&feature=related
@Tjerk 12 februari 2010 om 21:26, je komt hier de boel onderpissen, maar Breedveld is as we speak Meulenbelt 2.0.
Ga alsjeblieft rodelen.
@Jerk, hoe is ‘t met je rug?
Beste Tjerk, wie zich meldt op FN, leest zonder doorklikken toch heel duidelijk: “allochtonen aanmerken als ‘allemaal potentiële islamterroristen’, genocide suggereren als meest humane oplossing voor het moslimprobleem, Eddy Terstall vindt het allemaal best.”
Pure verzinsels van jullie sekteleider Breedveld(vzmh). Zijn woorden, Zijn gedachtegoed. Punt.
Uit jouw (tevergeefse) gedram maak ik op dat de zich aan het fascisme schurkende Breedveld zich betrapt voelt, maar dat is een normaal verschijnsel zo vlak na een succesvolle islamitische penetratie. Vertel hem dat maar, misschien stelt het gerust. Hoelang is hij met Hassnae samen? Nog niet zo lang, toch?
Hoe dan ook, samengevat is Peter Peter niet meer. En hij weet dat hij fout zit, maar z’n lichaam werkt niet meer mee. Breedveld(vzmh) is als een dronkenlap die zich realiseert dat hij op de grond ligt, maar ondanks het besef van decorumverlies, niet meer op kan staan. Heb medelijden, Tjerk!
PS
‘Body Snatchers’ al gezien?
Mijn god,
Nog ‘n beetje met ene Tjerk van “FN” in discussie gaan.
Dat knulletje uit de grefo hoek krijgt al ‘t smegma op z’n kop op als je ‘n moslimaatje suggereert lekker de haartjes los te gooien, opwaaiende zomerjurkjes over de blote beentjes te dragen.
Stiekemerdjes zijn ‘t.
Ik zou niet blij zijn geweest met zo’n buur.
Tjerk, als Loor-fan heb ik mijn idool maar even geinformeerd over ons (gelukkig slechts kortdurend) samenzijn.
“Bij Joost had ik een korte gedachtewisseling met de assistent-beheerder van de belendende kamelenbeerput. Dat hondenuitwerpselen mede door het voedsel dat zij door hun baasjes en bazinnetjes krijgen voorgeschoteld nog een graadje smeriger zijn, zal eenieder bereid zijn te geloven die zich met mij ooit genoodzaakt zag om hondenfaecaliën uit het profiel van de schoenzolen te peuteren. En ook de buurman, die tijdens een van de door hem gecreëerde rellen de hondenpoep door boze pittbulleigenaren in zijn brievenbus gedeponeerd zag, weet hierover mee te praten. Dus Loor, alles goed en wel met die ludieke avonturen samen met Julius her en der, maar eens zal toch ook het moment zijn gekomen dat zelfs een superhond als Julius (Hail to the King!) niet alleen zijn kleine maar ook, door onhoudbare nood gedwongen, zijn grote behoefte op de openbare weg heeft moeten verrichten. Ik durf het niet goed voor me zien hoe je vol afgrijzen, voorzien van mondkapje en rubber handschoenen (Aigle?) richting het bruinige goedje buigt, en over je daarna volgende worsteling met het zakje waarin het excrement in zo’n geval dient te worden opgeborgen lees ik, en naar ik veronderstel zeker ook Filantroop die zich behalve als gereputeerd ornitholoog ook als een specialist in het determineren van zoogdieen met bijbehorende geheel en half verteerde etensresten heeft doen kennen, een volgend keer graag een even treffend verhaal als in je bovenstaand verslag.
Lieve groet van Wouter.
http://www.youtube.com/watch?v=WgGCmQvwz68 ”
http://loorschrijft.web-log.nl/verwondering_is_het_begin/2010/02/sjonnie.html
Wat heeft Breedveld weer een huilerig stuk geschreven, zeg. De saus van zijn eigen morele superioriteit, die hij veel te royaal over zijn gejammer giet, maakt zijn toch al slecht geschreven tirade vrijwel volledig onverteerbaar. Uiteraard lopen de bruine jodenhaters Tjerk, Smeets en Brussen hem uitgebreid stroop om de mond te smeren. Deze misse huichelaar is vandaag weer een stuk tevredener over zichzelf dan hij al was.
Turban und Hakenkreuz – Islam und Nazis 1/5
http://www.youtube.com/user/grossisrael#p/u
Zeg Pieter, ik kom nog terug op Himmler en de Zigeuners ik heb er nu even geen tijd voor. Maar het staat vooralsnog even 1-0 voor jou.
De reden dat ik er geen tijd voor heb is omdat ik als joodse supremacist naast de zorg voor mijn niet-joodse dochter en de vriendschap met mijn niet-joodse ex, vanwege mijn niet-joodse vriendin even niet aan lezen toekom.