Na de gemeenteraadsverkiezing zijn we in een politiek gekkenhuis beland van kakelende nitwits, monomane hakkers, quote stelertjes, krijsende kippen en uitsluiters. We kijken in een spiegel en zien wat we niet zouden willen zien. Waar blijft de visie? Waar blijft de nieuwe Pim?
Zomaar even een samenvatting van De Telegraaf van de verkiezingsuitslag van de gemeenteraadsverkiezingen:
CDA, PvdA en SP zijn de grote verliezers van de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag. PVV en D66 boeken grote winst, VVD en GroenLinks doen dat iets bescheidener eveneens. De lokale partijen vormen tezamen het grootste blok, met ongeveer een kwart van de stemmen.
Of Trouw:
In de uitslag van de gemeenteraadsverkiezingen zijn PvdA, CDA en VVD vrijwel even groot. De PVV debuteert overtuigend.
Of De Pers:
CDA, PvdA en SP zijn de grote verliezers van de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag. PVV en D66 boeken grote winst, VVD en GroenLinks doen dat iets bescheidener eveneens. De lokale partijen vormen tezamen het grootste blok, met ongeveer een kwart van de stemmen.
Of de Volkskrant:
Het CDA van demissionair premier Jan Peter Balkenende en oppositiepartij SP van Agnes Kant zijn de verliezers van de gemeenteraadsverkiezingen. Na de val van Balkenende IV betaalt de grootste coalitiepartij de rekening.
Of, iets uitgebreider, de samenvatting van NRC Handelsblad:
D66 wint meer dan 360 zetels en is de grootste partij geworden in studentensteden als Leiden, Delft en Wageningen. De VVD wint bijna 200 zetels. De PVV debuteert als grootste partij in Almere, met 9 zetels, en werd tweede in Den Haag. De opkomst is lager dan vier jaar geleden: 53,5 procent.
Ook GroenLinks wint, en is de grootste partij geworden in Utrecht. Grootste verliezer is de PvdA. De partij verliest over het hele land bijna 640 raadszetels. Het CDA verliest bijna 200 zetels, de SP ongeveer 50.
Met 93,5 procent van de stemmen geteld zijn de gezamenlijke lokale partijen over heel Nederland bekeken de grootste geworden, gemeten in het aantal raadszetels. Het CDA komt daarna, gevolgd door de VVD en de PvdA. Opmerkelijk is dat de PvdA wel meer stemmen heeft gehaald dan het CDA.
De PvdA blijft, ondanks forse verliezen, de grootste partij in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. In Rotterdam kwam Leefbaar Rotterdam nog erg dichtbij – het verschil bedraagt minder dan 500 stemmen. Leefbaar dringt aan op een hertelling van de stemmen. In veel gemeenten verliezen de sociaal-democraten een fors aantal zetels. In Amsterdam hebben allochtonen minder vaak PvdA gestemd dan vier jaar geleden.
Hoe dit alles samen te vatten? Totale versnippering. Tegen mekaar in klotsende golven. Wanorde. Niet-weten.
Er is een grote nieuwe speler bij, de PVV. Die sluit zichzelf uit van regeringsdeelname door de AOW als ‘breekpunt’ op te voeren en de eenzijdige discriminatie van vrouwen met hoofddoekjes bij overheidsdiensten (keppeltjes en kruisjes mogen wel). De PVV wordt op zijn beurt weer uitgesloten door de PvdA, GroenLinks, SP, D66, en praktisch door de ChristenUnie en het CDA. Een dubbelslot. Er komt dus een groot nieuw politiek blok in de politiek te liggen dat niet meedoet, net zoals dat in België gebeurt met het Vlaams Belang.
Wat overblijft is een kluwen kiftende dwergen die om het hardst roepen dat ze ook niks met elkaar van doen hebben. De man die al acht jaar premier is van dit land, heeft zich niet met staatsmanachtige allure boven de partijen gesteld, maar is één van de kiftende dwergen geworden.
Neem nu het debat na afloop van de verkiezingen. Meestal zit daar wel een lijn in: Je hebt de winnaar, die voelt zich zeker en doet grootmoedig naar de anderen. De verliezers houden zich gedeisd. Maar deze keer zat de grootste verliezer, Agnes Kant het hardst door iedereen heen te snerpen, zat iedereen zichzelf te feliciteren met de een of andere ingewikkelde naar zichzelf toe gespinde berekening, ging het over van alles en niks en werd er vooral gaandeweg geen enkele gedachte ontvouwd. Om gek van te worden. En de Nederlandse bevolking leek er net zo over te denken, want uit een onderzoekje dat langskwam van de NOS bleek dat niemand hier een keuze uit kon spreken voor een politicus met staatsmanachtige allure. De premier stond op 12 procent, de ex-vicepremier van de PvdA op 11, en dat waren nog de hoogste percentages.
Wat een crisis.
Ik mis een man of vrouw met visie. Een man of vrouw met een Verhaal. Die misschien wel eens een boek heeft geschreven. Die enig zicht heeft op de Nederlandse cultuur, de kant waar ons land heen dreigt te gaan en waar het heen zou moeten, kortom eigenlijk mis ik Pim Fortuyn. Een zelfdenker. Niet een naprater, een inhakker, een zemelaar, een kip zonder kop, een onelinelegger, een handigerd zonder kloten, een stukje arrogantie, een muurbloempje, een leeghoofd, een aftroever. Niets van al dezen. Niet deze hersenloze politiek waarmee we onszelf hebben opgezadeld.
Want laten we wel wezen. We keken gisteravond in een spiegel en hebben alle reden om ons heel erg te barsten te schrikken. We hebben het zover laten komen dat we onszelf schaakmat hebben gezet.
Wat te verwachten van de komende Kamerverkiezingen? Juist ja. Het gaat een hele grote puinzooi worden in dit land.
Agnes Kant kwam tijdens het slotdebat bij mij over als een vrouw uit een kansenwijk (=tokkie) die, alvorens ze aanschoof bij de rest, net een paar glazen sherry teveel achterover had geslagen. Wat een ontluisterende performance. De antisemieten (= antizionisten) van de SP krijgen daarmee de leidsvrouw die ze in mijn ogen verdienen. Femke Halsema profileerde zich als het redelijke linksche alternatief. Ze kwam goed over, ook al was het inhoudelijk niet echt geweldig. Maar over de inhoud gaat het in Den Haag al jaren niet meer. Pechtold was nietszeggend. En Balkenende en Bos spraken wel maar zeiden niets. Nu was ik bijna Rutte vergeten. Dat zegt op zich al voldoende. Slimme zet van Wilders om zich van deze kleuterklas te distangeren en te gaan feesten in Almere.
de opdracht…
de opdracht aan de Dames en de Heren
die nu de kiezer geeft is duidelijk en luid :
begin nu eindelijk eens samen te regeren
en schakel die partij-belangen uit
ga met vereende krachten HET GEZAG herstellen
negeer die drang tot ’t spelen op de man
verspil geen macht aan toetertjes en bellen
werk samen aan ’n Herstel- en Richtingsplan
er is geen ruimte voor verréchtsen of verlinksen,
uw Partijtjes-stokpaardjes interesseert Ons Volk geen fluit
Regeren is geen domeintje voor de slinksen
aanvaard uw opdrachten en voer uw taken uit !
3 maanden nog hebt u nu ruimte te bewijzen
in staat te zijn te doen wat u moet doen
en Nederland zal u als één man prijzen
óf deze eretaak door ànderen laten doen…
Jasterke
Ik ben het met bovenstaand verhaal eens: het is één grote rotzooi geworden in Nederland.
Maar eigenlijk is die rotzooi er al lang. Die is nu alleen maar duidelijker dan ooit tevoren aan het licht gekomen.
Naar mijn mening is de oorzaak duidelijk.
Sinds enige decennia is de machthebbende kliek, die niet alleen de politiek maar ook de MSM beheerste, bezig geweest Nederland fundamenteel te veranderen. Door van Nederland een immigratieland temaken met de nadruk op immigratie van wat ik eerder met een van anderen geleende term “een brok graniet” uit de woestijn heb genoemd. Een brok graniet dat de samenleving totaal ontwricht.
De meerderheid van de bevolking wilde dat niet; dat is al vele jaren bekend. Twintig en zelfs meer jaar geleden werden er al enquêtes gehouden over de immigratie en toen al antwoordde ongeveer zeventig procent van de bevolking dat men er tegen was.
De heersende kliek, gesteund door de MSM, heeft zich daarvan niets aangetrokken. Men hield slechts op dat soort enquêtes te houden.
Dat moest een keer helemaal fout gaan. De regering kan niet jaar in jaar uit de bevolking iets door de strot duwen wat die bevolking niet wil.
Nu moet de rekening worden betaald. Met chaos. En ik ben er van overtuigd dat dit nog maar het begin van die chaos is.
Maar volgens mij moeten wij blij zijn dat de uitbarsting (of liever: het begin van de uitbarsting) er nu is.
Dat zou ons mogelijk een burgeroorlog over bijvoorbeeld tien jaar kunnen besparen.
Meneertje
Met dank aan Volkert v.d. Graaf
Je gaat voorbij aan het feit dat we een Fortuijn HADDEN. Hij is omgelegd door een linkse terrorist, zoals die er nog steeds zijn onder verscheidene stenen.
En tja, zolang er mensen zullen zijn die koppen boven het maaiveld eraf zeisen, blijft slechts het dwergengrut over. Dat lijkt me dan niet per se een afspiegeling te zijn van het volk. Dan kan wel, maar niet per se.
En verder is het verhaal ook subjectief. De ene vindt het een ramp dat er nu geen duidelijk en makkelijk handjeklap kan worden gespeeld tussen de gemiddelde volksverlakkeraars. Een ander vindt het juist een goede zaak. Laat iedereen zich maar eens puur bij zijn principes houden en aantonen wat dat inhoudt. Bijvoorbeeld dat het huidige systeem gewoon niet kan werken zonder constant kiezersbedrog of het met grove verbale en psychologische middelen de mond snoeren van ontevredenen.
Het wordt kort gezocht misschien wel eens tijd dat mensen zich realiseren dat een “goed” werkende democratie in Nederland een fabeltje is, en dat zodra iemand (Wilders?) zand in de machine van de oligarchie strooit, de hele machinerie uit elkaar dondert in het soort feiten en taferelen als we nu zien.
Dat was met Fortuijn ook gebeurd, als hij de verkiezingen had overleefd. Het is dankzij de “corrupte pygmeeën” van de LPF dat het nooit duidelijk werd en Bos kon zorgen voor “business as usual”.
Geert heeft visie en persoonlijkheid genoeg!
En wat mij betreft hoeft hij geen water in de wijn te doen of zich bij wie dan ook aan te passen…. dan verlaten zijn kiezers hem onmiddellijk.
Wie vanmorgen op de radio de leugenaars en kletskousen weer hoort ‘analyseren’ ( hmmm)… ‘we hebben de boodschap kennelijk nog niet duidelijk genoeg op de kiezers overgebracht’ , zit echt niet te wachten tot onze PVVers op termijn mee gaan zitten wauwelen.
Aanpakken die hap!
Ik hoor nu net Marijnissen zeggen dat er ‘een volksopstand gaat ontstaan’ als de PVV enige macht krijgt.
Nu…. het succes van de PVV, nu in twee steden en straks hopenlijk in heel Nederland, IS een volksopstand… zij het een democratische en beschaafde.
Het is een groot ‘nee’ tegen de zichzelf verrijkende, in het zadel houdende en veel te veel verdienende politici.
Eindelijk…………..er gaat IETS gebeuren in Nederland!
Als of deze uitslag een verrassing is?
Ik ben zeer tevreden met deze uitslag.
Het geeft juist weer wat rust.
Het verschil met Pim en de lpf is dat de partij die nu het alternatief is veel solider is.
Het elkaar zogenaamd uitsluiten is onderdeel van het politieke spel.
Dat zegt niets.
Wat ook vaststaat is dat het tomeloos demoniseren van een partij een partij niet weerhoud de macht te grijpen.
Natuurlijk was Fortuyn een briljante denker.
En het blijft bijzonder spijtig dat hij ons ontvallen is.
Maar we moeten verder.
Het wordt erg interessant wie de grootste partij wordt.
En welke coalitie gevormd gaat worden.
De pvv en met name het tegengaan van de islamisering zal aan kracht winnen, en dat is hele, hele grote winst!
Ongeacht de uitslag Nederland blijft gewoon doordraaien.
En er komt een nieuw kabinet die het mag proberen.
De invloed van de pvv zal merkbaar zijn.
” Waar blijft de nieuwe Pim? ”
Die is al heel lang aanwezig beste meneer Niemoller, alleen bent u niet in staat om hem waar te nemen t.g.v uw bagage uit het verleden.
Ik stel voor dat u eens het boek ” weg uit de islam ” gaat lezen en dan wellicht begrijpt wat de implicatie van de hoofddoek en de positie van de vrouw werkelijk is in de moslimgemeenschap. Bovendien zult u waarschijnlijk beter in staat zijn hun manier van denken te begrijpen, waardoor u u bagage uit het verleden eindelijk kunt afschudden.
Slechts dan bent u in staat om de nieuwe, oude Pim waar te nemen.
En ook dan zult u pas in staat zijn om te begrijpen wat het gemeenschappelijke doel van een ieder moet zijn bij de steun aan deze ” Pim ‘.
Tevens zal dit boek u een leidraad geven voor het begrijpen, verwerken en los laten van uw eigen verleden waardoor u geen beparkingen meer zult hebben en de zaken in een ander licht zult gaan zien.
Lees het boek van Prof. S.W. Couwenberg : “Opstand der Burgers, de Fortuyn-revolte en het demasqué van de oude politiek” en je zal de heer Fortuyn in de context van zijn tijd zien, zijn belang op de lange termijn en hem nog meer missen.
Het zijn overigens de mensen na hem die bepalen hoe groot en groots hij was. Na de moord is mijns inziens de opstand pas werkelijk begonnen; heel veel mensen zijn gaan nadenken. Schijvers die eigenlijk in het dagelijks leven iets heel anders deden zijn gaan schrijven over onze illusoire ‘democratie’ en hebben en masse een weerspiegeling gegeven wat er verstaan word onder het begrip ‘vrijheid’ in de Nederlanden.
het met de conclusie van Pieter G. zeer ééns is…
Ik ben het eens met de observaties, maar mis een aspect. Da’s de kloof tussen de burger en de politiek. De zittende politiek is in haar eigen zwaard gevallen. Aan het eind van een doodlopende straatje. Het ziet er tegelijk bloederig, ongeloofwaardig en smerig uit. Het zat er al jaren aan te komen.
Jaar na jaar heeft de politiek stelselmatig hervormingen geblokkeerd. Nog nooit had Nederland zoveel hoogopgeleide, goedgeinformeerde en betrokken burgers. Maar ze worden door de politiek genegeerd. Deze selecteert liever 2,5% dat het aankleedt met dwaze sjaaltjes, drilt in partijdiscipline, omvormt tot claque en hersenspoelt met de onnavolgbare prietpraat van winst bij verlies.
Bij de huidige politici is de politiek niet meer in goede handen. Daarvoor is de politiek te waardevol. Het klinkt als een boutade, maar is een waarheid geworden. De komende campagne zou niet moeten gaan over CDA tegen PvdA, of PVV tegen VVD. Maar over de vraag hoe de politiek weer kan worden teruggegeven aan de burger. Over de politiek tegen de burger. Of liever gezegd, tegen de 97,5% van de burgers die niet in politieke partijen georganiseerd is.
Want laat duidelijk zijn dat de burger bezorgd is, inzicht en kennis heeft en graag mee wil doen. De partijen schermen zich echter af en beweren tegen beter weten dat de burger niet wil. Gisteren zag ik TK-lid Mei Li Vos vroeg op de avond op AT5 beweren dat de vermeende lage opkomst in Amsterdam aan de tevreden of ontevreden burger te wijten was. Maar niet aan de politiek. Dit simplisme en gebrek aan empathie is storend. Misschien gelooft ze het nog zelf ook in haar tunnelvisie.
Wat is de les voor 9 juni? Die is er niet. Het is te kort dag. Maar het openbaar bestuur en de politiek moeten de komende jaren op de schop om de democratie weer nieuw bloed te geven. Zoals dat in de volwassen Europese staten wel gebeurt. Alleen in Nederland niet.
Nederland moet weg uit de doodlopende straat waar de Bossen en Balkenendes met hun vernauwd bewustzijn ons heengevoerd hebben. Een burgerrechtenbeweging moet zich sterk maken en kan initiatieven uit het openbaar bestuur steunen om de politiek minder verticaal te maken. Zo roept de Raad voor het openbaar bestuur (Rob) in een advies op tot een nieuw type overheid. Dat lijkt een goed uitgangspunt voor een omslag.
http://www.communicatieplein.nl/Actueel/Nieuwsberichten/2010/Februari/Overheid_moet_leren_aansluiten_bij_publieksdemocratie
Waar van akte.
Woensdag 3 maart… bijna een dag als ieder ander
gematigd zonnig en de wind stond niet verkeerd
maar we voelden ons weer ‘n beetje Nederlander
en dàt had die blonde extremist weer gepresteerd…
Jasterke
De Verbeelding aan de Macht is al van 1999 en droomkoninkjes zijn het tot op de dag van vandaag.
Een storende vraag : zijn er hier ook die Philomena Bijlhout en Winny de Jong missen ?
@Joost
Hoeveel argumenten heb je nog meer nodig tegen de hoofddoek?
Hoofddoeken staan voor: uiting van verovering, politieke statements, vrouwenonderdrukking, onvrijwilligheid, een dolkstoot in de rug voor vrouwen in reli-fascistische landen als S.Arabië en iran.
Islam is niet zo maar een godsdienst, maar een gewelddadige ideologie. Waarom dan hoofddoeken met kruisjes en keppels vergelijken?
Laten wij toch ophouden met dit typisch Westerse filosoferen: onze vrijheden staan op het spel!
Geen tolerantie voor intolerantie!
@ Diderot
Niet meer of minder dan de 150 die er nu ook zitten.
Nu ja, misschien met uitzondering van 1 of 2, maar dan moet ik hard nadenken en daar heb ik nu geen zin an.
George Knight zegt:
4 maart 2010 om 11:41
Nederland moet weg uit de doodlopende straat waar de Bossen en Balkenendes met hun vernauwd bewustzijn ons heengevoerd hebben.
—————————–
Een goede analyse over hoe het allemaal zo gekomen is staat op “Het vrije volk” Defeating Eurabia 4!
Ik pik er iets uit:
Massa-immigratie werd als iets gepresenteerd dat ”de locale cultuur verrijkt”. Daadwerkelijk raakte deze hierdoor verwaterd en dat was waarschijnlijk ook de zin en de bedoeling ervan.
Dat laatste denk ik niet. Alsof verwarring een beheersbare modus is.
Massa immigratie heeft alleen maar verliezers. Als er geen (leef)ruimte is!
economisch, sociaal-cultureel, of gewoon wat betreft de oppervlakte verdeling betreft. (overbevolking)
Zeker op korte termijn.
en wat verder:
”Op de vraag ’Had u zich bijvoorbeeld voorgesteld dat ongecontroleerde immigratie geen grote problemen zou veroorzaken?’ antwoordde Laqueur dat deze vraag niet te beantwoorden zou zijn (ik vermoed, dat de Europese elites zich, net als de Amerikaanse voorstanders van immigratie van vandaag vanwege marktinteresses, zich op de directe behoefte aan arbeidskrachten concentreerden en niet veel hebben nagedacht over de langdurige maatschappelijke gevolgen).”
En juist daarvoor zijn ze ingehuurd!
Hoe dom kun je zijn.
Niet veel nagedacht over de consequenties.
Ik denk dat de lijfspreuk is van vele elite korpsen die van bovenaf het arme volk continu opzadelt met inschattingsfouten. Die zeer moeizaam omgebogen kunnen worden.
Dan krijg je een vechtpartij als de pvv!
en:
Oorspronkelijk in de jaren-60 was het eerste binnensijpelen van islamitische immigratie waarschijnlijk door niemand gepland, maar slechts een onbedoeld neveneffect van de dekolonisatie en de wens naar arbeidskrachten op de korte termijn in bloeiende economieën. Zoals ik al eerder heb uitgelegd, veranderde dat enkele jaren later in een wezenlijk georganiseerde samenwerking tussen Europese en islamitische landen.
(het bekende complot)
Het draait allemaal om : Teveel staatsmacht waarbij de staat de burger bepaalde rechten toestaat.
Terwijl het meer het uitgangspunt moet zijn: De Burger geeft de staat het recht om in zijn naam ENKELE taken uit te voeren.
Dat betekend dus niet : het land weggeven aan Europese elite of aan de islam, en massa emigratie wat onze sociale cohesie kapot maakt.
@Leo KarelJan
Be careful what you wish for:
http://www.marcuse.org/herbert/pubs/60spubs/65repressivetolerance.htm
Uit het artikel: “We hebben het zover laten komen dat we onszelf schaakmat hebben gezet”
Nou: “Dààr gaat het om. U hoeft alleen maar Nationalsozialismus door Islam te vervangen.” http://www.joostniemoller.com/2010/03/zichtbaarheid-van-godsdienst/#comment-45856
@ pieter g zegt:
4 maart 2010 om 13:29
“…(ik vermoed, dat de Europese elites zich, net als de Amerikaanse voorstanders van immigratie van vandaag vanwege marktinteresses, zich op de directe behoefte aan arbeidskrachten concentreerden en niet veel hebben nagedacht over de langdurige maatschappelijke gevolgen).”
En juist daarvoor zijn ze ingehuurd!
Hoe dom kun je zijn.
Niet veel nagedacht over de consequenties….”
@ Pieter:
Nog maar eens dan : (bron: http://dgneree.blogspot.com/)
(Massa-)Immigratie is bedoeld om een nieuwe, arme, proletarische onderklasse te creëren. (lees deze zin meerdere malen)
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/janetdaley/7231568/Immigration-a-plan-to-alter-the-nations-soul.html
Volgens mij zit iedereen met de vraag: Hoe nu verder? Na 9 juni zal die vraag nog meer gaan spelen. Wanneer dan de rook is opgetrokken en zal blijken hoe versplintert het politieke landschap is.
@ Moor – 13:37
“(…) Nog maar eens dan : (bron: http://dgneree.blogspot.com/)”
Zoekresultaat: “De pagina is niet gevonden
Sorry, de pagina die je zoekt in de blog Vroeg of Laat bestaat niet.”
Ik ben het volkomen met je eens, Joost. We missen iemand met visie.
Een emotioneel intelligent, charismatische persoon.
Zoals Pim.
Ik mis Ayaan Hirsi Ali.
Ik hoop dat ze gauw thuiskomt.
@ René Fries, Geraardsbergen, België zegt:
4 maart 2010 om 13:46
Dat is alleen de bronvermelding, René. De Webmaster daar heeft blijkbaar zijn site geupdate.
Het gaat echter om de link :
http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/janetdaley/7231568/Immigration-a-plan-to-alter-the-nations-soul.html
En die is wel aktief, net nog even getest.
En Moor, als stemvee voor links zijn ze ook erg geschikt.
Nou, lelijke opmerking van me die wel ingegeven zal zijn door de het feit dat we nu al weer niet van de PvdA af zijn in Amsterdam. Het te beperkte verlies daar zal er helaas toe leiden dat men op de oude voet blijft verder gaan en zich ongetwijfeld nog gesterkt voelt ook om dat te doen. En hoewel ik het niet graag toegeef, en sterker nog, het eigenlijk helemaal niet wil weten, is het terecht dat men zich gesterkt voelt, want de meerder5heid van de mensen die in Amsterdam mogen stemmen, hebben zich in het beleid van links in Amsterdam gesteld. Niet best van de VVD dat die partij nauwelijk meer gedaan heeft dan zich te handhaven, en dat terwijl de kansen toch voor het oprapen liggen. ‘Lekker laten liggen’, heeft men blijkbaar gedacht en gedaan.
Maar ach, gelukkig zijn er ook andere dingen te doen dan Tvdebatten te volgen (ik moet een beetje denken aan de film Groundhog day (http://en.wikipedia.org/wiki/Groundhog_Day_(film) waar Bill Murray dezelfde dag net zo vaak over moet doen tot hij er iets van geleerd heeft), en die andere dingen, die heb ik dan ook maar gedaan.
Wanneer heeft die pruttelende tuinkabouter staatsmanallures laten zien?
@ Caroline
Was het niet een minderheid die in islamsterdam gestemd heeft? Dat op zich is al een blamage. In Arnhem was de meerderheid die NIET stemde zelfs groter dan 4 jaar geleden. Met pijn in het hart moet ik zeggen dat de SP er gewonnen heeft, en nu net zo groot als pvda is, en omdat die elkaars bloed wel kunnen drinken is dat hopelijk een geluk bij een ongeluk.
Ik zou wel eens de verhoudingen willen zien als vreemdelingen niet zouden mogen stemmen – zie de puinhoop in Bijlmer en Rotterdam!
heel juist, het slotdebat gisteren was droevig. Een hoop gekakkel, weinig geloofwaardigheid. Het land wordt onregeerbaar, niet omdat er teveel versplintering is, maar omdat ik geen vertrouwen heb in de politici die gisteren aan tafel zaten.
Moor zegt:
4 maart 2010 om 13:37
(Massa-)Immigratie is bedoeld om een nieuwe, arme, proletarische onderklasse te creëren. (lees deze zin meerdere malen)
————————-
Hoezo moet ik die vier keer lezen?, ik ken die mening al heel lang.
Ik hou het op niet veel nagedacht over de consequenties.
Anders was er nu geen pvv!
En “bedoelt”suggereert dat alle partijen gebaad zouden zijn met een zogenaamde onderklasse. Waar zij hun macht aan ontlenen.
Dat is niet zo!
Daarnaast:
Als de BESTAANDE onderklasse ingeruild wordt werkt dat juist het beoogde doel tegen. Je kan de centen maar aan één keer -onderklasse- uitgeven.
Of er moet ongeremde economische groei zijn.
Waarbij er sinterklaas gespeeld blijft worden
Daarnaast wordt de “onderklasse”arbeid ook verdeeld.
Dus de BESTAANDE onderklasse gaat er op achteruit.
En dan hebben we het nog niet eens over de sociale cohesie (wijken worden Turks/Marokkaans)
Optellen: Algemene onvrede. Nogmaals:
“niet veel nagedacht over de consequenties”.
Ik heb op één na ALLE boeken van professor Fortuyn gelezen. Ik mis hem zeer als mens, maar minder als politicus, want het is toch echt infantiele projectie om te geloven dat hij een degelijk politicus was – zijn hele politieke carrière is bewijs van zijn falen. Hij had het intense verlangen van velen naar verandering in feite meer mee dan Wilders, want de hardnekkigheid van diens diffameering is nog groter! Wilders staat ergens voor, Fortuyn deed het voorkomen alsof, en dat is een wezenlijk onderscheid.
Kijk maar eens met onbevangen ogen naar Wilders, die heel bewust gaat voor degelijkheid. Fortuyn was een genereuze flodderaar die ook grossierde in platitudes – Nederland als parkstad!
Ik ben niet opgebleven, 8 jaar geleden was dat wel anders, ik zat te stralen voor de tv, wat een dynamiek, wat een debat, en wat een humor, “dat belooft noch wat, meneer Melkert”.
Dankzij V. van der Graaf viel dat dus wel mee, maar stel je eens voor dat Wilders niet mee zou spelen, wat zou je dan overhouden? playbackende mummies.
@ Joost
Want laten WE wel wezen, WE bestaat niet!
Ik ken die theorie over de opzettelijk bevorderde massa-immigratie. Waarschijnlijk is die juist voor het U.K., misschien toch ook wel voor een deel van de Nederlandse linkse kerk.
Maar ik denk toch dat de immigratiepolitiek van onze regerende kliek (het woord “elite” vind ik hier misplaatst) in hoofdzaak op arrogantie en stommiteit berust.
Eerst de arrogantie. De gedachte: het is hier zo goed, wij – regeerders en M.S.M. – hebben het hier zo voortreffelijk geregeld dat eventuele agressieve binnenkomers na verloop van tijd vanzelf hun agressie zullen opgeven en zich zullen muteren tot braaf stemvee dat ons vanzelfsprekend gehoorzaamt.
Vervolgens de stommiteit. Vrijwel niemand van de regerende kliek heeft zich verdiept in geschiedenis en karakter van de islam. Boeken als “Why I am not a Muslim” van Ibn Warraq of “The suicide of reason” van Lee Harris (om maar eens twee titels te kiezen uit een hele berg van vergelijkbare voortreffelijke studies) hebben ze niet gelezen. Hoeft niet, vinden ze. Ze weten het immers al. Ze hebben de zaak eens bekeken en er op hun manier over nagedacht. In verre buitenlanden doen moslims soms nare dingen, hebben ze bedacht, maar ONZE moslims doen zoiets niet.
[Ik moet tot mijn verdriet toegeven dat een groot deel van de zogenaamde intellectuelen even oppervlakkig heeft gereageerd op het verschijnsel binnendringende islam. Dat heb ik kunnen constateren bij minstens drie vrienden van mij, zeer goed opgeleide mensen met een brede maatschappelijke belangstelling.
De islam hoort echter eenvoudig niet tot hun interessen. Ook zij geven onmiddellijk toe dat vrijwel alle moslimlanden vreselijke regimes hebben - dàt weten ze dan nog wel -, maar dat er aan "onze" moslims dan ook wel eens iets zou kunnen mankeren, komt hun als iets onmogelijks voor.]
Als voorbeeld geef ik mijn persoonlijke bête noire, de glibberige pad Pechtold. Onder het motto “ken je vijanden” heb ik destijds de hele zitting van “Zomergasten” uitgezeten waarin de pad zijn innerlijk mocht blootleggen. Twee van zijn uitspraken heb ik het best onthouden.
Eén daarvan heb ik hier al vaker vermeld. Letterlijk weet ik het niet meer, maar het kwam neer op: het hele buitenlandersprobleem is eigenlijk een zaak van ongewone etensgeuren in het trappenhuis en meer niet.
De andere uitspraak was (nagenoeg letterlijk): over tien jaar is het hele probleem verdwenen, want dan zijn er weer andere dingen waarover men zich druk maakt.
Zijn gesprekspartner verzuimde te vragen: Maar ze zijn hier nu al dertig veertig jaar; waarom is het probleem in al die tijd niet verdwenen en gaat het dan opeens in de komende tien jaar vanzelf wel weg?
Het was voor mij evident dat pad Pechtold zich nooit in de islam heeft verdiept. Hij weet er vrijwel niets van, durf ik te wedden.
Hij is alleen maar pro-islam, omdat Wilders anti is en omdat hij door zich tegen Wilders te keren heel veel stemmen kan winnen.
Als Wilders veel potentiële stemmen had verkregen door pro-islam te zijn had pad P. zich volgens mij met hetzelfde gemak anti-islam opgesteld.
Nou ja… En zo is het dus gekomen (volgens mij) …
Meneertje
@ Diderot
Ja, ik mis Winny de Jong wel, want dat was zeker de slechtste niet! Vergeleken met het mininijlpaard van de pvda dat al decennia het onderwijs de vernieling in vernieuwt was zij een verademing, bovendien ook nog behoorlijk gekwalificeerd. Juist de LPF liet zien waartoe de gemiddelde pronte Nederlander in staat is: veel geblaat maar geen enkele wol!
@ Eric
U gaat mij toch niet proberen wijs te maken dat het land onregeerbaar wordt omdat U geen vertrouwen in de politici hebt die aan tafel zaten?
@ Meneertje
Ik vind uw analyses soms wel vermakelijk. Ik weet niet of u wel contact heeft met linkse mensen, maar die zijn rotsvast overtuigd van eigen goedheid en juistheid, en vinden plunderen ten bate van parasieten volkomen moreel verantwoord, want leven is feitelijk terug te brengen tot twee dimensies: goed of fout!
Dat alleen in het VK de linkse elite de massa-immigratie heeft ingeschakeld om door de oppostie te stigmatiseren hun eigen macht en goedheid veilig te stellen, dus feitelijk verraad aan eigen proletariaat, is onaannemelijk, want alle superieure West Europese staten hebben met invasie te maken, en links is toch echt overal links!
@ Gielah
Volgens mij bent u helder genoeg om het zonder god te stellen! Ik lees steeds met plezier uw eloquente teksten.
Begrijp me niet verkeerd, Pim was uniek maar ook was die tijd uniek en totaal anders dan de tegenwoordige tijd.
Er was geen 24uurs bewaking rondom Pim en hij zat ook niet in het parlement wat te vergelijken is met een kindercreche vol oubollige en nietszeggende figuren. Kijk nu eens naar Wilders. 24uurs bewaking, in het parlement omringt met merendeels onbetrouwbare machtswellustelingen die met liegen en bedriegen hun positie proberen te handhaven. Wilders wordt dingen in zijn mond gelegd die hij niet zegt. In de linkse media die volgens mij voor 90% de dienst in Nederland uitmaakt wordt Wilders neergezet als een monster en worden de feiten over het algemeen volkomen verdraait. Wilders wordt vele malen meer gedemoniseerd dan toentertijd met Pim. Neem van mij maar aan dat Wilders dingen in het parlement hoort die wij nooit te horen zullen krijgen. Ik vraag me af hoe Pim dit had kunnen volhouden.
Voor iemand die daar nog bij overeind kan staan heb ik heel veel respect.
Hij heeft misschien niet het charisma van een Pim maar wel kun je hem 100% straightforward noemen. Zoals Pat Condell het al zei, Wilders is een held en daar moeten we zuinig op zijn.
kapotte rits zegt:4 maart 2010 om 14:38Kijk maar eens met onbevangen ogen naar Wilders, die heel bewust gaat voor degelijkheid. Fortuyn was een genereuze flodderaar die ook grossierde in platitudes – Nederland als parkstad!
—————–
Ik dicht Wilders ook veel meer realiteitszin en politiek inzicht toe dan Fortuyn.
Ondanks ik net als bijna ieder ander soms denk: Kan je het niet net even ietsje anders zeggen”
Nou niet dus.
Het is de polder olifant door de Hollandse porselein kast. waarbij iedere Wilders criticus verwacht dat de “doldwaze voorstellen”hem doen struikelen.
Maar het maakt niet uit!
Daarmee is Wilders een politiek ongrijpbaar fenomeen geworden.
Maar heeft hij genoeg goede mensen (praktijk en kennis met een verbaal talent)die net als hem als onverstoorbare
moedige strijders de politiek en daarmee Nederland DUURZAAM kunnen veranderen.
Minder Islam-minder geld over de balk- meer sociale cohesie.
Dat laatste zal nog even op zich laten wachten.
wie is de opvolger van Wilders?
Wat doet de pvv met de toestromende macht?
Wie durft er op de polder olifant mee te rijden?
Binnen de bebouwde kom.
@ Hans @ Pieter G
Laten we blij zijn met wat we NU hebben, niet met wat had gekund! Fortuyn KON niet, want anders had hij nog wel geleefd!
@ Kapotte Rits: dank u.
Maar mijn hele leven staat nu eenmaal in dienst van Hem: noem mij gerust verslingerd.
Ik heb 17 jaar op de preekstoel gestaan om mensen met Hem in aanraking te brengen en meer dan 30 jaar zo’n 700 leerlingen per week over Hem verteld op een grote scholengemeenschap.
Dat was voor mij – en ..naar ik een beetje hoop – ook voor hen, een grote vreugde.
Als ik in één woord Zijn wezen zou moeten samenvatten, zou het dan ook het woord ‘vreugde’ zijn.
Het is niet mijn gewoonte zeikerig en zalverig over Hem te doen, maar de vrijmoedigheid, waarmee ik openlijk voor de heer Wilders kies, is nog maar een flauwe afschaduwing van waar ik toe bereid en in staat ben als het over Hem gaat.
Ik zal desondanks mijn best doen u en de andere gewaardeerde forummers hier niet te irriteren met verwijzingen naar geloofszaken, als het onderwerp zich daar niet toe leent.
Maar meent iemand ( ik heb het niet over u) een gezellig potje christian-bashen te moeten beginnen, hetgeen zo’n beetje folklore aan het worden is onder heel wat lieden, die geestelijk gezien van toeten noch blazen weten, dan zal ik niet aarzelen punten op de ‘i’ te zetten, hetgeen ik ook zonder meer van al mijn medechristenen verwacht.
‘Wees ten allen tijde bereid te getuigen van de hoop, die in u is’, staat er tenslotte niet voor niets.
Niet uit een rare behoefte tot indoctrineren, maar omdat het nu eenmaal het voornemen van mijn Grote Baas is om niet alleen een kleine clubje wereldvreemde mensen, maar om heel Zijn schepping de vreugde, vrede en vrijheid te laten binnengaan – met uitzondering van de duistere krachten, die zo graag met dood en geweld coquetteren en die liegend en onderdrukkend door het leven gaan.
Hij gaat dus nog heel wat verder dan onze Geert!
Maar ik heb dus geen enkele behoefte u in uw vrijheid aan te tasten.
Groetjes.
kapotte rits zegt:
4 maart 2010 om 15:28
@ Hans @ Pieter G
Laten we blij zijn met wat we NU hebben, niet met wat had gekund! Fortuyn KON niet, want anders had hij nog wel geleefd!
———————–
Ik begrijp Joost heel goed.
Fortuyn was magistraal.
Hij werd vermoord op mijn verjaardag. Mijn verjaardag zal nooit meer hetzelfde zijn.
We waren kapot!
Er staat nog een een Fortuyn rekening open!
De veenbrand woedt.
Nu is er een mogelijkheid tot een correctie.
Een politieke straatvechter neemt nu het voortouw.
Oorzaak en gevolg.
Bos ziet zijn verlies als winst. Een voormaling minister van financien ziet verlies als winst.
Zijn er nog mensen die op deze partij stemmen of op een van haar zuterpartijen ??
Napoleon zei het al : Je moet de Hollanders en Chinezen laten slapen. Hoe gelijk heeft deze man wat betreft de Hollanders. Zij zijn bedonderd door de pvda en aanbidden meteeen weer deze leugenaar.
Deze partij heeft geen moraal en haar kiezers hebben geen geheugen.
René Fries, Geraardsbergen, België en Moor, er zit een haakje teveel aan het einde van de koppeling. Dit is ‘m:
http://dgneree.blogspot.com/
Ik zie alleen niet zo snel aan welk artikel Moor refereert.
groet,
DG
@Opa 1; 15:56.
Ik lees al enige tijd uw postings hier en zie de kwaliteit.
(U weet bijvoorbeeld dat de derde persoon enkelvoud van een werkwoord in de o.t.t. dient te worden geschreven volgens de regel: stam + t en dus NOOIT stam + d. Is dat zo bijzonder? Ja, hier wel; ca. 80 % schrijft: hij bedoelD en zelfs: hij verzwijgD. GATVERDAMMME.)
U krijgt weinig respons. Nou, op mij reageert men ook zelden.
U en ik zijn oud; dat zal de verklaring zijn; niet een gebrek aan kwaliteit.
Nou ja, ik zeg maar: houd vol; niet achter de geraniums gaan zitten.
Als men het niet interessant vindt, schrijf dan gewoon voor uw eigen plezier.
Meneertje
DE neerbuigende houding en spot die Kant ten deel via uit de zalvende vettige lippen van de machtsdronken Pechtold is erg slecht gevallen in het Linkse kamp.
Demessen worden geslepen.
En natuurlijk missen we allemaal de Goddelijke Kale en zijn nar Theo.
Ik zou willen dat Wilders voor een verbod was van ALLE zichtbare religieuze uitingen op openbare scholen en bij voerheidsdiensten.
Dat zou werkelijk revolutionair zijn.
Dan zou ik zelfs overwegen op hem te stemmen maar die eenzijdigheid is ronduit discriminatoir.
Ik begrijp ook niet waarom hij dit doet.
Hij zou zo tien zetels meer kunnen winnen van types als mij wanneer ze hun toon ietsjes (niet veel maar ietsjes) zou matigen en stopte met de eenzijdigheid.
Zo moeten niet alleen het marokkaans tuig keihard aangepakt worden maar ook het Antilliaans, Somalisch, Turks en blank tuig.
Ik ben helemaal voor een verbod voor religieuze uitingen in overheidsgebouwen
Maar niet ALLEEN voor moslims
Kijk zo kennen we Marijnissen weer, de voormalige worstendraaier uit Oss, alvast oproepen tot verder demoniseren met daarin verpakt een moordoproep danwel een volksopstand. Dat noem ik nou demagogie en volksmennerij. Maar ja, Jan de Worstendraaier heeft een een goed voorbeeld aan Mao , zijn grote voorbeeld. Om nog maar niet te spreken van een volksverlakker die Jan werkelijk is.
De E.U en lokale verliezingen.
Het grappige is dat het allemaal geen moer [ Z.A vloekwoord] uitmaakt.
Een niet verkozen dweil gaat uitmaken waar de puntjes komen.
Lokaal is te vergelijken met een hoerenclub zoals met is goedkoop en andersom duur zolang de klant het kan betalen.
Ik zie geen rotzooi of puinzooi.
Ik zie CHANGE, een omwenteling.
We zitten er middenin.
Niet Obama is de man van CHANGE, maar Wilders.
Waarom zou ik daar bang voor moeten zijn? Volgens mij gaan we de goede kant op.
Ik doe niet mee met de hysterie. Punt.
Domheid is een moeilijk te overwinnen kwaad.
Vanmorgen weer: bij dat na-de-verkiezingen programma op radio 1.
Je kreeg voortdurend via de zogenaamd verstandige na-zemelaars de overbekende dooddoeners te beluisteren, ( ‘hele groepen Nederlanders wegzetten’… ‘we moeten ons verhaal nóg beter aan de kiezers uitleggen’… ‘wij hebben wél altijd onze verantwoordelijkheid genomen’ enz. enz.).
Dan komt er een of ander zangertje, uitgenodigd om life in de uitzending zijn niemendalletjes te zingen en dat – qua eruditie- duidelijk niet veel verder komt dan de prijs van zijn favoriete merk haargel en ook hem wordt obligaat gevraagd naar zijn bevindingen met de verkiezingen.
Hij dacht vaak, zo meldde hij den volke, dat ertussen al die mensen, die hij op straat langs zich heen zag lopen, toch óók best weleens mensen tussen zouden kunnen lopen, die op de PVV stemden … en dat gaf hem best een wat unheimisch gevoel ( alsof het om latente moordenaars, necrofielen of tenminste pedofielen ging).
De presentator humde begrijpend: ja ja.. het leven werd er niet veiliger op… het was me wat!
Kijk… en zolang ons volk nog voor een groot deel uit zulke mensen bestaat… die gewoon meestemmen en die, wat mij betreft, uiteraard ook mee mógen stemmen… democratie enzo… zolang zullen de socialisten een dikke vinger in de staats- en media- en onderwijspap blijven houden.
En ik blijf mijn twee grote wensen als een mantra herhalen: beter onderwijs… neutrale media… beter onderwijs… neutrale media.
Een volk dat geen d of t op de juiste plaats weet te zetten, dat van geschiedenis niet meer weet dan de gangbare kleding in de middeleeuwen, dat leeft voor bier en chips en de Olympische spelen en zo af en toe P&W, die ze dan ook braaf napraten… voor zo’n volk brengt onze Geert enigszins tevergeefs het offer van zijn eigen veiligheid en privacy.
‘Hij zegt toch ook wel érge dingen’, bibberde net nog een brave burgermevrouw voor de tv.
En ze heeft er geen idee van, te wankelen op de rand van de shar’ía.
Dus, alstublieft: beter onderwijs en neutrale media!
Ik wil er gratis aan meewerken… liever vandaag dan morgen.
@Meneertje en @Opa 1,
Ik lees uw beider commentaren met plezier en instemming. Dat ik er niet op inga is omdat ik het meestal met uw woorden en visie eens ben,
@|D.G.Neree; 16:54
Heel hartelijk dank voor uw reactie.
U kunt niet beseffen hoe belangrijk die voor mij is.
(Speciaal van u , want ik dacht dat u mijn vijand was.)
Heel hartelijke groeten. Wij vinden elkaar in onze gemeenschappelijke haat jegens de vijand die ons land kapot probeert te maken.
Met dank aan Volkert v.d. Graaf
@
In dienst van Hare Majesteit.
@Neree
Ook bedankt . Bij de weg Meneertje. Op het net maakt ‘t mij niet zoveel uit hoe de spelling daar is.
Mijn sollicitatie brieven waren altijd zonder spellingsfouten. Maar dat is gelukkig lang geleden.
@Van Vecht; 17.05
Ja. Gek, hè. Wat u denkt heb ik ook altijd gedacht.
Maar ja, probeer het maar eens te bewijzen.
Onbegonnen werk.
Ik ben hartstikke oud en probeer steeds maar er in te berusten dat je nu eenmaal niet tegen HEN op kunt.
Off topic & breaking.
iemand aan de KANT zetten (uitdrukking)
Ik moet opeens weer aan deze hilarische clip denken:
http://www.youtube.com/watch#!v=2yROuMPwato&feature=related
Gielah zegt:
4 maart 2010 om 16:46
Dus, alstublieft: beter onderwijs en neutrale media!
Ik wil er gratis aan meewerken… liever vandaag dan morgen.
—————————
Maar dat doe je toch al?
Meneertje, waar haalt u het idee vandaan, dat wij vijanden zouden zijn? Mischien is er eens een post wat harder overgekomen dan bedoeld was? Ik ben soms wat fel in mijn bewoordingen en geschreven tekst mist gelaatsuitdrukking, gebaar en intonatie, waardoor het eerder verkeerd begrepen kan worden. In dat geval mijn excuses daarvoor.
Mijn verwachting is dat de SP Tweede Kamerlid Ewout Irrgang langzaam naar voren gaat schuiven en Jan Marijnissen weer aan het roer gaat staan, omdat het tekort dag is met oog op de parlementsverkiezingen iemand klaar te stomen.
waarom moet ik hier toch met enige weemoed aan Piet Klont denken ?
De naam Irrgang is wel doeltreffend voor een SP lijstrekker.
ach wat zeg ik, met zp’n naam oet je naar de PvdA zelfs.
komt uit het Duits van ‘verirren’
Verdwaalgang dus”.
het beste wat ons kan gebeuren met de linkervleugel
@ Caroline zegt:
4 maart 2010 om 14:13
“…het feit dat we nu al weer niet van de PvdA af zijn in Amsterdam.”
knarsentandend:
Caroline, ik weet wat je voelt, het is gewoon tergend !
Bolwerken zijn bolwerken, en het pluche heeft de konten verwend tot ego-puisten.
60.000 euro op 1 dag wordt uitgegeven, om een ludieke streep door onze wijk te laten
trekken op straat, als een zogenaamde kunst-stimulerings dag.
Maar de voedselbanken kampen met tekorten, omdat – zo vertelt de supermarkt manager trots -
hij nu nieuwe software heeft voor zijn voorraadbeheer en dus veel minder spul overhoudt
dat zijn versheids-datum voorbij is (en dus naar de voedselbank kan).
Voor mij is deze man in zijn geheel zijn versheids-datum voorbij en kan van mij op
de hoop van doorgedraaide ondernemers. Recyclen tot verpakkings-materiaal misschien nog.
Van mijn troetelkind voor 1 dag – Tulpen voor Amsterdam – heb ik ook niks gezien qua zetel.
Het is moeilijk om niet moedeloos te worden.
Een stille tocht houden misschien, vanwege het overlijden van de parlementaire democratie ?
@D.G.Neree; 17:51
Dank voor uw uitleg. Helemaal akkoord uiteraard.
Blijft voor mij een nieuwsgierige vraag/opmerking (waarop u vanzelfsprekend niet hoeft te antwooorden): ik heb uw naam altijd gelezen als dégénéré. Ik ken een beetje Frans (net genoeg om Proust met genoegen te lezen) en ik zou zelf nooit zo’n pseudoniem hebben gekozen.
Ik vraag mij dus af: waarom…?
Maar ja, ik schreef het al, u hoeft er niet op te antwoorden.
Gielah -16:46
“Domheid is een moeilijk te overwinnen kwaad”.
Filosofie Magazine 02-2010, p. 52: “Het levenswerk van Matthijs van Boxsel is het beschrijven van de domheid in alle verschijningsvormen, van stupide gedrag tot waanzinnige theorieën. Zijn conclusie: ‘Domheid is het begin van iedere cultuur’ “.
Aber Spass beiseite.
Ik kan best met van Boxsel akkoord gaan, want zuiver filosofisch is de “objektieve dialektiek” van de geschiedenis (Jakob Böhme, Ernst Bloch) niet denkbaar zonder ellende (domheid, dus ruzie, dus oorlog enzovoort). Het toeval wil dat ik dit enkele minuten geleden nog heb verduidelijkt http://www.joostniemoller.com/2010/03/zichtbaarheid-van-godsdienst/#comment-45919
Meneertje wat een plezier om uw reacties te lezen. Ik ben het totaal met
u eens.
Meneertje – 18:53
“Ik ken een beetje Frans (net genoeg om Proust met genoegen te lezen)” – saperlipopette! pour lire Proust – que je possède moi-même en intégralité bien entendu – il faut quand-même bien plus qu’une connaissance “net genoeg”
Meneertje, geen enkel probleem met antwoorden.
Ik ben begonnen online te schrijven op de Uncyclopedia, een parodie op de Wikipedia.
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Main_Page
Aangezien het een parodie is, zijn ook de nicks/pseudo’s daar voor de grap.
Later hebben we met een aantal mensen de nederlandse versie opgericht
http://oncyclopedia.net/wiki/Hoofdpagina
en heb ik de nick aangehouden.
Nog later ging ik wat “serieuzer” schrijven op blogs en zo, maar ik heb de naam aangehouden, aangezien ik ook wel verguld was met wat deze sokpop al geschreven, bereikt en meegemaakt had.
Het is ook geen kwestie van me verschuilen. Mijn naam is gemakkelijk te vinden voor een googelaar en ik ben niet bang om achter mijn eigen woorden te staan.
D. G. Neree is gewoon een jasje dat me lekker zit. Onder een andere naam, ook mijn eigen, voel ik me naakt als ik me in de websfeer begeef. Het is ook een sort buffer en bovendien beschermt het me tegen sneren op mijn naam. Het is nl. al een gedegenereerde nick.
Als ik er dan toch een symbolische betekenis aan zou willen hechten om de keuze te rechtvaardigen, zou ik kunnen zeggen, dat iedereen, vergeleken met het ideaal van hoe een mens zou kunnen zijn, in meer of mindere mate gedegenereerd is. Maar dit is een zuiver theoretische (drog?)redenering achteraf.
Het ging me in principe alleen om de tegenstelling van de initialen + achternaam, wat een zekere standing veronderstelt, terwijl eigenlijk pas bij het uitspreken het tegenovergestelde wordt gesuggereerd. Nou ja, bla bla bla etcetera
Het zou wel eens leuk zijn om mensen te vragen hoe ze tot hun pseudoniem zijn gekomen en waarom ze dat gebruiken.
Joost, er is veel te doen om pseudo’s. Geen idee voor een artikel?
@Koning; 18;59. Zeer bedankt. Ik ben republikein maar u zou mij er bijna toe verleiden koningsgezind te worden.
@René Fries; 19:04. Ah, je fais ce que je pois… eh, pardon… ce que je peux…, non….ce que je puisse…
Ah, merde! Je le sais lire, mais je ne le sais pas écrire…
@ Pieter G
Ik wil op geen enkele wijze iets afdoen aan de kwaliteiten van professor Fortuyn. Vooral hoe hij de politieke onbenullen liet spartelen was, inderdaad, magistraal, maar daar is eerlijk gezegd ook weer niet zo heel veel talent voor nodig.
Ik heb hier al verhaald hoe hij op de BRT Walter Zinzen binnen 5 minuten ingepakt had, en de man zat er glunderend bij!
Het verschil in hersens werd wel erg duidelijk tijdens de artikel 1 GW affaire, toen alle idioten, maar vooral veel D66′ers, door Marjolein Februari in de Volkskrant genadeloos afgeserveerd werden, en daarmee Fortuyns gelijk helder bewees
D. G. Neree – 19:13
“(…) dat iedereen, vergeleken met het ideaal van hoe een mens zou kunnen zijn, in meer of mindere mate gedegenereerd is.”
Klopt. Ikzelf in meerdere mate.
“Maar dit is een zuiver theoretische drogredenering achteraf.”
Klopt niet.
@ meneertje
Zonder fout (dit “puisse” dus achteraf gecorrigeerd), noemt U dit “niet kunnen schrijven”?????
@ Raaf
Hoe komt u erbij dat Wilders niet TUIG als TUIG wil aanpakken? Hoeveel duimen heeft u? Controleren graag!
Meent u dat serieus? 13 Moslimorganisaties en 10 anderen?
René Fries, ik heb idd bij nader inzien achter drog een vraagteken gezet. Ik twijfelde er al aan toen ik het opschreef.
Het is overigens een interessante vraag.
Het is niet zo moeilijk om de tactiek van de heer Pechtold te doorgronden.
Hij suggereert:
a. dat iedereen die een hogere opleiding heeft dan middelbare school, “vanzelfsprekend” D66 stemt
b. met een kronkel: als men dus geen D66 stemt, is men geen “intellectueel”
c. de groep die het meest gevoelig is voor uitsluiting van de kudde “intellectuelen”, zijn juist de mensen die op grond van hun opleiding zelf zouden moeten nadenken.
Zo ontstaat er een club meelopende pseudo’s die uit angst voor de clubgenoten op een inhoudsloze partij stemt met als kopstuk een hol mega-ego.
@D.G.Neree; 19:13.
Een indrukwekkend antwoord. Ik ben er stil van.
Nee, dit is geen ironie/sarcasme. Ik zou er werkelijk diep over moeten nadenken wat te antwoorden.
En het internet is nu eenmaal een snel medium; het eist vlotte ripostes.
Dus…
Maar vat dit vooral niet negatief op.
@Raaf
Helemaal met je eens. Wilders mist de goede consequentie. Waar focust-ie op? Op hoofddoekjes en subsidiestromen en een kopvoddentaks. Terwijl de PVV goud in handen heeft en het publieke debat opengebroken heeft. De PVV is ver gekomen en heeft sterke electorale vooruitzichten opgebouwd. Maar de PVV laat de principiële vraag liggen en gaat oplossingen binnen de rechtsstaat uit de weg. Wellicht komen de landelijke verkiezingen te vroeg en is een en ander nog niet uitontwikkeld. De PVV improviseert op intuitie of wordt op afstand gestuurd. Het middenregister van de praktische politiek ontbreekt. De huidige PVV is mij te versimpeld.
@René Fries; 19:29
Quoi donc? Je n’en sais rien. “Ikke nie kan schrijve” wilde ik zeggen. Maar ja, toen heb ik er dus maar van gemaakt: je ne le sais pas écrire. Van pure ellende dus. Eh.. du misère pure… of zoiets.
@ George Knight 11.41
Helemaal mee eens.
Het gehele politieke stelsel is aan hervorming toe, want het sluit burgers uit in plaats van dat het burgers toelaat.
Het simple feit dat we nu met partijen zitten die elkaar al bij voorbaat uitsluiten zegt toch werkelijk alles over de gebreken van het systeem.
Bedankt voor de link.
Ook mee gedaan aan de enquete van Raad openbaar bestuur daar.
Zeer goed initiatief. En een paar stellingen zijn heel belangrijk voor mij en ik denk voor iedereen hier.
Voor de toelichting ga ik nog beter nadenken.
Ik hoop dat het veel mensen bereikt. Ik zal hem in elk geval rondsturen in
mijn netwerk.
Ik repost hem hier in kortere form.
http://forum.raadopenbaarbestuur.nl/
Meneertje, ik zie geen aanleiding tot negatieve interpretatie en nodig u en iedereen die dit leest uit om in een jolige/ironische/sarcastische bui een bijdrage te leveren aan de Oncyclopedia Neerlandica door er een pagina aan te maken en een artikel te schrijven en/of bestaande te verbeteren. De enige voorwaarde is:
“Weest lollig en niet stompzinnig”
(behalve als stompzinnigheid grappig uitvalt)
D. G. Neree
4 maart 2010 om 19:56
Eentje in de catogerie stompzinnig en lollig dan maar?
Van de bewonderde wijlen P. Fortuyn tegen een verslaggever.
**Meneer leert u mij niets over Marokkaantjes. Ik n**k met ze.**
Deze overweldigende eerlijkheid nam mij voor die man in.
Zo iemand is niet als een angsthaas te chanteren.
Er war ein Mensch.
Ik mis Pim ook. Onovertroffen in humor. visie en kunnen begeesteren want begaafd spreker. Het is behelpen met Geert die in alles het tegendeel is. Hiddema vanavond in DWDD was geweldig en maakt weer veel goed.
Beste Gielah,
Iedere keer als ik Uw bijdrage zie, vraag ik me af of Uw naam (althans de naam die U hier gebruikt) te maken heeft met het Hebreeuwse woord “giel” (meestal geschreven als gil). En nu durf ik het U te vragen. U heeft het in Uw bijdrage van 15.30 over Vreugde en dat is immers precies de vertaling van het woord gil (veel mensen kennen het Isr. liedje hava nagila).
Gil is hier in Israel een algemeen bekende jongensnaam (ook van onze oudste zoon) en Gila is dan de versie voor meisjes.
Mag ik U vragen of Uw naam met bovenstaande te maken heeft, of dat er een geheel andere uitleg voor bestaat.
En sorry, andere geachte mensen hier, ik weet dat dit niets met de verkiezingen te maken heeft. Maar hopelijk neemt U het me niet kwalijk dat ik in mijn nieuwsgierigheid “off topic” ben.
Ik wens U allen een plezierige avond toe. Met een groet van Dorith
George Knight zegt:
Yep.
daarom blijf ik (tegen beter weten in) dat Eddy eens een groep zou vormen die een partij opricht (en hier gaan we weer) die pal staat voor gelijkheid tussen man/vrouw, homo/hetero, zwart/wit. pal staat voor de vrijheid van meningsuiting, een stricte scheiding tussen religie en staat voorstaat. Met een hart voor natuur en de ECHTE zwakkeren en een realistische kijk op de immigratie en criminaliteit.
Het lijkt allemaal zo eenvoudigweg.
Elk weldenkend mens is voor vrijheid en gelijkheid
Elk weldenkend mens is van mening dat sprookjes mogen maar dan wel achter de voordeur of in tempels en bid-paleizen
Elk weldenkend mens is van mening dat de dader de dader is en dat de dader niet ‘noodzakelijkerwijs’ de slachtoffers of nabestaanden zijn.
Elk weldenkend mens houd van walvisjes, tijgertjes en koolmeesjes.
En elk weldenkend mens beseft dat we niet kunnen doorgaan om ongeschoolde mensen (moslim en niet moslim) te importeren om ons oorlogstrauma en het daaruit voortvloeiende ‘wegmetons-mentaliteit’ te pacificeren.
De democratie is in dit land stervende.
Aan zalvende liegende pastoor als Pechtold of Bos hebben we niks
Maar Wilders heeft -zoals je terecht opmerkt- ook geen idee wat ie aan moet met dat goud wat ie nu in handen heeft.
Zo naar het zich laat aanzien zal ik dit jaar wel weer op de Dierenpartij stemmen
Te bespottelijk en absurd voor woorden natuurlijk
Maar ja
Misschien moet dat idee van de Goddelijke Kale eens uit de mottenballen getrokken worden.
Het idee van het zaken-kabinet
De juiste mensen op de juiste plaats
Naar aanleiding van het vertrek van zij van Kant.
Voor een portie onvervalst leedvermaak kan ik u het log van senator Meulenbeld van harte aanbevelen.
http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/
Gelukkig hebben zij Anja nog.
@ Isis
Het is onzin te menen dat het democratische systeem vol gebreken zit! Mensen zitten vol gebreken. Ook het elkaar uitsluiten is volkomen volgens democratische spelregels, en helpt de duidelijkheid.
@ Raaf
Zo met uw onvolwassenheid te koop lopen als u zou ik nooooooooit doen!
Ik ben een weldenkend mens, en beslist voor ongelijkheid! Juist de zucht naar gelijkheid is oorzaak van veel leed!
@ Dorith: u hebt helemaal gelijk.
Net ook als in : ‘gili me’od, bat Tsioon, hari’ie, bat Jeroeshalajiem’.
Kol toev!
Raaf, een zakenkabinet lijkt me beter dan een lappendeken van egotrippers, die allerlei vreemde ideeën hebben over de rol van de overheid. Laat deskundigen en ervaren mensen beslissen over de zaken en geen carrièrejagers die zich in partijbelangen kunnen profileren.
Ideologie hoort in de achterkamers. Zeker als men zich beroept op ideologieën die men zelf niet meer begrijpt, laat staan durft uit te dragen.
YAY! Kant weg! MaRIJNISSEN NIET TERUG! WIE NU? Van Bommel? Een geheim wapen?
Einde SP???
Quote stelertjes? How ’bout this one?
“Government, even in its best state, is but a necessary evil; in its worst state, an intolerable one.”
Thomas Paine
D. G. Neree.
Na de dolksteek van Pechtold, de ‘nette meneer’ tijdens het debat (ik heb zelden iemand zo neerbuigend zien doen naar een andere medemens) is kant gevallen.
Wat nu
Hoe nu verder te gaan met de SP
(ik heb ergens wel een zwak voor die partij)
Marijnissen wil niet en kan het fysiek niet aan
Blijft over
de anti-semiet en hamas-sympathisant harry ‘bbbbbbbbrrrrrrbbbbom !!!’van Bommel
of een heel scala aan nitwits
Wellicht dat Sadet Karabulut de fakkel kan overnemen.
Ze is een Turkse dus dan neem je meteen wraak op kereltje Pechtold die weer de helft van zijn zetels zal verliezen.
Echter ik vermoed dat het de saaiste man aller tijden gaat worden
Ewout Eergang
iemand die net zoveel met de mensen in de wijken te maken heeft als een houtvester in een ‘talk-to-trees-sessie met prinses margriet.
De SP zal weggevaagd worden
Simpelweg omdat er geen alternatief is.
Wel ben ik benieuwd of de D’66 schade zal oplopen na hun gifkelk-actie tijdens het debat.
Het masker viel effe bij Alexander op de grond en wat we zagen was een Grotesque
D. G. Neree
4 maart 2010 om 21:14
Alshetublieft geen einde aan de SP. Des te meer partijen aan de linkerzijde des te harder zij elkaar te tent uitknokken en vervloeken.
Des te maatschappelijker onmachtiger links is. Nee laten zij maar een voorbeeld nemen aan links in Frankrijk. Een beter stelletje linkse mafketels kan een land zich niet wensen.
Het was een verlosser.
En in vergelijking met de kopstukken van nu op alle fronten beter.
Fortuijn was tevens een betere politiek humorist dan Kan ooit was.
Buiten Geert heeft het hele stelletje ‘non valeurs’ cq. lijsttrekkers ook nog eens geen milligram humor. Vergeet dat niet.
Een verademing.
Hij won de jeugd en kon de meest ouderwetse homo hater van hem doen houden. Sloeg eigenhandig bruggen tussen libertijnen en conservatieven. Wie ging hem daarin voor? De korfbalvoorzitter Bos? Nee toch zeker?
Buitencatagorie. Fenomenaal massakristal.
Leuke man ook……..
Pim, de Sjamaan, die de linkse satanische beheksing van de politieke correctheid doorbrak. Bedankt Joost voor de zoete reminiscenties aan de leider van legioenen verweesden.
De mythe.
Gedenk hem.
vasti zegt:
4 maart 2010 om 13:54
Stel een vraag aan Ayaan Hirsi Ali in de Leidse editie van NOVA College Tour
Vrijdag 19 maart 2010 13.00 uur
Pieterskerk Kloksteeg 16
Helaas is mijn indruk dat deze bijeenkomst alleen voor Leidse studenten toegankelijk is…
@Raaf
Op de dierenpartij zou ik nooit stemmen. Zoals GL de bovengrondse tak is van RaRa en dat soort clubs is de PvdD niets meer of minder dan de bovengrondse tak van de bewegingen waar Volkert uit voortkwam, Thieme is er zelfs nog directeur van geweest. Dus wie Pim gedenkt zou deze club moeten mijden als de pest.
Heeft u ze ooit wel eens voor de dieren zien/horen opkomen sinds ze in de TK zitten, even afgezien van ronde of vierkante vissenkommen. Betreffende halal slachten bijvoorbeeld? Of die paarden in Den Haag die nu eindelijk bij hun eigenaresse worden weggehaald? Dacht het niet…
Inderdaad, dierenliefhebbers zouden bij de Partij voor de Dieren moeten wegblijven.
Een beetje het milieu van Volkert.
@jatochnietdan? Ik heb een hekel gekregen aan marijnissen toen zijn eerste reactie, een uur na de dood van Fortuyn, zich beperkte tot de bezorgdheid over de (partij-)politieke gevolgen ervan voor de aanstaande en urgente verkiezingen. Iemand die zo ijskoud reageert op een laffe moord op een collega en medepoliticus, zonder een spoor van persoonlijke empathie, bevestigde precies mijn beeld van de stalen vuist in de fluwelen handschoen.
Ondanks veel sympathioeke standpunten heb ik me altijd ver van de SP gehouden. het is een soort d’66 op maoistische grondslag. Dat krijg je er niet uit.
Pim Fortuyn had uitzonderlijke kwaliteiten en bleef altijd in staat om te verrassen. Van Geert Wilders kun je veel zeggen, maar niet dat hij verrassend is. Bovendien was PF iemand die zowel de intellectueel als de eenvoudige ziel aansprak, terwijl GW toch vooral de onderbuik aanspreekt. Niettemin alle respect voor GW want hij strijdt de goede strijd.
In PF zag de gevestigde elite terecht een bedreiging voor hun oligarchie met de bekende afslachting tot gevolg. En of het nu Volkert van der Graaf alleen was, gevoed door extreem-linkse drogma’s, of dat het toch een ingewikkelder verhaal was, met op de achtergrond de nodige Bilderbergers, eigenlijk doet dat er niet eens toe. Hier blijkt dat de linkse drammers (al dan niet bovengronds) en het zgn genuanceerde establishment exact hetzelfde nastreven.
Er is slechts 1 troost: PF kun je neerschieten en zo kun je menig mens neerschieten. Maar een complete beweging krijg je nooit klein. Ook als GW in het gevang zou verdwijnen of zou worden geslacht, dan nog zal een nieuwe persoon opstaan die uiting zal geven aan de stem van de getergden. En die stem zal steeds luider gehoord worden.
Is de kroeg afgeschaft? Is Eva ehm… *kuch* verhinderd?
Partijen gaan verloren, maar de stemmer blijft.
Was de SP niet de protestpartij, en kregen ze niet grote aanwas op het moment dat ze olv marijnissen tegen de bestaande orde aanschopten (met niet al te harde trappen)?
Het zou me niet verbazen als een groot deel van de aanhang (zeker na het infantiele en beledigende promotiefilmpje) is overgestapt naar de ideeën van de PVV. er komen immers best een aantal punten overeen, met name het protest tegen de bestaande gang van zaken.
Brekend: Inhoud van twee Rotterdamse stembussen verdwenen
http://www.hetverraadvanlinks.nl/Stembussen.htm
D. G. Neree
4 maart 2010 om 22:08
Ik kon toendertijd een paar van die tribuneleurders. Allemaal afkomstig uit de bourgeoisie die zogenaamd de arrebeiersstrijd gingen voeren. Spugend op hun eigen ouders en afkomst en druk bezig voor henzelf baantjes op het pluche te verwerven. Let maar op de ergste linkse honden komen uit bourgeoisie milieus. En schijt aan, of angst voor, echte werkende mensen.
Zie indertijd de griezels van de Rote Armee Fraktion. En nu weer in Frankrijk de big shot van de Nouveau Parti Anti-capitaliste. Ene Olivier Besancenot. Een gesjeesde student en postbode. Pappa is hoogleraar psychologie.
R. Hartman.
Ik geef ook meteen grif toe dat het een vlucht terp is.
Maar je snijdt inderdaad een zeer pijnlijk punt aan
Inzake het halal slachten
En toch…
02-06-2009
Marianne Thieme stuurt initiatiefwet verbod op onverdoofd ritueel slachten naar Kamer
Raad van State wil dat pijnlijke slachtmethode toegestaan blijft , met beroep op ‘godsdienstvrijheid’
Read more: http://www.partijvoordedieren.nl/news/view/2459#ixzz0hFHXeVMR
Nu Groenlinks nog
Waarom wordt enkel Wilders steeds vergeleken met Fortuyn? Waarom die andere koekenbakkers van de diverse andere politieke partijen nooit??
Moet iemand die opereert buiten de gevestigde partijen dan helemaal perfect zijn om je stem toe te vertrouwen, terwijl je nota bene weet dat alle andere partijen apert wanbleleid voorstaan en/of het volk termijn op termijn beliegen, verlakken en bestelen?
Wilders is zeker ook niet mijn gedroomde politicus, maar altijd nog met afstand de beste van het zooitje wat in en rond het Haagse bolwerk rond kuiert.
En zeker, als Wilders enkele standpunten afzwakt en iets nuanceert, wat ik hem ook aan zou bevelen, zit er een overwinning in, al heeft de misselijke propaganda in de media en de alom aanwezige geconditioneerde reflexen velen al dusdanig mentaal gecastreerd.
Nu is het tijd om gematigdere taal uit te slaan, tot aan de verkiezingen. De stenen in de vijver, het opschudden van de ingeslapen meute dmv radicale uitspraken en flitsende one liners, moet nu de koelkast in.
D. G. Neree
4 maart 2010 om 22:26
Nee, nee zie mijn reactie van 21.42.
Een verenigd links is dodelijk. Letterlijk. Allen onder één knoet betekent voor de oppositie een recept voor moord en doodslag en voor zgn. geesteszieken genezing in een Goelag archipel.
U allen goede nachtrust en geen nachtmerries over een verenigd links onder één leider. Communisme is namelijk niet dood. Het is levend, vileiner en meer alomtegenwoordig dan ooit.
But don’t take my word for it. Look and think for yourself.
Ik mis Pim ook.
Wat hij er uiteindelijk als regerend politicus van zou hebben gebrouwen zullen we helaas nooit weten, maar wat heb ik genoten van de mensch Fortuyn.
Alle reacties heb ik nog niet doorgenomen dus misschien is er al naar verwezen maar kijk ook eens even naar de fragmenten in de link hieronder
http://www.youtube.com/watch?v=xUeqg6F7NNU
De engel Fortuna.
@Martje: Wilders wordt vergeleken met Fortuyn omdat hij een vergelijkbare positie inneemt in de politiek. Maar Wilders is gewoon wie hij is en dat moet hij ook zijn. Fortuyn was voor veel mensen een geschenk uit de hemel en kunnen dat helaas bij Wilders niet zo voelen.
De laatste tijd ben ik ook steeds meer respect voor Hans Janmaat op gaan brengen. Als in de Nederlandse politiek iemand geen charisma had, als iemand een volhouder was, als iemand vaak bedreigd is geweest, als iemand systematisch is geridiculiseerd door politiek en media is het Hans Janmaat wel. Nu is mij pas duidelijk wat hij destijds voorzag en denk ik nog wel eens met spijt terug dat ik hem toen niet anders heb beoordeeld.
Er zijn vele strijders en er zullen er nog vele volgen. Vergeet bijvoorbeeld ook iemand als Marco Pastors niet, die het nu in Rotterdam op moet nemen tegen het glibberige koppel Aboutaleb – Schrijer. Of iemand als Wim Vreeswijk die doorlopend heeft geprobeerd politiek ‘incorrect’ Nederland een stem te kunnen geven middels nieuwe partijen, omdat andere partijen besmet raakten, tot en met de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen in Utrecht toe.
Meneertje en opa-1!!!
Gewoon blijven reageren, ik krijg ook wel ’s geen reactie, maar dat maakt me niet zoveel uit.
Mijn stelling is, dat ik zoveel leer uit de vele reacties die ik hier lees.
Ook van Meneertje en opa!!!
De vrijheid die gastheer Joost ons geeft, is uniek, dus maak gebruik van deze gastvrijheid…
In iedere reactie zit een spiegeling voor de lezer, het is maar wat je ervan wil leren.
Oude wijze mensen kunnen we hier heel goed gebruiken, omdat zij levenservaring hebben.
Ik mis Pim ook. Zijn uitstraling, zijn visie en zijn lef.
Het is een schande dat hij uitgeschakeld is. Deze politieke moord ligt als een zwarte deken over Nederland, en ik hoop dat de waarheid vroeg of laat nog eens aan het licht komt. Want een politieke moord was het! Daar ben ik van overtuigd…
Ik maak mij zorgen over de manier waarop Geert Wilders zal worden uitgeschakeld.
Ik hoop met heel mijn hart dat hem niks overkomt, maar je weet maar nooit!
wat een gezeur. Botte mist pin echt niet. Pin 2.0 heet Geertken. Harder, weerbaarder. Botte mist tvg en Ayaan en Teeuwen.
kapotte rits zegt:
4 maart 2010 om 20:52
@ Isis
***Het is onzin te menen dat het democratische systeem vol gebreken zit! Mensen zitten vol gebreken. Ook het elkaar uitsluiten is volkomen volgens democratische spelregels, en helpt de duidelijkheid.***
Ik dacht dat ik duidelijk had gemaakt dat ik van mening ben dat we nog geen democratie hebben.
Hetgeen ervoor door moet gaan heeft een hele boel gebreken.
Verder heb ik niets met uitsluiting want wat het universum uitsluit, bestaat niet. En dat wat bestaat is niet uitgesloten.
Keuze kan lijken als uitsluiting, maar dat is het niet. Als ik coffee drink sluit ik thee niet uit. Als ik voor een partner kies , sluit ik niet andere mensen uit.
Natuurlijk kan ik bepaald gedachtengoed uitsluiten, maar zodra er mensen aan vast zitten
word het toch een ander verhaal.
Dus wat moet ik met dat uitsluitingsgebral van de partijen?
Wat moet ik ermee dat men begint over het volk als een partijverdeling te zien?
Elke partij denkt haar volk te hebben en partijleiders gedragen zich meer en meer als
tribale vorsten, die kongsies aan gaan om te regeren.
Maar het resultaat ervan zal zijn dat met de handel in minderheden de meerderheid word uitgesloten, ten gunste van het pluche voor de heren.
Ik wil het hele partijenstelsel kwijt en directe democratie, maar als het er is zorg dan ook ervoor dat de grootste partijen gaan regeren in plaats te schermen met partijdogma en ego,
tot zij de dienst uitmaken en niet de meerderheid.
Verder zorgen alle financiële drempels in de politiek al voor uitsluiting.
Ja, de oprichting van een partij kost niet veel maar dat is maar het begin.
Als een partij voor een kandidaat voor de tweede kamer 11.000 euro moet neerleggen
en die alleen terugkrijgt als de kandidaat dan ook aan werk komt , is het niet verwonderlijk
dat er geen hervorming in de politiek meer plaatsvind, want zonder groot geld kan niets meer daar en die altruistische geldgever zonder agenda van zichzelf die moet ik nog zien.
@ bolbuyk 23.07
Goed gezegd.
jatochnietdan?, laat dan de SP maar als marginale terrier om zich heen blijven bijten idd.
een melodietje voor onderweg en ik wens idereen nog een goede nacht.
@ D. G. Neree zegt:
5 maart 2010 om 02:45
D.G., ik sta weer versteld… hoe kan het, dat u zo’n met de mijne overeenkomende muziek-smaak hebt !
Dank.
keppeltjes en kruisjes mogen wel
Keppeltjes noch kruisjes zijn symbolen van onderdrukking dus wellicht is dat anders. Of dat verstandig is weet ik niet, gezien de explosieve groei de laatste jaren van het aantal ambtenaren wat keppeltjes draagt.
Volgens de laatste schattinge zijn het er al 0
Dat komt allemaal door Geert Wilders dat we hier richting derde Wereld-land gaan. En niet alleen in Nederland, maar ook in Afghanistan, Pakistan, Syrië en Saoedie-Arabië, om maar eens een paar landen te noemen waaruit ik veel brieven krijg, veroorzaakt Wilders ellende. Die brieven zijn vaak van vrouwen die me smeken te zorgen dat Geert Wilders ophoudt zodat zij het beter krijgen. Zij zijn het, zeggen ze , die van hun mannen de terugslag, letterlijk, moeten opvangen van het haatzaaien tegen de islam van Wilders.
Wat eigenlijk niemand heeft gedaan is de uitslag vergelijken met de Europese verkiezingen. Opmerkelijk vind ik. Als dit vergelijkt zie je een winst van de PvdA van 4% en bijna een verdubbeling van het aantal kiezers van 548.000 naar 1 miljoen. Het CDA houdt met een hogere opkomst een gelijk aantal kiezers, zeg ruim 900.000. Daar waar de PVV meedoet zit ze tussen de 16 en 24% van de stemmen. Groen Links verliest ten opzichte van de Europese verkiezingen net als de SP (respectievelijk 2 en 5%). Groen Links houdt bij een hogere opkomst ongeveer hetzelfde aantal stemmen (400.00). Alles ten opzichte van de Europese verkiezingen waar eeen opkomst percentage van krap 37%.
Zoals het er nu voor staat zie ik een nek aan nek race onstaan tussen de PVV en PvdA voor wat betreft het halen van de meeste zetels in de 2e kamer aangezien de stemmen van links zich lijken te concentreren bij de PvdA. Het CDA blijft natuurlijk een gevaarlijke outsider omdat landelijk lokaal in meerderheid zal switchen naar CDA .
Mocht Jan Marijnissen onverhoopt toch terugkeren als lijsttrekker van de SP voor 1x dan zal het makkelijker worden voor PVV en CDA om de PvdA voorbij te streven.
Angela Merkel heeft voor de laatste Bundestagverkiezingen een grote coalitie geleid bij onze oosterburen. Ik denk dat zoiets ook in Nederland tot de mogelijkheden behoort.
Mijn prognose voor de 2e kamer verkiezingen bij normale opkomst op basis van laatste 2 uitslagen:
PvdA 21% 31 zetels
PVV 20% 30 zetels
CDA 19% 29 zetels
VVD 10% 16 zetels
Groen Links 8% 12 zetels
D66 8% 11 zetels
SP 5% 7 zetels
Pvdieren 4% 6 zetels
Protestants Gristenen 4% 7 zetels (ivm lijstverbinding CDA)
Ton 1% 1 zetel
Afgezien van een grote coalitie PvdA/CDA/VVD/D66 zit er alleen nog een rechts kabinet in als Rita in de kamer komt en dat zou best kunnen. Links kabinet is onhaalbaar. De xfactor 1 is dat CDA en PvdA worden gevraagd een opening te maken naar D66 en Groen Links. De xfactor 2 is dat de PvdA gevraagd wordt een opening te maken naar de PVV (jawel).
@Isis
Ook bedankt voor de link naar het forum van de ROB. De stellingen zijn aardig om in te vullen. De stemmer lijkt het vanzelfsprekende -dat alleen in Nederland niet vanzelfsprekend is- te mogen bevestigen. Zo wordt het achterstallig onderhoud aan de politiek. Leuk om te doen. Het forum is dichtgesmeerd met woorden. Daar heeft men naar mijn idee de goede methode nog niet gevonden. Te ambtelijk, ook in het taalgebruik.
@Raaf
Toevallig. Ook ik heb bij de vorige landelijke verkiezingen op de PvdD gestemd. Dat was een keuze uit pure armoede, zonder geestdrift en na wegstrepen van de rest. Achteraf bleek me trouwens dat de partij nauwe banden met het kader van de SP onderhield en de aanvoerster in de Here was. Twee redenen die ik op dat moment niet wist en me deze keer van een stem op de PvdD zullen weerhouden. Ook in m’n proteststem was ik uiteindelijk dus teleurgesteld.
Wat je precies onder een zakenkabinet verstaat weet ik niet. Daar zijn vele varianten op mogelijk. Van het nationaal kabinet van Wiegel tot het inzetten van kanonnen als Wijffels, Wijers, Winsemius en Rinnooy Kan die op afstand staan van de dagelijkse politiek. De eerste optie is me te apolitiek. Nederland heeft er op dit moment de rust niet voor.
De laatste optie zie ik echter als alternatief voor de huidige malaise met de leiders die het niet kunnen waarmaken, in korte termijn denken blijven hangen en ongenadig door de mand vallen. Laat ze in het parlement blijven. Goed voor echt dualisme. Een rompkabinet CDA/VVD/D66 lijkt me een goede basis om zowel de haperende economie, het budget, de buitenlandse politiek, de infrastructuur -kenniseconomie- als de vrijheden op de rails te zetten.
Maar ik zie het niet gebeuren. De huidige partijen kunnen niet over hun eigen schaduw heenspringen. De leiders zitten gevangen in de kring van licht van de lantaarn die aan het eind van het doodlopende steeg staat. Zelfs de muur op het eind zien ze niet. Ze doen een trenchcoat aan, zetten een fedora op, kauwen op een sigaret en denken dat ze Humphrey Bogart zijn. Onze politici spelen een spel. Het grootste verwijt is dat ze het ongeloofwaardig en slecht doen. Niemand gelooft hun spel. Toegegeven, op Wilders na. Hij oogt wel authentiek. Maar ook zijn repertoire is bescheiden.
Waarom er in het centrum van het spectrum geen herschikking van partijen plaatsvindt begrijp ik evenmin. Wat ligt nou meer voor de hand dan op basis van de universele waarden die je noemt, en die de sociaal-democratie eveneens claimt als haar beginselen, tot partijvorming te komen? Elementen van PvdA, VVD, GL en D66 zouden elkaar kunnen vinden.
Waarom ontstaat er in Nederland geen politieke beweging die de strikte toepassing van de rechtsstaat als een van haar pilaren neemt? Waar in het verlengde hiervan de burgerrechten en de ongewenste aantasting van de privacy, de omgang tussen openbaar bestuur en burgers en de hervorming van het kiesstelsel eveneens op de agenda worden gezet. Het gebeurt niet.
Ik heb er geen verklaring voor. Behalve het feit dat de macht van de politieke partijen elk nieuw initiatief smoort. Of door een dodelijke omhelzing of door tegenwerking.
Sowieso moeten we binnen 4 jaar naar een aanzienlijke hervorming van het kiessysteem toe. Zo kan het niet verder. Naast inspraak van en machtsdeling met de burger door de invoering van vormen van directe democratie -Zwitsers model- valt te denken aan de verhoging van de kiesdrempel naar bijvoorbeeld 4%. Zo’n 6 zetels in de Tweede Kamer. Dat zal de kleinere partijen tot fusie dwingen. Wie weet zien we dan alsnog onze hoop verwezenlijkt. Namelijk de vorming van een vrijzinnig-liberale partij. Met als lichtend voorbeeld de Vrijzinnig Democratische Bond.
@ D. G. Neree 4/3/10 – 19:35
“René Fries, ik heb idd bij nader inzien achter drog een vraagteken gezet. Ik twijfelde er al aan toen ik het opschreef.”
Twijfel onnodig
“Het is overigens een interessante vraag.”
Spijtig genoeg is het levenswerk van mijn “Lieblingsdeutscher” Ernst Wiechert in NL [buiten "Das einfache Leben/Het eenvoudige leven" om, dat ik ooit eens een madame in de trein zag lezen] nagenoeg onbekend. Vooral uit zijn tweeledige autobiografie [waaruit ik pas gisteren nog heb geciteerd http://www.joostniemoller.com/2010/03/zichtbaarheid-van-godsdienst/#comment-45856 ] blijkt de volle waarheid van uw assertie. Niet vergeten dat Wiechert in Buchenwald heeft gezeten na openlijk en duidelijk in het lokaal van de Münchener Studentenschaft de nazis te hebben aangevallen, in 1936 (of 1938? ik zou het moeten gaan opzoeken)
Meneertje 4/3/10 – 19:46
“En het internet is nu eenmaal een snel medium; het eist vlotte ripostes.
Dus…”
…ga ik het voornoemde feit lekker NIET opzoeken
@ George Knight 4/3/0 – 19:47
“Maar de PVV laat de principiële vraag liggen en gaat oplossingen binnen de rechtsstaat uit de weg.” .
Binnen de rechtsstaat? Mijn allereerste posting op dit site beoogte niets anders en luidde als volgt:
“28 augustus 2009 om 20:56
Stomverbaasd dat de allersimpelste methode niet wordt gebruikt om al deze mamûnistisch-christelijke ketters (vulgo moslems) eens en voor altijd de mond te snoeren. Dit is: laat in de 27 EU-lidstaten het geschiedenisonderwijs (niet alleen de eeuwenlange Europese strijd tegen de Kerken, met eindoverwinning en laïciteit als gevolg, maar ook) het volgende inmiddels onomstotelijk vaststaande feit als lesmateriaal geven, namelijk dat ‘Mohammed’ nooit heeft bestaan, en dat de koran niets anders is als een bijzonder slordig ineengeflenste mengelmoes uit, hoofdzakelijk, Tatian’s Diatesseron, arianistische en efraïmistische elementen, ‘op maat’ gefabriceerd volgens de wensen van kalief al-Mamûn rond 825.
Bron: ‘Die dunklen Anfänge’ en ‘Der frühe Islam’, K-H Ohlig et al, Schiler Verlag (bijdragen in het Duits, Engels en Frans)”.
Even later gaf ik dan ook nog de boekbesprekings-podcast op: http://pcast.sr-online.de/play/fragen/2007-04-09_fragen80407.mp3
Ter verduidelijking (voor wie Duits verstaat) hetgeen ik maandag jl nog aan mijn oom in München schreef:
“In der EU nun gibt es, im Gegensatz zu den genannten islamischen Ländern, jede Menge von frei tätigen Menschenrechtsgruppen und Bürgerbewegungen die ‘Gleichheit’ hoch in ihren Fahnen tragen. Der belgische MRAX zum Beispiel ‘exige le respect de la Constitution belge (…) et de la loi contre les discriminations’/ ‘fordert den Respekt des belgischen Grundgesetzes (…) und des Anti-Diskriminierungsgesetzes’. Es ist deshalb völlig ausgeschlossen, daβ ausgerechnet Bewegungen wie der MRAX irgendwelche Einwände erheben könnten gegen eine Maβnahme die so sehr den eigenen Basisprinzipien entspricht [wie soeben dargelegt: die absolute d.h. grundgesetzlich garantierte Gleichbehandlung religiöser Quellenforschung, und zwar aller religiösen Quellenforschung, im allgemeinen Geschichtsunterricht]. Daβ viele Mitglieder und Aktivisten dieser Bürgerbewegung Muslime sind, ist in diesem Zusammenhang besonders erfreulich. Allerdings sagte schon Heidegger, daβ ‘die Unbedingtheit des Glaubens und die Fragwürdigkeit des Denkens zwei ABGRÜNDIG verschiedene Bereiche’ sind (in ‘Was heiβt Denken?’, Max Niemeyer Verlag Tübingen 1984, S. 110; Hervorhebung von Heidegger). Mal sehen. – Wie schon erwähnt: daβ wir EU-Europäer mehr als 18 Millionen islamische Mitbürger haben, dies ist eine echte (um nicht zu sagen historische) Chance. ”
Deze oom is ondertussen 96, maar als oud-financiëel directeur van een groot bedrijf geestelijk nog zeer kwik, al weigert hij (”om veiligheidsredenen”) een computer aan te schaffen. Wat dan weer de inhoud van de (postale) briefwisseling ten goede komt want internet is, zoals meneertje terecht opmerkte, een toch wel (te) snel medium.
PS misschien zal, in deze, de zuivere wetenschap toch nog eens zegevieren? wie weet…
@ isis
Zwart kan niet ook wit zijn!
Gelukkig ben ik niet dom genoeg om verkeerd te stemmen.
@ George
‘Waarom ontstaat…’ Wat zou je zeggen van de PVV?
@ daniel teeboom -11:35
” ‘keppeltjes en kruisjes mogen wel’
Keppeltjes noch kruisjes zijn symbolen van onderdrukking dus wellicht is dat anders. Of dat verstandig is weet ik niet, gezien de explosieve groei de laatste jaren van het aantal ambtenaren wat keppeltjes draagt.
Volgens de laatste schattingen zijn het er al 0″.
Over het radicale van Wilders: De massa-invasie door de linkse kerk veroorzaakt om onze beschaving, dus kapitalisme, te vernietigen eist maar één tegenmaatregel: totale afschaffing! Alles wat anders is betekent capitulatie voor de linkse zwijnen!
@ Marjan K 4/3/10 – 23:09
“Oude wijze mensen kunnen we hier heel goed gebruiken, omdat zij levenservaring hebben.”
Bedankt.
Een 63-jarige
@ Gielah & Dorith
…wunderschön, ihr Beiden. Weiter so!
Jessica zegt:
4 maart 2010 om 20:32
Theo Hiddema is de dandy-advocaat van Nederland die lak heeft aan alles, behalve aan het recht. Hij heeft een soort puberale dwarsheid, gecombineerd met lak aan gezag. Hij was een van de aanjagers van de IRT-affaire en zette grootte vraagtekens rond de moord op Fortuyn; deze man staat mijns inziens in de top drie van beste strafpleiters van Nederland. Inderdaad wat een uitzending! Misschien een potentieel opvolger van Fortuyn?
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2010/03/even_ballen_met_mr_hiddema.html
@Marjan K.; 4/3 – 23:09.
Dank voor uw bemoedigende, hartelijke woorden.
Mijn ietwat klagerige verzuchting was eigenlijk niet volledig.
Want ik krijg wel degelijk soms reacties, maar dan op mijn meer frivole postings: reacties in de vorm van een grappige oneliner, een knipoog, noem maar op.
Ik probeer echter niet hier alleen lollig te zijn; soms schrijf ik ook serieus bedoelde langere stukken tekst en die bevatten echt niet alleen maar beweringen die al honderd keer eerder op deze site hebben gestaan.
En juist op die stukken krijg ik zelden of nooit reacties.
Betekent dat dan dat iedereen het me eens is?
Of slaat men mijn stukken gewoon over bij het lezen?
Ik begon dat laatste meer en meer te vrezen.
Maar nu ik dat hier geuit heb, kreeg ik enige sympathieke reacties die mij duidelijk maakten dat ik hier wel degelijk lezers heb, ook voor mijn serieuze stukken.
Nu ben ik dus helemaal tevredengesteld en gelukkig.
@René Fries; 5/3- 12:57
Met uw aanvulling op mijn “Dus..” zit u in de buurt, mits u in ieder geval het woord “lekker” er uit haalt.
De volledige tekst zou zijn: “….zoek ik het nu niet uit, want het is behoorlijk ingewikkeld en daarvoor heb ik nu niet genoeg tijd. Later zal ik wel eens proberen of ik er uit kom, maar dan kan ik een reactie vermoedelijk niet meer in de een of andere draad passen.”
Meneertje
Isis 5/3/10 – 01:28
“Ja, de oprichting van een partij kost niet veel maar dat is maar het begin.
Als een partij voor een kandidaat voor de tweede kamer 11.000 euro moet neerleggen en die alleen terugkrijgt als de kandidaat dan ook aan werk komt , is het niet verwonderlijk dat er geen hervorming in de politiek meer plaatsvind, want zonder groot geld kan niets meer daar en die altruistische geldgever zonder agenda van zichzelf die moet ik nog zien” –
- en dit terwijl het woord “partij” in de constitutie (Constitution du 17 octobre 1868 révisée – Ministère d’Etat, Service Central de Législation, Luxembourg 1968) nog niet eens voorkomt! ( …alhoewel, hoe zit dat met de nederlandse?)
@rits
Nee, in de PVV zie ik niet wat ik zoek. Laat ik voor de zekerheid toevoegen: in de huidige PVV.
@René Fries
Met de rechtsstaat bedoel ik iets anders dan u.
@ Meneertje – 13:31
“De volledige tekst zou zijn: ‘….zoek ik het nu niet uit, want het is behoorlijk ingewikkeld en daarvoor heb ik nu niet genoeg tijd. Later zal ik wel eens proberen of ik er uit kom, maar dan kan ik een reactie vermoedelijk niet meer in de een of andere draad passen’.”
Vanzelfsprekend. What else?
nee dan jan peter balkenende, een gemankeerde autist met een fundamentalistisch religieus bord voor zijn kop.
ten dele ook de sleutel tot zijn succes, gewoon een zodanig bord voor je harses hebben dat je alleen je eigen gereformeerde gelijk ziet en daar op blijft hameren. en dan maar slaapwandelend je weg naar het premierschap banen.
.
die ab klink is er ook zo een, met zijn gereformeerde hoofd kleine cafeetjes de afgrond in duwen en dan roepen dat je alleen maar een rookverbod handhaaft. en rouvoet in de weer met dat schaamhaar-dossier.
.
nog effe en we worden allemaal niet meer ingeent.
George Knight – 13:46
“Met de rechtsstaat bedoel ik iets anders dan u.”
Ik doelde alleen op de [in Duitsland dan wel, wiens "Demokratieverständnis" ook het mijne is gezien mijn afkomst (geboren in Trier) en cultuur (moeder Hannoveraanse)] primordiale “grundgesetzlich verankerte Freiheit von Forschung und Lehre” (vrijheid van onderzoek en lering). Als onderzoek uitwijst dat 2 + 2 = 4, dan moet dat kunnen worden onderricht. Als onderzoek uitwijst dat “Mohammed” een predicaat ( = “de geprezene”) is en geen eigennaam, en dat er van een historische “Mohammed, ontvanger van ‘openbaringen’ en stichter van de islam” absoluut geen sprake kan zijn, dan moet ook dit omwille van “Freiheit von Forschung en Lehre” worden onderricht.
This was – en is – my point. Nothing else.
Nu graag uw definitie.
Man darf gespannt sein. (Darf man gespannt sein?)
@ Max Delius zegt:
5 maart 2010 om 13:25
Jessica zegt:
4 maart 2010 om 20:32
Theo Hiddema
Wat een compleet achterlijk stel blaaskaken daar in dat DWDD programma, zeg, de één nog arroganter dan de ander en met elkaar strijdend om de prijs van de imbecielste opmerking. Dat Hiddema zich nog verwaardigt om antwoord te geven is al verbazingwekkend, maar hij doet het ook nog met de humor van een bonbon-met-zoutzuur-vulling. Prachtig !
Als nou de nederlandse kijker nog niet begrijpt wat voor demonisering en volksverlakkerij er rondom Wilders en de PVV aan de gang is, dan geef ik geen cent meer voor het IQ der Lage Landen. Laat dan Nederland maar de Fasces krijgen die het verdient.
@ Isis
Misschien overlooked? Maar ik zou toch wel graag uw reactie lezen op mijn laatste posting in de thread “Hoezo Wilders niet barmhartig?” Daarom even (met 2 kleine wijzigingen/verduidelijkingen) hier recopiëren:
@ Isis – 17:58
“Met deze aanspraak op universalisme wordt anderen indirect het geloof opgelegt.”
Zo eenvoudig is het nou net niet. Ethiek en religie zijn niet hetzelfde.
Alhoewel: Nietzsche had het bij het goede eind toen hij zei dat “christianisme in feite platonisme voor de massa” is, en hij doelde daarmee op een van oudsher vaststaand feit wiens massa-psychologische aspekt Napoléon als volgt verwoordde: “Un seul curé vaut une compagnie de gendarmes (één enkele pastoor is een kompanie marechaussee waard)”.
Dat de christelijke ethiek in wezen “religieus” zou zijn, dit betwist ik ten stelligste. Plato en vooral de stoa hebben hier de vinger in de pap.
Een andere zaak is, dat gedurende onze 18 eeuwen durende europese massa-ongeletterdheid de preekstoel zowat de enige “morele instantie” was. Hetgeen dus iets uitzegt over historisch-sociale (en dus politieke, en DUS toentertijd inderdaad “religieuze”) toestanden maar over niets anders.
PS: misschien als doordenker eens http://www.joostniemoller.com/2010/03/zichtbaarheid-van-godsdienst/#comment-45698 lezen
@ Moor – 14:51
“Wat een compleet achterlijk stel blaaskaken daar in dat DWDD programma, zeg, de één nog arroganter dan de ander en met elkaar strijdend om de prijs van de imbecielste opmerking.”
Na gewoontegetrouw mijn wekelijkse portie “Scobel” op 3Sat te hebben verorberd, zapte ik even naar DWDD – en kon het daar niet langer dan 5 minuten mee aanzien. Dan maar op TCM (vrij ontvangbaar op Astra 19,2° voor wie het mocht interesseren, 11778.00 V – 27500 3/4, taalkeuze FR/GB) een leuke (zelf-)ironische cowboyfilm gekeken.
@René Fries; 13:46 (e.a.)
Wij hadden hier vroeger zogenaamde Belgenmoppen, die tezamen moesten aantonen dat Belgen (eigenlijk speciaal: Vlamingen) zo achterlijk waren dat wij er vrijuit om konden lachen.
Ik ben in de verleiding hier enige voorbeelden te geven, maar die verleiding onderdruk ik.
Want u toont op uw eentje aan dat die categorie grappen misplaatst was.
Mijn enige verweer: als ik u goed lees bent u ook eigenlijk geen Belg, maar een Duitser. (Niet dat wij nou zo dol zijn op Duitsers, maar daar had ik het nu even niet over.)
Nou ja *zei hij toen hulpeloos* (zo schijnt dat nu te moeten), wat moet ik dan nu? *en toen begon de oude man zo verdrietig te snikken dat iedere fatsoenlijke linksMensch hem te hulp kwam en de boze Belg/Duitser verjoeg).*
Ach, trek het u niet aan. Lach er maar om. Gewoon allemaal flauwekul.
Meneertje
@René Fries
U moet me niet kwalijk nemen dat ik weinig van uw antwoord begrijp. Voor een gangbare opvatting van het begrip rechtsstaat verwijs ik naar Wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
@ Moor
Ik ken uw leeftijd niet, maar die massa-invasie van vreemdelingen is niet pas gisteren begonnen! Wel is het zo dat verkiezingen nu door hier niet thuishorende allo’s vervuild worden, en mogelijk als reactie op de ramp, dat het aantal mensen dat gaat stemmen in veel plaatsen al onder vijftig procent ligt, dus in veel gevallen is er al sprake van dictatuur!
Hiddema heeft er zin an!
@ kapotte rits zegt:
5 maart 2010 om 20:49
Ik zou het nog sterker willen uitdrukken dan U, mijn beste, en geloof me dat dat moeilijk is !
En wel:
elke denkbare ideologie komt bij de mens binnen via het poortje van het denk-vermogen, en is daarmee vatbaar voor beredenering, ontzenuwing en ontmaskering door de rede.
Elke georganiseerde religie komt binnen door het emotionele poortje van de plexus solaris of zonnevlecht, en is daarom wat wij noemen gebaseerd op, en in stand gehouden door “geloof”. Ook wel ‘gut feeling’ genoemd.
Dit laatste maakt haar per definitie tot dictatoriaal. En niet vatbaar voor ontzenuwing door de rede. Want souverein als in ‘voodoo’.
Laat staan een combinatie van beide, want overal waar de ideologie drogrede wordt, vult het ‘geloof’ de gaten op en rechtvaardigt haar.
Stemmen worden wij geacht te doen met de rede en het gezond verstand, maar wij betreden dat hokje zwaar geindoctrineerd door een religie die zich politiek stelsel noemt.
@ Meneertje 5/3/10 – 15:34
“(…) als ik u goed lees bent u ook eigenlijk geen Belg, maar een Duitser. (Niet dat wij nou zo dol zijn op Duitsers, maar daar had ik het nu even niet over.)”
Op 1 februari 2010 om 11:35 schreef ik:
“Zoals ikzelf was mijn vader in Trier (… wel, ja, op nog geen 100 meter van het geboortehuis van Karl Marx, wiens vader trouwens een goede vriend van mijn betovergrootvader was) geboren, terwijl mijn grootvader uit Hollerich (vandaag ingelijfd in Luxemburg-stad) stamt. Door filiatie en volgens de luxemburgse wet waren en zijn wij dus Luxemburgers, maar Adolf veegde natuurlijk zijn gat aan alle luxemburgse wetten en dus was mijn vader ‘Duitser’ en kwam in 1940 terecht bij de Luftwaffe, meer bepaald bij de radar.
In deze functie heeft hij op Skagens Horn niet alleen ‘de ogen gesloten’ maar ook ‘papieren vervalst’ om het overbrengen naar Zweden, per boot, van 50 à 100 joden dagelijks mogelijk te maken. In ‘Exodus’ van Léon Uris is van deze ontsnappingsroute sprake, natuurlijk zonder de naam van mijn vader en zijn kompaan (Hellendahl) te vermelden… – desondanks scheelde het niet veel of de SS, die uiteindelijk toch bepaalde vermoedens kreeg, had mijn vader te pakken gekregen (de Amerikanen waren net iets sneller in Deggendorf, april 1945).
Dit even om onze ‘familiale’ betrokkenheid bij de ‘joodse kwestie’ te verduidelijken.”
Verder:
Mijn 4 grootouders: Hollerich/Luxemburg (vader van mijn vader —> mijn luxbg nationaliteit), Hannover (vader van mijn moeder), Strasbourg (moeder van mijn moeder) en Trier (moeder van mijn vader).
En nog:
Het vroegere Kurfürstentum Trier werd in 1815, net als het overige Rheinland, ingelijfd bij Pruisen; ze noemden zich zelf “Musspreussen” en waren als katholieken helemaal niet opgetogen met bv. de “Kulturkampf” (zie evtl wikipedia). Tijdens deze Kulturkampf zat de bisschop van Trier, schoolkameraad, vriend, drink- (zuip-) en schaakpartner van mijn overgrootvader, een tijd lang in de gevangenis. Mijn overgrootvader, die meerdere filiales rondom Trier bezat waaronder een in Hollerich, zwoer dus dat zijn zoons NOOIT in het pruisische leger zouden gaan dienen en droeg derhalve zorg dat ze allemaal in Hollerich werden geboren. Wat in de tijd voor 1918, toen Luxemburg met Duitsland (en niet met België) een Zollunion had, ambtelijk geen enkel probleem was en dit des te minder, omdat Trierers en Luxemburgers eigenlijk één potje nat zijn, nl. Moezelfranken.
Zelf ben ik in Leuven (studies germaanse) mijn vrouw tegen ‘t lijf gelopen en dan in haar geboortestad gaan wonen; eigen – vrijstaand – huis + 3 kinderen, met dewelke ik van meet af aan UITSLUITEND in het Nederlands heb gesproken, kwestie van assimilatie …eigenlijk normaal, de mensen hier zijn immers Scheldefranken, dus van ‘t zelfde “sale race” als wij Moezelfranken. [Op school geleerd: Mainfranken, Rheinfranken, Moselfranken, Maasfranken, Scheldefranken, Seinefranken - waarbij de taaldifferentiatie pas in de 9de eeuw op gang kwam, tot in die tijd konden volgens Joachim Fernau mensen uit Hamburg en Parijs elkaar nog goed verstaan; en trouwens, J.J. Hatt in "Histoire de la Gaule romaine" schrijft dat in de 6de eeuw in gans Gallië het maximumpercentage Gallo-Romeinen 25% was in de regio Nîmes, overal elders was het percentage lager en huisden er Wisigothen, Bourgondiërs, Alemannen, Sueven en Franken].
Ik BEN dus Luxemburger, maar ik VOEL me Europeaan en ik DENK (”Was heisst Denken” van Heidegger even buiten beschouwing gelaten), naargelang de taal die ik toevallig spreek: in ‘t Luxemburgs, Duits, Vlaams, Frans, Engels en af en toe Italiaans (”si signore, ho imparato quella lingua perché sono andato due volte a Roma con la mia madre, in mille nove cento settanta otto e in mille nove cento novanta due; poi una volta solo, tre anni dopo”).
@ George Knight 5/3/10 – 18:03
“U moet me niet kwalijk nemen dat ik weinig van uw antwoord begrijp. Voor een gangbare opvatting van het begrip rechtsstaat verwijs ik naar Wikipedia.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat”
Dan heb ik me niet goed verstaanbaar gemaakt. Maar feit is dat zowel “Meinungsfreiheit” alsook “Freiheit von Forschung und Lehre” (vrijheid van mening, onderzoek en lering) in de constitutie staan, evenals het “Gleichheitsprinzip”. Dit laatste behelst onder meer dat, wanneer/omdat “Jezus heeft wel degelijk geleefd, maar we kunnen hooguit het onze-vader als 100% authentiek aanzien” (Wellhausen, Bultmann) in onze instituten onderwezen wordt, dat daar dan ook “de wetenschappelijke conclusies zijn zo klaar als bronwater; in hoofdzake, dat ‘Mohammed’ nooit heeft bestaan en dat hij dus ook geen ‘model’ kan zijn en al helemaal niet ‘beledigd’ kan worden” MOET onderwezen worden.
“Gelijkheid voor de wet”, n’est-ce pas?
@ Moor 5/3/10 – 23:09
“Elke georganiseerde religie komt binnen door het emotionele poortje van de plexus solaris of zonnevlecht, en is daarom wat wij noemen gebaseerd op, en in stand gehouden door ‘geloof’. Ook wel ‘gut feeling’ genoemd.”
Klopt.
“Dit laatste maakt haar per definitie tot dictatoriaal. En niet vatbaar voor ontzenuwing door de rede.”
Klopt niet. Nog afgezien van St. Thomas van Aquino et al: http://www.bewegingonline.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1493&Itemid=248, daaruit: “Wanneer we zeggen dat ‘Rede en religie’ een categoriefout is, bedoelen we dat je deze twee zaken niet op hetzelfde niveau kunt plaatsen.” Wat ikzelf al jaren geleden bij Nicolaus Cusanus (15de eeuw) heb gelezen; in ‘t origineel “finiti ad infinitum nulla comparatio”, wat ik in een brief van verleden jaar aan min oom als volgt expliciteerde: “(…) Nicolaus von Cues, dessen Wahrheitsbegriff auf jener scholastischen ‘coniectura’ beruht welche ihn zu dem folgenden, immens wichtigen Schluβ führte: ‘finiti ad infinitum nulla comparatio’, Endliches und Unendliches können niemals in Vergleiche gefaβt werden. Eine Position sei also umso wahrer, als sie ihr eigenes Unvermögen die Wahrheit zu fassen, hervorhebe. Anders ausgedrückt: ‘je deutlicher ich mir bewuβt bin daβ meine Annäherung zur Wahrheit unvollkommen ist, desto näher befinde ich mich bei eben dieser Wahrheit’. Das relevante Kriterium ist hier also, laut Nicolaus, so etwas wie Selbstironie. Dies beinhaltet daβ Position A zwar mehr Wahrheitsgehalt haben kann als B, und B mehr als C, trotzdem aber muβ A, wegen eben Gesagtem, also aus Respekt vor (der Beschränktheit) seiner eigenen Tradition, den Wahrheitsgehalt von C respektieren. Mit postmodernem Relativismus hat diese Position selbstverständlich nichts zu tun.”
U hinkt de filosofische evolutie van de katholieke kerk dus een goeie vijf eeuwen achterna.
@ René Fries, Geraardsbergen, België zegt:
6 maart 2010 om 00:51
Wat ik wilde stellen, René, is dat wij allen gebukt gaan onder het dictatorschap van onze emoties, ongeacht de staatsvorm waarin wij leven. Dit maakt ons niet alleen betrekkelijk gehandicapt bij het stemmen, maar zelfs op het vlak van de morfogenetische velden behoorlijk vatbaar voor besmetting.
In dat licht is de invasie van een middeleeuwse achterlijke cultuur reeds gaande op een veel sluipender nivo dan welke volkstelling of immigratie-beleid ook maar doen vermoeden.
Iedere beschaafd-filosofische plicht tot respekt van elkaars waarheids-gehalte ten spijt,
waar niet van beide kanten tegemoetkoming bestaat, blijft enkel bekerings- cq. veroverings-drang en imperialistische machts-wellust.
Vergeef mij, als ik met mijn praktische constatering uw ideaal-beeld lijk te miskennen, maar de mensheid als geheel heeft in haar emoties de oorlogs-zucht nog niet bedwongen.
@René Fries; 6/3- 15:34
Gelukkig bent u niet boos geworden over mijn vorige reactie. Ik probeerde alleen maar grappig te zijn, maar vond mezelf achteraf niet zo bar lollig.
Uw verhaal vind ik heel interessant. U bent dus een cosmopoliet.
Fra le sue molte nationalità mi piace più quella italiana, perchè io sono innamorato dell’Italia.
Nu moet ik het kort houden, want ik zit te wachten op een bezoeker, maar wij spreken elkaar nog wel weer!
Meneertje
@ Moor 6/3/10 – 01:13
Juist. Ongeacht veralgemening (”wij ALLEN” klopt dus niet en heeft ook nooit geklopt).
Voor een 30-jaren-lange abonnee op “Natuur(wetenschap) en techniek” behoeven uw uiteenzettingen dan ook geen verdere verklaring. [Laten we zeggen dat ik het meer vanuit filosofisch perspectief zie, en U dus meer vanuit natuurwetenschappelijk.]
@ Meneertje
La mia capacità di pensare in Italiano è andata poco a poco diminuenda perché, come avevo detto, l’ultima volta che sono andato in Italia era in novanta cinque, quindici anni fa. Ma sul satellite “Hotbird” ci sono più o meno cento quaranta stazioni televisivi italiani, e posso dire che capisco ancora perfettamente tutto
@René Fries; 12:09
Il suo italiano è ottimo.
(pero: “diminuenda” dev’essere “diminuendo”.)
Meneertje
@ Meneertje
“diminuendo”, klopt; zal ik me toch weer eens hebben laten verlakken door het Latijns
@ René Fries 5 maart 2010 15.02
***Zo eenvoudig is het nou net niet. Ethiek en religie zijn niet hetzelfde.
Mijn excuses, ik had U opmerking inderdaad niet gezien.
Heldere opmerking en ik moet U daarin gelijk in geven.
Ook mijn gedachten goed is beinvloed door he Plato en Pythagoras. Dat valt niet te ontkennen, maar er zijn ook andere invloeden.
Ik zelf ben een Chaoist, dat wil zeggen in den beginne een nihilist,
maar niet beperkt tot het nihilisme.
In mijn kringen zoekt men meer de ervaring/gnosis van het universele en het tegendeel, dan de juiste leer. Een leer word meer beschouwt als mogelijke catalysator van een ervaring en de voorkeur gaat meer uit naar de technologien, dan de leer zelf.
De monistische, monotheistische en polytheistische benadering van het leven is dan net zo geaccepteerd dan een atheistische,puur nihilistische of een pantheistische, in wezen is elke benadering geaccepteert, mits deze intentioneel is, vrij van onderwerping aan een specifieke leer en geen claim legt op het universele, de juiste ethiek of de waarheid.
In die zin zijn we in strijd met de Instituten van Waarheid.:)
Traditioneel natuurlijk de Kerk, omdat de Kerk ons bestrijd en bestreed, maar ik zelf heb andere prioriteiten, omdat ik zelf katholiek ben opgevoed en daar weinig slechte herinneringen aan heb.Mijn partner heeft het tegendeel en ik kan alleen maar zeggen dat blijkbaar hetzelfde geloof lokaal nog eens wil verschillen.
Op dit moment is vooral de Islam mijn target als Instituut van Waarheid en zeker de indoctrinatie van de politieke en racistische suprematie ervan.
Behalve dat is het een anti- alles movement en dat spant echt de kroon.
In wezen beschouw ik het platte Atheïsme van de massa vertaalt in *Geen Geloof* intussen ook als een Instituut van Waarheid, vooral omdat men stelt dat iedereen in sprookjes geloofd, maar men zelf niet en het bewustzijn nu veelal beperkt word tot het puur zinnelijke, gymnastiek in logica en geheugen in het beste geval. . Maar de * Geen Geloof* adept is zich niet meer eens bewust van * Materie als Allerhoogste* als onderliggende ideologie.
De realiteit van de gewoone atheïst wordt bepaalt door de wetenschap, het geloof in de verklaarbare oorzaak en gevolg en vooral in de ratio.
Maar ratio en de wetenschap zijn voor de Nihilist ook valse idolen, dus ik zit niet te wachten op het Atheïsme als staatsreligie.
Zeker als het dat dan ook nog samen gaat met verlichtingsfundamentalisme of Laïcisme word het me soms echt te gortig.
Dat nu in deze moderne tijd uitgerekend Islam en Atheïsme als Instituten van Waarheid op elkaar botsen is op z’n minst gezegd ook heel erg vermakelijk, want twee grotere uitersten van elkaar kan men zich niet voorstellen.
In het algemeen denk ik dat men moet inzien dat de seculariseringshypothese van de 50tiger en 60tiger jaren niet opgaat.
Het is niet zo, dat met de groei van de moderniteit het geloof gaat afnemen, maar dat de diversiteit ervan zal toenemen.
Maar ik zie ook niet dat de meste atheisten naar de kerk zullen terugkeren. Te veel dogma.